Ответ на письмо №4.

27.08.98 г.Сургут

Здравствуйте, уважаемый капитан Nemo!

   Пишет  Вам  простой спектрумовский ко-
дер.  Так  как Вы являетесь схемотехником
Спекки,  то  я  хотел бы ознакомить Вас с
моими  размышлениями  о будущем платформы
SPECTRUM.  Я уверен, что не первый в этом
деле и попытаюсь учитывать это.
   2. Итак, на сегодня самые приоритетные
пути развития таковы:
   Аппаратные:
   2.1.  Развитие чисто процессорной мощ-
ности без потери совместимости.
   2.2.   Резкое  увеличение  графических
мощностей.
   Музыкально-цифровые ушли после появле-
ния GS.
   Программные:
   3.1.  Новая операционная система с ав-
тонастройкой  на  все аппаратные характе-
ристики  компьютера и периферию и исполь-
зующая все доступные ресурсы.
   3.2.  Появление  мощных систем в сфере
музыки и графики (MULTIMEDIA).
   И общая проблема стандартизации.
   4.  Я  ознакомился с многими проектами
(Splinter,  GMX,  Transformer), но с моей
точки  зрения, появление "Монстра" повле-
чет следующие проблемы:
   4.1. Понижение совместимости.
   4.2.  Неокупаемость проекта (пользова-
тель  просто  не  сможет  купить еще один
компьютер, даже если будет стоимость убы-
точной для продавца).
   5.Вот мои задумки (этакая помесь всего
сказанного на эту тему).
   5.1.   Резкое  повышение  процессорной
мощности  без  потери  совместимости (это
скорее  вопрос  к  Вам - можно ли сделать
такое чисто аппаратно?)
   5.2.  "Акселератор" вставляется вместо
процессора  через шлейф, а процессор, по-
кинувший насиженное место и вставляется в
"акселератор".  По умолчанию (после сбро-
са)  активен  Z-80. Каким-либо портом пе-
реключается текущий процессор, банк ОЗУ и
ПЗУ.  в  ПЗУ можно записать инициализацию
Z-180, BIOS, AUТOCONF и т.д.
   5.3.  Примечание  (*):  Регистры можно
передавать и программным путем.
   5.4.  Я,  к сожалению, не разбираюсь в
электронике, но все же думаю, что немного
логики здесь есть.
   6. Графика. Здесь почти все как в GS.
   6.1. По умолчанию (после сброса) уста-
навливается  обычный спектрумовский экран
и определяется доступная видео память.
   В  ПЗУ  защита  управляющая программа,
процедуры операций с графикой 4-х видов:
   - текстовые режимы;
   - растровая (блочная);
   -  векторная 2D (линии, круги, заливка
и т.д.);
   -  векторная 3D (прорисовка трехмерных
объектов, 3D масштабирование и т.д.)
   6.2. Было бы неплохо, если присутство-
вало:
   -  Переваривание BMP, JPG, TIFF, PCX и
т.д.
   -  Распаковка  запакованной информации
(графики).
   - Математические функции.
   Еще важно делать в таких картах прямой
доступ к памяти (в данном случае - видео-
памяти). Ну, а в РЗУ хранятся переменные.
Помимо  встроенных,  не  помешала бы под-
держка  произвольных  режимов (dXxdYxC) и
палитры  (в  пределах  доступной памяти).
Наличие   возможности   (неограниченного)
расширения видеопамяти и замены процессо-
ра.
   7. Вот, пожалуй, и все о железе.
   Сам  я  сейчас  разрабатываю мощнейший
(для  Спекки) графический редактор. В нем
будут  реализованы  ранее нереализованные
на Спекки:
   - Векторные FONT'ы.
   +  Градиентная заливка ("Моховой" теч-
турой)
   +   16-ти   битная  последовательность
"формы" линии (пунктир и т.а.)
   + REAL TIME MAGNIFI X8
   -  редакторы  FONT'а,  "формы"  линии,
текстуры, точки (8х8) и т.д.
   + 2 экрана
   -  подключение вместо точки любого об-
ъекта (линии, круга, окна)
   + безошибочная заливка
   -  масштабирование,  перспективы, нак-
лон, кручение и т.д.
   "+"  -  уже  сделано и работает. Также
уже  сделаны  все  графические примитивы.
Все  операции производятся с максимальной
для Спектрума скоростью. В общей сложнос-
ти  сделано  около  30 %. Длина маш. кода
всего  редактора  будет около 40 Килобайт
или  около  12000  команд  (это на глаз).
Сейчас где-то 12к кода.
   Учитывая  масштабы  работ  и то, что я
один,  срок  выхода более чем неизвестен.
Тем более, что для многих операций прихо-
дится  разрабатывать новые алгоритмы (или
неоткуда  взять,  или меня не устроили их
характеристики).  Таким  образом, родился
новый алгоритм прорисовки линии (та часть
процедуры  линии, которая принимает реше-
ние  -  переходить  или  не переходить на
точку  вниз  представляет собой 11(!) ко-
манд  процессора Z-80, включая единствен-
ную  команду перехода JP M - она выполня-
ется  как результат раздумий. Этот же ал-
горитм  используется при масштабировании,
наклоне  и т.д. Хотелось бы узнать мнение
г.Брезенхема по этому поводу.
   7.2.  Также  был разработан совершенно
новый  алгоритм  заливки. У него пять ос-
новных достоинств:
   7.1. Четко установленный размер буфера
(2  *  макс.размер  области  заливки, для
Спекки 2*6144=12к).
   7.2.  Огромная скорость (на Спекки бо-
лее 30000 точек/секунду).
   7.3. Кореляция между сложностью релье-
фа и временем заливки стремится к нулю.
   7.4. Соотношение "чем меньше макс.раз-
мер  области, тем выше скорость "заливки"
является  герметическим,  т.е.  если весь
экран  (49152 точки) заливается 68 frames
(1.36  сек.), то окно для векторной буквы
(64х64) зальется в пределах 5 frames.
   7.5. Полная безошибочность. Данный ал-
горитм  исключается ошибки на 100 %. Реа-
лизация  данного  алгоритма на Спекки ГА-
РАНТИРУЕТ заливку ЛЮБОГО объекта в преде-
лах  5 (пяти) секунд. Хотя скорость можно
увеличить где-то на 20-25 %, но надо кон-
вертировать весь экран в формат "линия за
линией" и потребуется еще 6 килобайт.
   Все  цифры  указаны с учетом того, что
процессор работает на частоте 3.5 Mhz.
   Вот и все, что я смог написать.
   8.  Уважаемый капитан Nemo! Я хотел бы
узнать Ваше мнение по всему вышесказанно-
му и заодно получить последние прайс-лис-
ты.
   8.1. P.S. Можно ли запатентовать алго-
римы, если - да, то как?
   8.2.  P.P.S.  Если Вы захотите ознако-
миться с вышеназванными алгоритмами, то я
Вам  представлю  их с полным описанием их
работы.
   8.3.  P.P.P.S.  Прошу  извинить за все
допущенные мной в тексте ошибки и опечат-
ки.

                            С   уважением
N.






11.09.98 г.Сургут 26.11.98 C Nemo

Здравствуйте, N!

   Извиняюсь  за задержку ответа, т.к. на
письма такого рода весьма затрудняюсь от-
вечать.  Ошибочен  сам подход к проблемам
Spectrum'а.  Согласно  формальной логике,
из неверных попыток (False - англ., блядь
-  ложь,  мошенничество,  прельщение глу-
постью  -  старорусское)  может следовать
все,  что  угодно, в том числе и истинные
утверждения.  Вместе с тем, все в целом -
неверно,  несмотря  на то, что есть и ис-
тинные утверждения. Также можно заметить,
что Вы слишком злоупотребляете просмотром
телепередач (телевизора) и чтением массо-
вой "желтой" компьютерной литературы.
   Ваша основная ошибка - это уверенность
в том, что основополагающей причиной раз-
вития компьютеров является рост их техни-
ческих  параметров. По Вашему мнению, это
первопричина, "перводвигатель" всего, что
происходит  в  компьютерном  мире. Это не
так.  Технические  характеристики  -  это
следствие   развития   платформ  как  со-
цио-культурных (или кибер-социальных) об-
разований. Ровно настолько, насколько хо-
рошо  структурно развита платформа и нас-
колько она массовая, какие задачи решают-
ся  на  платформе, - гос.управление, про-
фессиональная и коммерческая деятельность
(IBM); демомейкинг, кулибинство, изучение
компьютерной  техники (Spectrum), - зави-
сит  и техническая "навороченность" аппа-
ратуры.  Бессмысленно ставить телегу впе-
реди  лошади  и  выпускать микроскопы для
того, чтобы ими забивали гвозди.
   "Итак,  на  сегодня самые приоритетные
пути развития таковы".
   1.  Изменение  спектра задач платформы
Spectrum.  Как  за счет внедрения в массы
пользователей  новых  областей применения
Spectrum'а и новых приемов и сфер исполь-
зования,  так и за счет совершенствования
уже имеющихся структур и сфер использова-
ния.
   2.  Эволюционное, непрерывное развитие
платформы.  При таком подходе темп разви-
тия определяется не "навороченностью" са-
мого  крутого  "монстра"  (а их наплодили
немало), а интенсивностью замены устарев-
шей  техники. Переход на новые, более со-
вершенные  стандарты  и  отказ от старых,
себя исчерпавших. С финансовой точки зре-
ния  можно  и нужно делать лишь то, что в
состоянии  оплатить пользователи. Т.е. по
одежке  протягивать  ножки.  Бессмысленно
вкладывать деньги в нищих, они никогда не
вернутся.
   3. Развитие идеологии Spectrum'а. Что-
бы  каждый ламер знал, что Spectrum - это
телевизор и только телевизор как устройс-
тво  отображения.  Что это менять нельзя,
иначе  плохо будет всем, т.е. всему сооб-
ществу.  А  вот,  например, магнитофонный
интерфейс можно и нужно убрать. Что рабо-
тать необходимо "под "операционной систе-
мой",  а  не  "с  ней" или "над ней". Что
операционная  система  должна  быть одна.
(Представьте  себе, что кроме TRDOS'а су-
ществовали  бы  и  все остальные дисковые
интерфейсы,  что  "наплодились" в Европе?
Spectrum бы просто не состоялся как плат-
форма).
   Теперь попробуем проанализировать Ваши
предложения  с  этих позиций, а не исходя
из  расхожей глупости "Spectrum'у не хва-
тает технических характеристик". Итак, по
пунктам:
   2.1.  Давайте развивать "чисто процес-
сорную  мощность" (подразумевается, види-
мо,  тактовая  частота).  Сейчас  машин с
грамотно  сделанным Turbo-режимом единицы
процентов  от  всего  парка. Программ под
них нет, - а посему никто и не знает, что
там турбо-режим сделан грамотно, а не че-
рез  задницу.  Вот  и напишите программу,
которая  бы задействовала эти характерис-
тики. Это и будет развитие.
   2.2.  Для  графических мощностей нужен
дисплей  (именно  дисплей, а не телевизор
без радиоканала отечественного производс-
тва, который ламеры называют "дисплеем").
Попробуйте продать хотя бы парочку, а по-
том  бесплатно их обслуживать, - денег то
у  пользователей  нет!  Полезно также для
усугубления  понимания этой проблемы про-
дать  еще парочку дисплеев по почте в де-
ревню, скажем, Тьмутараканьку, где напря-
жение  скачет  в  районе 150-300 вольт, и
посмотреть,  как они там технически прод-
винутся.
   3.1.  Давайте сделаем новую операцион-
ную систему. За мой счет, за Ваши деньги.
Платить-то  больше некому. Потратим 10-20
человеко-лет  на создание, отладку и шли-
фовку  кода, напечатаем (а главное, расп-
ространим!) тонн эдак 50 сопроводительной
литературы,  закупим штук эдак с двадцать
клонов Spectrum'а (а их именно столько на
просторах  России).  Наймем помещение для
их  установки.  Заимеем телефон, абонент-
ский  ящик  (это  необходимо для обратной
связи и сопровождения клиентов - а то как
Вы узнаете, где система глючит?). Во вре-
мя  перекуров в этой кипучей деятельности
мы  на подоконнике офиса в порядке совме-
щения приятного с полезным напишем первую
версию  операционной  системы, так что ее
стоимостью   можно  пренебречь.  Вероятно
стоить это будет тысяч эдак 300-500. Рек-
визиты  указаны в прайс-листе, как только
перечислите  деньги,  так сразу и присту-
пим.
   3.2.  А  зачем мощные системы музыки и
графики (MULTIMEDIA - термин-то какой! По
телевизору,   наверно,  услышали?)?  Есть
Amig'а.  Есть IBM. Вообще же говоря, есть
и  GS.  Проблемы современной музыки коре-
нятся  не  в  несовершенстве  музыкальных
инструментов, а в несовершенстве слушате-
лей.  Зафиксированы  прецеденты, когда не
только исполнители пользовались фонограм-
мой  ("фанерой"),  но  и  зрительный зал.
Кроме того, чем "сложнее", "навороченнее"
аппаратура,  тем дороже код (программы) к
ней.  Как  в себестоимости (т.е. цене для
ее создателя), так и в оконечной цене для
покупателя.   Дилетантский  (непрофессио-
нальный) подход к программированию в этом
случае  будет  уже  невозможен. Если Вы в
одиночку пытаетесь создать такой продукт,
то лет эдак 15 это у Вас займет. В струк-
тур  (фирм) в Spectrum'е практически нет.
95 % - это кулибины-надомники, финансиру-
ющиеся за счет родителей. Даже если пред-
положить  невозможное,  что эти 15 лет Вы
честно  отработали  - кто это купит? Даже
те достаточно простые программные продук-
ты,  распространяемые на коммерческих ус-
ловиях, оплачиваются, что называется "че-
рез  пень-колоду".  А ведь есть еще пира-
ты...
   4.  Splinter и GMX - это действительно
проекты. Transformer - это концептуальная
разработка.  Как ни странно, концептуаль-
ная разработка может быть более реальной,
чем  проект.  Если  бы  "Transformer" был
проектом,  то он бы, несомненно, оказался
"монстром". Вместе с тем, если Вы перечи-
таете начало письмп, то обнаружите, что в
перспективе  Transformer  возможен, а вот
Splinter и GMX невозможны даже в перспек-
тиве.
   4.1.  Понижение  программной совмести-
мости неизбежно.
   Допустимо: 90 % транзитивной программ-
ной  совместимости, 95 % прямой программ-
ной  совместимости. При этом развитие бу-
дет  плавным, без складок и многозначнос-
ти,  т.е.  непрерывным.  Будь Transformer
реализован  сейчас, соответствующие пара-
метры  бы составили 60 % и 50 % соответс-
твенно.  Итого  имеем: 0.6 = 0.9n. Решаем
относительно  n : n = lu (0.6) / lu (0.9)
n - 5. Т.е. необходимо примерно пять про-
межуточных  моделей. Учитывая, что по це-
лому ряду причин модели не могут сменять-
ся  чаще, чем через год и реже, чем через
два,  то  получаем лет эдак 5-10. И самое
главное, рынок должен быть готов к реаль-
ному  применению  такой  техники. Так что
основная проблема в мозгах, а не в желез-
ках.
   4.2. То, что неокупаемо в пределах го-
да, окупаемо в пределах 10-ти лет. Причем
пользователю  совсем  необязательно поку-
пать еще один компьютер. Это абсурд. Сог-
ласно  п.4.1. ему придется купить 5 комп-
ьютеров! Необходимо менять платы и делать
upgrade.  в таком случае пользователь бу-
дет  регулярно финансировать производите-
ля.  Серия  KAY уже имеет upgrade-цепочку
из  5-ти моделей (RAY-256/2SL-94 г./V 1.0
до  KAY-1024/3SL-TURBO- 98 г.). Разница в
цене  между  моделями  плат  составляет в
среднем  100  рублей.  При этом все платы
работают,  и  только  самые первые модели
начинают  утилизироваться.  Это альтерна-
тивный  "доработкам"  (кухонным)  подход.
Нетрудно  заметить, что после 3-х дорабо-
ток  (с  примерно  50 %-ной вероятностью)
комп  летит  в мусорный бак. Отремонтиро-
вать  его  невозможно, продать также. Вот
это  и есть попадание на деньги, т.к. не-
обходимо  покупать  новый комп (1000 р. -
сравните  с  500 р. - по upgrad'у в расс-
рочку на 5-10 лет). Так как у пользовате-
лей  денег нет, то они перестают таковыми
быть.
   5.1.  Пересчитайте все вышенаписанное.
И,  главное, поймите: быстро только кошки
сношаются,  -  все  остальное  происходит
медленно. Что же касается диаграммы 1, то
это что-то до боли знакомое мне напомина-
ет  - уж не GMX ли? Вы берете одноэтажный
сарай,  - который и так вот-вот развалит-
ся, - и делаете его двухэтажным. Нелогич-
но.  Под дальнейшей перспективой, видимо,
понимается третий этаж и мансарда. Это уж
и  вовсе из области фантастики. Но можно,
-  у нас в России все можно, - она всегда
славилась  дураками и дорогами. Первых не
стало  меньше,  вторые  не  стали короче.
Единственное,  что  необходимо продумать,
это  как  Вы  объясните тот простой факт,
что  устойство в диаграмме 1 будет дороже
аналогичной,  целиком  новой платы? В ка-
честве резонов можно попенять пользовате-
лю на его сарай и сказать: "не плачь, еще
послужит,  ты  так к нему сердцем прирос,
каждая микросхемка тебе в нем дорога. Да-
вай  сварим  же суп из топора". Вот так и
попадают на деньги.
   6.2. Диаграмма 2. Ага, вот и мансарда.
Знаете,  сколько  будет стоить этот агре-
гат? Один только квадратик, скромно спря-
танный в углу диаграммы, а именно прямоу-
гольничек "Декодер PAL/RGB" обойдется Вам
один  рублей  эдак  в  300.  В  фирменных
Spectrum'ах TV-интерфейс (т.е. аппаратные
навороты,  отвечающие за соединение с TV)
занимает  от 25 до 30 % площади платы (и,
соответственно, стоимости).
   Кстати,  а  зачем из диаграммы выходит
стрелочка к BUS? Вполне законченная конс-
трукция,  однако.  Spectrum больше не ну-
жен.  Хотя нет, я не прав, ннеобходим по-
вод,  чтобы  это  впарить.  Тут-то шина и
пригодится.
   По  п.6.1.  Слушайте,  а зачем все это
надо (имеется ввиду перечень п.6.1)? При-
ведите пример хотя бы одной реальной пос-
тановки  задачи,  за которую кто-то будет
готов  отдать  деньги.  Имеются  ввиду не
мнимые,  эфемерные  возможности (так ска-
зать, прельщение мыслеобразами), а реаль-
ные  применения?  Вместе  с  тем,  весьма
удовлетворен знакомым Вам набором слов из
компьютерной отрасли. Какой будет резуль-
тат  на  уровне  платформы? Что полезного
это принесет пользователям? Что они будут
делать  после того, как им надоест разга-
дывать этот ребус и пытаться как-то прак-
тически использовать?
   6.2.  Насчет  переваривания  BMP, JPG,
TIFF,  PCX  и т.д. ничего сказть не могу.
Здесь  Вы превзошли меня. Эти термины мне
не  знакомы. Профессионал характеризуется
не  только тем, что он знает, что ему не-
обходимо  для работы, но и не знает того,
что  ему не нужно. Заем забивать себе го-
лову ерундой?
   вообще по п.6.1. и 6.2. замечу следую-
щее.  Архитектуры  не аддитивны. Это зна-
чит,  что  "лучшее - враг хорошего". Если
выразиться  более академично, то архитек-
тура,  как и любая сложная система необя-
зательно   оптимальна,   если  составлена
сплошь из оптимальных узлов. И наоборот -
архитектура  (структура) может быть опти-
мальной, даже если составлена частично из
неоптимальных  по отдельности узлов. Если
собрать  все мыслимые достоинства различ-
ных  архитектур в одну, то получится один
крупный недостаток. Куча - она и есть ку-
ча.  Это,  кстати, главное, что не поняли
разработчики  Spectrum'а. Они собрали все
пожелания  ламеров в ону кучу. Куча и по-
лучилась. Ну и напоследок. Когда человеку
требуется неграниченное количество мозгов
(памяти),  то это бросает мрачную тень на
на его собственные мозги. Компьютеры, по-
нимаемые  как архитектуры, комплиментарны
ментальности. Это силлогизм.
   7.1. Относительно программного обеспе-
чения  -  здесь  я  и не специалист, и не
профессионал. Обращайтсь в фирмы, которые
занимаются  soft'ом. Единственно, что хо-
телось бы отметить: п.7.3. необходимо пе-
реформулировать:  "Время  заливки практи-
чески не зависит от сложности рельефа".
   8.   Алгоритмы  патентовать  для  себя
бессмысленно. Патентный механизм предназ-
начен  не  для гарантирования пенсиона за
однажды случившееся посещение умной мысл-
ью  чьей-то головы. Авторское право защи-
щает  прежде всего реализации, а не идеи.
Между этими понятиями есть некоторая раз-
ница.  По существу, это защита инвестиций
(капиталов), направляемых в области повы-
шенного  риска. Под капиталом (инвестици-
ей)  можно  понимать  и Ваше личное время
(труд),  затраченный на создание продукта
(готового продукта, а не идеи!), и прямые
денежные средства, и накладные, стоимость
оборужования  для  получения результата и
т.д.  и т.п. Т.е. главная цель авторского
права - это не обеспечить кому-то безбед-
ную  старость,  а  защитить  инвестиции с
риском   и  поспособствовать  превращению
этих  инвестиций  в  капиталы. Не следует
путать  деньги  с капиталом. Деньги - это
просто  деньги. Капитал же - это работаю-
щие  в определенном направлении деньги, -
как  бы  рабочее тело. Утомительно давать
подробное юридическое толкование с приве-
дением прецедентов. Попробуйте понять это
в том виде, как сказано.
   Применительно  к Вашему письму необхо-
димо  отметить,  что готовый продукт вряд
ли не за горами. Юридически правом распо-
ряжения  реализацией  (продукта) обладает
тот,  кто понес основные затраты. В част-
ности, в фирмах продукты интеллектуально-
го  труда становятся собственностью самих
фирм, а не тех людей, которые по трудово-
му  соглашению  этот  продукт наработали.
Что же касается способов защиты авторско-
го  права,  то  государству  сейчас не до
этого,  и  спасение  утопающих - дело рук
самих утопающих. Приведу пример эффектив-
ной защиты своих авторских прав. Когда на
рынке  Казакова  (СПб)  появились "левые"
версии "НЛО" Славы Медноногова, то он, не
долго думая, направился к г.Зонову и ска-
зал ему примерно следующее: "Если продажа
левых дисков не прекратится, то следующая
версия  на  Scorp'е  работать  не будет".
г.Зонову пришлось отъехать не солоно хле-
бавши.   Действительно,  нехорошо  гадить
там,  где жрешь. В аппаратуре применяются
более  сложные  комбинации - их долго об-
ъяснять. Смысл в том, что в конечном сче-
те  удар  приходится по карману того, кто
"украл".
Другие статьи номера: