Open Letters
#01
20 июня 1999 |
|
Ответ на письмо №73.
626400 23.08.99 Здравствуйте, уважаемый капитан Немо! Я очень рад, что не остался без внима- ния. Знаю, у Вас и без меня дел по горло, но Вы всё-таки нашли время и силы мне ещё раз ответить, хоть и с задержкой - должен отметить, я тоже не спешил с ответом :-) Разговор пойдёт всё также "о проблемах Спектрума", как бы банально это ни звуча- ло. "Кому нужна 101-я версия ассемблера?" Действительно, некоторая зацикленность есть. По-моему, проблема в том, что "пуб- лика" несерьёзно относится к своим заня- тиям. Хватило бы, конечно, одного ассемб- лера (программы), только такого, чтобы у кодера не болела голова о том, где раз- местить код, чтобы он не затронул код ас- семблера, как разбить программу на части, чтобы её текст влез в память, опять же, ничего не затронув, или даже элементарно скопировать часть текста, не вспоминая об их номерах - всё это нужно, как ни крути. Конечно, если программа небольшого разме- ра, то и проблем особо нет; ну а если ко- личество строк переходит в масштабы ты- сяч, сотни меток, да и размер текстового файла, даже упакованного в формат данного ассемблера, уже давно не килобайт. Даже мне скоро придётся делать include, хоро- шо, что я делаю редактор в XAS'e, а там можно убить две страницы под текст одной программы, можно конечно делать программы и больше, но тогда вторая страница станет буфером, и процесс отладки сильно затруд- нится. Вы представляете себе, например, 10 include-файлов и в одном из них ошиб- ка, исправил кое-что в первом, стёр, сох- ранил, ассемблировал - опять ошибка, а написание программ на языке Ассемблера - это, по большому счёту, и есть процесс устранения ошибок; на эту тему есть шу- точки типа: "я нашёл последнюю ошибку!" Пока идёт процесс, при котором легче на- писать кучу маленьких программ, чем напи- сать одну - универсальную; написание та- ких программ - очень трудоёмкий процесс, и не каждому под силу реально сесть и на- писать. Всё это усугубляется тем, что вы- годы от конечного продукта будет минимум, если она вообще будет. Всем движет вели- кий, русский, могучий энтузиазм. Вообще, надо отметить, что по настоящему толково- го ассемблера ещё так и не сделали; даже XAS не тянет на это место. К слову ска- зать, после загрузки текста моего "редак- тора" от 32-х килобайт остается около 6-ти, а ведь у меня нет ни одного коммен- тария, частенько не использую метки (сам вычисляю смещение), да и процесс написа- ния ещё только начат. Пока людям трудно делать какие-то огромные шаги, а ещё и против ветра. Вот такая грустная история. Хотя всё могло быть ещё хуже. Говоря во- обще о программировании в "остальном ми- ре", я должен отметить, что идёт своего рода вырождение, и, помоему, это происхо- дит по вине корыстной политики Micro- soft/IBM/Intel, а в нашей с Вами родине всё это дело воспринимается как жесть Ле- нина в 1917-м, знаете, когда он указывает рукой "куда идти". Когда наше руководс- тво, в частности, мин. обр., сказало три заветные буквы, то этим обрекли не только наше образование, а ещё сознание миллио- нов людей на огромные вложения в процве- тающую экономику выше указанных организа- ций. Всё это жутко напоминает татаро-мон- гольское иго, только с большими прост- ранственно-временными масштабами. Относи- тельно времени я хотел сказать, что время - это понятие относительное; время живёт внутри наблюдателя (в человеке), нет наб- людателя - нет времени. Т.е. время - это бесконечно тонкая граница между прост- ранством (веществом, вселенной) и разу- мом, как свет, только свет между электро- магнитным излучением и веществом. Всё это к тому, что чем выше скорость обмена ин- формации и её (информации) больше, то те- оретически время идёт быстрее, и те 300 лет можно преобразовать через соотношение гонец/телефон. Парадокс, даже в повсед- невной жизни замечаешь, что если ты чем-то занят, особенно интересным, то время идёт намного быстрее. Путь IBM PC убийственен для развития программирова- ния, как одного из путей освоения компью- терной техники и развития мышления. В школьной программе начинают появляться паразитические направления, в продажу вы- ходят "компьютеры" без дисководов, а ведь это нож в спину рядового программиста - или через Internet, или ... есть возмож- ность установки за $-). Скоро мы, навер- ное, кнопок на клавиатуре не досчитаем- ся... К сожалению, я не знаю о положении Спектрума в общих чертах, так сказать "по стране". Сижу я тут в Сургуте. Один... в смысле Спектрума; единственный знакомый мне спектрумист продал свою колымагу, дух в нём есть, а вот денег тю-тю. Было бы неплохо, если бы Вы описали бы положение, по возможности публично. А именно: при- мерно, сколько народу ввязано, сколько влипло серьёзно, какие нонче настроения? Кстати о том сгоревшем телике. Он сгорел окончательно. И стоит он у меня в комнате как муляж - отголосок проклятого прошло- го. Как-то купил монитор Электроника 32 ВТЦ 202 (телевизор без приемника те- ле-сигнала). В "комплекте" был и компью- тер "Сантака-48". К слову сказать, у того спектрумиста был такой же монитор, и он (монитор) нечаянно сжёг ему Scorpion ZS 256 turbo +. Мне повезло немного больше - отделался лёгким испугом. В моём мониторе всего лишь была трухлявая присоска к ки- нескопу, и как во всей серии "недоработ- ка" - обмотка находится слишком близко к присоске, а присоска слишком близко к "земле". Пару дней всё это у меня хоро- шенько поискрило, пощёлкало, компьютер позависал, и я решил это прекратить - ус- мирить непокорного. Выше указанный диаг- ноз сделал не я, а мой знакомый электрон- щик - не перевелись хорошие люди на Земле Русской. Короче, пришлось работать по-старике: пила, молоток, клей и изолен- та. Вечность - вот девиз нашей техники. Одно обидно - кинескоп халтурный, сведе- ние лучей ни к чёрту; экран сверху двоит- ся красной и синей составляющими цвета, правда, несильно, но всё же есть немного. ;) На нечто лучшее нужны деньги. Денег нет даже на эл. журналы, не то что на хо- роший монитор. Меня, как-то, заинтересо- вал IS-DOS, т.к. ISDOS это не TR-DOS, т.е. всё что угодно, только не TRDOS. Во- обще, было бы неплохо, если бы на Спект- руме распространилось что-то подобное, нечто "понимающее" значение слова "драй- вер". Чем больше это не TR-DOS, тем луч- ше. Надо отметить, TR-DOS сделан в лучших традициях Спектрума - зашит в ПЗУ, перек- рывает порты ВГ93, куча глюков, сопряже- ние кода с ПЗУ BASIC'48 и, как всегда, сверхубогость. Самая гениальная идея в нём - это фокус с портами. Когда я предс- тавляю в голове образ TR-DOS, то мне представляется какой-то драйвер, так ска- зать, для работы с дисководом; или авторы были просто ..., или они захотели реали- зовать в Спектруме Plug & Play (включи и играй). Если подумать абстрактно, "будь моя воля" я бы вообще ПЗУ у Спектрума, т.к., по-моему, особо терять нечего (для меня) - куча глючных программок, куча ту- поватых игр, в основном ходилоксобиралок. Всплывает вопрос: "Что же тогда останется от Спектрума?". Во-первых, это процессор; во-вторых, некоторое количество людей, знающих код и желающих что-то делать. TR-DOS это своего рода гравитация, не позволяющая прыгнуть через стенку TR-ог- раничений. Т.е. это свойство заставляет даже не думать о прыжке, и как Вы уже сказали, TR-DOS - это стандарт (с психот- ропными свойствами гравитации, это приви- вается аппаратными приколами с портами). Я, к сожалению, не знаю, насколько расп- ространён ISDOS, и, к тому же, не знаю его технических тонкостей, чтобы делать редактор под него. Так можно было бы сде- лать редактор только под IS-DOS, и пос- тавлять только с ним - мол, или IS-DOS, или .... Это бы побудило бы творчески за- нятых людей к переходу на IS-DOS. Если бы перешли все, или почти все, то TRDOS бы превратился в рудимент и "отпал" как хвост - сначала как DOS, а потом его и из железа можно выкинуть вместе с его фоку- сами с портами и ПЗУ; так глядишь, и BA- SIC сгинет, и менюшка в начале. Я так двумя руками "за" такую последователь- ность событий. По мне так чёрт с ней - с совместимостью; эта проклятая совмести- мость - совместимость с чем? С кучей хла- ма! Я уверен: любой спектрумист использу- ет около 2-3 программ, изредка поигрывая во столько же игр, а тех, кто только иг- рает на Спектруме с каждым днём всё мень- ше. Я, конечно, не говорю, что надо за- быть о совместимости в один день, но пользоваться этим компасом весь путь не стоит, т.к. при любом изменении структу- ры, в частности Спектрума, идут геометри- ческие усложнения (в схемотехнике, в программах), причём, это происходит неза- висимо [от того], в какую сторону идут изменения - будь то увеличение памяти или её уменьшение. Так же и в обратном нап- равлении: при изменении схемотехники надо изменять программы для совместимости. Я думаю, крепость "TR-DOS" надо брать штур- мом. Первым будет отказ от программирова- ния под TRDOS, а потом отказ от произ- водства компьютеров с TR-DOS'ом внутри, но этот шаг надо делать намного позже после первого. Ампутация TR-DOS'а упрос- тит программирование и железо. Если оку- нуться глубже, то можно обнаружить ещё один подводный камень, не столь значи- тельный, но всё же подводный - это невоз- можность отключить ПЗУ в 128-х моделях, т.е. фактически адресация памяти процес- сора уменьшается на 16К (со стороны прог- раммирования). А теперь, что я реально предлагаю сделать: первое - кинуть клич "бей гада!", в смысле "перестаньте класть кирпичи в стену крепости - не делайте программ под TR-DOS" (помоему, уже все поняли, что такое TR-DOS на самом деле). Второе: следует опубликовать технические тонкости IS-DOS, необходимые для програм- мирования на Ассемблере. Того, что опуб- ликовано в 5,6-ом номерах ZX-Format'a яв- но недостаточно для создания серьёзных программ. После того, как это прочтёшь, многое остаётся непонятным - работа с файлами, какая память свободна, какая нет, и т.д. Третье: сделать элементарную рекламу программ под IS-DOS; можно пус- тить немного дезы (слухов о "слегка" за- вышеных характеристиках и т.д.), это должно подействовать на пассивных ламеров - главное, чтобы у человека был ISDOS под рукой, а как он появился и почему остал- ся, это не имеет особого значения. Глав- ное он есть. Пятое: следует сделать сете- вые программы под IS-DOS. Я не знаком со структурой ZX-NET, но подозреваю, что без TR-DOS'a дело не обошлось. Если это так, то надо сделать два варианта программ: с эмуляцией TR-DOS формата и чисто IS-DOS вариант, без TR-ограничений, а я так по- дозреваю, они там (в ZX-NET'e) есть. Пока всё. После этих действий TR-DOS вскоре превратится в драйвер для загрузки IS-DOS'a, а если подключен винт, то TR-DOS, вообще, станет загадкой природы. И, в конце концов, спросив у любого спектрумиста: "Ты знаешь, что такое TR-DOS?", Вы услышите три заветные буквы. Помимо всех этих пяти шагов, надо откро- венно TR-DOS унижать, критиковать, тыкать носом в недостатки, да и просто поливать грязью. Опубликовать письма "трудящихся" в IS-DOS. Если говорить лично обо мне, почему я не использую ISDOS, то первое: я не знаю тонкостей серьёзного программиро- вания, второе - не доходят руки купить полный пакет и третье: мало программ и мало людей, которые используют IS-DOS, но последнее меня беспокоит меньше всего, т.к. я и сам мог бы сделать нужную мне программу, только вот... Что касается глобальных проблем. Пер- вое, статью по графике я закончил, оста- лось только ошибки исправить. Эта статья о прорисовке линии без использования ПЗУ, не бог весть что, но зато всё разобрано по полочкам, приведена программа и ком- ментарии к каждой команде. Второе, по оболочкам. Я так понял, оболочка - это некоторая программа, которая похожа на этакий вьювер (от viewer) текста, а текст в данном случае - это информация в чистом виде. Отличие оболочки от вьювера в том (я так понял), что оболочка умеет искать ключевые слова, ссылки, в том числе ссыл- ки на оболочки с другими текстами, адре- са, телефоны или же просто поиск по маске (было бы неплохо, если бы можно было вы- резать и сохранять кусочки в текстовый файл). А тематика текстов: от технической информации до информации к размышлению? Так? Я понял так. А если это связать с сетью? Вообще, идея неплохая, если не сказать больше. Из Спектрума может полу- читься некий организм, в котором вращает- ся огромное число информации, никем и ни- чем не отфильтрованной. Мало того, свойс- твом такого организма будет генерация но- вой информации. А пользователи станут ак- тивно "расширять кругозор", при этом ро- дится некое общество людей, которые будут понимать слово "информация" несколько в ином свете, нежели простой обыватель. Во- обще, мне было бы интересно поучаствовать в таком процессе. Например, написать обо- лочку об устройстве графического редакто- ра, о способах разработки алгоритмов, о самих алгоритмах, о новых подходах, причём разобрать всё по кирпичикам. Кста- ти, эти подходы уже появились: в заливке, в закраске фигур; не исключено, что поя- вятся ещё... Конечно, написать такую обо- лочку - это не гвоздь вбить, но работа получится фундаментальная. Несмотря на то, что редактор пишется сверхмедленно, он всё-таки пишется. Как-то сделал масш- табирование, в 11 раз быстрее, чем в Art Studio... и без глюков... Темп написания, скорее всего, будет увеличиваться, неза- висимо от положения Спектрума; даже если останусь я один... Вообще, у меня в голо- ве "химера" - мне кажется, что Спектрумом уже никто не занимается, а пройдёт ка- кой-нибудь Enlight или Fun Top, да если даже журнал свежий прочитаю, то во мне появляется какой-то оптимизм, своего рода энергия, и я начинаю что-то писать; потом потихоньку всё проходит, и у меня опуска- ются руки. Всё это к тому, что если сде- лать какой-то оперативный источник для накопления и обмена информацией, что-то типа ZX-Net, только в масштабе страны, то "энергия" бы не затухала. Например, отк- рыть межсетевой гейт, который не только бы перекачивал файлы, но имел бы возмож- ность накопления информации, т.е. инфор- мация накапливается на каком-нибудь ин- тернетовском адресе, а скачать её можно было бы как с интернета, так и с ZX-Net'a. Этой информацией могло бы быть что угодно - будь то оболочка или откры- тые письма. Но это всё так - из серии "если бы у меня были деньги"... Итак, пора прощаться. Если у Вас воз- никнут какие-то вопросы или проблемы с написанием какой-то программы для Вашего Hard'a, то я всегда рад помочь. P.S. Те 11 команд (в реализации алго- ритма линии) превратились в 10 :-) P.P.S. Кстати, я хотел у Вас спросить, какие недокументированные команды не ра- ботают на процессорах, которые использу- ются в KAY, и в процессорах Z-180 (а то у меня в редакторе используются SLI и ак- тивно половинки IX IY)... P.P.P.S. Как всегда извиняюсь за ошип- ки и отсутствие оппечаток :-) Искренне Ваш, N. 23.08.99 Приветствую Вас, N! Насчёт ассемблера. Возможно, мои заме- чания по этому поводу будут отдавать наи- вом, т.к. всё-таки я не программист, но попробую изложить своё видение этой проб- лемы. Рассмотрим общий, глобальный подход к программированию. Существует понятие структурного (модульного) программирова- ния. Суть в том, что конечная программа имеет несколько "уровней" представления, рассмотрения и операций, т.е. она предс- тавляет собой некую структуру программных модулей, причём представления каждого мо- дуля могут также рассматриваться как структура программных модулей (т.е. представление рекурсивно). Альтернативным подходом является "линейное" программиро- вание, т.е. единая, "длинная" последова- тельность команд, перепутанная как лапша в кастрюле (единственно с выделенными "внизу" подпрограммами, т.к. это подразу- мевается и поддерживается системой команд процессора). Разумеется, в "чистом" виде ни то, ни другое в природе не встречает- ся. Поэтому можно говорить о "степени" структурированности программы. (Хочу от- метить, что речь идёт именно о представ- лении о своей собственной программе в уме у программиста, поскольку процессору всё едино). Собственно, этот абзац можно воспринять как банальность, но дальнейшее рассмотрение без него невозможно. Что влияет на структурированность программы, её "степень"? Можно, конечно, говорить о кривых ручках или чересчур прямых извилинах. Но это непродуктивный подход, обычно такие вещи принято "выно- сить за скобки". Объективное же влияние на эти "образы в голове" оказывает прог- раммная среда. Чтобы обрабатывать рекур- сивную структуру файлов, необходимы ОПЕ- РАЦИИ НАД СТРУКТУРАМИ ФАЙЛОВ. Чисто фор- мальные. А это функции OC'и, каковая в Spectrum'e отсутствует. Отсюда и все эти крутые ассемблеры. В качестве примера приведу ОС СР/M, т.е. профессиональную среду. Там есть специальная программа: LINC'ер. Её не обойти, не объехать. Даже если структура файлов отсутствует как та- ковая (т.е. задача настолько проста, что этого просто не требуется), то система всё равно ЗАСТАВИТ выполнить эту процеду- ру. Хотя бы это и ХОЛОСТАЯ операция. Поэ- тому как с точки зрения ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ программной среды, каковой является СР/М, у пользователя достаточно ума, чтобы не стрелять из пушки по воробьям. И он спо- собен подобрать подходящий инструмент для решения. Если задача проста, то надо просто пользоваться БЭЙСИКОМ. Вообще го- воря, спектр задач уплотняется при умень- шении сложности задач. Т.е. чем проще за- дачи, тем в практике они встречаются ЧА- ЩЕ. Существует некая грань, за которой задача становится профессиональной, т.е. требует ОС'и. Это скорее чисто психологи- ческое и очень индивидуальное ощущение, Вирт, например, говорит о 5-ти тысячах строк кода. Возвращаясь к БЭЙСИКУ, приве- ду такой пример. Мне иногда приходится считать некоторые математ. объекты, нап- ример, ряды. Но задача такого типа возни- кает не чаще, чем один - два раза в год. Разумеется, я решаю её на БЭЙСИКЕ, а не в MATCAD'e. Если бы я был ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ математиком, то, разумеется, я пользовал- ся бы MATCAD'ом. В MATCAD'е при ЕЖЕДНЕВ- НОМ пользовании требуется для решения за- дачи такого типа несколько минут. В БЭЙ- СИКЕ требуется несколько часов. Вроде бы MATCAD эффективнее. Но это не так. Для того чтобы изучить MATCAD, требуется ме- сяц, а то и более (при условии ХОРОШЕЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ). Более того, чтобы раз в год пользоваться MATCAD'ом, необходимо, как минимум, день, чтобы "ос- вежить" его в памяти, т.е. вспомнить на- выки. Так что эффективнее? Это ещё одна грань профессионализма. MATCAD НЕЭФФЕКТИ- ВЕН в руках непрофессионалов. Причём, КВАЛИФИКАЦИЯ в данном случае значения НЕ ИМЕЕТ. Таким образом, НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ среда в силу своей УНИВЕРСАЛЬНОСТИ оказы- вается ЭФФЕКТИВНЕЕ при решении НЕПРОФЕС- СИОНАЛЬНЫХ задач. Вернёмся к ассемблерам и TR-DOS'у. Крайне неэффективно решать профессиональ- ные задачи в непрофессиональной среде, - и наоборот, - непрофессиональные задачи в профессиональной среде. По мере того, как человек совершенствуется в ассемблере, постоянно растёт сложность задач. Однажды TR-DOS оказывается (структурно! - да и вся среда программирования) неадекватной задаче. Вот тут-то и начинается ассембли- рование. Необходим качественный переход к осознанному структурному программирова- нию, а он сложен, т.к. необходимо менять представления о представлениях в собс- твенной голове. Нужно переучиваться. Кстати, это наиболее серьёзный и глубокий аргумент, который выдвигается в пользу IBM. Там универсальная среда отсутствует НАПРОЧЬ, и человек, хочет он того или нет, обречён на работу в профессиональной среде. Считается, что человек (пользова- тель), ориентированный изначально на уни- версальную среду (БЭЙСИК) окажется НЕ В СОСТОЯНИИ перейти грань и войти в профес- сиональную среду. Эта проблема известна как "собачий вальс на пианино". Проводит- ся аналогия с изучением гамм (что более сложно и долго, но гарантирует хорошую культуру исполнения, в конце концов) и разучиванием "собачьего вальса", что даёт быстрый и ощутимый эффект, но воздвигает НЕПРЕОДОЛИМЫЙ барьер для дальнейшего со- вершенствования. В этом подходе есть своя дьявольская логика. На самом деле государству нужны профессионалыкомпьютерщики в аппарате уп- равления - ограниченные и тупорылые в замкнутом мирке своих профессиональных задач. (Именно такие и обсерают БЭЙСИК на каждом углу). При этом неделимая монада человек-компьютер оказывается узко специ- альной и ограниченной, но высокопрофесси- ональной (для задач госуправления) и очень эффективной (в узком направлении). Это идеальные исполнители. Spectrum же является HOME COMPUTER'ом, где этот под- ход абсурден. Именно поэтому Spectrum и не нравится государству. Именно поэтому нагнетается массовый психоз по IBM, - за- чем тратиться на подготовку, на академи- ческое образование, зачем расширять кру- гозор людей? Кинем клич "Девушки на трак- тор!" и мигом построятся желающие в три шеренги на подоконнике. А то, что люди, пытающиеся использовать IBM, как HOME COMPUTER, превратятся в идиотов, так это ничего - люди в России не дороже грязи, - как говорится, "лес рубят, щепки летят". Засадим кукурузой (тоже техническая, од- нако, культура) просторы от Сочи до Мур- манска, и дело в шляпе! Ну, всё как всег- да в России! Аргумент "собачьего вальса" при более глубоком рассмотрении на самом деле па- лочка о двух концах. На самом деле ничуть не проще преодолеть психологическую грань и попасть из узкопрофессиональной среды профессиональных проблемно-ориентирован- ных пакетов (узко специальных!) в сферу универсальной, непрофессиональной среды. На практике это выглядит следующим обра- зом. Если у пользователя IBM возникает необходимость "шлёпнуть" муху, т.е. ре- шить какую-то простую задачу (но из дру- гой области), то ему приходится бежать в книжный магазин за очередным "жёлтым" из- данием, месяц его изучать, ну а затем... следующая "муха". На самом деле хвалёная универсальность РС'ки не более чем миф. Действительно, аппаратура УНИВЕРСАЛЬНА, в том смысле, что за доли секунды компьютер может быть переориентирован на абсолютно другую задачу, - заменил пакет, и всё. Но если рассматривать комплекс человек - компьютер как неделимую монаду (термин Лейбница, - угарный, кстати, был мужик, ересиарх потрясный), то оказывается, что "заменить" пакет в собственной башке не так просто. Т.е. универсальное использо- вание ПЕРСОНАЛЬНОГО компьютера исключает- ся самой идеологией IBM, как профессио- нального, прежде всего, инструмента. Так же как в Spectrum'e ширится движение ас- семблеростроителей (а это путь в никуда, т.к. противоречие между узко специальными задачами ассемблера и универсальностью ОС'и непреодолимо), так в IBM ширится движение многостаночников, - людей, осва- ивающих всё новые и новые пакеты (а это тоже путь в никуда, т.к. спектр задач по мере их упрощения уплотняется, - просто физически это невозможно, - освоить ВСЕ пакеты). Так публика бьётся башкой в одну и ту же стену, но с разных сторон. В Spectrum'e сейчас существует целый набор ОС'e-подобных программ, т.е. пре- тендующих на универсальность ОС'и. Они образуются именно в тех точках спектра задач, где он сгущается (стремится к про- фессиональным постановкам (этих задач)). Бегло перечислю: 1) теневой монитор (в конфиденциальной беседе МОА согласился с тем, что сделать из теневого монитора ОС'ь невозможно, - причём он при этом по- пенял на Зонова, - мол, тот этого ДО СИХ ПОР не понимает. Бедный МОА...); 2) MMD - связная сетевая программа. (Недавно я вы- яснил, как обрабатывается корреспонден- ция, - её "переваривают" в РС'ке, так как там есть ОС'ь); 3) ассемблеры (коммента- рии, в силу вышеизложенного, излишни); 4) журналы (здесь замечается наибольший прогресс. (По крайней мере, в ZX-F возни- кающие технические проблемы вполне опре- делённо отождествляются с отсутствием ОС'и в Spectrum'е: с одной стороны, они обладают достаточно полной информацией по Spectrum'у в целом, с другой стороны, у них есть ОПЫТ профессионального использо- вания как Spectrum'a, так и PC и Omig'и). На мой взгляд, осеподобные программы НЕ- ВОЗМОЖНО превратить в ОС'ь. Прежде всего, потому, что при (и для) создания OC'и не- обходимо изначально, априорно, ставить цель создания именно ОС'и, со всеми выте- кающими отсюда требованиями: универсаль- ностью, компромиссностью по быстродейс- твию/свободной памяти/набору функций, до- минирующему положению в аппаратно/прог- раммном обеспечении. Эволюционное превра- щение вышеуказанных программ в ОС'ь, на мой взгляд, невозможно. И ещё одно замечание по ОС'и. Струк- турное программирование, на котором бази- руется ОС'ь, влияет и на социальные структуры/взаимосвязи в платформе. В ОС'и гораздо легче организовать ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ работу. Иначе говоря, проще создаются структуры из людей, и они оказываются бо- лее эффективны. При "линейном" программи- ровании, если его брать в чистом виде, "распараллеливание" процесса создания программного продукта принципиально не- возможно. (Речь идёт о коде, - музыку и картинки, разумеется, можно делать парал- лельно.) Т.е. в ОС'и можно БЫСТРЕЕ созда- вать готовый продукт, - со всеми вытекаю- щими отсюда плюсами. Кроме того, есть та- кое понятие, как корпоративные задачи. Приведу пример. Предположим, есть некая структура людей. Они объединены совмест- ной деятельностью. В этой среде/структуре циркулирует информация. Информация самая разноплановая: это и данные, и коммерчес- кие сведения, и информация управления. Её необходимо передавать, аккумулировать, обрабатывать. Необходимо также обеспечить метаболизм (обмен информацией, энергией, материей с внешней, по отношению к струк- туре, средой). Так вот, TRDOS для этого НЕ ПОДХОДИТ. Будь это IBM, то это неиз- бежный MSDOS, - можно сказать, сам доктор им это прописал. А что есть такого в Spectrum'e? Необходим унификатор, опира- ясь на который можно решать эти самые корпоративные задачи. И это опять ОС'ь. ""Компьютеры" без дисководов". - Они вполне объяснимы и закономерны. Причина - в несоблюдении авторских прав. Право пользователя на дисковод подразумевает некоторую ответственность. Прежде всего, в тиражировании и модифицировании инфор- мации. Если этой ответственностью пренеб- регают, то "компьютер с дисководом" будет более бессмысленным, чем "компьютер без дисковода". Если авторское право не соб- людается, то и дисковод смысла не имеет, - всё равно туда нечего вставлять. Если же компьютер без дисковода, но с картрид- жем, например, то он вполне полезен и жизнеспособен, т.к. механизм "отделения мух от котлет" (афоризм генерала Лебедя), т.е. пользователей от денег за софт, ра- ботает безупречно. Есть у тебя моральный облик, нет ли его, всё равно заплатишь, - и смошенничать невозможно. Если пользу- ешься - то платишь, и наоборот, если пла- тишь, - то пользуешься. Для видеоприста- вок пользоваться и платить - это синони- мы. Поэтому видеоприставки и прогрессиру- ют. Софт оплачивается 100%-но. В Spect- rum'e этот параметр составляет, по-види- мому, процентов 15-20%. Т.е. на одну ле- гальную копию приходится 5-7 нелегальных, или из 5-7 человек платит лишь ОДИН. Не- мудрено, что телеприставки более популяр- ны. Как говорится, по Сеньке и шапка. Су- ществуют даже специальные способы самооп- равдания/самоотмазки. Вот два наиболее распространённых. "Синдром Раскольнико- ва". Пользователь, планируя в ближайшем будущем стать крутым программистом и ос- частливить, таким образом, Spectrum, поз- воляет себе обкрадывать поначалу профес- сионалов. Сам того не понимая, что таким образом он, во-первых, теряет моральное право требовать вознаграждения за свой труд в будущем, и, во-вторых, создаёт (воспроизводит) ситуацию, в которой и ему не будут платить в будущем. Когда софт валил валом с Запада, - это было несу- щественно. Теперь это очень важно. Отмаз- ка N2. "Дорого". Эта отмазка относится к жанру хорового пения, т.к. исполняется хором, - слова народные. Хоровое пение вообще характерно для России. (Вспомним Булгакова, "Собачье сердце".) Слова же следующие: "Дорого... Дорого А-ля ля, три рубля" Далее второй куплет: "Дорого... Дорого А-ля-ля, три рубля" Второй куплет отличается от первого тем, что при исполнении второй строчки пальцы делают веером. Первая строчка носит ярко выраженный суггестивный характер (от sug- gestion - англ. внушать) и исполняется напевно. Таким образом, публика сама себя "программирует" на то, чтобы не покупать. Воздействие настолько сильно, что даже тот, у кого есть деньги, всё равно, нахо- дясь под коллективным внушением, не поку- пает. Цены же от этого только растут, продавцы/трейдеры разбегаются (т.е. пуб- лика достигает прямо противоположного эф- фекта, - по сравнению с ожидавшимся). Есть в первой строчке и вполне рациональ- ный элемент. Если покупатель говорит про- давцу (изготовителю, программисту) "доро- го", то, по сути, это ОБВИНЕНИЕ в ЛИХО- ИМСТВЕ. Далее рассуждение строится следу- ющим образом: "Они нас обкрадывают, а мы обкрадываем их, - и ИМЕЕМ НА ЭТО ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО". Когда же предлагаешь "Пройтись по базару и найти дешевле", то начинают исполнять вторую строку: "А-ля-ля, три рубля". Эта строчка симво- лизирует "подсчёт себестоимости". Пользо- ватель, не имея ни малейшего представле- ния ни о структуре расходов, ни об их ве- личине, тем не менее, складывает какие-то числа и получает какие-то ему одному ве- домые результаты, к реальной себестоимос- ти не имеющие никакого отношения. Это приводится как аргумент. Опровергнуть это невозможно, т.к. человек должен иметь представление о себестоимости и, хотя бы в общих чертах, иметь представление о различиях в таких понятиях как прибыль, выручка и зарплата. (Для большинства всё едино.) Песня, в буквальном смысле, всенарод- ная. И исполняется не только в Spectum'e. Хор настолько мощный, что даже Nostrada- mus в 16-ом веке и тот услышал. Уж не помню, какой катерн, - но есть такое ука- зание, что в такое-то время в России бу- дет жуткая дороговизна. Таким образом, Россию опозорили даже в 16-ом веке. Ну, дела.... Исполняли бы уж как-нибудь впол- голоса что ли, если уж неймётся. На самом деле всё в мире относительно. Есть про- дуктивные, конструктивные [способы] расс- мотрения ситуации, а есть непродуктивные. Вроде бы, какая разница, мерить ли попу- гая в удавах или удава в попугаях? Разни- ца же есть. Обоснованность цены определяется не только и не столько по себестоимости, сколько по рыночной ситуации. А рыночная ситуация, с одной стороны, такова, что РЕАЛЬНОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ НАПОЛНЕНИЕ Spectrum'a как товара недостаточно для регулярных систематических продаж. И, с другой стороны, реальная, рыночная цена труда людей, покупающих Spectrum (т.е. его пользователей), недостаточна для фик- сирования высокотехнологичного производс- тва. Цена труда людей в России, как впро- чем, и самих людей, - не дороже грязи. Какие уж тут компьютеры. Хотя государс- твенные игрища с IBM в парадизе "Потё- мкинских деревень" весьма помпезны. Есть ли какие-либо способы увеличить ПОТРЕБИ- ТЕЛЬСКОЕ НАПОЛНЕНИЕ Spectrum'a? На мой взгляд, это могут быть оболочки. Freewa- re'ное наполнение рынка, т.е. наполнение софтом для свободного копирования, может обеспечить увеличение финансовой отдачи рынка по авторскому софту. Можно ввести такую меру: при 80-85% наполнения рынка freeware'ным продуктом можно обеспечить 100%-ное авторское вознаграждение по ос- тавшимся 15-20% авторского софта. Разуме- ется, это предельное, труднодостижимое на практике значение, которое следует расс- матривать, скорее, как критерий. Структу- ру софта в ПО-обеспечении платформы изме- нить ПРОЩЕ (точнее, менее сложно), чем изменить морально-этические свойства пользователей. Можно кричать пользователю в самое распростёртое ухо, что воровать чужой труд нехорошо, но это будет как об стенку горох. Такое отношение к собствен- ности (в данном случае, интеллектуальной) формировалось десятилетиями (если не сто- летиями) и полагать, что его можно изме- нить за год-два - это наив. "Если бы Вы описали бы положение, по возможности публично". На самом деле это возможно лишь отчасти. Во-первых, абсо- лютно полной и достоверной информацией о платформе обладать нельзя принципиально, т.к. это сложный объект. Вовторых, так или иначе, я, всё-таки, действующее лицо, со своими интересами, предпочтениями и субъективным видением. Т.е. объективность - это тоже относительный параметр. В-третьих, в каком виде это можно сде- лать? Воспользоваться методикой Госкомс- тата? Каков набор критериев "положения", и насколько он адекватен? Платформа опи- сывается статистическими параметрами, а статистика - вещь обманчивая. "Сколько народу ввязано..." Во-первых, кого считать пользователем? Понятно, что если человек включает Spectrum ежедневно, то это пользователь. А если он его вклю- чает раз в год (а есть и такие)? Нет гра- ни для ТОЧНОЙ оценки. А если человек си- дит за эмулятором, тогда как? Считать по России или включать и Украину? Или, вооб- ще, весь мир? На самом деле такого скаля- ра, т.е. числа пользователей, просто не существует. Я лично пользуюсь в различных ситуациях различными оценками, - в зави- симости от поставленной задачи. Хотя в том смысле, в каком Вы подразумеваете, это число лежит где-то в диапазоне от 10 до 30 тысяч. "Сколько влипло серьёзно..." - Но это вообще, нонсенс.... Вместе с тем, кое-что делается. Вот перед Вами оболочка "Open Letters". Как Вы думаете, даёт она предс- тавление о положении? На мой взгляд, даёт. Это хороший канал ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, а не голословные заявления, большей частью субъективные, какого-либо Spectrum-деяте- ля. (Мои комментарии, при желании, в "Open Letters" можно проскипать.) "...Крепость TRDOS надо брать штур- мом". Я так не думаю. Вообще, всякие "ка- валерийские наскоки" и "шапкозакида- тельство" вызывают, по меньшей мере, не- доверие. Это во-первых, а во-вторых "ло- мать - не строить". Так уже было: "...до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим..." Чем это ВСЕГДА кончалось, объяснять незачем. TRDOS можно и нужно изжить только эволюционно. ISDOS и TRDOS должны существовать некоторое время па- раллельно. Причём новая система - ISDOS должна доказать свою жизнеспособность, целесообразность и эффективность. "Первое: ...- не делайте программ под TRDOS". От того, что перестанут делать программы под TRDOS, легче не станет. Лучше было бы, если бы начали делать программы под ISDOS. "Второе: технические тонкости" - В "Ассемблере", поставляемом с ISDOS'ом, есть необходимая информация. Может быть, и не в должном объёме, но тем не менее... "Третье: ...рекламу". Посмотрите в "Open Letters", посмотрите рекламный па- кет, прилагаемый к письму.... "Четвёртое: ...немного дезы". А вот этого делать нельзя. Необходимо, наобо- рот, ЗАНИЖАТЬ качества, ресурсы и пара- метры системы. Обычно это выполняется посредством отрицательной обратной связи. Вы же предлагаете организовать положи- тельную обратную связь. Это может дать быстрый, мгновенный эффект, - ну а дальше будет ОТТОРЖЕНИЕ. Возрастает риск, что система не приживётся. И уж, во всяком случае, хаотичное, лавинообразное разви- тие вряд ли даст гармоничную Spectrum'у систему. Кстати, период "обратной связи" в Spectrum'е (петлевая задержка) - это год-два. Так что есть смысл не суетиться и не ломать дров. "Пятое: ...сетевые программы". Попытки убедить людей в сети в целесообразности терминальной программы под ISDOS'ом предпринимались неоднократно. Но безус- пешно, - потому как MMD - это уже нас- только навороченная программа, что пре- тендует на место ОС'и. Кроме того, очень трудно отказаться от такого объёма уже выполненной работы. Необходимо переубеж- дать и переучивать пользователей. Вооб- ще-то этим должны были бы заниматься ПРО- ИЗВОДИТЕЛИ модемов, т.к. тут их непос- редственный (хотя и не сиюминутный) инте- рес. Но наш СП-б производитель модемов - ассемблеростроитель, - и этим всё сказа- но. И последнее. Не стоит противопостав- лять TRDOS/IS DOS как взаимно исключающие системы. Вполне возможно, что это дейс- твительно так, и тогда TR DOS действи- тельно отомрёт. Вероятно же, что TR DOS просто "ужмётся" до драйверов дисковода. Единственно, что необходимо, это требо- вать соблюдения формальных протоколов ра- боты с TR DOS'ом. Тогда эти запросы могут быть перехвачены, и, опять же формально, обработаны IS DOS. В первую очередь это касается "точек" входа в TR DOS (турбо- загрузчики). Не следует забывать также, что Spectrum-BASIC и TR DOS - это элемен- ты программно-аппаратной среды, ориенти- рованной на УНИВЕРСАЛЬНЫЙ спектр задач. Они должны, так или иначе, быть реализо- ваны. ОС'ь же - это всё-таки среда для решения профессиональных задач. Если ста- вить в Spectrum'e одну ОС'ь, - то запрос- то можно получить РС-к. Большинство лю- дей, подвизающихся в Spectrum'e, совер- шенствуются, именно отталкиваясь от уни- версального спектра задач и соответствую- щей ему программно-аппаратной среды. Т.е. нельзя "рубить" этот хвост. Кроме того, основная масса литературы, имеющейся в наличии в твёрдой копии, - это книги по TR DOS и BASIC'у. Это капитальный ресурс и им не стоит пренебрегать. Что касается оболочек. Затруднительно дать общее определение оболочки. Вероят- но, это действительно текстоноситель. От- личие от журналов и газет - это более ши- рокая трактовка понятия "текст" (это мо- жет быть и подборка AY-файлов, и нотные нотации, и кусочки assm.-файлов), узкая тематическая направленность. Самое же главное - это freewar'ное распространение и freewar'ный статус. Этакий информацион- ный "корпускул". Распространение преиму- щественно post-mail. Если сетки попробуют его "прокачивать", то у них начнётся "тромбофлебит". Кстати, на данный момент сети, существующие локально, в разных го- родках, сейчас РАЗРЫВНЫ. Post-mail может их связать, стимулировать деятельность трейдеров, - активизировать каналы пос- тавки информации (в том числе и коммер- ческого сорта). На самом деле локально расположенные сети можно считать корпора- тивными пользователями, - но это ПАРАЗИ- ТИЧЕСКИЕ (по крайней мере, сейчас) поль- зователи, - они не соблюдают АВТОРСКОЕ ПРАВО. Этакие стаи шакалов, сбившиеся в кучу, для обкрадывания программистов. Там, где образуется сеть, тут же сокраща- ется практически до нуля поставка/продажа авторского софта. Задумка проста - повы- сить плотность поступления информации (ёмкость каналов) до такой степени, чтобы блокировать пропускную способность кана- лов (в ZXnet это невозможно). Т.е. при- вести в соответствие уровень развития техники этих шакалов с их морально-эти- ческим развитием. Уровень развития техни- ки подразумевает соответствующее мораль- ноэтическое развитие пользователей этой техники. Это достаточно общее утвержде- ние. Думаю, например, что самолёты падали бы реже, если бы оно соблюдалось. Возвра- щаясь к сеткам, укажу, что в СП-б сетка деградирует. Создав соответствующую (па- разитическую) структуру, они просто раз- воровали имеющийся ресурс и теперь сидят на хлебе и воде - сеть наполнена аутен- тичным ей трёпом (шумом), - профессиона- лов там нет, - их услуги ДЕНЕГ стоят. С другой стороны, post-mail, посредс- твом оболочек может наполнить потреби- тельским смыслом машины изолированных пользователей (не корпорированных в сети) и включить их в единое Spectrum-информа- ционное пространство, а также - уменьшить их непропорционально большую долю в опла- те авторского софта (т.к. они, по сущест- ву, содержат этих паразитов в сетях, его оплачивая). Freeware'-ный статус отнюдь не подразумевает полную бесплатность. Почтовая рассылка будет оплачиваться, в том числе будет оплачиваться и стоимость носителя (дискеты), и стоимость копирова- ния. Однако пользователю не возбраняется копировать оболочки, а также коммерчески их распространять. "Никем и ничем не отфильтрованная ин- формация" - это шум. Фильтрация информа- ции - это всего лишь ОДИН из возможных способов ЕЁ ОБРАБОТКИ, - дискриминация по спектру (спектр здесь понимается в широ- ком смысле). Чтобы Вы лучше поняли, что такое шум, приведу хохму химиков из их профессиональной области: "Грязь - это химические соединения в неподходящем мес- те". Т.е. если информацию не обрабатывать, то будет шум. Если же её обрабатывать, то и фильтровать тоже необходимо. Суть за- думки в другом. Сделать элементы обработ- ки информации не СОСРЕДЕТОЧЕННЫМИ, а РАСПРЕДЕЛЁННЫМИ. Точно так же сопротивле- ние, измеренное в Омах и воплощённое в резисторе МЛТ, - всего лишь частный, наи- более примитивный пример сопротивления. Бывают ещё и поверхностное, объемное соп- ротивление, а также градиент сопротивле- ния по кристаллическим осям (случай ани- зотропной среды). Говоря проще, если есть информационная среда, то она ОБЪЕКТИВНА, в отличие от СУБЪЕКТИВНОСТИ её элементов: людей (пользователей). Соответственно и процесс будет объективен. Если среда представляет из себя некоторое рассмотре- ние (ипостась - по-русски) сложного об- ъекта, то она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КОНТРОЛИРУЕМА ИЕРАРХИЧЕСКИ. Применительно к Spectrum'у это означает, что государство НЕ СМОЖЕТ ею управлять, а тем более КОМАНДОВАТЬ. В то же время взаимодействие возможно (вза- имовлияние). Вообще, российская государственность - это чтото чудовищное. С другой стороны, без государства общество жить не может, - и если его УНИЧТОЖИТЬ, - то будет ещё ху- же. Доходит до культурологических анекдо- тов, - во всём мире русских считают носи- телями мессианской (а потому очень опас- ной) идеи. Истина же в том, что это ГОСУ- ДАРСТВЕННАЯ МЕССИАНСКАЯ ИДЕЯ. Но разде- лить это практически невозможно. Страна, общество и государство - в России это СИ- НОНИМЫ. Причина же в том, что в России существует всего ОДНА сложная система - это ГОСУДАРСТВО. Хотя на данный момент это уже не так. Американцы умудрились ин- дуцировать (от математического: индуциро- ванная топология, - топология, наследую- щая свойства топологии прообраза, с кото- рого она была индуцирована (перенесена)) сложную систему - платформу IBM. На обы- вательском языке это называется "пятой колонной". Исторический анекдот (для релаксации). Когда генерал Франко (Испания, 30-е годы) шёл брать Мадрид, русские советники, хи- хикая, показали пальцем на его ЧЕТЫРЕ КО- ЛОННЫ, которые были весьма невзрачны (ес- ли не сказать больше), и спросили: "Эй, Франко, ты собираешься этими четырьмя ко- лоннами взять Мадрид?". На что Франко от- ветил: "Моя ПЯТАЯ колонна - она уже в Мадриде". И оказался трижды прав. Теперь поясню на примере, как госу- дарство взаимодействует со сложной систе- мой. Можно припомнить случай с Г. Селезн- ёвым после его поездки в Белоруссию и НА- ЕЗДА на Internet. А можно привести и бо- лее свежий пример. Этот инцидент известен в СП-б как "Чёрная метка". Как-то ночью будят губер- натора Яковлева. Он, заспанный, вылезает из постели, и что же он видит? Толпа жур- налистов, ОМОН, милиция - и вообще стол- потворение. Из разговора выясняется, что он, Яковлев, к этому моменту покончил жизнь самоубийством путём выстрела из та- бельного пистолета. Представляете его, Яковлева, радость и изумление по этому поводу? Дело же было следующим образом. Это были выходные дни, и штатные СМИ, КОНТРО- ЛИРУЕМЫЕ государством, находились в НЕРА- БОЧЕМ состоянии. На одном из хорошо посе- щаемых Internet-сайтов была размещена ДЕ- ЗА - описание факта этого самого "самоу- бийства" с разными пикантными подробнос- тями, что придало факту ещё большую УБЕ- ДИТЕЛЬНОСТЬ. Причины происшедшего анализировались как газетчиками, так и специально трудо- устроенными людьми (я так полагаю), при- водилась масса правдоподобных версий. А истинная "причина" была достаточно прос- той, хотя и лежала на поверхности. Зара- нее оговорюсь, что это всего лишь ещё од- на ВЕРСИЯ, на мой взгляд, наиболее ВЕРО- ЯТНАЯ. Слово ВЕРОЯТНАЯ на самом деле единственно возможно в данном случае, т.к. понятия ПРИЧИНЫ, обуславливающей следствие, в буквальном смысле здесь нет. И НЕ МОЖЕТ быть, т.к. отсутствует понятие субъекта (в правовом смысле). Кстати, по- этому инцидент не может рассматриваться в "ПРАВОВОМ ПОЛЕ" (излюбленный термин тре- пологии, птичий язык), т.к. отсутствует состав преступления. Вряд ли имеет смысл вдаваться в юридические тонкости, - суть не в этом. Сложные системы, в силу своего вероятностного характера, вообще ТОЛЕ- РАНТНЫ к правовому регулированию. Иначе говоря, обывательским языком, закон для них не писан. Кстати, опять же именно по- этому НЕПОДСУДНО ВОРОВСТВО чиновников, так как это именно ВОРОВСТВО (старорусс- кий контекст, только!), а не татьба (ста- рорусский контекст, только!), которую ре- гулирует УГОЛОВНОЕ ПРАВО. Поэтому когда ящик (телевизор) дуркует и неистово кри- чит: "Будем сажать! Будем сажать!", то это наводит на грустные размышления. Так как это окажется либо ПУСТЫМИ СЛОВАМИ, либо ТЕРРОРОМ, т.к. ЗАКОН НЕ МОЖЕТ регу- лировать ВОРОВСТВО (старорусский кон- текст, только!), а уж тем более, УГОЛОВ- НОЕ ПРАВО. Там, где в УК стоит "воровс- тво", оно должно быть заменено на слово "татьба". Воровство - это использование изъянов идеологии (или её отсутствия) в корыстных целях. Татьба же - это типовой уголовный эпизод. Необходимым и достаточ- ным условием отсутствия воровства являет- ся отсутствие БЛЯДСТВА (только старорусс- кий контекст!). Иван Грозный, который и сам был отнюдь не подарок (он не был пра- вославным, а был язычником, - русская ГО- СУДАРСТВЕННАЯ мессианская идея - это его творение, "ТРЕТИЙ РИМ", - сам он иденти- фицировал себя с римлянами, с язычника- ми), в переписке в младореформатором Курбским ставил ему на вид: "Блядуешь, такмо как СОВЕСТЬ ИМЕЕШЬ ПРОКАЖЁННУ...." Право на СВОБОДУ СОВЕСТИ (один из пунктов Декларации о правах человека, - на терри- тории России имеет законную силу) подра- зумевает и ПРАВО на ЕЁ ОТСУТСТВИЕ. (Т.к. пустое множество входит как подмножество в любое множество, иначе множество перес- таёт быть структурой, т.к. теряет опера- бельность и становится незамкнутым). Пример. Кириенко однажды купил саму- райский меч и потерял совесть, перестав быть православным. Оно бы и ничего, если бы он приобрёл другую совесть и стал буд- дистом - там совесть можно иметь даже бо- лее мощную, чем в православии. Но случи- лось несчастье, - потеряв одну совесть, он другой не приобрёл. И стал он бессо- вестным. Самурайский же меч очень приго- дился - он начал рубить им капусту. Рубил сгоряча, от плеча, - и солнце било ему в спину. Вы спросите, где он столько капус- ты нарубил? Да в пенсионном фонде, на деньгах стариков и старушек. Интересно, способны ли отождествить эти самые стари- ки и старушки задержку своих пенсий с де- ятельностью младореформатора Кириенко? А подать к нему иск? Это юридический НОН- СЕНС. Это невозможно. А потому, как он ездил в "бомбе" с мигалками, так и будет ездить, - он НЕПОДСУДЕН. Но вернёмся к инциденту "Чёрная мет- ка". Несколькими месяцами ранее аппарат Смольного подготовил одно распоряжение, которое прошло незамеченным. Яковлев его ПОДПИСАЛ, прекрасно понимая последствия. Это был виртуозный аппаратнобюрократичес- кий трюк в староимперском стиле (вот есть же ещё порох в пороховницах! - как-никак, а двухсотлетнее ноу-хау). Распоряжение же было таким: "Запрещается БЮДЖЕТНАЯ закуп- ка оргтехники с не устраненной проблемой 2000-го года. В переводе с птичьего языка бюрократов это выглядит следующим обра- зом: "Запрещается покупать тёмные комнаты с чёрными кошками внутри". А ты пойди найди эту чёрную кошку, особенно если её там нет? Вместе с тем любой чиновник прекрасно понимает, что если что-то там не заладится в этой самой оргтехнике, ЗА- КУПЛЕННОЙ ПОСЛЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ, то уж эту чёрную кошку ему уж точно и предъявят. Иначе говоря, очень больно настучат этим самым циркуляром по мягкому месту. И на- чалось... Продажи у трейдеров (работающих в России на американскую зарплату, выпла- чиваемую из уворованных в России денег) стали катастрофически падать. В "Коммер- санте" появилась реклама с объявлением аршинными буквами: "Продаём с устранённой проблемой 200-го года". У РС-шников нача- лись проблемы: upgrade-цепочка останови- лась, начались ломки, а upgrad'иться не- чем.... Изменилась структура расходов в бюджетных организациях. А что делать? На- до же на чём-то делать "усушку и утруску" (обычно 5%). Короче, засадил Яковлев из бюрократического фаустпатрона прямо в трак (гусеницу) РС-шному танку. И забур- лила, закипела платформа РС, и начала разворачиваться башня, - Яковлев сделал очень БОЛЬНО сложной системе, он перекрыл ей кислород - бюджетное ВОРОВСТВО, - и развернулась.... И хочется по этому пово- ду спросить (задать риторический вопрос) у специально трудоустроенных людей: кого судить-то будем? Кого сажать? Чиновников, которые перестали воровать (вернее, стали делать это по-другому)? Или трейдеров, которые перестали получать ворованные деньги? Или несчастных РС-шников, пятую колонну, которые не смогли уворовать уво- рованное на очередной upgrade? Или этот самый танк? Хотелось бы иметь, т.е. инициировать сложную систему, которая бы объективно отражала интересы включённых в неё людей. А не американские интересы в России и не интересы нашей крезигосударственности (которые и так представлены с избытком). Если рассматривать Internet как прототип, то можно указать на следующие (впрочем, вполне осознанные) положения в аксиомати- ке её построения. Корреспондент в этой сети может быть только ПОЛУЧАТЕЛЕМ инфор- мации (либо сеть используется для дружес- кого обмена между двумя узлами, т.е. мало чем отличается от сотовой связи голосом и телефона). Сеть не структурирована, сво- бодный поиск информации непродуктивен (поисковые машины, как правило, неэффек- тивны). Отсутствует какая-либо ОБРАБОТКА информации со стороны среды как таковой. Сеть представляет из себя моносреду с ну- левым переходным затуханием (сейчас In- ternet можно рассматривать как пластину чистого кремния, в котором нет ни приме- сей, ни структур, заданных этими примеся- ми). По существу, господствует технократи- ческий подход, при котором сеть рассмат- ривается как исключительно техническая среда. (Она описывается в технических терминах, наделяется только техническими характеристиками, основными системообра- зующими элементами считаются только тех- нические устройства, компоненты, узлы и сооружения.) Альтернативным подходом мож- но считать подход, когда базисным элемен- том сети (узлом) является неделимый комп- лекс (монада, по Лейбницу) человек - компьютер, - со свойственными человеку мотивациями, субъективностью и спонтан- ностью. Переходные затухания (вязкость среды по отношению к информации) принима- ется изначально нулевой. Более того, ве- роятно, усреднённое по всей структуре пе- реходное затухание имеет оптимальное зна- чение. Это необходимо для структурирова- ния среды. Узел в этой среде принципиаль- но имеет право на: модификацию, (дополне- ние, изменение и усиление (путём размно- жения сообщения на смежные узлы) и унич- тожение информации). Информация же может распространяться и в обход (через смежные узлы) в случае её блокирования/уничтоже- ния каким-либо узлом или их группой. "Оперативный источник для накопления и обмена информацией". Это упирается в деньги. Такое, в принципе, было - это был "Инфорком" с его твёрдыми копиями - кни- гами. Думаю, сейчас это нереально по фи- нансовым соображениям. Архивирование (ак- кумулирование) информации не так просто, как кажется. Цена хранения, время доступа (поиска), способы пополнения - как всё это сделать? Мне бы не хотелось припле- тать сюда интернет, т.к. это верный путь к эмуляторам. Человек, сидящий за эмуля- тором, напоминает мне человека, читающего Коран в православном храме, - либо наобо- рот, библию и Новый Завет в мечети. В то же время, интернет можно использовать как транспортную среду (ну, как телефон/мо- дем, например). К тому же интернет в Рос- сии - это государственные ресурсы. Доступ к нему имеют только те, кто трудоустроен на государственный РС-к. Простым гражда- нам, а тем более из глубинки, его не ви- деть, как собственных ушей. Т.е. в Spect- rum'e интернет не может быть системообра- зующим ресурсом. Архивирование возможно, в принципе, у любого пользователя, имеющего винчестер. Сложнее с доступом и с поиском информа- ции. Если статус freeware закрепится и станет общепринятым, то это и будет цена доступа (стоимость рассылки + носитель + копирование) - на данный момент, это, ориентировочно (примерно) 10-15р. Время доступа (время рассылки post-mail'ом) - это от недели до месяца (в зависимости от обязательности корреспондента). Такая це- на за 1МБ информации и такой долгий срок - это не так уж плохо, а в чём-то даже и хорошо. Это будет способствовать очень эффективному использованию техники. (Опять же не в техническом смысле. В ин- тернете, например, каждый второй электрон несёт порноинформацию. Вероятно, 97% ин- формации, в нём циркулирующей, можно, по большому счёту, считать шумом). С другой стороны, это всё-таки эффективней, чем, например, обмен твёрдыми копиями (книга- ми). Книга сейчас стоит (без пересылки) примерно 30-50 р. "Если у Вас возникнут какие-то вопросы или проблемы с написанием какой-то прог- раммы для Вашего Hard'a, то я всегда рад помочь". Я очень признателен за предложение та- кого плана. Однако, реализовать это зат- руднительно. Попробую объяснить, почему. 1. Не все задачи можно "вычленить" из общего контекста работ по KAY'ю. Скорее такой случай - исключение, чем правило. 2. Как правило, необходимо пристально следить (курировать) за работами по выб- ранному направлению (задаче) - для этого необходим постоянный контакт, - а это до- рого и для меня, и для Вас. 3. Я не хочу Вас обижать, но люди, пи- шущие программы под Spectrum, как прави- ло, склонны к рутинной, непрестижной ра- боте (а это 95% трудозатрат, - и никто медаль на грудь за отвагу не повесит, а вот хаять будут). Они, как правило, не ориентированы на конечный результат (а скорее на процесс), который необходимо достичь в оговорённые сроки. У них также другая шкала ценностей. Пиковый результат ценится ими больше, чем способность к систематическому усилию (работе). Концеп- туальные ограничения (рамки; - т.е. под- чинение некоторому достаточно общему ви- дению проекта) приносятся в жертву "кра- сивым" частностям, что наносит ущерб це- лостности проекта. Как правило, это оди- ночки, плохо приспособленные к коллектив- ной работе и неизбежным компромиссам и взаимной терпимости к "чудачествам" и "пунктикам" друг друга. Коммуникабель- ность же в таком возрасте вообще вещь остро дефицитная. Кроме того, как прави- ло, они сильно завышают свою самооценку и путают имеющийся потенциал с его реализа- цией (которой может и не быть, т.к. реа- лизация потенциала - это достаточно слож- ный процесс, который также требует опре- делённых личных качеств). 4. По-видимому, Вы предложили свои ус- луги бескорыстно, т.е. говоря проще, "за- даром". Сообразуясь с расхожим мнением - "дарёному коню в зубы не смотрят". На са- мом деле практика показывает, что проще и эффективнее каким-то образом оплатить ра- боту. Это даёт право требовать и получить в результате, что требуется, а не то, что "бог пошлёт". По существу, от человека требуется не столько квалификация, сколь- ко профессиональное отношение или, уж на худой конец, полупрофессиональное отноше- ние к своей работе. Зачастую людей прихо- дится УЧИТЬ (не программировать, разуме- ется, а работать). Работать и программи- ровать в Spectrum'e - это две большие разницы. Ещё раз повторюсь, что ни в коей мере не хочу Вас обидеть. Более того, я принял это к сведению. Всё же вышесказанное - это скорее просуммированный опыт моей ра- боты с программистами. "Какие недокументированные команды не работают". Это хороший вопрос. Сказать чтолибо конкретное по этому поводу весьма затруднительно, да и смысла не имеет. Ис- пользование недокументированных команд, на мой взгляд, это вообще дурной тон в программировании. Если же это существенно необходимо, то следует проверять програм- му (программу целиком, а не программный фрагмент!) на целевой машине. Выражение "не работают" на самом деле не совсем верно. Точнее выразиться - выполняются по разному. (Как понимаете, это очень плохо, т.к. снижает программную совместимость). Кроме того, у меня есть очень большое по- дозрение, что специфика выполнения недо- кументированных команд не вполне опреде- ляется собственно процессором, - но мо- жет, например, зависеть от способа его включения, - причём, что конкретно, отче- го и почему зависит, - выяснить практи- чески невозможно. В процессорах Z180 генерируется немас- кируемое прерывание, если процессор "на- езжает" на "крамольный" КОП, - TRAPпреры- вание. Вообще же говоря, при росте эффектив- ности (плотности кода) ПО падает его надёжность, - если используются недоку- ментированные команды. Вероятно, при большом желании недокументированные ко- манды можно использовать в игрушках, в прикладных программах, даже в драйверах, на худой конец. Но в системных програм- мах, а уж тем более в ОС'и, - это проти- вопоказано. Моё недоверие к недокументированным командам объясняется очень просто. Одно дело, когда фирма-изготовитель ГАРАНТИРУ- ЕТ алгоритм выполнения команды. Другое дело, если установлено ОПЫТНЫМ ПУТЁМ, что такой-то КОП приводит к такому-то алго- ритму. Никто не даст гарантии, что этот самый КОП ВСЕГДА соответствует этому ал- горитму. Может быть, он соответствует с вероятностью, скажем, 99.99%? - а иногда вдруг при каком-то ОПРЕДЕЛЁННОМ векторе состояния процессора возьмёт да и учтёт вдруг, - ни с того, ни с сего, - состоя- ние, например, регистра IX-IY. Опытным путём такую вероятность отловить НЕВОЗ- МОЖНО.
Другие статьи номера:
Похожие статьи:
В этот день... 14 декабря