Письмо №294

412302                           29.12.01.

      Уважаемый Вячеслав Георгиевич.

   Ваше письмо доставлено 20.11.2001.

   По иллюстрации к оболочке Паршева.
   Должен  признать - здесь явное моё упу-
щение. Не сразу дошёл до меня смысл Вашего
тех. задания. Только прочитав Ваши разъяс-
нения  в  последнем  письме я присмотрелся
повнимательнее  к подслеповатой ксерокопии
рекламного листочка издательства "Крымский
мост-9Д" и обнаружил на обложке книги Пар-
шева  нечто, напоминающее фрагмент картины
"Боярыня  Морозова". Теперь, вроде бы, всё
встало  на  свои  места. Сейчас уже трудно
сказать, на каком этапе произошёл сбой: то
ли Вы недостаточно подробно объяснили, что
и как, то ли я недостаточно, по Вашему вы-
ражению,  был  испорчен в детстве чтением,
то ли всё это вместе взятое.
   Попробую исправить, хотя, конечно, жал-
ко упущенное время.

   Снова  о технологии печати экранов. Мо-
жете публиковать где и как сочтёте нужным.
Если  есть  время подождать месяц-полтора,
могу  и статью подготовить. Непонятно дру-
гое:  ведь это не ноу-хау, не секрет фирмы
какой-нибудь. Все составляющие этой техно-
логии  давно известны. Рабочий блок машин-
ных  кодов,  конвертирующий  ".$" в ".bmp"
был опубликован в "ZX-Ревю" ещё в 1997 го-
ду,  написание интерфейса для него на БЕЙ-
СИКе  доступно  чуть ли не младенцу, а что
печатать "писюшные" файлы лучше всё-таки с
"писюка",  -  это и ежу понятно. Почему же
до  недавних пор шестерёнки никак не могли
зацепиться  и провернуться, чтобы "процесс
пошёл"? Кстати, готова новая версия интер-
фейса, более удобная в обращении.

   Обязательно ли сканировать тексты книги
Винера?  Сами же писали, что "- Эта техно-
логия ... экономически неэффективная". Мо-
жет,  проще  книгу переслать и набивать "с
листа"?  Есть  задумка,  как не "потерять"
формулы, но требуется проверка.

   Статья   в  "Радиолюбителе"  о  Sincla-
ir'овском бордюре очень интересна. Сильная
вещь.  Она,  на  мой  взгляд,  из тех, что
призваны, что называется, "закрыть тему" -
т.е. когда ни убавить, ни прибавить к теме
существенно  нового уже нечего. Такие ста-
тьи  бывают не менее важны, чем "открываю-
щие".  Так например: просматривая содержи-
мое некоторых эхоконференций SpbZxNet, лю-
безно   предоставленных  IskraSoft,  никак
нельзя было отделаться от впечатления, что
пару-тройку  тем  в  них  давно  надо было
"закрыть",  чтобы не мусолить одно и то же
по нескольку раз.
   Позабавила  в  "Радиолюбителе", правда,
"калориметрическая"   опечатка.   Конечно,
внимательные читатели сами разберутся, что
к  чему.  Считаю, однако, что проблема эта
гораздо  важнее,  чем кажется - накопление
ошибок  в  материалах в процессе их подго-
товки к публикации. К примеру, при сравне-
нии  текста программной статьи в N9 с ксе-
рокопией  Вашей  "рукописи",  заметен  ряд
расхождений,  не  могущих быть результатом
авторской  правки  и  серьёзно  искажающих
смысл  текста:  "...  возможно  лишь путём
[постепеного  обновления] парка эксплуати-
рующейся техники;", "... причём [наименее]
недостоверные версии могут быть предостав-
лены только изготовителями о [не]изготови-
телях  ..."  и некоторые другие. Не лучше,
если  то же самое будет, скажем, с листин-
гами  программ  -  там ведь имеет значение
каждый  символ.  Как  бы свести к минимуму
такие "сюрпризы"?
   Вообще  же  говоря,  "Радиолюбитель"  -
журнал очень интересный, и не только синк-
леровский  раздел.  Кстати,  раз  уж  Ваша
вводная  статья  уже  опубликована,  может
разрешите  её перевод в электронную форму?
А  то рукописные копии много времени отни-
мают.

   Насчёт  "Р/Л. В.К.". Странный это полу-
чается  двойник,  если у него до 2001 года
были  те же, что и у "Радиолюбителя" учре-
дитель,  главный редактор и дата регистра-
ции в комитете по делам печати.
   Наши же отношения с журналом включают в
себя  некоторые  моменты,  делающие  такие
контакты  целесообразными,  с  моей  точки
зрения.
   Во-первых, наглядность результатов сво-
его  труда поддерживает творческий интерес
наших  ухорезов к Sinclair-совместимым ма-
шинам, в различных областях их применения.
   Во-вторых,   знакомство  с  материалами
других авторов позволяет расширить взаимо-
полезные  связи на нашей платформе. Ведь и
контакт  с Вами состоялся именно благодаря
одной из наших публикаций с обратным адре-
сом.
   В-третьих,  имеется  уникальная возмож-
ность  снимать деньги с платформы PC и ис-
пользовать  их  в  платформе Sinclair. Так
например,   оплата   заказов  программного
обеспечения  в  среде  iS-DOS за последний
год  производилась  исключительно  за счёт
авторских гонораров от журнала.
   А по большому счёту, Вы, возможно, пра-
вы.  Уж очень тонкие это материи, и балан-
сировать  иной раз приходится на грани фо-
ла. Пока, вроде бы, удаётся.
   В  последнее время там стало печататься
больше  грамотных  и потенциально полезных
статей.   Например,  большой  цикл  статей
москвича Ивана Рощина о программировании в
машинных  кодах.  Причём человек не просто
бумагу  пачкает,  - он засветился на рынке
спектрумовского  софта  ещё  в 1997 году и
его программы одни из лучших в классе ути-
лит. Одно жаль - реальных координат не ос-
тавляет,  а только виртуально-электронные.
Этакий "Газонокосильщик".

   По поводу искоренения латиницы из прай-
сов  -  не  думаю,  что  это удачная идея.
Текст  от  этого  понятнее  не стал, а вот
ошибок, могущих ввести в заблуждение, при-
бавилось.  Если у кого-то в голове каша из
латинско-русского новояза, то не опускать-
ся  надо  до  такого же состояния, а общий
уровень культуры поднимать. Транслитерация
названия компьютера русскими буквами ниче-
го  не даст. Не думаю, что в ПЗУ KAY'я уже
прошито  "ХДД  бут". Шекспир, - он, знаете
ли, всё-таки Shakespeare, а не "схакеспеа-
ре".

   Гипертекст.  Если под этим словом пони-
мается  примерно  то же, что и в Internet,
то  даже  и  не представляю, как это может
выглядеть     в    рамках    существующего
iS-DOS'ного  программного  обеспечения.  А
что-то новое в этой области вряд ли в бли-
жайше  время появится: трудоёмкость созда-
ния программы такого уровня велика, а гос-
заказа на такую работу не предвидится. На-
до  подумать,  как  тут можно будет выкру-
титься.

   Переписку нашу можете использовать так,
как  сочтёте  нужным. Если она сможет быть
кому-то полезной, - Бог в помощь. С другой
стороны, не вижу в ней ничего особенно ин-
тересного.  В  "Open  Letters" встречались
материалы гораздо занимательнее.

   С уважением и искренними поздравлениями
с  Новым Годом и с Рождеством. Дай Вам Бог
здоровья в предстоящем году.

   N. N. N....., 29.12.2001.

   P.S.:  Есть ли у Вас статистика отказов
плёночных  клавиатур?  У меня валяются уже
три плёнки, у которых не срабатывает кноп-
ка .

   P.P.S.:  А  что  это  за чайка такая со
странным нерусским названием "Джонатан"?



412302                            12.01.02

          Уважаемый N.N.N......!

   1. Будет  хорошо, если Вы  успеете сде-
лать заставку с текстом к моменту публика-
ции (что маловероятно, - ВРЕМЯ ПОТЕРЯНО).

   2. Технология печати экранов возможна и
в  Spectrume,  - напрямую из ISDOS'а. Если
это  программно  и  не  реализовано до сих
пор,  то по той простой причине, что иметь
дома  лазерный принтер (а он необходим для
оригинал-макетов)  разорительно.  Т.е. это
способ  воровства амортизации с гос. писю-
ков.  Вероятно, для этого (культивирования
воровства)  их  сюда  в Россию, и завезли.
Дело  не в технических секретах, - ПОЙМИТЕ
ЭТО!,  - дело в НАКЛАДНЫХ РАСХОДАХ. Думаю,
понятно,  что  человек,  который будет это
распечатывать,  денег  захочет, - да и мои
потери  времени  на  беготню. Невозможно в
одиночку  всё  сделать. Нужна параллельная
работа многих людей. Существует масса рас-
ходов  денег  и  времени, - и получить ещё
одну статью затрат как-то не хочется. Пой-
мите,  это и есть профессиональный подход.
А  о  секретах,  ноу-хау, и прочем болтают
ламеры в сетях. С точки зрения профи - это
лишь  организационный вопрос и вопрос зат-
рат.  А болтовня о секретах лишь для дура-
ков.

   3. Непринципиально,  как  Вы   получите
тексты.  Технологический аспект не принци-
пиален. Как Вы это сделаете - это неважно.
Важен результат. Судя по собственному опы-
ту, - ручной набор проще. Опять же с орга-
низационной  точки зрения. Писюканцы рабо-
тают  задаром,  только тогда, когда работа
соответствует их химерам. Это не голослов-
но.  Нашёл я фирмочку, которая состояла из
двух  человек, - они и цену назвали - при-
мерно  та  же,  что и при ручном наборе. Я
позарился  на  сроки. Когда они познакоми-
лись  со спецификой информационных направ-
лений,  по которым я работаю , - ОНИ ОТКА-
ЗАЛИСЬ ДЕЛАТЬ ЭТО ДАЖЕ ЗА ДЕНЬГИ. Вот тебе
и  профессионалы, - вот тебе и ценник, вот
тебе  и  цензура.  Писюки работают отлично
только  на  писюки.  Если  какая-то работа
противоречит идеологии писюка, - она сабо-
тируется.  И  ещё:  У  приятеля попробовал
сканировать   А.Т.Фоменко  (проект  "Новая
хронология"). Результат олучился потрясаю-
щий.   На  одной  странице  сканированного
текста  целых ДВЕ ОШИБКИ - обе в E-net ад-
ресах  Фоменко!  Вот  тебе  бабка  и Юрьев
день! Как Вы понимаете, деталей я выяснять
не  стал, - ТАКОГО ПАРАДОКСАЛЬНОГО ПОВЕДЕ-
НИЯ ПИСЮКА.
   Так что заявление о том, что это эконо-
мически  неэффективно,  не более чем эвфе-
мизм.  В  общем-то это так и есть. Так как
любые  недоразумения тут же превращаются в
убытки (потери времени и денег). Думаю, Вы
понимаете,  что мой бюджет несколько мень-
ше, чем бюджет спецслужбы, - и я просто не
в состоянии провести расследование и выяс-
нить,  -  почему  ПИСЮК "не любит" адресов
Фоменко.

   4. А не надо "просматривать  содержимое
некоторых  эхоконференций SpbZxNet", - там
одна  лажа. Её опровержение ДЕНЕГ СТОИТ. А
вот козлиные рассуждения в сетях появляют-
ся бесплатно и в чудовищных объёмах. Опро-
вержение  ложной информации ДЕНЕГ СТОИТ, -
сети  же!  во-первых  не платят; во-вторых
эту  ЛОЖЬ  И ПРОИЗВОДЯТ. Строить работу по
принципу:  "Ещё сорок тысяч вёдер, - и зо-
лотой  ключик у меня в кармане" - бессмыс-
ленно.  Дураков  больше  и изобретать дурь
проще, - поймите это. По сути, это ПОДСТА-
ВА  на  деньги.  Нравится  людям плавать в
дерьме - пусть плавают. Вычищать кал у них
из  головы  - денег стоит. Почему я должен
подтирать  за ними дерьмо? Проще дискреди-
тировать  сети в целом, - это и дешевле, и
эффективнее, и полезнее. Сами принципы, на
которых функционируют сети приводят к про-
дуцированию  лжи в промышленных масштабах.
Это  канализационный  коллектор, - поймите
это!  Нормальный  человек  просто не будет
полоскать  свои  мозги в дерьме. Вот это и
надо объяснать, - а не заниматься опровер-
жением  дури.  На  эту же статью, как и на
предыдущую,  меня, фактически, спровоциро-
вали,  (т.е. подставили на деньги) сетевые
козлы,  т.к. пролезли в СМИ на твёрдой ко-
пии, - и начали засерать мозги уже в печа-
ти (см. статью В.Дьякова в "Абз@ц'е").

   5. "Калориметрическая   опечатка".  Это
опять  же сети. Искажение возникло при пе-
редаче.  КТО ЭТО СДЕЛАЛ, - я не знаю! Сей-
час  я вообще не пользуюсь сетями, - это и
дешевле  и проще, и надёжнее, и быстрее, -
вовсе  их  не использовать. Выяснение КАК,
ПОЧЕМУ,  КОГДА И ГДЕ возникло искажение, -
денег  стоит.  Я не восьмирукий семихуй, -
значит эту работу надо кому-то поручать, -
платить  деньги. На мой взгляд, проще пос-
лать  козлов  всем  гуртом в сад. Сейчас я
пользуюсь   только   Федеральной  почтовой
связью - И ВСЕ РАБОТАЕТ!!!, - в отличие от
всех этих патентованных сетевых примочек.
   Понятно,  что сами сетевые козлы скажут
на  этот  счёт.  Типа  того, что я не умею
пользоваться  сетями.  А  я  не обязан это
уметь.  Умение  денег  стоит, которые надо
уплатить  в сети (IBM, USA). Мне нужен ка-
нал  связи,  -  а как он рабоет, - меня не
трахает  ни  грамма. У меня нет придыхания
при  виде  высоких технологий. Если что-то
не  работает,  -  находится  другой, более
простой  вариант. Особенно в вышеописанных
случаях,  -  которые, вообще говоря, ДУРНО
ПАХНУТ.  Когда не понятно, - то ли это са-
ботаж,  толи пофигизм, толи дурь, толи все
вместе. Я не обязан это выяснять. А свести
к минимуму подобные сюрпризы - пользовать-
ся  почтой, - что теперь и происходит. Там
всё работает.

   6. Перевод ред. статьи в эл. форму зап-
рещаю.  Незачем развращать козлов халявой,
-  пусть  деньги платят. Без этого элемен-
тарного  навыка они окончательно дебилизи-
руются.

   7. <<Насчёт  "Р/Л  В.К.>>. Вот  этот-то
вопрос я выяснил досконально. Хотя мне это
ДЕНЕГ  СТОИЛО.  Это  издание - форпост IBM
(читай USA) в Белоруссии. Содержится писю-
канскими  структурами  из  Москвы (она, на
данный  момент, оккупирована, - а Белорус-
сия пока держится, в отличие от России). Я
звонил  Бельскому, - этот человек не более
чем промокашка, - решения принимают другие
люди.  Когда  я  ему  позвонил,  он тут же
включил мобильник и дал КОМУ-ТО ПРОСЛУШАТЬ
НАШ РАЗГОВОР. Понятно, зачем.
   В редакционной статье много чего сказа-
но, но мало на что ПОКАЗАНО ПАЛЬЦЕМ, - не-
обходимо уметь читать МЕЖДУ СТРОК.
   1) пропаганда  халявы - см. "В.К." ста-
тья "Халява в ...".
   2) уничтожение компов - см. Рюмик в том
числе "В.К.".
   3) провокационные  публикации. см. "Мой
выбор - PC!" Веремеенко; см. статью по РК,
ГДЕ НАС СТАЛКИВАЮТ ЛБАМИ с рк-шниками.
   4) etc.
   "... приходится на грани фола". Реально
Ваше  участие  в  "В.К."  приносит ГОРАЗДО
БОЛЬШЕ  ВРЕДА,  чем пользы, - аналогично с
Рощиным. Ну да этот человек, похоже "сдви-
нулся"   на   сетях.   Вас  используют  "в
тёмную",  как  подсадных уток, чтобы прив-
лечь  пользователей  Spectrum'а  в IBM PC.
Поймите  это.  Вы  там что-то печатаете, -
стараетесь,  продвигаете Spectrum. А потом
Бельский печатает какого-нибудь козла типа
Веремеенко, - и вся работа коту под хвост.
Зачем  тратить время и деньги, поддерживая
этот рассадник?

   8. "... творческий интерес наших ухоре-
зов  к Sinclair-совместимым ...". Поймите,
представление  о  том,  что Sp-машина была
создана  для обучения, ЛОЖНО. Конечно, это
можно делать, но: хочешь учиться на Spect-
rume,  -  значит учишься на Spectrum, а не
НА IBM PC. Что Вы будете делать, когда пи-
сюк  обрушиться?  Если  предположить,  что
Sp-машины ориентированы на обучение (разу-
меется  под  IBM PC), то Spectrum потеряет
смысл  вместе  с писюком, - ПОЙМИТЕ ЭТО! А
писюк  уже рушиться. Штатники скоро пернут
от натуги, его поддерживая. Рынок держится
СИЛКОМ.   Средства  перераспределяются  из
всей остальной экономики., - она разумеет-
ся,  и так находясь не в лучшем состоянии,
-  просто рушиться. Разумеется, по телеви-
зору  Вам  об  этом не скажут, - но надо и
свои  мозги  иметь.  Когда тонул "Титаник"
(тогдашний жупел (запах серы со старорусс-
кого) - символ ПРОГРЕССА, то когда кочега-
ры  захлебывались в машинном отделении, на
верхних  палубах  танцевали  уайтстэп. Они
были  настолько УВЕРЕНЫ в непотопляемости,
в  ПРОГРЕССЕ,  что не верили своим глазам,
когда  погружались  в  воду.  Это  и  есть
власть химеры.
   Поэтому  "ухорезы"  могут быть не более
чем в том числе и в том качестве, насколь-
ко  ОНИ ОПЛАЧИВАЮТ ОБУЧЕНИЕ. Это не голос-
ловно.  Обучение  -  чудовищно  трудоемкий
процесс,  -  И  ОН  ДЕНЕГ СТОИТ. Не хочешь
платить,  -  не можешь, - В САД, - причина
не  принципиальна. Это не собес. Принципи-
ально то, что за того, кто не платит, ДОЛ-
ЖЕН  КТО-ТО ЗАПЛАТИТЬ. А почему? Почему я,
например,   должен  кого-то  поднимать  на
деньги,  чтобы  эти "ухорезы" могли порез-
виться,  с  какой  стати?  Если  же  их не
учить, то они очень быстро дойдут до идио-
тизма,  -  типа того, как с бордюром (сами
же  пишете о сетях...). И что Вы тогда бу-
дете  делать  с  этой толпой идиотов? И не
надо думать, что они они самостоятельно до
чего-то  там  докопаются,  додумаются etc.
Они просто умножат свою дурь и превратятся
в козлов (как это и происходит в сетях). А
научаться,  прежде всего, воровству, - что
и происходит в сетях, - один KANO, настав-
ник молодежи, чего стоит.
   Более перспективны те приложения Sp-ма-
шин,   которые  интересны  и  полезны  для
ВЗРОСЛЫХ  ЛЮДЕЙ, - а не для детишек. Тогда
и  детишки  будут  серьезнее  относиться к
Spectrum'у.   А  сейчас  они  воспринимают
Spectrum,  как  проходной  двор (по пути в
писюк), - где не грех и нагадить.

   9. "уникальная    возможность   снимать
деньги с платформы PC". - это не более чем
интеллектуальная  уловка (отмазка). Баланс
не в пользу Spectrum'а, - причём пропорция
- порядки. Те деньги, что Вы "снимаете", -
не более чем стоимость наживки на рыбалке.
Кто  наживка, - а кто рыбак, - догадайтесь
сами. Понятно, что в этом трудно себе соз-
наться. Но допуская ложность в себя, чело-
век теряет способность диктовать и превра-
щается в марионетку. Нельзя себе лгать.
   "...  балансировать  на  грани фола." -
отмазка  из той же серии; "... удается." -
аналогично.

   10. "В последнее  время ... больше гра-
мотных  и  потенциально  полезных статей."
Правильно, - после того, как я этих козлов
построил.  Откровенная  лажа уже не прохо-
дит. (см. статью за 2000 (или 2001) Грицу-
ка  "Spectrum  - проблемы и решения" - это
же  идиотизм!!!  Проблема в том, что такие
построения - ДЕНЕГ СТОЯТ, - а пользователи
не  платят. Они думают, что это все проис-
ходит  само по себе, - так сказать, ОБЪЕК-
ТИВНАЯ  РЕАЛЬНОСТЬ.  Ведь  я,  фактически,
поймал  их за яйца, - с БП9022. Это полная
дискредитация  издания. Т.е. я показал чи-
тателям,  -  С  КЕМ ОНИ ИМЕЮТ ДЕЛО. Дошло,
конечно не до всех, но всё-таки... Кстати,
ссылка  в  моей статье "БП9022" "ошибочно"
указана  не  на  тот журнал где ЛАЖА, - от
тепленкого отпираются, козлы.

   11. Взаимополезные связи необходимо на-
лаживать,  МИНУЯ  писюканцев. Там, где они
встревают, тут же начинается воровство. Их
присутствие  приводит  к  отравлению общей
атмосферы,  - как издания, так и читателей
и  авторов.  Кроме  того,  "узел" связи, -
(журнал) - удобное средство управления/ма-
нипуляции.  Что  и делается, - примеры см.
выше.
   Поймите, есть вещи, компромиссы в кото-
рых  неприемлемы.  Такая  политика уступок
(сделок  с собственной совестью) может за-
вести очень далеко...

   12. Латиница.  Пока что  Шекспира никто
не  называет ни Shakespeare, не "схакеспа-
ре". Заносит в другую сторону, - зачем на-
зывать  приказчика менеджером? Чтобы проще
воровать  было? Почему в сказках Андерсена
имя КАЙ пишется по-русски, а не по-латинс-
ки?  С помощью импортных словечек (тем бо-
лее  латиницы)  легко  создавать химеры. А
вот уничтожить эти химеры сложнее. Это по-
добно  употреблению  необеспеченных вексе-
лей.
   Там,  ГДЕ НАДО, употребляется латиница,
-  Вы что, видели в "открытых письмах", (а
не  в  "Open Letters"!!!) "ХДД бут"? Тогда
зачем  такое писать? Или Вы меня совсем за
идиота  держите? Засоренность языка не на-
полненными  смыслом  словами  снижает  его
познавательную способность. Т.е. грубо го-
воря, дебелизирует носителя такого слэнга.
Итого, имеем ещё один способ дебилизации.
   Что же касается Шекспира, то он всё-та-
ки Шекспир, а не Shakespeare, - необходимо
уважать  свой  язык. То, что можно сказать
по  русски, необходимо говорить по русски.
Сами  почувствуете,  что  интеллект только
выиграет от этого. К тому же, русский язык
более  выразителен,  чем западные синтети-
ческие  (стерильные)  языки.  Латынь  БЫЛА
СИНТЕЗИРОВАНА в пробирке. Сходными работа-
ми  (по  синтезу языков) занимался, напри-
мер,  Ньютон. Он по образованию, был грам-
матистом.

   13. Гипертекст.  Это  чисто техническая
проблема,  -  и  думаю, решаемая. Леонтьев
говорит, что это возможно. Разумеется, ра-
боты  много,  - НО ОНА ТЕХНИЧЕСКАЯ, - т.е.
легко  просчитываемая  и  предсказуемая, -
как  по срокам, так и по результату. Необ-
ходимость же в гипертексте есть. Восточные
тексты без гипертекста корректно перевести
в  электронный вид невозможно. А польза от
их  распространения  была бы неисчислимая.
Сейчас  же  это  НЕВОЗМОЖНО ПО ТЕХНИЧЕСКИМ
причинам. Нужно думать НЕ О ГОСЗАКАЗЕ (ха-
ляве, нахлебничестве, подачках) - а о соб-
людении авторского права, - ПЛАТИТЬ ДОЛЖНЫ
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ,  -  иначе  утонут  в  дерьме
(собственном).

   Дополнение  к 12. Латынь (и языки на ее
основе)  хороши  в  операционном смысле, -
они и есть в писюке. Там же, где требуются
тонкое постижение (например, осознание ме-
диативного  опыта,  богословие  (в  латыни
только  схоластика, т.е. СЧИСЛЕНИЕ, - опе-
рационое богословие), мистицизм, метафизи-
ка),  - там русский ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ. (Кон-
курентом  может быть разве что санскрит, -
но,  похоже,  это старо-старо-русский (мое
мнение)).  Хотя это и не очевидно, но Дос-
тоевский может быть только по русски, - и,
соответственно, в России. Попытки перевода
приводят  к  ВУЛЬГАРНОМУ ПЕРЕСКАЗУ, - типа
РЭП (РЭЙВ). На западе люди специально изу-
чают  русский, чтобы постичь Достоевского.
Зачем  менять  шило  на мыло? Зачем тупить
инструмент?  Сам факт ПОПЫТКИ синтеза Нью-
тоном  ИСКУССТВЕННОГО языка компрометирует
английский.  А  проблема  была, - западные
языки  ОГРАНИЧЕНЫ,  -  на них не всё можно
сказать...
   Эту  попытку  можно  рассматривать  как
проявление комплекса неполноценности носи-
теля английского языка. Если же сам Ньютон
не  уважал  свой язык, то почему мы должны
его  уважать? Может быть, америкосам нужно
подавиться  своим английским? У меня, нап-
ример,  голова  болела,  когда я занимался
английским. А я мнения своей головы ценю и
уважаю,  -  если  болит, значит есть на то
причины... Кстати, ещё один факт по Ньюто-
ну, - у него в библиотеке было 70% процен-
тов  книг  по магии, алхимии и мистицизму.
Любопытно  знать,  на КАКОМ языке были эти
книги. Но уже не узнаем - АМЕРИКОСЫ СКУПИ-
ЛИ ПОДЛИННИКИ НЬЮТОНА. (через Сотбис).

   14. Спасибо  за поздравления, - примите
встречные.

   15. Выписка из сопроводительного листка
на  клавиатуру:  (АО  "Копир"): (вообще же
говоря, НЕОБХОДИМО покупать новые компы, -
об  этом говорилось и писалось неоднократ-
но,  -  а  воз и ныне там, - не доходит!!!
Поймите, проблемы будут умножаться...)
   <<1.2. Блок клавиатуры ЗАПРЕЩАЕТСЯ РАЗ-
БИРАТЬ  и ПОДВЕРГАТЬ УДАРНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЯМ,
так как это выведет его из строя или УХУД-
ШИТ его характеристики.
   1.3. Перед применением блока  в составе
СВТ  после длительного хранения рекоменду-
ется  произвести многократное переключение
клавиш  (не менее 5 раз) БЕЗ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ
НАГРУЗКИ.
   1.4. Правила хранения - ГОСТ 21552-84.
   2.2. Усилие нажатия, Н, не более -1,2
   2.3. Ход, мм - 4
   2.5. Макс.  допустимый    коммутируемый
ток,  mA,  не  более  -  1 (Комментарий: в
Sp-машинах  коммутируемый ток - примерно 3
mA,  -  иначе не обеспечить помехоустойчи-
вость  при ВЫНОСНОЙ КОНСТРУКЦИИ клавиатуры
(системный блок)
   2.6. Количество  циклов  переключений -
10^6>>
   Что же касается статистик, то я понимаю
их  важность. Но чтобы их иметь, пользова-
тели должны их (клавиатуры) ЦЕНТРАЛИЗОВАН-
НО    обменивать/ремонтировать/предъявлять
претензии, - а не ковыряться самостоятель-
но, - что они и делают, - и Вы не исключе-
ние...  Это типичный способ залёта, - каж-
дый немного экономит, - а в результате все
вместе  теряют,  - причём больше съэконом-
ленного  в расчёте на одного пользователя.
Как объяснить это придуркам? Производители
же  не  могут  усовершенствовать  технику,
т.к. не знают, ЧТО, ГДЕ плохо работает.
   Что  же  касается клавиши ,
то: 1) она двойного нажатия (соответствен-
но  вероятность  отказа  выше) 2) наиболее
часто употребляемая клавиша. Кстати, плен-
ки есть в прайсе, - может хватит кулибинс-
твом  заниматься?  А  потом  жалуются, что
Spectrum  загибается.  Так и хочется спро-
сить, - а платить не пробовали?

   15. "... не русским названием ..."
   Не  надо пытаться ловить меня на проти-
воречиях.  Я же не виноват, что буддийский
текст, - по стечению обстоятельств оказал-
ся  в  башке западно-европейского образца.
Даю  полное название: Ричард Бах "Чайка по
имени  Джонатан  Левингстон".  По-моему, в
"ZX-Format" уже есть ссылка на литературу.
Сходите  в библиотеку и почитайте. В кана-
лизации  такие  тексты  искать бессмыслен-
но..., - это же не кал.
   Когда  я прочитал первый раз, - впечат-
ление  было  двойственное. То, что это бо-
гословская вещь, - сомнений не вызывало, -
но форма приподнесения, - а тем более спо-
соб,  каким  очутился  текст в башке этого
Ричарда  Баха. Его, похоже, кто-то исполь-
зовал в качестве принтера. С другой сторо-
ны,  вещь явно не суррогатная, - типа Хаб-
барда,  Толкиена,  etc. Чувствуется стиль.
Откуда  дровишки? Собственно, на этом раз-
мышления тогда и закончились.
   Состояние  "туши  все  фонари" возникло
позже,  - когда я обнаружил ССЫЛКУ в одном
буддийском  трактате  на этот текст. Сразу
возникли  мысли:  А откуда ветер дует? По-
путный  ли  он? Этакий сквознячок, который
запросто может унести ночные тапочки...
   Собственно,  хорошо  было  бы выпустить
оболочку..., - но кто будет этим занимать-
ся? Чтобы это сделать, необходимо соблюде-
ние  авторского  права, - иначе не окупить
затраты.  Дебилов же за уши не оттянуть от
очередного  коммандера,  - они думают, что
что-то там изобретают... С другой стороны,
распространение  таких текстов чревато. На
западе,  например, эта книга вкупе с Кеном
Кизи "Полет над гнездом кукушки" привела к
психоделической революции (наркомании, как
способа  поиска  смысла  жизни) и событиям
1968 года во Франции. Сработало, как дина-
мит.  Т.е.  последствия не просчитываются.
Но сейчас я отношусь к этому проще. Если и
снесет  кому-то башню, - то не башня и бы-
ла... С тех пор, как появились хищные вещи
века,  - компьютеры и "структуры" (точнее,
толпы)  под кодовым названием "сети" на их
основе,  -  распространение  такого текста
будет  меньшим  злом, чем "порожняк" сетей
(люди  в сетях обретают собственную пусто-
ту,  - но её не осознают, - должно же быть
наоборот),  калечащих  сознание. Как гово-
рится,  лес  рубят, щепки летят, - либо, -
на войне как на войне...

                                 (c) Nemo.


P.S.  Дополнение  к  п. 12. Перевод библии
(якобы  с греческого) был сделан блаженным
Иеронимом и назывался "Вульгата". Ассоциа-
ции напрашиваются сами собой.
Другие статьи номера: