01 июля 1995

                          Алан КУБАТИЕВ

                        SCIENCE FICTION,
                     THE SCIENCE OF FICTION,
                     THE FICTION OF SCIENCE?
                       или ЧТО ЗНАЧИТ "Ф"?

   В этом году, кажется,появляется свободное время для раздумий.
   Отчаянные попытки "Миров" выплыть могут завершиться еще одним
номером - и все. На какой  срок - никто не знает. Отвратительно.
Но интересно.
   Вроде как Щеголев в интерпретации Элеоноры Белянчиковой.
   Ладно, это все к слову. Больше меня интересует проблема, тре-
тьим  выпуском  "Двести"  сформулированная  до бесстыдства ясно.
Множество  публикуемых писем - это, конечно, интересно. Только в
одном-двух  делается  торопливая попытка понять, КАК сделано это
ЧТО. 
   У пост-Беловежской фантастики (будем считать это рубежом сво-
боды) имеется достаточно обильная история, которая вполне и нео-
бходимо описуема.
   Но что происходит с фантастикой,пока неясно - запор или роды?
   Неясно  в очередной  раз, кто, собственно, тужится. Кто  она,
мамочка, такая.
   Синхронистический  метод в современном литературоведении мало
популярен. Диахрония обычно дается легче. Сочетать времена с до-
стижениями  и устанавливать связь оных трудно. Однако следование
ему все же дает результаты,не являющиеся ни в одном другом мето-
де.
   Увы, те  наши  критики, кто литераторы, те не историки. А те,
кто историки, может, и писатели, но уж до обидного не критики.
   Подозреваю, что и любое новое произведение известного доктора
Каца не будет содержать того, чего мне не хватает. Кроме "отмен-
ной развязности", нужно еще и любить то,о чем стараешься писать.
   Чего же мне не хватает, старичку?
   Всего-навсего  хорошего, добротного, в стиле Бориса Ремизова,
Виктора Жирмунского  или  Леонида Пинского - ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУР- 
НОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ И СОВЕТСКОЙ ФАНТАСТИКИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 95 
ЛЕТ. Лучше даже нескольких. 
   Очень  хорошо  отношусь  к  Переслегину и к его работе, люблю
Бережного, их  работы уже есть, но нужно другое, пока решительно 
отсутствующее. Даже  в их работах разговор о стиле, языке, речи,
ритме, образе - явление редчайшее.
   Может  быть, именно  потому, что наша теперешняя фантастика в
этом отношении достаточно стерильна. Есть авторы, которые знают,
что такое стиль, но это Столяров, Успенский, Рыбаков, Маевский.
   Пока  к фантастике  не станут  относиться как к литературе, и
требовать  от  нее  как от литературы, она литературой не будет.
Критика, талантливый  и честный рассказ литературе о ней самой -
необходимейшая  часть  процесса. Одного читателя и книгопродавца
литературе мало. Нужен весь уже вполне известный процесс, да еще
многое  из того, что фантастике довлеет, но пока не принадлежит.
Скандалы  и дискуссии не заменят настоящей критики. До бесконеч-
ности  можно можно выяснять, демоны ли Столяров со Щеголевым или
просто анфан террибли, и топтаться возле этой Черной Стены, пока
не обнаружится, что она навозная куча. Гораздо труднее доказать,
что эти и другие лица писатели - или нет.
   Глупо  считать  книгопродавца последней инстанцией литератур-
ного процесса. Еще глупее считать, что он в нем не участвует. Но
он не решает всего.
   Достижения, которые  кидается затем тиражировать коммерческий
писатель, создаются  не  им. Их рождает фанатик, голодный гений.
Открывает  другой фанатик - Кэмпбелл, Подольный, Клюева или Бер-
кова - а "раскручивает" третий. 
   Кстати, настоящий книгоиздатель и книготорговец критику спон-
сирует, содержит  журналы  и устраивает презентации. На кухонном
языке  экономистов  такое  называется "организация потребителя".
Без самоотверженного, тщательного и нетрепливого критика фантас-
тике каюк. Она превратится в кабак, куда ходят, зная,что выпивка
там дерьмовая, но вот драка обязательно будет.

   Уважаю попытку В.Рыбакова взорлить на фантастику среди других
явлений  культуры. Боюсь  лишь  одного - на девять десятых она в
этот  круг еще не вошла. Не может проломить пентаграмму. Бродит,
ищет свою Сарматию...
   Где  ж она все-таки находится? Не Сарматия - НФ. Относительно
чего соизмерима и какая ей все ж цена?
   Андрей Николаев  сказал: "Никто не хочет перестраиваться, вот
мы и реанимируем трупы..." Не уверен. Во-первых, мне кажется,что 
они  пока еще очень живые и не похоронены. Во-вторых, не перест-
раиваться не хочется.Противно становиться холуем у быстротекущих
времен. Когда  наступила и победила известная революция, хорошей
литературы  не было достаточно долго - дольше, чем мы существуем
без  Главлита. Она  зрела. Но и потерять чувство времени нельзя.
Только  у писателя оно может и должно выражаться совершенно иным
образом, чем  у публициста и историка - порой даже парадоксально
иным.
   Боюсь, что  во  всем  этом  нам следует убеждать долгое время
именно себя.
   В свое время были такие академические сборники о русско-зару-
бежных  литературных связях и мировом значении русской литерату-
ры. Честно говоря, никогда не мог понять, в чем оно проявляется,
если  даже  перевести  адекватно  ни одного русского писателя на
иностранные языки не удается.
   Попробуйте  посчитать, сколько  книг  русских писателей стали
шедеврами  мировой литературы  для читателя Запада. Достоевский,
Толстой, Чехов, ну, Солженицын.  Говорят  еще, что  Айтматов. Из 
фантастики - разве что  Булгаков. А переводы... Попробуйте почи-
тать сами. Не пожалеете.
   Черт  с ними, пусть сами  разбираются, что для них шедевр. Но
для нас - это совсем другое дело.
   Русскоязычной  фантастике, боюсь, зарубежная популярность во-
обще  не  светит. Да  и  нет  пока еще толкового рынка ее - Олди
правы. А рынок - это ведь не только место, где продают. Это своя
Вселенная, с законами и топологией.
   Дело еще мрачнее - или светлее,как посмотреть - русскоязычная
фантастика будет по-настоящему нужна только русскоязычному чита-
телю. И очень долго больше никому.
   Обольщаться  не  стоит  - шедевров мирового класса в ней пока
нет. Шедевров национального уровня или кандидатур в таковые чуть
побольше. Немало вещей, ниже уровня которых уже стыдно опускать-
ся. Но пока исчезающе мало вещей, соперничать с которыми - штур-
мовать небеса.
   Публицистика  вещь прекрасная. Текущая критика - тоже. Но вот
Милан Кундера сетовал в одном эссе, что она превращается в быст- 
рый пересказ литературных событий.А превращение это на самом де-
ле вырождение.Нам опять нужны добротные книги о нашей фантастике
(их и было-то всего три), которых  не заменят даже самые страст-
ные и честные письма читателей.Лишь они способны установить вер-
ные точки отсчета, опираясь на которые можно создать верную кар-
ту.
   Сделать это должен именно литературовед. Владеющий профессио-
нально  всей совокупностью знаний о литературе и любящий фантас-
тику, но истину любящий больше.
   Вяжите  меня, я сноб! И снобизм этот цеховой - нечего в нашем
цеху  делать  ни  врачам Элеонорам, ни возомнившим инженерам, ни
беглым  политикам.  Да  и  филолога  я  не  всякого  сюда  пущу.
Есть  такие  критики-универсалы, о детективе, так о детективе, о
деревенщиках  так  о деревенщиках. Была бы колонка да народ: "Во
врезал! Во примочил! Ну молодец!" 
   Генерал де Голль советовал: "Хочешь понять - взгляни со звез-
ды". Вот такой нам и нужен. 
   Оставим разговор о литературоведении. Вообще просто жалко. Ну
кто  о нас еще позаботится, если не мы сами? Попробуйте разобра-
ться в биографиях русских фантастов. Ни черта неизвестно,отчеств
и тех порой не узнаешь. Попробуйте найти фотографию Симона Бель-
ского или Гончарова! С современниками, боюсь, будет то же. 
   Завгородний  одно время собирал информацию, сейчас, по-моему,
перешел в фотомодели. Шлепанцы рекламирует. Или ноги?
   Шутки  шутками, но  не  слишком ли резво мы теряем равновесие
между  целым  и  частью? Не пора ли обрести его? И начать надо с
себя - себя-автора, себя-критика, с себя-читателя. Камней  разб-
росано  довольно. Пора  собрать, что еще не уперли. И строить. И
полюбить. Если получится