31 октября 1998

                                          
А.Паразит                                 
Размышления - предложения.                
                                          
       РТ - шаг вперёд или - назад?       
                                          
  Грустно,  господа... Грустно смотреть на
наш soft в плане музыки. Ни фига нового...
  Ой,  только  не  надо  меня  тыкать: GS,
Sound drive, Covox. Сколько нового софта к
ним !..                                   
  Софта  много,  но  ведь  он в зачаточном
состоянии.  Тот редактор делает то, другой
-  сё... А чтобы в одном всё сразу, да ещё
и  новенького чего-нибудь? Кишка тонка ?..
  Да.  Есть  некоторые  более-менее,  но у
каждого, опять же, свои недостатки...     
  Ладно,  не будем говорить о цифровушках.
Я,  собственно,  хотел  поговорить  о  АУ-
music.                                    
  Тут  совсем  облом...  Чуть ли не каждый
день   выпускают   новые   редакторы.   От
player'ов,  вообще,  житья  не стало. Если
видишь загадочную абревиатуру в имени фай-
ла и не можешь её понять, так и знай - это
новая  demo  (подчеркиваю)  версия  нового
плэйера...                                
  А  чем,  собственно,  этот "новый" отли-
чается от "старых"? У всех одно и тоже:   
  1) Поддерживает форматы: ST, STP, РТ,   
PSC, ASM...                               
  2) Оснащён таймером                     
  3) Можно зациклить мелодию              
  4) Можно изменить скорость              
  Всё...  И  зачем  же их делать десятками
под  разными  названиями, да ещё и по нес-
колько версий?                            
  Хрен с ними, господа, с player'ами...   
  А редакторы?                            
  Как  вы  думаете, далеко ли ушел РТ v3.x
(REMIX)  от  всеми уважаемого старичка ST?
По пальцам можно пересчитать. Единственное
дельное новшество: автоматическая установ-
ка огибающих...                           
  Но это ещё пол-беды...                  
  Ничего  страшного бы не было, если бы из
версии в версию редактор совершенствовался
в  лучшую  сторону.  Но  ведь выглядит все
иначе.  Мне  представляется такая картина:
Сидит кодер и думает, чем бы ему заняться?
Попадается ему на глаза ST или РТ и он на-
чинает его "реконструировать". Но при этом
совершенно не задумывается, а действитель-
но ли нужны те новшества, что он вводит?  
  Результат:  хороший  редактор  с одним -
двумя  глюками изувечен до неузнаваемости.
А про новые глюки я вообще молчу...       
  Не  верите?  Посмотрите  на первые ST (о
"WHAM" вспоминать не будем).              
  Вполне  рабочая версия. Глюки только при
загрузке sample...                        
  Пошли дальше: ST Рго.                   
  Глюк   с   загрузкой  убит.  Compiler  и
Decompiler из отдельных программ перекоче-
вали в единую оболочку. Нормально...      
  Теперь  сразу перейдём к РТ. Начнём с v.
2.1...                                    
  Изменился  внешний вид (это вопрос эсте-
тический),  много  новых сервисных функций
(спасибо, юзеры остались довольны), из них
хочется  особо выделить автоматическую ус-
тановку огибающих (браво!).               
  Теперь РТ v. 2.4...                     
  Вот с этого момента и начинается маразм.
  Вставили   пару-тройку  новых  сервисных
(хорошо), но зачем над player'ом издевать-
ся?  Возможно,  ваш более быстр. Возможно.
Но  раз уж взялись, то доделывайте до кон-
ца... В результате смены player'а decompil
не  работает. А то, что даже в ST работало
идеально, в новой версиий умерло. Я говорю
о  возможности проиграть откомпилированную
музыку отдельно от редактора. Нет, с одной
мелодией этот плэйер справляется... Попро-
буйте-ка  проиграть  одним  проигрывателем
две-три мелодии, как это было в ST. У меня
лично звучала только та, что была отгруже-
на  вместе  с ним. От остальных он отказы-
вался. Да-да. ST мог, а РТ не могёт...    
  Согласитесь, - это уже шаг назад...     
  Затем на сцене появляется РТ v. 3.x...  
  И что мы видим? От РТ осталось лишь наз-
вание.                                    
  Внешний вид в корне отличается от своего
собрата  (это бзик авторов, тут у нас сво-
бода выбора - ради бога...), но...        
  Номера  позиций,  паттернов и вообще вся
арифметика  в  НЕС-кодах. Простому юзеру -
музыканту  что? Каждый раз запускать STS и
переводить  в DEC? Это что? Было так необ-
ходимо?                                   
  Всё  выводится  в  формате  64 символа в
строке.  Я  что, роман в трёх томах на нём
буду писать? Прежде места хватало даже под
32 символа...                             
  Плэйер  стал  ещё  больше  и  часто  сам
player занимает больше места, чем мелодия,
которую он должен проиграть...            
  Единственная отличие (!) в лучшую сторо-
ну:  кроме своего, понимает форматы других
редакторов.                               
  Следом  за  ним выходит ещё один: РТ 3.x
(REMIX)...                                
  О  нём вообще не хочется говорить. Опять
изменилось "лицо". А откомпилированная ме-
лодия  у  меня вообще не запустилась (даже
одна.  По  этому, не могу сказать можно ли
проиграть несколько одним player'ом)...   
  Подведём итог.                          
  В  развитии  музыкальных  редакторов  мы
сделали  "огромный шаг вперёд", а теперь в
том же темпе пятимся назад!..             
  Чем это вызвано?                        
  Мне,  кажется, у авторов не хватает фан-
тазии...  В  результате,  их новые проекты
напоминают  вандализм.  Это  похоже на то,
как  маленький ребёнок взял картину одного
из  великих  художников,  дорисовал на ней
рожки (ударение на первый слог), посчитал,
что  так она выглядит лучше и пошёл прода-
вать как свою... Люди смотрят картину, ви-
дят что-то знакомое и... покупают!        
  Всё  выше  сказанное  - слова и домыслы.
"Критиковать  может  каждый,- скажете вы.-
Сам-то ты ничего толкового не сказал..."  
                                          
  Да,  господа,  ПОКА не сказал. А теперь,
чтобы не быть голословным, скажу.         
  Как пишут во всех help'ах, "редактор ис-
пользует  возможности АУ на 99%". Я не ко-
дер и не "железячник", по этому, спорить с
этим не буду.                             
  Конкретно  я  предлагаю  взять за основу
какой-нибудь   малоглючный  редактор  (ST,
ASM,  или РТ v2.1). Исправить ВСЕ глюки. И
уже  на  этом  фундаменте строить что-либо
новое.                                    
  "Что же ЭТО новое?"- спросите вы.       
  Отвечаю.  Для  начала  то,  что пытались
внедрить в других:                        
  1)  импорт  музыки из ЛЮБОГО другого ре-
дактора;                                  
  2) корректная декомпиляция;             
  3) при отгрузке, инородная мелодия пере-
компилируется  в  формат НАШЕГО редактора;
(т.е.  если до этого я писал на разных ре-
дакторах,  то не выбрасываю все предыдущие
творения,  а  загружаю их в НАШ и, просто,
выгружаю с новым проигрывателем).         
  "Но что же здесь нового?" - спросите вы.
  Подождите. Это ещё не всё.              
  Теперь  действительно  новое.  То что до
сих  пор  не  использовалось. Всё, о чём я
буду  говорить  дальше можно выпустить от-
дельной  программой,  а можно и в редактор
вставить.   (В  общем-то,  в  каком-нибудь
SUPER  MUSIC  PLAYER'е они так же будут не
лишними). В основном  эти  новшества можно
объединить  под  одним  названием "DJ" (Ди
Джей).                                    
  Итак.                                   
  Почему бы не использовать такие функции:
  1)  загрузить не одну, а несколько мело-
дий одновременно (зачем - читай дальше);  
  2)  в  редакторе  из них можно составить
поппурри  (два-три паттерна из одной мело-
дии, три-четыре из другой и т.д.)         
  3)  сделать  отгрузку единым блоком нес-
кольких  мелодий с одним player'ом (так их
и  хранить  экономнее и использовать прак-
тичнее.  Например: отгружаем блок, в кото-
ром   5  мелодий.  Занимает  он  16K (одну
страничку) и используется просто: из Basic
или  кодов  в  определённую ячейку заносим
номер  мелодии и даем старт. Захотел вклю-
чить другую - поменял номер...)           
  Экономия  так  же  "на  лицо". Допустим,
плэйер  весит  2K, музыка - 3K. По отдель-
ности 5 мелодий весят (2+3)*5=25 Kb. Одним
блоком: 2+(3*5)=17 Kb.                    
  Это  лишь  одно  из направлений, которое
можно разрабатывать. Есть и другие.       
  Так  же  хочу подкинуть идейку по поводу
увеличения  количества  каналов АУ. Но ЭТО
ЛИШЬ ПРОЕКТ. И так, как я не кодер, то мо-
гу  в этом вопросе заблуждаться. Возможно,
то что я скажу далее - АБСУРД.            
  Почему  бы  не попробовать запустить две
трёхканальных   мелодии   одновременно. На
прерываниях.  Как это делается: играет му-
зыка,  а  на  её  фоне вы чем-нибудь зани-
маетесь   (рисуете,   читаете  scroll, иг-
раете). Только  вместо этого "чего-нибудь"
запустить вторую мелодию?..)              
  Если  это  удастся, то и музыкальный ре-
дактор можно писать на 6, 9 каналов...    
  Ну  вот  и  всё. На сегодня идей хватит.
Тем  более, что последняя мысль ясно гово-
рит, что крыша у меня уже потекла...      
                                          
  За сим разрешите откланяться...         
                     До свидания, господа.