01 января 1995

                            А/Я 153

                        СТРОКИ ИЗ ПИСЕМ

   Юлий Буркин (Томск):

   Рецензию  на себя было прочесть интересно. Бережной - умница.
Все грамотно. Кроме мелочей. "Мелочи": 1. Подзаголовок у  "Авто-
биографии"  не "сказочка", а "сказка"; в  слове  "сказочка" есть 
нечто  совково-ироническое, и  я бы никогда не позволил себе ис-
пользовать  его  в качестве подзаголовка к лирической и философ-
ской притче. А Бережной не просто ошибся, а еще и утверждает,что
слово "сказочка" "вполне  соответствует". Это  говорит  о чем? О
том, что  рецензент, хоть и хвалит новеллу, но ни черта в ней не
понял. И  за  это-то, скорее всего, и хвалит - чтобы не прослыть
дураком. 2. Бережной прохаживается по "негативу" и в пример при-
водит "Рок-н-ролл  мертв". Но если бы он взял на себя труд поду-
мать, он бы обнаружил,что весь этот негатив "Рок-н-роллом" и ог-
раничивается; это действительно слабая вещь, и я жалею,что усту-
пил  Алану  Кубатиеву (я  предлагал  вместо нее поставить "Пятна
грозы"). 3. Главное.Упор в рецензии делается на идеи,а не на ху- 
дожественные особенности.Думаю,сказывается воспитание на перево-
дах, где  язык - средство  коммуникации, не более. А ведь идея в
литературе одна - борьба добра со злом, света с тьмой, прогресса
с реакцией... Книги отличаются только воплощением этой идеи. Ко-
роче, Бережной - умница, но  не  Тынянов. А  за добрые слова ему
спасибо.
   Теперь позволю себе рецензию я. На ваш журнал. Вы, ребята,мо-
лодцы и подвижники.Но! Как профессиональный журналист с соответ-
ствующим образованием, опытом работы, вплоть до редактора город-
ского органа печати,скажу: ваша работа крайне непрофессиональна.
Прежде всего это касается жанровой структуры всего журнала и жа-
нровой расплывчатости отдельных материалов. (Про оформление мол-
чу, сие, понимаю, от вас зависит мало). Так вот. Больше половины
журнала занимают письма, и все на одну тему. И они не переставая
друг друга повторяют. И еще "ответы" на анкету, то есть,в жанро-
вом смысле, это опять же письма. На хрен это нужно? Было бы нам-
ного  лучше, если  бы кто-то из вас взял на себя труд и смелость
сделать обзор писем на тему "Странник". И мастерство обозревате-
ля тут проявилось бы, если бы, во-первых, ни один из авторов пи-
сем и монологов не обиделся бы, что его "покоцали", так как уви-
дел  бы, что  главное из его письма присутствует в статье и даже
ярко  сияет; во-вторых, если  бы  обозреватель  в итоге сумел бы
прийти к некому конструктивному выводу...А так, "эти письма оби-
женных" можно еще сто лет печатать без всякого толка.
   Врать не буду,все читается с интересом. Но это только потому,
что вы - единственный печатный орган тусовки. Но уж если вы наз-
вались "журналом", а  не "боевым  листком фэндома", будьте добры
соответствовать.


   Наталья Резанова (Нижний Новгород):

   В  информации проскочила неточность, в которой, очевидно, по-
винны  не вы, а оргкомитет по Беляевской премии. "Капитан Ульде-
мир" В.Михайлова - не трилогия, а тетралогия, и, соответственно, 
"Властелин"  не есть заключительная ее книга. Над заключительной 
("Возвращение к Слону") В.Д. сейчас работает. 


   Александр Диденко (Николаев):

   О премии Интерпресскона. В отличие от Перумова я не считаю ее
наиболее  демократичной. При  нынешнем положении в стране и кни-
гоиздании  многие вещи остаются где-то вне поля зрения читателя.
Уверен, что на Сидорконе не было ни одного человека,который про-
чел абсолютно все из номинационного списка. Лично я,получив этот
список, открыл  для себя, что читал из него лишь одно произведе-
ние. И  уже  потом, всеми правдами и неправдами я пытался доста-
вать все, что указано в номинациях. На сегодняшний день прочитал
где-то  одну  треть. И  как я могу выбирать лучшее произведение?
По-моему, кто-то уже приводил пример: из десяти прочитавших пер-
вое место произведению дают восемь человек, в то же время другой
роман (тот  же "Одиссей") все время на слуху и из пятидесяти чи-
тавших на первое место его ставят двенадцать. И вот вам лауреат.
Поэтому  необходимо учитывать количество людей, прочитавших дан-
ное  произведение. А можно пойти по пути "Великого Кольца" ставя
баллы  всем и высчитывая средний балл. При том, что на Сидорконе
собирается  элита, результат  будет гораздо более объективный. В
общем, систему  определения  лауреата нужно менять. Как - это не
мне решать.


   Геннадий Прашкевич (Новосибирск):

   В заметке обо мне в "ДВЕСТИ-А"..."Шпион" - такого цикла у ме-
ня нет.Есть цикл "Записки промышленного шпиона" (еще одно назва-
ние - "Фальшивый  подвиг"). А  входят  в него не пять, как у вас
указано, а десять повестей. И опубликованы они не в "сборниках и
журналах", а  изданы отдельными книгами. Ну, там еще переиздава-
лись кое-где...


   Александр Морозов (Красноярск):

   Очень хочется поговорить о состоянии дел в оформлении фантас-
тики. Я  бы  поддержал разговор, хоть не мастер писать, но нужна
затравка профессионального журналиста - возьмитесь,господа соре-
дакторы. Век буду Бога молить!


   Максим Стерлигов (Санкт-Петербург):

   Надо же! А я думал, Юру Флейшмана знают все. А Игорь Всеволо-
дович Можейко, оказывается, не знает! 


   Игорь Халымбаджа (Екатеринбург):

   "Аэлита-95" все-таки состоится в последний уик-энд мая и сек-
ция фантастиковедения будет посвящена памяти В.И.Бугрова (воспо-
минания о нем и прочее...)
   И  главное - уже  формируются  номинационный список на премию
"Старт-95" (по итогам 1994 года). Уже сейчас в номинациях "Стар- 
та" книги Ю.Буркина, Г.Л.Олди, Ю.Щербатых и других. Похоже, 1994 
год будет весьма и весьма урожайным..