ZX Club #07 28 февраля 1998

Ex Libris - Одиночество - краткий конспект.

(C) Кротов Олег

   Приветствую всех любителей Спектрума  и
хочу предложить на суд выдержку из  своего
дневника или книги, называйте  как  хотите
под названием ВЫБОР. Это информация не для
всех. А лишь для тех кому интересна  фило-
софия, психология, религия.
   Если есть книги на эту тему, или кассе-
ты и пластинки с тяжелой музыкой, на пред-
мет поменяться послушать, то можете позво-
нить 41-93-59 с 19 до 21 спросить Олега.

        ┌────────────────────────┐ 
        │  О Д И Н О Ч Е С Т В О │ 
        └────────────────────────┘ 

   А.Хараш - "Вдвоем с самим собой" (крат-
кий обзор-конспект  темы  одиночества  без
претензий на абсолютную истинность). С до-
полнениями и изменениями.

   Человек, назвавший себя одиноким,  дос-
тоин не сострадания, а белой зависти сора-
дования. Покидающий тебя - твой друг,  ибо
он помогает  тебе  обрести  бесценный  дар
одиночества. (Я бы не  хотел  иметь  таких
друзей и таких "даров").
   Подобно страху смерти, страх  одиночес-
тва выступает одним из ведущих стимулов  и
регуляторов наших  поступков,  действий  и
бездействий. Подобно угрозе смерти, угроза
одиночества, еще даже только  предвидимая,
в  огромных  количествах  отнимает  у  нас
энергию  и жизненную силу. И тут дело не в
самом одиночестве, а в тех чувствах, кото-
рые оно вызывает. Одиночество, как и смер-
ть,  становится  бедствием  и  проклятием,
когда  оно неправильно понято и истолкова-
но.
   Общество и отдельные его  члены  реаги-
руют на упоминание об одиночестве культур-
но узаконенным рефлексом, который обуслов-
лен обыденным пониманием  одиночества  как
социальной изоляции, своего рода  духовной
кончины, вызванной разрывом связей с окру-
жающими людьми. Согласно этому  пониманию,
чем меньше у вас контактов, тем  более  вы
одиноки. Иначе говоря, тем  больше  у  вас
шансов умереть для общества. (Слишком  уп-
рощено).  Семейный  круг - далеко не самое
подходящее  место  для  избавления от чув-
ства  одиночества.  (Вопрос спорный, я ду-
маю,  в большей степени это зависит от то-
го, какая семья). Родственные узы обязыва-
ют  ко многому и прежде всего - к соблюде-
нию  конвенций, писаных и неписаных. В ро-
дственном  общении  в конечном счете все -
от расписания визитов до выражения чувств,
включая обьятия, поцелуи и даже мимолетные
улыбки  -  так  или иначе подлежит строгой
ритуализации,    регламентации.    Степень
строгости может варьировать от культуры  к
культуре, но сам принцип остается незыбле-
мым.  (Но  человеку  и не нужно, чтобы его
понимали  ежесекундно,  и  даже, как пишет
автор,  при "ритуализации и регламентации"
всегда можно найти время для общения и по-
нимания, главным образом, я думаю, это за-
висит  от желания партнеров). Да, человеку
недостаточно  существовать - ему необходи-
мы  убедительные  доказательства того, что
он существует на самом деле. Вы совершенно
одиноки, это нужно понять. Как только  че-
ловек  начинает осознавать, он становиться
одиноким. И чем выше сознание, тем  глубже
осознание одиночества. Потому не  убегайте
от  этого факта в  общество друзей,  ассо-
циаций и толпы. Не бегите от него! Это ве-
личайшее явление - весь  процесс  эволюции
стремился  к этому. (Первый  раз  встречаю
мысль  о том, что  "эволюция  стремится  к
одиночеству").
   Все нации, семьи, все группировки  сос-
тоят из трусов, из тех,  кто  недостаточно
храбр, чтобы быть одному. Истинное  мужес-
тво - это смелость оставаться  в одиночес-
тве. (Я считаю мужеством - способность пе-
ренести  одиночество,  но  не стремление к
нему. Имеет ли автор право обвинять в тру-
сости целые народы, можно ли назвать  тру-
сами фаланги Македонского, или легионы Це-
заря? Тех, кто был силен именно  ощущением
своего единства, своей ответственностью за
тех, кто рядом?)
    Если вы ощущаете свое собственное оди-
ночество, вы поймете страдания  других лю-
дей. Если вы способны жить с  фактом  соб-
ственного одиночества, вы знаете, что каж-
дый тоже одинок. Тогда сын знает, что  его
отец  одинок;  жена знает, что муж ее оди-
нок;  муж знает об одиночестве своей жены.
Зная это,невозможно не быть милосердным.
   Король абсурда Сэмуэль Беккет не  уста-
вал выражать категорическое  несогласие  с
Сартром  и  Хайдеггером,  которые  считали
самоутверждение в мире чуть ли  не  долгом
личности.  Ибо  справедливо  полагал,  что
личность,  одержимая   жаждой    "оставить
след", несет  миру  опасность  разрушения.
(Здесь  многое, наверное, зависит от того,
какая личность и какой след).
   "В смерть каждому  приходиться  уходить
одному",- сказал однажды Соломон Минхоэлс.
Не боимся  ли  мы  смерти  именно  потому,
что  она  мыслится,  за  неимением  других
образов потустороннего  бытия, как полное,
окончательное и бесповоротное одиночество?
   Зря родители пытают в детском  возрасте
своего ребенка, любит он  их  или нет, или
просят "показать" как  он любит мамочку  и
папочку. Он их  не любит, хоть и не  смеет
отказать в настойчивой просьбе: он  к  ним
слишком привязан,  чтобы любить. Там,  где
властвует привязанность  или  зависимость,
там и не может  быть  любви. Любовь - удел
свободных людей. Не спешите, любящие  папы
и мамы. Пора любви еще не пришла. Настанет
день,  когда с привязанностью будет покон-
чено.  Вот  тогда  и созреет ваше чадо для
подлинной любви - через осознание и приня-
тие   своего  одиночества,  независимости,
свободы выбора.
   В  одиночестве  человеку  волей-неволей
приходится общаться  с самим  собой.  Соб-
ственно говоря, личность - это, в конечном
счете, форма пребывания сознания наедине с
собой.
   Общаясь, мы менее всего думаем  о  том,
чтобы оградить свое и чужое одиночество от
посторонних вмешательств. Напротив, мы за-
няты только тем, что "исцеляем"  от одино-
чества себя и других или, по крайней мере,
проводим в этом направлении  массированную
профилактику. (А что в этом плохого?)
   Для опытного специалиста - "практика" в
сфере  человеческих  отношений - не   сек-
рет, что наладить отношения  с  собой куда
труднее, чем с другими людьми. (Это  зави-
сит от того, какой "ты сам", какие "другие
люди"  и какие "отношения" ты хочешь нала-
дить).
   Вместо того, чтобы обучить одиночеству,
учили зависеть от связей и привязанностей.
(Привязанностям  не учат, они  либо  есть,
либо их нет). Да стоит только  вам  выска-
зать во  всеуслышание  громкую  жалобу  на
одиночество, отбою не  будет  от  умельцев
всех рангов,  любителей  и профессионалов,
которые добросовестно - за деньги  или  из
чистого  сострадания  - станут обучать па-
тентованным способом "делать друзей и вли-
ять на людей", то есть учить привязывать к
себе каждого, кого вам  захочется  к  себе
привязать. (А если человек  не  может,  не
хочет или не умеет оставаться с самим  со-
бой? Разве можно осуждать  людей за  жела-
ние общения с себе подобными?)
   Английский  психиатр  Лэйнг  утверждал,
что ранняя шизофрения развивается у  детей
не из-за жестокого  обращения, как  думали
раньше,  а  под  действием мелких и, каза-
лось,  незаметных неподтверждений - от не-
дослушиваний, невнимательных взглядов, со-
провождаемых дежурной улыбкой, от неласко-
вых  рук, которые гладят ребенка по голов-
ке  (читайте  З.Фрейда)  только  для того,
чтобы от него  отделаться. (Автор сам себе
противоречит, ведь  проведенная статистика
доказывает, что не только человек, но даже
маленький  ребенок  нуждается  в  общении,
любви,  взаимопонимании,  самоутверждении,
причем  не в суррогате образов внимания, а
в  настоящем понимании его как личности, в
понимании  его мира, его забот, его радос-
тей и огорчений).
    Если ты чувствуешь себя одиноким,  на-
зови вещи своими  именами. Признайся,  что
ты покинут; признайся,  что  ты  оставлен;
признайся,  что  ты  не понят. Это значит,
что  твое жизненное пространство сжимается
до  объема  твоего тела. Тебя загоняют под
твою  собственную  кожу, заставляя тем са-
мым  осознать изначальную истину: я - оди-
нок.  Но  ты сопротивляешся, ты не желаешь
этого осознания.
   Не  упускай  возможности  прoжить среди
людей  тихо  и бесследно, не наследив в их
памяти и сознании. Радуйся не своей власти
над ними, а собственной власти  над собой,
удерживающей тебя  от непрошеных "вкладов"
в их судьбы". (Это  частично  стыкуется  с
моей теорией "добро  есть не  делать зло",
но  в  принципе  противоречит  Агни  Йоге:
"все,  что  не развивается, не эволютивно,
бездейственно - является космическим мусо-
ром и подлежит уничтожению").
   И небольшое лирическое отступление. То-
мас  Вулф - "Взгляни  на дом свой, ангел",
описание  мыслей младенца: "Он злобно ста-
рался представить себе, что они почувство-
вали  бы,  если бы вдруг догадались, о чем
он  думает;  иногда  он смеялся над ними и
над их дурацкой комедией ошибок, когда они
скакали  вокруг  него,  чтобы его развесе-
лить,  трясли головами и грубо его щекота-
ли,  так  что он против воли начинал хохо-
тать.  Его  положение  было одновременно и
отвратительным и смешным: он сидел на полу
и смотрел, как они входят, видел, как лицо
каждого из них искажается глупой ухмылкой,
слышал, как их голоса  становятся сладкими
и сюсюкающими, едва они заговаривали с ним
и произносили слова, которых он еще не по-
нимал  и  которые  они коверкали в нелепой
надежде сделать понятным то, что уже  было
искалечено. И, несмотря  на досаду, он  не
мог не засмеяться над  дураками.  А  когда
его оставляли спать одного, им  овладевало
неизбывное одиночество и печаль: он  видел
свою жизнь  и понимал,  что  ему  навсегда
суждена грусть - запертая  в этом  круглом
маленьком  черепе,  заточенная в этом бью-
щемся,  укрытом  от  всех сердце, его душа
была  обречена  бродить по пустынным доро-
гам. Затерянный! Он понимал, что люди веч-
но  остаются  чужими друг другу, что никто
не способен  по-настоящему понять другого,
что, заточенные в темной утробе матери, мы
появляемся  на  свет, не зная ее лица, что
нас вкладывают в ее обьятия чужими, и что,
попав в безвыходную тюрьму  существования,
мы никогда уже из нее  не вырвемся, чьи бы
руки  нас  ни  обнимали, чей бы рот нас ни
целовал,  чье  бы сердце нас ни согревало.
Никогда,  никогда,  никогда. Он видел, что
оглушительные голоса, которые бессмысленно
грохотали над ним, немногим лучше понимали
друг  друга, чем понимают его, что даже их
речь, легкость и свобода их движений, лишь
весьма скудные средства передачи их мыслей
и чувств и часто не только не способствуют
пониманию,  а, наоборот, углубляют и ожес-
точают раздоры, злобу и предубеждения".