Buzz
#19
18 августа 2000 |
|
Разборки - Uncle Sam VS Paracels.
▓buzz░▒▒██████▓▓▓▓▒▒▒░░░▒▒▒▓▓▓▓██▓██▓▓▒▓▓███████▓▓▓█████▓▓▓▒▒░░░ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄ ▀ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▀ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▐▒▓▓█▌░▄▓▓▌▓▓▓▌░▄▓▄▓▌ ▒▓▓█ ▓▓██▌░█▄▓█ ▒▓▓█▐▒▓▓█▌░▄▓▓▓ ▓▓██▌░█▄▓█ ▀▓▓▓█▄▓█▓▌▓▓██▀▀▀▀▀ █▓▓▓ ▒▓▓█ █▓▓█ █▓▓▓ ▀▓▓▓█▄▓█▓▓ ▒▓▓█ █▓▓█ ▒▄▄ ▀▀▀▀▀▀ ▀▀▀▀ ▄ ▀▀▀ ▀▀▀▀ ▀▀▀▀ ▀▀▀ ▄▄ ▀▀▀▀▀▀ ▄ ▀▀▀▀ ▀▀▀▀ ▀▓▀▀▀▀▀▀▀░ ░▀▀▀▀▀▀▒▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▒▀▀▀▀▀▀▀▀▀▓▀▀▀▀▀▀▀▀░▀▀▀▀▀▀▀▓▀▀ (c) Paracels^EI БОЛЕЗНЬ ПРОГРЕССИРУЕТ, или КУРЬЕЗ ДЯДЮШКИ SAM'A Заморочки продолжаются Честно говоря, все то, что я сейчас напишу, можно смело пуб- ликовать под уже использованным заголовком "Первые симптомы". Не делаю я этого лишь потому, что панически боюсь быть названным неоригинальным феноменальной личностью нашего города - Uncle Sam'om. Этот великий дедушка настолько шустро шлепает свои статейки, что даже мне, молодому еще, человеку становится трудно следить за тем, кого на этот раз Sam выбрал своей мишенью... А мишеней, тем временем, набралось достаточно. Не так много, как, наверное, хотелось Sam'у. Но для хорошего инцеста с собственной психикой, в результе которого на свет появилось слегка дебильное дитя в виде очередной заморочки на страницах ZX-Pilot'a, ему, как ока- лось, этого вполне хватило. Мне с моим наивнo-юнoшеским взглядом на жизнь, конечно, не следовало бы влезать туда, куда допускают- ся только взрослые - и потому умные - дяденьки. Oднако я все-та- ки рискну, потому что, знаете ли, надоело, когда какой-то ста- рый, извиняюсь, пердун, не то что учит всех нас, а просто-на- просто смешивает с чем только захочет, и с дерьмом - в том чис- ле. Слишком агрессивное вступление получилось. А что тут подела- ешь? Молодежь ведь нынче не та пошла... Жаль только, некоторые этого не понимают. В том числе и Uncle наш Sam. Утро в дурдоме Что же на этот раз натворил Sam на страницах вот уже 36-го ZX-Pilot'a? А, собственно говоря, ничего нового - все те же бес- сильные слезы по поводу и без повода и все та же параноидальная озабоченность выдуманными проблемами, которые сам же Sam и реша- ет. Правда, несколько напоминает утро в дурдоме? (Не говорю "психиатрической лечебнице", потому что все, что пишет Sam, ина- че, как дурдомом, не назовешь. Сейчас объясню почему.) Бедный наш коллега UnBeliever! За какие заслуги он удостоился такой чести - стать первой жертвой всезнающего Sam'a? За то, что, обладая образным мышлением и опытом, написал правду об от- стойных пати типа Di:Halt'a? За то, что, не обвалявшись в этом дерьме собственнолично, посмел предостеречь других от подобных ошибок? Наверное, за это. Еще бы он не виноват! Сам-то Sam до сих пор от этих экскрементов отмыться не может - надо хоть дру- гих ими закидать, а то ведь обидно, честное слово. И закидывает! Прикрывая это маразматическими объяснениями о "юношеских амбици- ях", которые "так и прут из "весьма продвинутых" молодых людей". Хорошо хоть из них амбиции прут, а не то, чем Sam кидается... А критиковать, как пишет Сэм, действительно, очень легко. Я бы даже сказал - слишком. Однако тут он себе ой как противоре- чит! Сам ведь пишет потом, что критика и критиканство - две аб- солютно противоположные вещи, причем, критика - сложнейшее ис- скусство, а критиканство - что игра на дудке. Интересно, чем же тогда сейчас занимаюсь я? Критикой? Боюсь, Сэм так не думает. Критиканством? Сэм радостно восклицает: "Угу, козлина! Как раз этим ты и занимаешься!" Ой ли? Да неужели его статья чем-то от- личается от моей?.. Скажем так: я критикую, не приводя контрар- гументов. Почему не привожу? А почему Сэм не приводит?! Или его старчески-маразматические советы можно назвать аргументами??? Скорее - факами! Вот и получаются вроде бы и не аргументы, но еще и не факи... Как-то все это разжижено, прямо как водянка мозга. А может, Сэм ей и ... Да нет, навряд ли. Это, скорее, просто преждевре- менное старение - со всяким бывает, правда крайне редко, да и то считается медицинским феноменом. Видать, Сэму повезло. Глядишь, и утро он скоро будет встречать не в своем доме, а в ... В об- щем, сами знаете где. Дети-дебилы Ну да это я размечтался! Сэм еще долго будет "радовать" меня своими замечательными откровениями и неудачными изобретениями велосипедов, которые больше смахивают на задрипанный самокат, а, точнее, - Samокат, который sam katit балоны на всех подряд. (Ну до чего ж отличная игра слов получилась - сам не налюбуюсь!) Да вот хотя бы один из них. (Цитирование у нас в стране пока не запрещено законом об авторских правах - воспользуемся случаем!) ---[ (c) Uncle Sam/ZX-Pilot #36 ]------------------------------- <...> "хочу посоветовать редакторам предварять любую информацию от корреспондентов или от себя сноской, что "полученная информация является субъективной точкой зрения и не является истиной в последней инстанции". ------------------------------------------------------[ cut ]--- Хочется спросить, а почему сам Сэм или главный редактор ZX- Pilot'a не сделали этого? Или статья Сэма - объективная точка зрения и истина в последней инстанции??? Впрочем, ответов на эти вопросы я не жду. Важно другое. А именно - осознает ли Сэм то, о чем пишет? По-моему, нет. А если осознает, то всем нам можно смело выразить свое негодование прямо ему в его умное лицо. По- тому, как этим предложением он приравнивает всех читателей к недоношенным детям-имбицилам, которые не в состоянии понять то, чем их грузят со страниц газет и журналов, готовые принять все за чистую монету, если бы не заветная надпись: "эта херня напи- сана чиста-а-а субъективно и не является чиста-а-а никакой, мать вашу, истиной ни в какой там гребаной инстанции". Детки-дебилы подняли глазки на эту надпись, прочитали и успокоились: "Ну сла- ф-ф-а бог-ху! Этом-му дтя-д-деньке-э-э мона-а не-э вер-рить-ть- ть... Ить-ить.." Спрашивается, зачем нужен этот маразм? Я, вроде бы, здоровым родился. А вы? И еще один Велосипед - Aх! Да ты у нас умный, значит?! - ехидно вопрошает Сэм. - Да вроде как... - отвечаю, засмущавшись. - Так на, получи! Получаю, я, благо, не в нос и не в зубы (мне пока везет не так, как Werewolves'у), а следующую сентенцию: ---[ (c) Uncle Sam/ZX-Pilot #36 ]------------------------------- <...> Конечно, у каждого должна быть своя точка зрения, т.к. точка зрения индивидуума - это наложение совокупности МЫСЛИТЕЛЬНЫХ процессов, зависящих от степени ИНТЕЛЛЕКТА, на субъективные и (или) объективные причины жизнедеятельности этого индивидуума. ------------------------------------------------------[ cut ]--- Признаюсь, что, прочитав это в первый раз, я почувствовал се- бя полных лохом, и это можно поставить Сэму в заслугу. Потом-то до меня дошел смысл этого нагромождения умных слов. Однако не дошло другое - цель их использования. Что это? Манера общения (не дай Бог такую!), стремление показаться умным (зачем? и так ведь все видно! (большущий смайлик ;8))))))))))))))))))))))))))) или просто словесная диарея? Не проще ли было сказать: "у каждо- го человека может (а не должна, Сэм!!!) быть своя точка зрения, ибо это - его неоспоримое право"? Да и вообще зачем нужно было говорить то, что все и так знают?.. - Велосипед, батенька, у вас прехороший! - Знаю - сам скомуниздил... "Приницпиальный" маразм Далее позволю себе пройтись по оставшимся перлам Сэма, кото- рых в рассматриваемом опусе полным-полно. Один из них - видимо, неудачная попытка показаться умнее, чем ты есть на самом деле, и одновременно - стремление оправдать печать своего идиотского дацзыбао на старницах газеты и заткнуть тем самым возможных оппонентов. Однако не удалось... Как моя любимая "Новая газета" борется с маразматическими потугами власти сделать жизнь еще хуже, так "Buzz" (в моем, и, надеюсь, не только, лице) будет бороться с такими же потугами наших ковровских ламеров научить весь мир, как ему жить. Уважаемые авторы и редакторы, дальше - про вас! ---[ (c) Uncle Sam/ZX-Pilot #36 ]------------------------------- <...> Начну с того, что есть якобы "принципиальные" редакторы и авторы разнообразных по тематике статей. И вот эти самые "принципиальные" редакторы и авторы изо всех сил громят "непринципиальных" редакторов и авторов. Хотелось бы спросить у таких весьма "принципиальных" товарищей (или господ?) - а какое ваше дело, кто и что пишет и рецензирует??? Ваше дело поднимать крик тогда, когда обнаружена ЯВНАЯ или НЕЯВНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ фактов, открытая пропаганда чего-либо противозаконного и запрещенного в нашей стране. ------------------------------------------------------[ cut ]--- Ну никак я не пойму - на Сэма у нас Божья благодать что-ли снизошла, или это он так много книжек умных прочитал???!!! А вы, господа, "принципиальные" (а, проще говоря, имеющие, как любой нормальный человек, свою собственную точку зрения) редакторы и авторы, поняли где ваше место? Поняли? Тогда сидите и не вякай- те, раз Сэм не велит! Обрекая себя на мучительную смерть, рискну спросить у Сэма: "Ты то сам считаешь себя "непринципиальным" что-ли?" Исходя из им же сказанного, догадываюсь, каков ответ. А вот тут возникает и второй, очень важный вопрос: "Сэм, а какое твое дело, кто и что пишет? Зачем ты на UnBeliever'a огрызаешься? Или, по-твоему, он неправду пишет? Так что ж ты его в этом не уличил? Не ткнул ему это в его пропагандистскую морду?" Не знаешь? A я вот дога- дываюсь. Не делаешь ты того только потому, что UnBeliever прав. Но тебя бесит, что какой-то, по твоим понятиям, юнец, не побывав там, где был ты, смеет еще что-то писать. И уж тем более ты злишься от того, что пишет он правду. Он не пишет ничего проти- возаконного, он просто излагает свою точку зрения, которая, к твоему сожалению, совпадает с реальностью. Это ведь не запрещено законом, на который ты так рьяно ссылаешься! И тебя это ой как бесит!!! Бесит так, что ты даешь волю своей озлобленной психике и поливаешь всех грязью, прикрываясь умудренным годами житейским опытом, который, если честно, больше походит на болезненный на- лет одряхлевшего серого вещества в твоей голове. В свете всего этого мне хочется спросить, какими же принципа- ми руководствовался ТЫ, когда писал свою статью? Или ты, дейст- вительно, такой благородно-непринципиальный?.. Вместо эпилога Мне нечего тебе посоветовать, так как я просто не знаю, чем можно помочь твоей старческой озлобленности, прогрессирующей из номера в номер. Может, тебе просто стать добрее и проще и прек- ратить, наконец, мучить всех нас своими ненужными излияниями на страницах ZX-PILOT'a? По-моему, стоит попробовать. Ведь, пойми, никто не станет терпеть те грязевые ванны, в которые ты браво окунаешь отдельных (виноватых, по твоему мнению, чуть ли не во всех смертных грехах) личностей. Ведь, как ты сам пишешь,... ---[ (c) Uncle Sam/ZX-Pilot #36 ]------------------------------- <...> Субъективная информация ДОЛЖНА идти отдельной рубрикой, и ДОЛЖНО быть четко пропечатано, что это является чьей-то точкой зрения и читатель волен присоединиться к ней, либо не присоединиться. А иначе такие "издания" автоматически приобретают статус "желтой прессы" и "бульварного листка", что означает их ущербность. Как я понимаю, многие открывают свои электронные издания даже не задумываясь об ответственности ложащейся на их плечи, они просто ее игнорируют. В результате получается не газета или журнал, а рупор для поливания грязью своих личных противников и даже просто посторонних людей, имеющих свою точку зрения. ------------------------------------------------------[ cut ]--- Неужели не видно, что пишешь ты О СЕБЕ САМОМ???
Другие статьи номера:
Похожие статьи:
В этот день... 21 ноября