Open Letters #04 21 октября 2000

Открытые письма Nemo №4.9

      Здравствуйте уважаемый Nemo!
 
   Прошло  довольно много времена с моего
предыдущего  письма.  (Оно  было написано
еще в январе.) Но не додумайте, что такая
пауза  в  моей переписке с Вами/Вячеслав,
связана  с  тем, что я совсем отчаявшись,
забросил  Spectrum,-  вовсе нет. А скорее
даже  совсем наоборот... Если помните, то
свое  предыдущее письмо я окончил пожела-
нием о возрождении, совместными усилиями,
Spectrum'a  в этом году. Собственно гово-
ря,  все это время, так или иначе, во моя
локальная  деятельность,  более или менее
успешно,  была  связана с этой глобальной
задачей.  И  забегая  вперед скажу, что в
настоящее  время я в сто крат более опти-
мистично  смотрю  на  будущее Spectrum'a,
чем год назад. И этому в не малой степени
способствовали Ваши развернутые ответы на
мои  письма.  Вообще-то, все эти месяцы я
постоянно  собирался Вам написать, но все
время  всякие  разные обстоятельства (ка-
кие-то вопросы и проблемы разрешались са-
ми, но возникали новые и т.д.) откладыва-
ли это письмо в долгий ящик. За это время
у  меня  накопилось  достаточно много как
конкретных  идей и предложений, так а бо-
лее отстраненных, теоретических мыслей.

Впрочем" обо всем по порядку.

 Сперва  о моем, длящемся уже повтора го-
да,  заказе  игры  "ЧВ-2"... Прочитав Ваш
ответ  (от  26.01.2000) на мое предыдущее
письмо, в котором Вы предлагали различные
варианты  разрешения  данной  ситуации, я
решил  все таки оставить свой заказ в си-
ле,  так как кредит доверия к В. Медноно-
гову тогда у меня еще не был исчерпан. Но
вот,  около  месяца  назад,  я связался с
Медвояоговым по электронной почте с целью
узнать  о  том,  как  продвигается данный
проект.  И получил от него краткий ответ,
что ои "занят на своей основной работе, и
поэтому  имеет  мало свободного времени".
Никакого  "-ob-.#. ответа о сроках выхода
"ЧВ2"  (и о том, выйдет ли эта игра вооб-
ще)  мне  от вето, добиться так и не уда-
лось. Также у меня уже мало надежд на вы-
ход "ZF #9" (который Вы обещали в качест-
ве  компенсации  за  задержку заказа). Но
может быть Вы располагаете большей инфор-
мацией  о  состоянии дел с "ЧВ-2" и "ZF"?
Если  окажется,  что  в обозримом будущем
перспектив  реализации этих проектов нет,
то  мне  все  таки  придется переоформить
свой  заказ. Например - на Ваши электрон-
ные  книги.  А  вообще,  как продвигается
проект  электронных книг? Хотелось бы уз-
нать, какие уже вышли, для того что бы их
заказать.

 Предваряя следующий раздел моего письма,
приведу перефразированный фрагмент одного
анекдота:

Пессимист:  Продавать Spectrum невозможно
-  все  сидят на PC... Оптимист: Огромные
возможности и полное отсутствие конкурен-
тов!

В  последнее время, по моим личным наблю-
дениям,  у народа вновь возникает интерес
к   Spectaim'y  (тьфу-тьфу-тьфу  чтоб  не
сглазить). Причем, большая часть этих лю-
дей  ранее вообще не имела никакого отно-
шения  к  компьютерам.  И  их  интерес, в
принципе,  связан  не конкретно со Spect-
nim'ом, а с компьютерами вообще. Но нема-
ловажную роль играет простота и стоимость
пользования  Spectnmi'ом. (Хотя, я должен
сказать, что если не предпринимать усилий
для  дальнейшего  развития  hard'a,  то в
своей нынешней форме Spectrum очень скоро
станет неконкурентоспособным ни по перво-
му,  ни  по  второму  показателю. По всем
другим  позициям  (качество  и надежность
"железа",  развитость  ПО,  техническая и
информационная  поддержка и т.д.), ов уже
давно  уступил не только PC, -. и некото-
рым игровым приставкам. Но это отставание
не  фатально,  и при некоторых совместных
усилиях  ситуацию  можно исправить.) Есть
правда  и  те,  кто  когда-то продат свой
тогда еще 48-й кассетный компьютер, впос-
ледствии  перешел на PC, и сейчас сидит в
эмуляторе  ноставьгвруя  по старым време-
нам.  И  с удивлением узнав о том, что за
эти  годы real-Speccy н& только не исчез,
но  даже  пусть  медленно, но развивался,
проявляют  некоторое  желание  приобрести
современный Spectrum. Но людей данной ка-
тегории, конечно, очень не много. Естест-
венно, основную массу потенциальных поку-
пателей  Spectrum'ов, должны бы были сос-
тавлять те кто в настоящее время являются
спектрумистами,  и для продаж периферии я
программ  это так, но по разным известным
причинам"  в  ближайшее время они вряд ли
будут  покупать  новые  компы  в  сборе,-
большинство пока не видят реальною смысла
в  замене  своего  компьютера. Вообще, из
моего  общения и моих наблюдений я сделал
один  немаловажный  вывод - те кто до сих
пор  не захотел либо не смог уйти с плат-
формы  Spectrum,  уже  с нее не уйдут(!),
все  кто хотел и мог уйти - уже ушли, и в
настоящее время отток пользователей прак-
тически прекратился. (Это утверждение ме-
нее  применнтеяьяо  к  тем кто занимается
разработкой  ПО - они, как правило, сидят
сразу  на двух платформах: PC и Spectrum,
или  Amiga  и Spectrum.) Поэтому, если до
сих  пор основная агитация в спектрумовс-
ких  СМИ (и в "Open Letters" в том числе)
велась с целью удержания пользователей на
платформе,  то  в  настоящее  время более
правильным  было бы начало рекламной кам-
пании с целью привлечения НОВЫХ пользова-
телей на платформу. Причем ориентировать-
ся  надо на людей, никогда ранее не имев-
ших компьютера у себя дома.
 Так  то, исходя из всего выше написанно-
го,  я  все таки решил, что *.,,%`f(%) на
Spectrom'e,  при  разумном подходе, можно
попробовать заняться. К тому же, в насто-
ящее  время,  у нас в Глазове, кроме меня
никто  не горит желанием продвигать Spec-
cy, а пусть я пока не большое, во неудов-
летворенный  спрос есть. Поэтому хотелось
бы  узнать на каких условиях Вы работаете
с  дилерами:  объемы и регулярность заку-
пок,  размер скидок, информационное обес-
печение,  вопросы технического обслужива-
ния  и  т.п.  Будем  продвигать  Spectrum
вместе!

Но перейду к вещам более оптимистичным, а
именно  к всеми ожидаемому (надеюсь) Фес-
тивалю   Chaos   Constructions   -   2000
(CC'OOO)!  Если  не произойдет каких либо
форс-мажорных   обстоятельств,   то  есть
большая  вероятность того, что в этот раз
на  нем будут присутствовать и представи-
тели  г.  Глазова в лице нашей "Галактики
Плюс",  а  возможно  и  г. Ижевска в лице
знаменитой  "Power  of  Sound" (на момент
написания этих строк ижевчане еще не при-
няли окончательного решения по поводу по-
ездки).  Так  сказать  -  сборная команда
спектрумистов  Удмуртии!  Правда никто из
нас раньше в Питере не был, но думаю, что
не  заблудимся  - главное добраться! А то
сейчас  в стране, в связи с периодом все-
общих отпусков/каникул, какой-то непонят-
ный кризис с железнодорожными билетами, а
авиабилеты, увы, но нам пока не по карма-
ну.
   И раз уж речь зашла о CC'OOO, то хоте-
лось бы сделать данное мероприятие полез-
ным  не  только для тех, кто будет на нем
присутствовать, но и для всего сообщества
спектрумистов в целом. Почему бы в рамках
СС  не  проводить конференции (или что ни
будь  в этом духе) с участием разработчи-
ков  и  производителей  ПО  и аппаратуры,
дистрибьюторов  и других заинтересованных
лиц.  И  на  этих  конференциях принимать
a.#+  a."  --k% решения о коннепши единых
стандартов, вырабатывать стратегию разви-
тия  платформы на будущее и решать другие
насущные  вопросы. Такие конференции были
бы  более конструктивны и давали бы боль-
ший  положительный  эффект для платформы,
чем  какие-либо  отдельные  выступления и
высказывания  в различных газетах, журна-
лах и сетях. (К тому же, в настоящее вре-
мя, каждое отдельно взятое спектрумовское
СМИ имеет весьма ограниченную аудиторию.)
Ведь так же делается во всем цивилизован-
ном  мире! Более или менее единая позиция
способствует  успешному  развитию  любого
дела,  взять  хотя бы ту же платформу PC,
ведь там регулярно проводятся конференции
по выработке тех или иных стандартов. По-
тому-то  PC  и  процветает,  а  у нас, на
Spectrum'e,  все  как  в  одной известной
басне Крылова... Я конечно понимаю, что с
этой  инициативой  логичней  обратиться к
организатарам  Chaos  Constructions,  что
собственно говоря я уже сделал ранее, ад-
ресовав эти предложения по e-mail главно-
му  организатору  СС - Всеволоду Потапову
(Random),  но он пока не дал никаких ком-
ментариев по этому поводу. Да и далеко он
-в  Австралии,  а  Вы все таки находитесь
непосредственно в Питере, к тому же поль-
зуетесь  определенным авторитетом в среде
спектрумистов  и  можете  посодействовать
проведению  таких  конференций. В крайнем
случае,  если  не  удастся договориться с
организаторами, их можно будет провести и
вне  рамок  Фестиваля,-  главное, что на-
род-то  уже  все равно будет собран в Пи-
тер.  А теперь более конкретные предложе-
ния.  В  настоящее  время,  на Spectrom'e
есть  две  основные  взаимосвязанные гло-
бальные  проблемы,  это  -  развал  рынка
программного   обеспечения  и  отсутствие
единого, охватывающего максимальное коли-
чество  пользователей информационного из-
дания.  От  решения  этих проблем ' "(a(b
дальнейшее развитие платформы, и даже бо-
лее  того,  -  есть ли вообще, какое либо
будущее  у  Spectrum'a.  Я так думаю, что
самостоятельно,  в  одиночку,  ни одна "з
ньюе  существующих на Speetnim'e структур
решить эти вопросы не в состоянии. (К со-
жалению "Инфоркома" и "ФормаК"а уже нет.)
Поэтому я предлагаю обсудить, хотя бы две
основные  темы:  восстановление рынка ПО,
путем  создания  центрального  дйстрибыо-
торского центра (наподобие вышеупомянуто-
го "Инфоркома"); и издание спектрумовско-
го  ПЕРИОДИЧЕСКОГО ПЕЧАТНОГО жураала. На-
верное  ш  у кого не возникает сомнений в
актуальности этих тем.

 На  этом  пока все. Хотя вначале я соби-
рался,  в этом письме, еще и подискутиро-
вать с Вами по поводу некоторых техничес-
ких  аспектов  развития платформы. (Более
или  менее подробно я читаю все материалы
помещенные  в  "Open  Letters", а также и
прочие  Ваши статьи. В чем то я полиостью
с  Вами согласен, в чем то - частично, но
некоторые  Ваши  высказывания  я суждения
приводят меня в полное недоумение (хотя я
и  догадываюсь,  из  каких соображений Вы
исходите, убеждая в своей правоте широкую
публику).  Все таки я тоже далеко не пер-
вый  год  занимаюсь Spectnim'ом, и за эти
годы  у меня сложилось определенное восп-
риятие  данной  платформы...)  Но так как
неумолимо  приближается время СС'000, и я
надеюсь  все  таки побывать на данном ме-
роприятии  в  частности (и в Питере вооб-
ще),  то думаю что мы сможем пообщаться и
лично. Так что, до встречи! С уважением -
N.(весна - лето, 2000 г.)

 
PS:  Если же какие-либо обстоятельства не
позволят  мне приехать в Питер, то пишите
письма. (Марки найдете в конверте :).

427629                         09.08.2000

              Уважаемый N!

  Комментирую по тексту:

1.  <: пожеланием о возрождении, совмест-
ными  усилиями,  Spectrum'a в этом году>.
Не  думаю,  что  такого рода задача может
быть  решена  за  год. То, что медленно и
долго пада ло, - быстро не поднимается. И
там  и там одна и та же постоянная време-
ни.  Не думаю, что это следует рассматри-
вать как спринтерскую дистанцию.

2.  Ни ZX-F № 9, ни ЧВ-2 пока не вышли. Я
не располагаю более конкретной информаци-
ей о сроках выхода, нежели чем Вы.

3. По проекту электронных книг пока ниче-
го.  Попробую обрисовать ситуацию. Ну то,
что деньги в обрез, - думаю, объяснять не
надо, а это напрямую связано с реализаци-
ей  любых проектов. Проект же электронных
книг  не сулит быструю отдачу. К тому же,
это непрофильная деятельность. Поэтому он
может оплачиваться только из незапланиро-
ванных  до  ходов, - т.е. урывками. Кроме
того, есть более конкретные обязательства
- например, программатор. Так же средства
отвлекаются  и на другие направления, ко-
торые  до  сих  пор  себя еще не окупают.
Т.е. я этот проект рассматриваю как фоно-
вую,  долгосрочную задачу, где можно и не
торопиться,  -  т.к.  придется, на первых
порах, топить улицу. Не стоит надеяться и
на  какую-то сверх крутизну на первых по-
рах,  -  т.е.  выезжать  придется за счет
текстов, а не технических наворотов, что,
несомненно,  очень расстроит ламеров. Ве-
роятно,  текстоноситель будет тем же, что
и в <Op.Let.>. Существует и такая пробле-
ма  как  авторское  право.  Конечно,  для
книжного  рынка  Spectrum'овские оболочки
что  слону  дробина, но хотелось бы иметь
чистые  руки  в  этом плане. Так что я не
могу  назвать  сроков реализации. Если Вы
решите  отозвать заказ, то ни в коей мере
меня  не  обремените, - у меня достаточно
средств,   чтобы   погасить  свои  обяза-
тельства.  Хотя,  думаю, можно и высать :
Есть  Суворов  <День М>, <Ледокол>, <Пос-
ледняя  республика>. Есть Пелевин <Чапаев
и  Пустота>.  <Генерация  П>. + критика и
треп в сетях по поводу Пелевина.

4.  <:  если  не предпринимать усилий для
дальнейшего  развития  hard'a:>  Поймите,
развитие hard'a сейчас в Spectrum'e будет
действовать  как  допинг,  - т.е. сначала
эйфория,  - апотом депресняк. Те характе-
ристики,  что  предлагаются на данный мо-
мент,  УЖЕ ИЗБЫТОЧНЫ. Они слабо освоены и
практически не используются. А посему от-
сутствуют  и критерии осмысления дальней-
шего  развития hard'a. Можно запросто по-
лучить элементар ное фуфло. Пусть сначала
освоят то, что предлагается, а потом мож-
но двигаться дальше. И вообще, что Вы по-
нимаете под развитием hard'a? Ведь реаль-
ное объективное ограничение, существующее
на  уровне  платформы, заключается совсем
не в недостатках, скажем, последних моде-
лей  KAY'ев.  Проблема hard'a - это уста-
ревшая  техника,  которая выработала свой
ресурс  и постепенно теряет надежность. И
такой техники, на мой взгляд, 90%.
   В Spectrum'e нет такого ресурса, как в
РС,  - а именно, 2000% капитализации, - а
поэтому  и нет возможностей содержать не-
эффективные,  нерабочие  решения,  - будь
они  в  технической, организационной либо
идеологической  сферах. Нет также возмож-
ности  делать  вид, что нерабочие решения
работают,  -  для этого необходимы колос-
сальные  затраты на рекламу, - выдать же-
лаемое   за  действительное  стоит  очень
больших  денег, т.к. требуется инспириро-
вать  реальность.  Если же Вашу фразу по-
нять  как  "  `( -b расхожего стереотипа,
что технические характеристики определяют
уровень развития (поль зователя, платфор-
мы,  аппаратуры), - то я с ней В КОРНЕ НЕ
СОГЛАСЕН.  По  сути, это то же самое, что
считать,  ЧТО НАРАЩИВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ХА-
РАКТРИСТИК ПРИВОДИТ К АВТОМАТИЧЕСКОМУ НА-
РАЩИВАНИЮ  ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО  НАПОЛ  НЕНИЯ
КОМП'А.  Реальность  же  то,  что уровень
развития  (пользователя, платформы, аппа-
ратуры)  отстает сейчас от технических ха
рактеристик,  которые  предлагаются в тех
же  KAY'ях.  <: По всем другим позициям :
он уже давно уступил :>. Это на самом де-
ле  не  совсем  так.  РС и Spectrum - это
РАЗНЫЕ  КОМПЬЮТЕРЫ, ЭТО РАЗНЫЕ ПЛАТФОРМЫ.
Механическое  соотнесение параметров бес-
содержательно.   Попробую  проиллюстриро-
вать.  Сначала  ассоциативно.  Сопоставив
максимальные  скорости танка и вертолета,
можно прийти к выводу, что танк хуже, - а
по толщине брони - наоборот лучше. Но это
уровень детского сада.

  Далее по параметрам:
 <качество и надежность>. Ну что касается
качества,  здесь  трудно  что-то осмысли-
вать,  т.к.  <на  вкус  и  цвет товарищей
нет>.  А вот отно сительно надежности си-
туация  совершенно  иная. ЭТО ОЧЕНЬ КОНК-
РЕТНОЕ  ПОНЯТИЕ. Существует надежность на
отказ и надежность на сбой. Так вот, нап-
ример, надежность на сбой определяется НЕ
ТОЛЬКО  КАЧЕСТВОМ  АППАРАТУРЫ. Существуют
еще  ограничения, связанные с программной
надежностью  и надежностью электроснабже-
ния. В том же РС-ке реализовать ресурс по
надежности  на  сбой  возможно только при
наличии источника бесперебойного питания.
Потому,  что  надежность электроснабжения
НИЖЕ  на  дежности  РС-ка. Но почему-то в
Spectrum'e об этом никто не ' $c,k" %bao,
хотя  те  же KAY'и, например, имеют аппа-
ратную надеж ность, СОПОСТАВИМУЮ с надеж-
ностью  электроснабжения (т.е. она, разу-
меется,  ниже,  но незначительно, а всего
лишь  в  разы,  а не на порядки). Значит,
существуют  еще какие-то ограничения, ко-
торые  БОЛЕЕ  ЗНАЧИМЫ,  нежели чем надеж-
ность электроснабжения и надежность аппа-
ратуры  (а они сопоставимы - как величины
одного порядка). Так вот, этими ограниче-
ниями  являются  надежность ПО (которое в
последнее время пишут исключительно ламе-
ры)   и  надежность  оператора  (зачастую
опять тот же ламер). Одно дело, если РС-к
стоит в банке и работает по своему прямо-
му  назначению, т.е. используется в адми-
нистративно-производственных целях, - ка-
чает бабки. Понятно, что сбой обойдется в
кругленькую  сумму. Поэтому источник бес-
перебойного  питания сам доктор прописал.
Так  вот, в банке Spectrum'у делать нече-
го,  потому  что  это не машина для busi-
ness'a (IBM), а машина для домашнего при-
менения  (Home Computer). В домашних при-
ложениях  такая надежность бессмысленна -
т.к.  издержки на содержание и эксплуата-
цию источника бесперебойного питания ПРЕ-
ВЫШАЮТ ИЗДЕРЖКИ из-за потери информации в
результате  сбоя. Надежность - это тот же
самый  технический  параметр, наращивание
которого  сверх меры смысла не имеет. Об-
ратите внимание, что в <Op.Let.> разговор
о надежности заходит только в связи с ОС.
Для использования ОС надежности имеющего-
ся  парка (90% машин) - действительно не-
достаточно.

 <:  Развитость  ПО :> Опять же, это плод
сопоставления  с  РСком.  В Spectrum'e ПО
ДРУГОЕ. Некоторые виды софта в Spectrum'e
отсутствуют  лишь /.b.,c, что ОТСУТСТВУЮТ
СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЗАДАЧИ, - т.е. нет надоб-
ности  в этом софте. В первую очередь это
касается профессиональных задач /приложе-
ний, - т.к. SPECTRUM - это HOME COMPUTER.
<Техническая  и информационная поддержка>
действительно  оставляет  желать лучшего.
Однако,  опять  же, это связано с РС-ком.
Там  принято  все иметь на холяву, - т.е.
платит  третье  лицо  (а в конечном счете
государство, которое, в свою очередь изв-
лекает деньги из карманов своих граждан).
Это  создает соот ветствующие стереотипы,
которые осложняют работу в этом направле-
нии. Думаю, что РСшники слабо себе предс-
тавляют  СКОЛЬКО  на самом деле стоит СО-
ДЕРЖАНИЕ  РСка.  А  стоит  оно НЕИЗМЕРИМО
больше,  чем  они платят. Но холява скоро
закончится.  В Spectrum'e это произошло в
начале  90-х,  и на дан ный момент техни-
ческая  и  информационная  поддержка осу-
ществляется  ровно в той мете и том объе-
ме,  который проплачивается пользователя-
ми. Интересно, что будет с платформой РС,
когда  она  окажется в аналогичной ситуа-
ции.  <Для  продаж  периферии> необходимо
иметь  компы  с  шиной,  а  в более общем
смысле  -  со  стандартными  стыками. 90%
парка  их  не имеет. Поэтому производство
периферии   сопряжено   со  значительными
трудностями.

 <:  большинство  пока не видят реального
смысла  в  замене  своего  компьютера>. А
пользователи  вообще мало что реально ви-
дят.  Ме жду тем, ситуация довольно любо-
пытная.  Стоимость ремонта постоянно рас-
тет  и не отстает (и не может отставать!)
от инфляции. Ремонтники в мыле, - они уже
НЕ  СПРАВЛЯЮТСЯ. Машины изношены, вырабо-
тали  свой ресурс. И это будет прогресси-
ровать,  -  причем по нарастающей. Что не
замедлит ска заться как на цене, так и на
сроках  и качестве ремонта. Это объектив-
ный процесс.

<: Основная агитация в спектрумовских СМИ
(и в <Op.Let.> в том числе) велась с цел-
ью  удержания пользователей на платформе,
то в настоящее время более правильным бы-
ло  бы  начало рекламной компании с целью
привлечения  новых пользователей на плат-
форму, : никогда ранее не имевших компью-
тер  у себя дома>. Позволю себе некоторые
соображения.

1.  Спектрумовские  СМИ  могут  выполнять
рекламные  функции только ВНУТРИ платфор-
мы,  т.к. у них нет выхода во внешний мир
(I-net  это не внешний, а платформа РС, и
там  пользователи  теряются,  а отнюдь не
приобре таются).

2.  Реализация  ВНЕШНЕЙ  по  отношению  к
платформе,  рекламы  требует  примерно на
порядок  больше средств (нежели чем ВНУТ-
РЕННЕЙ). При наличии тех стереотипов, что
имеются  в Spectrum'e - а именно, за соп-
ровождение  и  софт  платить  не  надо, -
ДЕНЬГИ вернуть НЕВОЗМОЖНО. Т.е. это будет
акт благотворительности, т.к. <вбить> це-
ну  рекламы  в РАЗОВУЮ ПРОДАЖУ HARD'a НЕ-
ВОЗМОЖНО.

3.  Надо понимать, что новые пользователи
собственно  пользователями  автоматически
также  не становятся, - необходимо потра-
тить  средства,  время и усилия, чтобы их
научить,  -  т.е. создать какое-то предс-
тавление,  с  чем они имеют дело, что это
такое,  зачем это нужно и т.д. Необходима
литература  и  какая-то среда, где бы они
могли  получить  соотв.  поддержку.  Т.е.
очень  большой риск (при ВНЕШНЕЙ РЕКЛАМЕ)
отоварить машинами случайных людей, кото-
рым  они вовсе не нужны ( которые не смо-
гут их задействовать.

4. Spectrum до сих пор не является закон-
ченным продуктом, т.к. затруднено подклю-
чение  к  TV.  Поэтому продавать Spectrum
традиционными способами затруднительно, -
если и вообще возможно. Нет стандартного
 стыка  в  TV.  Идеален  в этом отношении
Scurt, - но он есть не во всех TV.

5.  Мысль  о  том, что новые пользователи
принесут  с  собой  существенные  деньги,
спрос  и какие-либо ресурсы несостоятель-
на. Наоборот, п. 3 (см. выше) "перевесит"
их вклад. И уж вовсе не хочется думать Е.
том, что под привлечением новых пользова-
телей  подразумевается  очередное пирами-
дальное  построение  (новые  пользователи
платят деньги и содержат старых пользова-
телей,  - "дедушек"). ПЛАТИТЬ ПР ОФЕССИО-
НАЛАМ  ДОЛЖНЫ ВСЕ. Иначе просто ничего не
будет,  -  независимо от того будут новые
пользователи  или нет; будет какая-то ра-
бота  по  привлечению новых пользователей
или нет.

6.  Чем,  по Вашему, можно привлечь новых
пользователей  на платформу? Иных вариан-
тов,  нежели чем "прокубривание мозгов" -
или,  как  Вы  верно  указали, "агитации"
просто  и  быть  не может. Новый пользова
тель подразумевается как человек, покупа-
ющий  новый комп. Очевидно, что тут может
быть  и моя выгода. Но, в принципе, в мои
обязанности входит только продажа компью-
тера  + технические - только! - к .нсуль-
тации + обеспечение гарантийного/ платно-
го обслуживания hard'a. На деле же проис-
ходит  иначе, - мне приходится заниматься
поддержкой и сопровождением в более широ-
ком смысле. Т.е. выполнять `аботу для ко-
торый hard-фирма просто не приспособлена,
-  т.е. эффективность работы денег низка.
Это то же самое, что вспахивать огород на
танке.  Должны быть самостоятельные обра-
зования  (структур  k) фирмы занимающиеся
поддержкой  (сопровождением. Так вот этих
структур  нет.  Софтверных фирм нет. Сеть
занимается   поразитированием,   разрушая
имеющиеся структуры. Пользователи считают
себя "п рограммистами" и денег не платят.
Более  того, они уверены, что платить не-
обходимо  только  за hard,- все остальное
должно  быть задаром. Поэтому и нет соот-
ветствующих   структур.  Т.е.  причина  в
пользо "ателях, - а не во мне. Но пробле-
мы  продолжаются  в  платформе,  -  и как
следствие,  у  меня. Вот чем я, например,
смогу  новых пользователей заинтересовать
в приобретении KAY-1024? Ишной? ТЕХНИЧЕС-
КИ она есть, - но не более того, 90% пар-
ка  машин  шины  не имеет, поэтому произ-
водство  переферии п `актически невозмож-
но.  То, что можно выехать на рукосуйстве
-  это блажь ламеров. А какой смысл имеет
шина, если нет переферии. Так в чем проб-
лема?  Во  мне,  - или в тех 90% ламеров,
которые ждут переф %рийных устройств, - и
сидючи  на  своих  тачках,  никогда ее не
дождутся?   Турбо-режим?  Технически  он,
опять же есть, но где программы? А причи-
на  опять та же - 90% компов, в которых и
3,5  мГц  работает  с грЕ %хом пополам, -
плюс несоблюдение авторских прав, усугуб-
ляемое  сетями.  Винчестер? Технически он
есть,  но  где софт? И, главное, куда его
включать?   В  сараюшку,  которая  сегод-
ня-завтра  и  сама  развал (тся? Поэтому,
основное  направление - замена имеющегося
парка  машин.  Постольку-поскольку  можно
привлекать НЕ НОВЫХ пользователей, а тех,
кто  когда-то  уже  ИМЕЛ  ДЕЛО  СО SPECT-
RUM'ом.  Постолькупоскольку в том смысле,
что на десять замененных машин один новый
пользователей такого плана. Это более ра-
зумно. И потом, с чего Вы решили, что но-
вых  пользователей нет? Они есть. Если бы
это было не так, то численность пользова-
телей стремительно уменьшилось бы, - либо
платформа  бы "старела" - что тоже не так
.  Другое дело, что это тинейджеры, кото-
рым  лет  по  16-18. Spectrum же работает
как проходной двор. Сначала человек попа-
дает на Soectrum, потом в сетку и далее -
на РС-к. И все это на холяву. Поэтому ос-
новное  направление - удержание пользова-
телей  на платформе. И не путем агитации,
-  как  Вы то пишите, - а созданием соот-
ветствующих    приложений    компа    для
2225-летних. Те жеоболочки прекрЕ
 сно  бы этому способствовали. Если верх-
няя возрастная планка увеличится ВСЕГО НА
ГОД,  то и это уже даст рост платформы на
15-20%, т.к. 90% пользователей - это воз-
раст  17-23  лет. Причем никто НЕ СОБИРАЕ
RСЯ  УДЕРЖИВАТЬ ИХ НАСИЛЬНО - не нравится
- скатертью дорога. Пусть обретут счастье
в РС-ке. Какие-либо переговоры по продаже
моих  машин думаю, все-таки личный разго-
вор,  - а если не личная встреча, то хотя
бы  телефон.  По  той причине, что НЕ СУ-
ЩЕСТВУЕТ  типового договора, - да, навер-
ное, и Е-е может существовать. Единствен-
ное,  что могу сказать, это то, что дилер
-  это  прежде  всего РЕГУЛЯРНЫЕ продажи.
Если Вы можете это обеспечить, то тогда и
разговор  имеет смысл. Также очевидно, чт
. Вы должны располагать (или быть включе-
ны)  в какую-то структуру, не обязательно
формальную  или  иерархическую, и иметь в
ней  определенный вес. Иначе наладить ре-
гулярные продажи невозможно. Та *же отме-
чу,  что  все выше сказанное относительно
новых пользователей имеет к Вам лишь кос-
венное отношение. Другое дело, что Вы это
будете ощущать как мою политику на рынке,
как  мою последовате +ьность действий. Вы
же   можете  продавать  компьютеры  новым
пользователям,  -  если считаете это воз-
можным  и оправданным. Все зависит от си-
туации,  которая имеется непостредственно
у  Вас.  "...Проводить  конференции..." -
это  хорошая  мысль. Другое дело, как это
реализовать на практике. Лично для себя я
вижу это следующим образом: около выстав-
ленных машин (KAY'ев) будет расписаньице,
на
 котором  будет обозначено время, когда я
буду  присутствовать. Если у кого-то есть
какие-то  вопросы,  -  пожалуйста. Что же
касается  каких-то  более  рафинированных
оргмероприятий  (конференций) то -епонят-
но:  кто  будет  организовывать? на каких
принципах?  Кто  там будет заниматься об-
суждением?  Что  там  будет  обсуждаться?
Эти,  на первый взгляд элементарные, воп-
росы, определяют, что в результ ате полу-
чится. А получиться может митинг, - с ну-
левой пользой. Вот например, о чем с Вами
говорить на такой конференции? Ваш реаль-
ный  вес  мне неизвестен (судя по письму,
Вы  регулярно полоскаете мозги в сетях, -
а  это  скорее  недостаток, чем достоинс-
тво), следовательно, Вы можете рассматри-
ваться  не более чем пользователь. Реаль-
ного опыта работы и каких-то практических
результатов  у ВаЕ a неверняка нет и быть
не  может,  -  поэтому и Ваши соображения
могут иметь вес на уровне "принять к све-
дению",  -  не более. Что же касается ди-
лерской работы - то это пока благие поже-
лания,  -  что  из эт .го выйдет, - неиз-
вестно.  Это  подтверждается и дальнейшим
текстом  письма: "... согласованные реше-
ния  о  концепции единых стандартов ...".
Для  того,  чтобы принимать согласованные
решения, необходимо иметь либо полномочия
(если  это иерархическая система, каковой
Spectrum  не является), либо ВЕС, - иначе
"согласованные решения" окажутся не более
чем  сотрясением  воздуха.  А время будет
потрачено  впустую. Даже исходя из запад-
ного  опыта  можно  сказать,  что НИ ОДНО
техническое решение, принятое таким обра-
зом   (демократически,  коллегиально,  на
конференции) НЕ ОКАЗАЛОСЬ ЖИЗНЕСПОСОБНЫМ.
ВСЕ стандарты, являющиеся .бщепринятыми и
работающими  на данный момент, - проводи-
лись  de  facto, т.е. сначала как ВНУТРИ-
ФИРМЕННЫЕ.  И уже потом, когда внутрифир-
менный стандарт докажет свою жизнеспособ-
ность  и целесообразнос ть, он становится
общепринятым.  После  этого  он  получает
окончательный  вид  в  виде  технического
стандарта  с  полной своей регламентацией
(т.е.  de jure - на бумаге). Наоборот бы-
вает  только " России, - потому и пробле-
мы.  Закон (а технический стандарт - это,
по  сути,  закон)  не может приниматься с
целью  как-то КАРДИНАЛЬНО изменить ситуа-
цию,  -  он окажется не жизнеспособным, и
будет  отторгнут, - илЕ( проще говоря, не
будет  выполняться. Таким образом получа-
ется  беззаконие.  Закон ВСЕГДА выполняет
КОНСТАТИРУЮЩУЮ  роль, т.е. принимается de
facto,  - на основании сложившейся ситуа-
ции.  И придает это й ситуации уже статус
de jure. Это тоже химера, - что можно вот
так  собраться  и что-то там ОКОНЧАТЕЛЬНО
решить. Не удивлюсь, если она культивиру-
ется  в сетях. Люди, которые там присутс-
твуют, НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛИСЬ РЕАЛЬНЫМ ДЕ-
ЛОМ,  -  потому  и соответствующие глюки.
Конференции могут играть, и играют, толь-
ко координирующую, консультационную роль,
-  не более. КОНКРЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ на конфе-
ренция  х НЕ ПРИНИМАЮТСЯ, Они принимаются
людьми, которые присутствуют на этих кон-
ференциях  (а могут и отсутствовать), ВНЕ
ЭТИХ КОНФЕРЕНЦИЙ, - но имеющих ВЕС, ВЛИЯ-
НИЕ.

"...  во  всем цивилизованном мире!" - не
надо  путать  антураж  и "миф" с реальной
деятельностью, - см. выше.

"  конференции  ПО ВЫРАБОТКЕ ... стандар-
тов".  Обратите внимание, что слово ВЫРА-
БОТКА  имеет  некоторый отличный смысл от
"решать  вопросы", "принимать согласован-
ные решения" и т.д. - будьте вниматель -ы
к языку.

"единая позиция" хороша тогда, когда есть
четкая  цель.  Кстати,  если  есть четкая
цель,  то наиболее подходящая структура -
иерархическая. По достижении цели она са-
мораспускается.  Вы можете указа ть ЧЕТКО
цель  Spectrum'a?  Я,  например, не могу.
Поэтому  должен  быть  определенный люфт,
зазор,  сектор  поиска.  Опять же, это не
следует расценивать как призыв к анархии,
и  всяческой  обструкции имеющим aя стан-
дартам.

"... проблемы: ... развал рынка программ-
ного  обеспечения..." На мой взгляд проб-
лемой   является  несоблюдение  авторских
прав.  А  уж развал рынка ПО - это следс-
твие. И, кстати, не последнюю роль в этом
$еле играют сети.

"... путем создания центрального дистриб-
ьюторского  центра". Это утопия. Объясняю
почему.  Такая  структура  не сможет себя
окупить,  т.к.  проблема  НЕ В НЕДОСТАТКЕ
СОФТА  (хотя  уже  и это ощущается) - а в
НЕСОБЛЮДЕНИИ  авторских прав (или, иначе,
в  воровстве). Ее постигнет та же участь,
что  и  "Инфорком",  "Формак", "Логрос" и
т.д.  Я прекрасно понимаю Вашу мысль. Не-
обходим  ресурс,  которым  бы  могли на х
оляву  пользоваться сети, - потому как ни
своих  баз  данных  (по  софту, клиентам,
программистам),  ни механизмов по получе-
нию  денег  с  клиентов в сетях нет. Т.е.
пусть  какой-то  добрый  дядя вложит день
ги,  -  а  мы  их  потом проедим. На деле
именно  так и выйдет. НЕВОЗМОЖНО отличить
клиента,  корпорированного в сети (а про-
давать  ему софт надо в N раз дороже, где
N  - число пользователей в сети) от изоли
рованного  пользователя  (единичная  цена
продаж). В противном случае это будет ме-
ханизм  эксплуатации сетями изолированных
пользователей. Есть и более общие сообра-
жения.    "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ   дистрибьюторский
центр"  опасен  тем, что он единственный.
Надежность  такой структурной организации
очень  мала. Одно неверное стратегическое
решеЕ-ие,  - и последствия становятся фа-
тальными  для  всей  структуры  (в данном
случае  платформы).  Это  структура  типа
"звезда"  - бьешь по центру, и все разле-
тается  в  хлам.  Это  вырожденное дерево
(дерево /онимается в топологическом смыс-
ле),  т.е.  опять  элемент  ИЕРАРХИЧЕСКОЙ
структуры.  Кстати,  так  оно и произошло
после  развала  "Инфоркома", "Формака" и,
отчасти,  "Логроса".  Пользователи оказа-
лись из .лированы, - как между собой, так
и  от  профессионалов.  Сети, отчасти (не
везде!), восстановили связь между пользо-
вателями,  объединив  их  в  своеобразные
конгломераты,  но там НЕТ ПРОФЕССИОНАЛОВ,
-  э ти структуры ущербные изначально. Не
удивлюсь,  если  со  временем численность
пользователей упадет настолько, что обра-
зование конгломератов такого типа (сетей)
окажется  невозможным,  -  и  тогда опять
станет соблюдаться авторское право (через
механизм  торговли по почте), - т.е. раз-
мер платформы придет в соответствие с мо-
рально-этическими качествами ее пользова-
телей. По сеньке и шапка .

Можно,  конечно, попытаться передать базу
данных  "Логроса"  (об этом мы говорили с
Акимовым),  но  только  БЕЗ  ЭКСКЛЮЗИВНЫХ
прав.  Т.е.  желательно  иметь  несколько
фирм-наследниц  Логрос'а.  Выживут/  не Е
"ыживут - это уж их проблемы.

"Издание  спектрумовского  ПЕРИОДИЧЕСКОГО
ПЕЧАТНОГО  журнала".  Это хорошая идея, -
но опять же, как реализовать? Бегло пере-
числю проблемы: - кто это будет организо-
вывать? - где брать качественные материа-
лы?  - что считать качественными материа-
лами? (по сути это вопрос: кто редактор?)
- как организовать сбыт? Теперь поподроб-
нее.  Ну,  для начала - цена. Она зависит
от  объемов  и  от  сложностей реализации
(т.к.  издание  явно не может быть массо-
вым,  - типа "калейдоскопа"). Собственно,
затраты на печать падают
 с объемами, но растет "накрутка" при ре-
ализации (т.к. издание для узкого круга).
Поэтому   минимум   достигается,  на  мой
взгляд,  при тираже порядка сотен экземп-
ляров  и  цена  тогда порядка 50 - 100 р.
при
 100  стр.  (брошюра). Проблему со сбытом
можно  решить следующим образом. Тот, кто
предоставляет  материалы, заранее пропла-
чивает кол-во экземпляров, пропорциональ-
ное  количеству  размещенных  матеЕ`иалов
(т.е. % от площадей (печатных) = % от ти-
ража).  Разумеется, должен быть редактор.
Мне,  лично,  забот  и так хватает, кроме
того,  на  первых  порах будет необходима
финансовая подпитка, - т.е. вложен (е де-
нег.  Максимум,  что  я могу предложить -
это   свое  долевое  участие  +  пункт  в
прайс-листе  +  реклама  в  "Op.Let.".  В
принципе,  это  может  быть и будет рабо-
тать. Проблема в цене - 50-100 р. за кота
в мешке (пон ачалу) - и это ОПТОВАЯ ЦЕНА.
Т.е. на местах будут накрутки. И как наб-
рать  деньги  по  предоплате? Свои деньги
задействовать опасно, т.к. вполне вероят-
но, что не удастся сбыть тираж под благие
намерЕ  %ния левых людей, которые за свои
слова  не  отвечают. Я понимаю, что у нас
страна  советов  (хотя  вывеска и поменя-
лась)  и  советы  дают все кому не лень и
стоят  они бесплатно. Но какого-то реаль-
ного ресурса, реальной основы для практи-
ческой деятельноЕaти они не создают. Ана-
логично  с благими пожеланиями. Году эдак
в 98-м предпринималась такая попытка - но
она кончилась ничем. Что же касается фир-
мы (с) Nemo, то советую обратить внимание
на рекламный пакет - он ничего Вам не на-
поминает?  Конечно,  труд -о в нем усмот-
реть  "периодический печатный журнал", но
и  на рекламу в буквальном смысле он тоже
не очень-то похож. Можно называть это му-
тантом,  зачаточным  состоянием  - но mb.
ОКУПАЕТСЯ.  Т.е.  уров  ень издания соот-
ветствует  уровню  клиентов.  Их РЕАЛЬНЫМ
ПОТРЕБНОСТЯМ,  ВОЗМОЖНОСТЯМ И ПРЕДСТАВЛЕ-
НИЯМ. Причем воспринимать следует как ре-
альный  факт,  не  зависящий от того, что
ОНИ  ГОВОРЯТ,  но з ависящий от того, ЧТО
ОНИ  ТАКОЕ, как статистическое среднее. Я
пытался  расширить  рекламный пакет, - НО
ДЕНЕГ  НИКТО  вкладывать  НЕ ХОЧЕТ. Прог-
раммки  все  любят листать, а вот продви-
гать их чего-то
 желающих нет, - оно и понятно, - ЭТО ДЕ-
НЕГ  СТОИТ, - а авторское право не соблю-
дается.

"...  подискутировать с Вами ..." - а по-
чему бы и нет?
                                 (с) Nemo

P.S.  Обратите  внимание, что теперь рас-
сылка рекламного пакета + "Op.Let." стоит
15 р. марками.