Oberon #02 31 октября 1996

Разборки

  И еще одна новая рубрика, в  которой  мы
                                          
будем  высказывать  свое мнение по спорным
                                          
вопросам, прозвучавшим где-либо в SPECTRUM
                                          
прессе. Причиной возникновения этой рyбри-
                                          
ки стало полное нежелание редакций "ZX-Ре-
                                          
вю"  и  SPECTROFONa хоть иногда рецензиро-
                                          
вать тексты, включаемые в номер  и  прове-
                                          
рять их на истинность.                    
                                          
  В этот раз мы предлагаем вашему вниманию
                                          
наши    мысли    по   поводу   комментария
                                          
SPECTROFONa к нашему письму в их редакцию.
  Ну что же, вот и случилось. В 18-м номе-
ре  "SPECTROFON"  опубликовано наше письмо
(только  одно,  из двух посланных нами), а
точнехонько после него  расположен коммен-
тарий  журнала.  Как мы уже говорили, идея
создания "ОБЕРОНа" родилась у нас во время
написания  этого  первого  письма, а почти
трехмесячное  молчание "SPECTROFONa" побу-
дило начать его выпуск.                   
  Итак,мы конечно благодарны "SPECTROFON"у
за  то, что он опубликовал наше письмо це-
ликом  (выделив  для него целую рубрику) и
без  искажений  (не считая отсечения одной
"к"  в  слове "хаккер", и отсутствия даты,
хотя  она была), но вот комментарий... Как
раз  сейчас комментарий "SPECTROFON"а мы и
прокомментируем (каламбур).               
                                          
══════════════════════════════════════════
                                          
          АНTИКОММЕНTАРИЙ или             
      ХАККЕРЫ НЕ ТОЛЬКО ЛЮДИ - 2.         
  Сразу   оговоримся,  что  мы  не  против
"SPECTROFON"а  вообще, мы против некоторых
его  высказываний. Все нижеприведенное на-
писано  нами  не для того, чтобы опорочить
этот журнал, а для того, чтобы разобраться
с тем, как же поняла наше письмо редакция,
и какие выводы она сделала.               
  Еще одна оговорка. Мы будем писать слово
"хаккер"  с двумя "к". А для любителей ор-
фографических  дебатов,  добавим,  что это
слово, как  и  слова  "апгрейт", "кодинг",
"дебагер", являются не "компьютерным ново-
язом", а специфическим компьютерным жарго-
ном,  и  потому  русской  "орфографизации"
подлежат  с  большим  трудом,  т.к. вообще
имеют  касательное отношение к неразговор-
ному  русскому  языку. Так, например, их и
некоторые  "чисто  русские" словосочетания
типа  "блок-схема"  (да, да, это тоже жар-
гон)  ЗАПРЕЩЕНО  употреблять в официальных
бумагах, например в документациях.        
  Теперь  переходим непосредственно к раз-
бору комментария.                         
  Небольшая  цитата: "таким образом, можно
исключить из нашей дискуссии всех ХАКЕРОВ,
которые  являются программистами, 'специа-
лизирyющимися  на  взломе  и  модернизации
программ'  ...  к ним никогда ни y кого не
было никаких нареканий".                  
  Нам хотелось бы знать, как "можно исклю-
чить"  хаккеров,  которые по определению и
являются  НАСТОЯЩИМИ ХАККЕРАМИ ? Кроме то-
го,  уж что-то слишком быстро редакция пе-
ременила  свою точку зрения. В 15-м номере
они  буквально  "загрызли"  OLDMANa за то,
что он говорил, точнее подразумевал следу-
ющую   мысль:  "хаккер,  модернизировавший
программу, имеет  моральное право  хотя бы
на  свое маленькое INTRO, где он напишет о
проделанной им работе". Так что  нарекания
были, не надо...                          
  Едем дальше. Как уже писалось на страни-
цах  "ON LINE", если "SPECTROFON" "закрыл"
какую-то  тему,  то это еще не значит, что
эту  тему закрыли все остальные, и что она
вообще перестала существовать - "таким об-
разом  будем  считать тему  'Хаккер - тоже
человек' закрытой, поскольку шпаги скрещи-
вались над хаккерами-трейдерами [торговца-
ми, прим. OBERONa], теми,  кто  занимается
распространением пиратских копий".        
  Опять   подмена  понятий.  Любой  хаккер
взламывает    для   того,    чтобы   потом
распространять (первое следствие определе-
ния "хаккер"), иначе он не хаккер, а прос-
то  человек,  ставящий  "чисто  для  себя"
INFINIT'ы  в программы, и никому их не по-
казывающий. Совершенно согласны: "человек,
сломавший  фирменную защиту и переделавший
код  по  своему  вкусу,  еще не пират", он
просто...  ХАККЕР,  т.к.  он УЖЕ "взломал"
фирменную защиту - если вы взломаете чужую
дверь,  то  никого  не будет интересовать,
собирались  вы  там  что-либо  красть, или
просто решили поглазеть.  Аналогия, конеч-
но притянута за уши, но все-таки, кажется,
удачная.                                  
  А  насчет  "продажи в двадцати метрах от
автора", так и мы, и все против этого, вот
только ПОКУПАТЕЛИ за, ежели пиратская вер-
сия  более  работоспособна  (для  сведения
"начинющих программистов" - для IBM именно
пиратская версия менее работоспособна, чем
фирменная,  а  не как у нас, наоборот) !!!
Но  ведь  говорили мы не об этом, а о том,
что вскрывают, чтобы распространять в ДРУ-
ГИХ  городах, как это было и с "НЛО", и со
многими   другими,  о  которых  "ИНФОРКОМ"
"вдруг вспомнил", когда почти все уже дав-
но их прошли и благополучно забыли.       
  "Итак,  наконец, с помощью наших читате-
лей,  ...  нам удалось понять, против чего
же  все  время  выступала редакция". У нас
только  одна мысль : в одном из классичес-
ких  литературных произведений герой узна-
ет,  что оказывается уже много лет говорит
и пишет прозой !!!                        
  "Нужно   развивать   сеть   региональных
дистрибьютеров  и  диллеров,  ... Впрочем,
насколько это реально в нынешних условиях?
                                          
  Конечно  не  реально  !!!  3а  легальное
распространение  "SPECTROFON"а "ИНФОРКОМ"у
в  январе  1996 года  нужно  было  платить
90000,  и  это только за один номер ! А об
открытии  представительства (хотя бы в на-
шем  лице,  или  в  лице нашего самарского
"ZX-Клуба") и речи не было !!! Речь обычно
идет  о  лицензированной продаже некоторых
(!!)  программ  !!! А об авторах можете не
беспокоиться  -  для  них  программа  типа
"НЛО-2"  или "ПРИНЦ" приносит не менее 500
тысяч, если не больше, "чистоганом".      
  "Авторам  нужна  хорошая реклама, марке-
тинг,  а  покупателям - желание поддержать
авторов  рублем". Про рекламу мы будем го-
ворить  чуть позже, скажем только, что хо-
рошей  рекламой и маркетингом должен зани-
маться   "ИНФОРКОМ",   поскольку  он  "ле-
гальный,  фирменный  распространитель", но
как видите ни того, ни другого он не дела-
ет   (о  чем  и  сказано  в  нашем  первом
письме). Так причем здесь мы ? А покупате-
ли  уже  пресытились  "поддержкой" "ИНФОР-
КОМ"овских  программ, им гораздо дешевле и
выгоднее  купить  нормальную отреставриро-
ванную  программу  "на стороне", о чем они
неоднократно    упоминали   на   страницах
"SPECTROFON"а. Вот и думайте сами.        
  "Львиная  доля  западного  ПО  перешла в
разряд FREEWARE, за давностью лет ..." Ми-
нуточку,о какой это "давности" идет речь ?
В  этом  вопросе  "давности лет" нет ВООБ-
ЩЕ,  это  вам  не уголовный кодекс. А даже
если и так, четыре года (программа 1992-го
года), это  что - уже "давность" ? Тем бо-
лее, что авторское право длится ПОЖИЗНЕННО
- в течении всей жизни автора.            
  "В  Англии все еще остались фирмы, кото-
рые все еще пишут программы для SPECCY..."
Вот  именно,  что  ФИРМЫ, а не "начинающие
программисты", как у нас !!!              
  По  поводу  авторского  права. Согласны,
что  мы не юристы и возможно что-то не так
поняли,  но  ... Во-первых. Нас фактически
"ткнули носом" (и мы на это, как ни стран-
но,  не  в  обиде) в 1-й номер "PC-REVIEW"
(что-то  типа  IBM'овского "ZX-Ревю"), вот
только  забыли  сказать, за какой год этот
номер.  Хотя,  для этой цели лучше подошли
бы  профессиональные издания,  типа "МОНИ-
ТОР", "КомпьютерПресс", "КомпьюТерра", или
им  подобные, которым, уж извините, мы до-
веряем больше, ну да ладно.               
  Во-вторых...   Статья,  посвященная  ав-
торскому   праву   процитирована   хорошо,
правда,  у ее автора на все 4 ноги хромает
терминология и он явно не в ладах ни с те-
орией  инфорамции,  ни  вообще  с одной из
специальных теорий кибернетики, вот только
выводы сделаны несколько неправильные. При
упоминании о возможности подачи иска в суд
(кстати,  либо в арбитражный, либо в граж-
данский  суд,  и  никакой другой), и автор
статьи (который говорил об авторском праве
в совсем другом контексте), и "SPECTROFON"
(который  привел ее в этом контексте), за-
были упомянуть, что и у пользователя (пот-
ребителя)  тоже  есть  свои права. Которые
являются  БОЛЕЕ ПРИОРИТЕТНЫМИ при рассмот-
рении дела.                               
  Теперь  про  "достаточно  поставить знак
'(С)'".  Кстати,  этот значок, в основном,
только  дает  право  именовать себя "авто-
ром". Поставить-то  достаточно, но это еще
не значит, что вы докажете свою правоту, и
что вам не нужен юрист, чтобы представлять
вас в суде, что мы и имели в виду.        
  Кроме  того,  НИ СЛОВА не сказано о том,
что  авторской т.е. на на все 100 защищае-
мой законом, признается ТОЛьКО та програм-
ма,  КОТОРАЯ  СДЕЛАНА В ЛИЦЕНЗИОННЫХ ПАКЕ-
ТАХ,  независимо  от того есть в ней "(C)"
или нет (это мы вам говорим как люди, ТЕС-
НО связанные с этой сферой деятельности). 
  Дальше.  "Доказать  возникшие  убытки не
просто, потому мы ... рекомендуем потребо-
вать  компенсацию  в  размере  от  5000 до
50000  минимальных окладов, ... нарушителя
авторских  прав можно привлечь к уголовной
ответственности".  Ну, скажите на милость,
как  вы можете требовать "от 5000 до 50000
минимальных окладов", если вы не докажете,
что вам нанесен ущерб ???!!! В лучшем слу-
чае,  ваш  иск  будет просто отклонен, а в
худшем  - ВЫ заплатите за моральный ущерб.
В  конце концов окончательную сумму решает
суд,  а не вы. Кстати, раз суд арбитражный
(или  гражданский), то ни о какой "уголов-
ной ответственности" и речи быть не может,
разве что при злостном нарушении постанов-
ления  этого суда !!!                     
  Да,  вот совсем забыли, автор статьи пи-
шет,  что рассматриваемый им закон вступил
в  силу  20 октября 1992 года, в  то время
как нам доподлинно известно, что действую-
щий  ныне  - 1 января 1994 года, хотя есть
вероятность, что мы говорим об одном и том
же  законе. Но давайте не будем больше про
него.                                     
  Насчет  того,  что  "поменять  31 байт в
программе  STS вам никто не запрещает, ...
а  вот  распространять  ее запрещено ...".
Во-первых, один вопрос: а почему "ИНФОРКО-
МУ"   можно   (ведь   он   получил   право
РАСПРОСТРАНЯТь,  а  не МОДИФИЦИРОВАТь) ???
Наши  слова  "большое ему спасибо", посвя-
щенные  опубликованию  в  "ZX-Ревю" байтов
для   "вылечивания"   TASM,  следовало  бы
рассматривать  как иронию, чем они и явля-
лись, а не как благодарность.             
  Кроме  того, если все вместо того, чтобы
списать  приятелям  "вылеченный" STS будут
говорить  им: "я не имею права, идите, ку-
пите  STS в "ИНФОРКОМ"е и сами переделайте
его", то наш SPECTRUM очень скоро УМРЕТ. А
если  они  купят  STS  и мы сообщим им эти
байты,  то мы фактически будем распростра-
нять нашу версию: любая программа является
совокупностью  информации,  отделенной  от
носителя,  и не важно,записана она на дис-
кете,  или  на  бумаге (теорию надо знать,
уважаемые господа). Что, кстати, и сделано
в  "ZX-Ревю" 4-5 за 1996 год - там опубли-
кованы  письма  А.Соловьева и М.Торгунова,
посвященные  исправлению  STS 3.3 и TASM'а
(вообще удивительно, как эти программы бу-
дут  нормально работать после опубликован-
ных POKE).                                
  Мало  того, в этом же номере "ИНФОРКОМ",
вообще мягко говоря наглеет, анонсируя STS
4.2:  "приобретение по нелегальным каналам
предыдущих  промежуточных  версий  (4.1  и
проч.) не позволяет рассчитывать владельцу
на  нормальную работу программы". Мало то-
го,   что   "ИНФОРКОМ",   имея   право  на
распространение  STS 2.6 и STS 3.3, ЗАПРЕ-
ЩАЕТ  нам  покупать версию 4.1 (а ведь сам
он  ее не распространяет и НЕ ИМЕЕТ на нее
НИКАКОГО  ПРАВА, и какие именно каналы при
этом  считаются "нелегальными" непонятно),
так  он  еще  и не гарантирует "нормальную
работу", если у вас вдруг есть STSЧ.1 !   
  К слову, STSЧ.2 стоит теперь... аж 25000
рублей !   А  также  его  "желательно  ис-
пользовать    совместно    с   ассемблером
ALASM  2.5", который стоит еще 15 000 руб-
лей,  насчет  такой  рекламы читайте ниже.
Произведя  небольшие  вычисления, получим,
что нормально работающий STS 4.2 обойдется
вам в 40 000 рублей без почтовых расходов.
  И кто,спрашивается, будет покупать такую
программу,  которая,к слову,всего в пять -
шесть (!!) раз дешевле нормальной, фирмен-
ной,  полно-CD (т.е. на весь компакт диск)
IBM-овской программы ( по  крайней мере  в
Самаре у фирм-диллеров) !                 
  Когда  мы писали эти строки,к нам попали
и  STS  4.2  и  ALASM, так вот, в описании
первого  сказано,   что  он  составляет  с
ALASM ЕДИНЫЙ ПАКЕТ, надеемся комментарий о
том,  зачем  "ИНФОРКОМ" их разделил,не ну-
жен...  Также как  и упоминание о том, что
"ИНФОРКОМ"  на страницах "ZX-Ревю" чуть-ли
не проповедует хаккерство (по крайней мере
всячески   поощряет   это),  мол,  учитесь
вскрывать,  но только не наши программы, а
программы наших конкурентов (которых у них
по  всей  России  "просто  завались"). Да,
бьемся об заклад, что "ИНФОРКОМ" и понятия
не имеет об "авторском" STS 4.3, в котором
по  выражению  самого Stalker'а еще меньше
глюков  (ну,  когда  же, наконец программы
будут  сначала  тестироваться,  а уж потом
продаваться ???!!!).                      
                                          
                                          
                                          
                                          
                                          
                                          
                                          
                                          
                                          
                                          
                                          
  Дальше.  Термин "чистота программы"  вам
не  понятен, давайте введем другое понятие
"пригодность  программы  к  работе с точки
зрения пользователя".  [Кстати,слово юзер,
которое    так   любят   многие   употреб-
лять, в устах любого программиста является
"мягким"  ругательством,  более  "крепкая"
форма  которого  "ламер"  -  "воинствующий
юзер-чайник"  (это  лирическое отступление
для  "общего развития" читателей).] Теперь
понятно,при чем здесь ошибки в программах?
  Что касается  "нечистоты" в смысле "сду-
вания",  то  мы не имели в виду одинаковый
пользовательский интерфейс,который,кстати,
на  IBM давно стандартизирован. Мы имели в
виду  так  называемую  концептуальную  мо-
дель, как в случае с "НЛО".               
  Если  редакция  "SPECTROFON"а  не знает,
поясним, чтобы потом опять не было непони-
маний  - любая программа является воплоще-
нием  концептуальной  модели  в конкретном
формальном языке,и насколько нам известно,
все-таки  охраняется,  хотя бы через меха-
низм  лицензий  на перенос на другие плат-
формы.  Звучит  конечно заумно, зато верно
все  описывает.  Вот именно концептуальная
модель-то в "НЛО" и "сдута" с IBM, и нигде
не стоит знак "(R)", означающий лицензион-
ное право на адаптацию.                   
  Так  что пришли опять к тому, с чего на-
чинали - права отечественных авторов охра-
няем,   а   права   зарубежных   (хотя  бы
IBM'овских)   нет.  Хотите  эксперимент  ?
Пусть  кто-нибудь  попробует  сделать  для
"SPECTRUM"а IBM'овскую "TOTAL CONTROL", по
реакции московской фирмы "ДОКА" (которая к
пицце  не  имеет никакого отношения), соз-
давшей  эту игру, мы посмотрим, чьи выводы
верны - наши, или "SPECTROFON"а.          
  Дальше идут "мудрые" изречения по поводу
того,  что "если кто-то может прибегнуть к
услугам программиста-хаккера [ опять пута-
ница  понятия:  хаккер и есть программист,
также  как  масло всегда масляное ]  чтобы
реанимировать игру, то  он прибегнет к его
услугам...",  и  что автор "должен держать
руку  на  пульсе." Так, ведь и мы о том же
говорили:  (1)  если  пользователь увидит,
что дешевле купить пусть пиратские, но за-
то  нормально  работающие версии, то он их
купит: и (2) ни "ИНФОРКОМ", ни большинство
программистов не "держат руку на пульсе" !
По этой же причине мы говорили о том, что-
бы  ввести  в "SPECTROFON"е новую рубрику,
для обратной связи с программистами (кото-
рой, кстати, до сих пор у них нет) ! А ко-
мментировать нас, нашими же мыслями, изви-
ните... (сами понимаете).                 
  Ну вот, мы и добрались до рекламы. "Рек-
лама - двигатель торговли и к ней надо от-
носиться снисходительно".  А многим ли из-
вестно,что в России уже полгода как принят
закон  о  рекламе  ?  Этот закон ЗАПРЕЩАЕТ
рекламу, в которой:                       
1. Дискредитируются те, кто не прибегает к
рекламируемым товарам или услугам. Пример:
гель  "Клерасил"  - "Паша ходит с Дашей, а
Саша в шлеме".                            
2. Сильно преувеличиваются достоинства то-
вара   или  услуги, или принижаются их не-
достатки,   т.е.  товар  не  соответствует
(!!!)  рекламе. Пример: реклама  ПАНАДОЛа,
где   завышены   его   достоинства,  и  не
упоминаются недостатки и побочные эффекты.
3.  Умалчивается о сопутствующих товарах и
услугах,  без  которых рекламируемый товар
не  может  нормально функционировать. При-
мер:  пардон,  биотуалеты  -  в рекламе не
сказано  о специальном бионаполнителе, ко-
торый надо покупать ежемесячно.           
   Так  что  в  законодательстве уже давно
проведена черта между "двигателем торогов-
ли"  и административно наказуемым деянием.
Не  будем вдаваться в подробности и объяс-
нять,  к  какому из двух разрядов зачастую
относится   "ИНФОРКОМ"овская   реклама   в
прайс-листах.                             
  Дальше,  честно  говоря, идет вообще ка-
кой-то маразм (извините за резкое слово) с
авторучкой как аналогией. Общий смысл, как
мы  поняли,  сводится к следующему: прежде
чем   купить   программу   у   "ИНФОРКОМ"а
взвесьте свое финансовое положение и необ-
ходимость покупки !!!                     
  "Хоть  в прайсе и не врут, ... но описа-
ние  рассчитано  с  расчетом на то, что вы
заинтересуетесь  программой".  Не врут ???
Не  будем  об этом, это слишком щекотливый
вопрос. Хотя, возможно, мы несправедливы -
они  не  врут. Они не договаривают. Напри-
мер,  что  "STS"  не работает на SCORPION,
PROFI,... - об этом можно узнать из журна-
лов,  разговоров,  но ни как не из прайса:
что  FWORD FOR GENS  имеет размер 21 кило-
байт,  а  потому  для  серьезной работы не
пригоден:   что  "СТРАНА  МИФОВ"  является
страшно  недодуманной,  сырой  идеей:  что
MagOS 6.3с  применима только в редких слу-
чаях,  а не как универсальное дополнение к
сервис-монитору,  которое  к тому же часто
само  по себе глючит: что THE REGENERS яв-
ляется   просто   еще   одной   программой
"ЖИЗНь",  и ничем более: что VIRUS - сырая
не  оттестированная программа:... и многое
другое. В случае с REGENERS мы вообще име-
ем сильное различие между рекламой и самой
программой.                               
  А  многие  ли  знают, отчего безвременно
погибла такая прекрасная игра, как "СТРАНА
МИФОВ"  ? Да от того, что авторов не забо-
тило,  что  в  свою программу они заложили
противоречивые условия, в результате кото-
рых ваш выигрыш становится чисто сучайным,
не  зависящим от вас делом. Не считая вся-
ких  недоделок  типа отгрузки на диск, от-
сутствия  самонастройки на тип компьютера,
или просто чисто издевательского затирания
файла состояния. А "ИНФОРКОМ" "сдирает" за
нее  30 000, расписав ее как полностью за-
конченную, "обалденную" игру.             
  А  что будет, если remix-версия  какого-
нибудь хаккера, с "доведенными до ума" ал-
горитмами  и  правилами, да еще работающая
на 128К, а не только на 256, займет первые
места в хит-парадах ?  В суд его потащат ?
3а  то,  что  на "SPECTRUM"е появилась еще
одна  полномасштабная,  "глобальная" игра,
пусть и пиратская ?                       
   Ну вот, мы и до VIRUSa дошли. "Мы игра-
ли в него больше двух недель, и по большо-
му счету не обращали внимания на недостат-
ки программы, хотя они и видны невоорyжен-
ным  глазом". Ну и что это, как не реклама
(причем,  запрещенная) - видеть недостатки
программы  и  не  упомянуть  о них, вместо
этого  подбивать  народ  на  покупку  этой
"глючащей" программы ? Кстати, наша рубри-
ка "ОБЗОР" как раз предназначена для обзо-
ра качества ПО и исключения подобных ситу-
аций. Это во-первых.                      
  Во-вторых.  Мы  просто  удивляемся хрис-
танскому  смирению  редакции,  так как уже
через  полчаса  игры, эти "недостатки" уже
буквально  выводили  нас  из  себя,  и  не
только  тем,  что  они есть, но и тем, что
даже  после самого поверхностного тестиро-
вания  их можно было бы легко убрать. Было
бы  только желание, а не все та же матушка
лень.                                     
  "Просто  игра получилась азартная, и чи-
тателям   нашим   она   понравилась,  ведь
сколько человек откликнулось на объявление
о чемпионате". Кстати, многие журналы про-
водят  свои   хит-парады  игр, кто-нибудь,
когда-нибудь  видел  там VIRUS, хотя бы на
10-м месте, не говоря уже о первом ?      
  Когда  было  объявлено  о чемпионате, не
было  сказано ни слова о качестве програм-
мы,  так  что насчет "откликов" не надо. А
если  программа  уже куплена, то почему бы
не  принять  участия,  кстати в психологии
известен  такой  синдром  -  "пострадал я,
пускай пострадают другие" (это не намек). 
  Конечно многим  она действительно понра-
вилась,  но  вот   только что именно: идея
или  программа  (т.е. непосредственно сама
игра)  ?  Так идея нравится и нам, а прог-
рамма  ...  Теперь начсет идеи, как мы уже
говорили,идея, взятая у Т.Рея, была, мягко
говоря,  несколько  извращена, а не просто
переделана   на  "SPECTRUM".  Не  говоря о
том,  что вирус вообще ВНЕКЛЕТОЧНАЯ  форма
жизни.                                    
  Если  вы  почитаете  упоминавшуюся  нами
статью  в  "Технике-Молодежи",  то поймете
какую  "конфетку"  можно  было  бы сделать
(что уже и сделано на IBM одним нашим зна-
комым,  после ознакомления с VIRUSom и на-
шими комментариями к нему), пусть даже и с
таким  же  качеством программы (т.е. глюч-
ностью), если г.Куковякин не может по дру-
гому.  А насчет азартности, возможо, через
две  недели если бы мы наконец-то разобра-
лись с поведением вирусов, она и нам пока-
залась бы азартной.                       
  Но вот только бои между нашими вирусами,
вирусами  наших  друзей длились всего пару
вечеров,  а  потом  всем надоело наугад по
полчаса  подбирать  параметры вирусов, так
как никто так и не понял законы взаимосвя-
зи  параметров,  и у нас была масса других
более  интересных  и  менее глючных игр. А
после нашего детального ознакомления с ал-
горитмом стало ясно, что ни о какой осмыс-
ленной  игре  и речи быть не может, в виду
несовершенства     последнего     (господа
"STEP"овцы,  признайтесь  честно,  ведь вы
проводили  чемпионат,  неужели вы этого не
заметили  ? К тому же, вы ПОЛНОСТьЮ ПРОИГ-
НОРИРОВАЛИ  наши слова о том, что "при бое
двух  совершенно  одинаковых вирусов из-за
неправильного  алгоритма  ВСЕГДА будет по-
беждать  вирус с меньшим номером", т.е. мы
подвергали   сомнению   ДОСТОВЕРНОСТь  ре-
зультатов чепионата !!!). Вот так-то.     
  Далее. VIRUS-2. Но, вот хотя бы господи-
ну  Куковякину  (автору VIRUSob), "дорогая
редакция" могла бы сказать об обнаруженных
"глюках",   если  "ИНФОРКОМ"  поддался  на
лесть "официальный дистрибутер" (цитата из
самой   игры  VIRUS-2 ),  причем  не  игры
VIRUS-2,  как  сказано  в  прайс-листе и в
заставке,  а  программы "VIRUS, версия 2.0
[!!!]" (опять цитата из самой игры) ? И не
получился  бы  VIRUS-2  еще  большим  убо-
жеством.                                  
  Так  ведь  нет. Дело чуть ли не дошло до
чемпионата  в  VIRUS-2,  в   которую  даже
специально  были  вставлены ругательства и
никому не нужные анекдоты и приколы, вмес-
то нормально работающих, а то и просто от-
сутствующих процедур. Вот вам и "поддержка
рублем начинающих авторов".               
  А  вот честно говоря, личностных наездов
по  поводу  того,  что  "не  все учатся на
программистов"  мы совсем не ожидали. Хотя
бы потому, что МЫ НЕ ПРОГРАММИСТЫ, МЫ СИС-
ТЕМОТЕХНИКИ - разработчики систем обработ-
ки  информации (аппаратура + программы), -
но  можем работать как простые программис-
ты.  И  возможо даже, что человек не полу-
чивший,  например,  медицинского образова-
ния, знает и умеет больше дипломированного
врача,  вот  только  никто его к пациентам
близко не подпустит, ответственность знае-
те ли...                                  
  Тогда  и мы позволим себе небольшой лич-
ностный  наезд  - кибернетика, подразделом
которой  является  программирование, давно
уже  самостоятельная, не имеющая к матема-
тике никакого отношения техническая наука.
И  вообще,  ПРОГРАММИСТЫ  -  это отнюдь не
ученое    звание    или   профессия,   это
ДОЛЖНОСТь. Это мы для расширения кругозора
читателей   и   редакции   "SECTROFON"   в
частности.                                
  Что  касается  "сравнимых  с  написанием
программ  с  нуля". Так вот, мы послали не
только   "переделки   популярных  западных
программ",  кстати среди этих  "переделок"
есть одна реанимированная (SILENT SERVICE,
нормальную версию которой долгое время ис-
кало пол-Москвы), а действительно "с нуля"
в  полном смысле, верее в том смысле в ка-
ком  это понимают программисты - начиная с
разработки концептуальной модели алгоритма
(просим  прощения у тех, кто "не учится на
программистов"  -  есть некоторые специфи-
ческие  термины  и определения, которые не
поддаются    переводу    "на    нормальный
русский"),  как  например  в TRACK DOCTOR,
который  лишь по общему назначению - лече-
нию  дисков  -  похож на DCU, ADS, ..., но
имеет  собственный уникальный (не побоимся
это  сказать) алгоритм спасения информации
с "битых" секторов и совершенно не похожий
интерфейс.                                
  Наш  AFT  (Assembler  Format Translator)
является  одной  из  первых, если не самой
первой  (он  написан  в начале 1994) прог-
рамм,    осуществвляющей    преобразование
текстов  Ассемблер-программ из одного фор-
мата в другой. Или наш ZEUS128,со встроен-
ным  дизассемблером  (правда,  не отладчи-
ком),  позволяющим  просматривать и созда-
вать  исходные тексты как программ из ОЗУ,
так  и  таких ПЗУ как 48-й, 128-й, TR-DOS,
EXPANSION  (для SCORPIONa). ZEUS сделан на
основе  "базовой" кассетной версии и в нем
оригинал  играет только роль ядра - редак-
тор + транслятор.                         
  Кроме  того,  в OCEAN CONQUEROR'е  (наша
версия  которого  была  описана в одном из
номеров  "ON  LINE"  и  на  данный  момент
распространяется  "ИНФОРКОМОМ")  нам приш-
лось   заново   разрабатывать  архитектуру
программы,  чтобы "повесить" туда наше ре-
зидентное меню.                           
  И  вообще, не влезая внутрь переделанной
программы,  нельзя  сказать  о проделанной
работе.  Это  мы все к тому, что бы нас не
сочли хвастунами "с нуля".                
  А  вообще-то  у  нас  (да, и не только у
нас)    сложилось    такое   мнение,   что
"SPECTROFON"  больше придирался к словам и
фразам  и  читал  нотации,  вместо ответов
"по-существу" на затронутые темы.         
  И  в  заключение  хотим повторить мысль,
красной нитью проходящей через наше первое
письмо,  и  обращенной к читателям (а не к
редакции,  как они подумали): Господа, ос-
тановитесь:  поток дилетанства уже затопил
SINCLAIR-течение  в  стране, компьютер уже
начал умирать от недоброкачественных прог-
рамм и "умных" железных доделок: пользова-
тели уже с опаской покупают для него прог-
раммы !!! Поймите: компьютер - одно из са-
мых  сложных устройств, которые когда-либо
придумал  Человек, и для нормальной работы
с  ним  нужны ЗНАНИЯ, а не только Талант и
желание заявить о себе !!!                
                                          
P.S. Пока писались эти строки к нам пришел
новый "ИНФОРКОМ"овский прайс-лист.Так вот,
там  есть целая  рубрика  дискет "подгото-
вленных  группой CODE BUSTERS, в частности
MAX'ом IWAMOTO".  Думаем, не  стоит  много
говорить о том, что все творения этого са-
мого IWAMOTO мягко говоря,оставляют желать
лучшего, и что группа CODE BUSTERS  упорно
не  хочет  делать программы, работающие на
всех компьютерах, а не только на PENTAGON.
Про такую "любовь" "ИНФОРКОМ"а тоже ничего
не  будем говорить, они сами своими делами
уже давно всем все сказали.               
                                          
                                          
══════════════════════════════════════════
                  * * *