Spectrofon #11 23 февраля 1995

Игры

Обзор - Шахматные игры для "ZX-SPECTRUM".

┌──────────────────────────────┐
│ ───────  О Б З О Р  ──────── │
└──────────────────────────────┘


   Сегодняшний  обзор  мы начнем
со статьи, посвященной шахматным
программам.  Не  секрет,  что  в
спектрумовской   периодике  этой
теме  отводилось  не очень много
места.  В нашей стране в издани-
ях,  посвященных Speccy, шахмат-
ная  тематика  занимала  одно из
последних   мест.  Описания  от-
дельных  программ  -  не в счет.
Тем  более, что переводы фирмен-
ных  описаний,  опубликованные в
различных    изданиях   касались
только  управления, и в них, как
правило,  не затрагивался вопрос
о силе игры той и или иной прог-
раммы.




   Более  того, начинающий поль-
зователь "ZX-SPECTRUM" и в то же
время  поклонник  шахмат, изучив
описания, сделает вывод, что са-
мая сильная программа Psi-chess:
ведь  так  написано  в фирменной
инструкции,  перевод которой был
впервые опубликован в "ZX-РЕВЮ",
а  затем слово в слово перепеча-
тан  всеми  остальными - от "500
игр"  "СОЛОНа"  до "500 игр" "VA
ПРИНТа".    Правда    ли,    что
Psi-chess самая сильная програм-
ма?   Какая  программа  действи-
тельно  достойна внимания шахма-
тиста  -  разрядника?  На  эти и
другие вопросы вы найдете ответы
в публикуемой сегодня статье.




 Станислав В. Ефимов,1995.


  ВЫБИРАЕМ ШАХМАТНУЮ ПРОГРАММУ
              ИЛИ
    УЧИМСЯ ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ.


   Когда  около  восьми  лет на-
зад   у   меня  появился  первый
Spectrum,  то первой программой,
которую я увидел, была шахматная
программа IS CHESS 48. Собствен-
но  говоря, Spectrum я приобрел
исключительно  ради  шахмат (кто
бы  мог подумать, в какую вакха-
налию  все это выльется; в хоро-
шем  смысле этого слова, разуме-
ется).






   В  те,  теперь  уже ушедшие в
никуда,  годы, программ в Москве
было еще совсем немного, и отыс-
кать программу, к тому же посвя-
щенную    определенному   жанру,
представлялось практически нере-
альной  задачей.  Теперь,  когда
подобных  проблем  не существует
(по  крайней мере, в крупных го-
родах),  услужливые  продавцы ПО
предложат  вашему вниманию массу
шахматных программ. И у вас, бе-
зусловно, возникнет вопрос: "Ка-
кую  же программу выбрать?". Как
шахматист-разрядник,  я надеюсь,
что  все  нижеизложенное поможет
вам сделать правильный выбор.






   Вообще  говоря, все шахматные
программы  на  Спектруме  (и  не
только  на Спектруме, по крайней
мере,  на  сегодняшний день) ис-
пользуют различные алгоритмы пе-
ребора  ходов, когда после веро-
ятного  (возможного)  хода полу-
ченной  после  него позиции ста-
вится  в  соответствие некоторое
число  (так, более "сильная" по-
зиция  имеет  большее  значение;
"сила", в данном случае, опреде-
ляется в пользу той стороны, ход
которой и является текущим). Так
перебираются   все  возможные  в
данной  позиции  ходы. Программа
должна  "откинуть" варианты, ко-
торые  обычно  не  просматривает
человек - этим занимается специ-
альный алгоритм, затем эти веро-
ятные  позиции (полученные после
вероятных  ходов) сортируются по


убыванию  значений, которые были
получены на предыдущем этапе не-
которой ОЦЕНОЧНОЙ ФУНКЦИЕЙ (ОФ).
Затем каждая из этих позиций (по
отсортированному порядку) прини-
мается не как будущая, а как те-
кущая, после чего берется следу-
ющий  вероятный  ход, но уже для
позиции, которая, по предположе-
нию,  ТЕКУЩАЯ, при этом, разуме-
ется,  "цвет", за который "дума-
ет" программа меняется на проти-
воположный.   Затем   рекурсивно
(т.e.  раз за разом) повторяются
все  предыдущие  шаги  алгоритма
(так   создается  "дерево  пози-
ций").  После  нескольких  шагов
(это количество называется "глу-
биной  просмотра  в  полуходах";
где  прервать рекурсию - одна из
задач алгоритма; обычно это свя-
зано  с временем работы алгорит-
ма;  в  некоторых  программах вы

можете  сами определить это зна-
чение)  программа "смотрит", ка-
кая  из  текущих  позиций  самая
"сильная" (для "цвета", за кото-
рый  "думает"  программа), после
чего  по "дереву" позиций рекур-
сивно определяется, какой же ход
(из   позиции,   которая  сейчас
изображена  на  экране) привел к
этой  последней  позиции. Именно
этот ход и делает компьютер (для
человека, который играет с прог-
раммой  и не знает всего "безоб-
разия",  которое я попытался об-
ъяснить,   кажется  невероятным,
что  компьютер  способен сделать
не  самый слабый ход). Собствен-
но,  от качества работы ОФ и за-
висит сила игры всей программы в
целом, поскольку, если ОФ оцени-
вает  позицию долго, то не оста-
ется   времени   на  рекурсивный


просмотр  следующих позиций (па-
дает   "глубина  просмотра"),  а
если  ОФ работает быстро и менее
качественно,  то пропадает смысл
в  большей  "глубине просмотра".
Посему,  для  качественной  игры
программы  необходимо определить
разумный  компромисс,  между ка-
чеством  ОФ и "глубиной просмот-
ра". Разумеется, важную роль иг-
рает  мощность  процессора,  па-
мять,   которой  он  располагает
(для описания "дерева позиций"),
а также заложенная дебютная биб-
лиотека  -  (когда  программа не
оценивает  ход,  а  берет его из
памяти:  за  программу  посчитал
человек и не один - так называе-
мый "опыт времени"; сыграна мас-
са  партий,  которые  доказывают
силу  и  разумность  этого хода;
впрочем  в  истории  шахмат  из-
вестна   масса  примеров,  когда

применялись  т.н.  "дебютные но-
винки",  которые  доказывали об-
ратное,  т.е.  ход  вовсе не так
силен, как полагали ранее).

   Каждый  автор шахматной прог-
раммы  решает  вышеперечисленные
проблемы по своему - отсюда раз-
ная "сила" игры программы. Прак-
тически,  даю первый совет: если
у  шахматной программы маленькая
дебютная библиотека (ДБ) - прог-
рамма  играет  слабо  или слабее
относительно  другой  программы,
которая имеет более значительную
ДБ  (я не знаю, с чем это связа-
но, но это справедливо и для бо-
лее  мощных компьютеров, сравни-
те,  например, M-Chess pro. v3.5
by  Marty Hirsch & Sandro Necchi
(opening  book) и более "наворо-
ченный" по графике, однако имею-
щий   куда  более  скромную  ДБ,

Kasparov Gambit на IBM PC; впро-
чем,  некоторые догадки, связан-
ные с этим, у меня имеются).

   Один из самых известных "шах-
матных"  людей  (возможно  самый
известный)  -  Richard Lang, уже
несчетное количество лет занима-
ется шахматными алгоритмами, его
"перу" принадлежит также послед-
ний Genius 3, который совсем не-
давно выиграл у нынешнего чемпи-
она мира Гарри Каспарова.

   Один  из  алгоритмов R.Lang'а
реализован  в программе IS-Chess
(Cyrus   I)   фирмы  Intellegent
Chess Software (о том,что именно
R.Lang  приложил  руку, а точнее
мозг  к созданию данной програм-
мы,  можно  узнать  из REMарки в
оригинальной   ленточной  версии
этой  программы).






Эта программа, несмотря на столь
далекий  1983 год - год ее изда-
ния,  является, мягко говоря, не
самой   слабой  среди  всех  ос-
тальных шахматных программ. Так-
же Cyrus может похвастаться "не-
хилым" набором шахматных "примо-
чек".  Так  вы  можете  изменить
уровень   игры   с   первого  по
восьмой,  настроить  по  желанию
цвет  полей  доски, а также цвет
фигур (как белых, так и черных),
возможен вывод текста партии на
принтер,  ленту (дискету, в нор-
мально  дисковизированной верси-
и),  вы  можете  сделать ход на-
зад/вперед  по  протоколу.  Если
вам  кажется, что машина слишком
долго думает (говоря по-русски -
вам надоело! ждать ответного хо-
да),   шлепните  по  клавише,  и
IS-Chess  вернет  вас  в главное


меню  (сразу  хочу отметить, что
последняя  возможность есть, что
весьма  удивительно,  не  у всех
шахматных программ). Ввод вашего
хода  в компьютер осуществляется
элементарно:  с  помощью курсора
вы  отмечаете  поле,  с которого
пойдет  ваша фигура, затем поле,
на  которое  вы хотите поставить
вашу  фигуру  -  эта возможность
является  абсолютно  незаменимой
для людей, плохо знающих шахмат-
ную  нотацию. Доска двухмерная -
каждое  поле 2x2 знакоместа. От-
сутствие  трехмерной доски абсо-
лютно  не портит общее впечатле-
ние о программе - двухмерные фи-
гуры нарисованы добротно. Из не-
достатков  (если честно - не та-
кой уж это и недостаток в не са-
мой слабой программе) могу отме-
тить  невозможность выбора коли-
чества   секунд,  которое  может

потратить программа на обдумыва-
ние  своего  очередного  хода, а
также   отсутствие  часов.  Весь
сервис  описать не возьмусь, од-
нако скажу, что все, что вам мо-
жет понадобиться - вы найдете...

   Программы   Spectrum    Voice
Chess  (C.A.Thornton  for  Artic
Computing '82)(VC) и Turbo Chess
(C.A.Thornton  for  Keryan  (UK)
Ltd. '84)(TC) - братья-близнецы.
Абсолютно   одинаковое  управле-
ние,  сервис, который, мягко го-
воря, не  блещет. При старте вас
спрашивают:  будете играть, ана-
лизировать позицию или загружать
отложенную  во время игры партию
(клавишей <T>), в игре вам
придется  с  клавиатуры  вводить
свой   ход  (по   буквам,   типа
E2-E4),  что, безусловно, не са-
мый  лучший  вариант  для людей,

плохо знающих "шахматную размет-
ку", к тому же DELETE (capsshift
+ 0) не работает - очень неудоб-
но.  Не  работает  также функция
ориентации  доски  (согласитесь,
что видеть свои фигуры перед со-
бой  приятно...). Фигуры (здесь,
вероятно,  кто-нибудь может пос-
порить)   нарисованы  (если  это
слово  можно употребить по отно-
шению  к таким фигурам) "углова-
то". Если вам не понравятся цве-
та,  в которые авторы раскрасили
2D-доску и фигуры, то, увы, при-
дется  потерпеть:  их  выбор  не
предусмотрен...  Сила игры прог-
рамм  теоретически  должна  быть
различной:   должен  сказываться
некий  (в  два  года)  "перерыв"
между  созданием  этих программ,
однако,  по  моему  мнению,  эти
шахматы  (Turbo Chess) с большой
натяжкой можно назвать Turbo.




И,  хотя  вы выбираете уровень с
помощью  ограничения  количества
секунд   на   один   ход  (Turbo
Chess),  а в Voice Chess вводите
уровень  (0-6), играют программы
слабо.  К  тому  же  на  высоких
уровнях в Voice Chess РЕЗКО воз-
растает время обдумывания одного
хода: более одного часа (а может
программа  "виснет"?..  иногда у
меня  вообще не хватало терпения
дождаться ответного хода...).

   Основнoе  место (в объеме за-
нимаемой памяти, и в качестве) в
Voice  Chess  занимают голосовые
"оцифровки",   однако,   похоже,
фирма  CP  Software  не  слишком
постаралась    "озвучить"   свой
Digital  Speech:  F  (эф) звучит
как  "АФ",  а  G (джи) как "ЧИ".
Вообще "речь" несколько "мычаща-
я".  Ну  да  хватит об этих двух
программах...
   Теперь я рассмотрю  программу
Colossus Chess 4 (?) (c)1986 by
M.Bryant (СС). ВЕСЬ  "шахматный"
сервис, который  присутствует  в
вышеописанных  программах,  плюс
трехмерная  доска    (двухмерная
доска  очень неплоха),  настрой-
ка  цветов  (плюс  Border, цвета
можно настроить на весь экран, а
не  только  на  доску  - большой
"плюс" для людей, у которых "не-
важные"  мониторы).  Возможность
установки  "контроля", например,
2  часа  30 минут на 40 ходов, а
также  глубины просмотра в полу-
ходах  (что сие значит - см. вы-
ше). Также во время перебора ва-
риантов  вы  можете увидеть, как
это  делается.  Сервис хорош, но
разобраться  со всеми возможнос-
тями  вы едва ли сможете без ка-
чественного  описания.




В  плане  "шахматной  силы" могу
сказать, что CC играет несколько
сильнее VC & TC, где-то на уров-
не  Cyrus  I  (мне  кажется, что
немного    слабее).    Программы
Master  Chess 1 & Master Chess 2
by Psion Ltd '82 (MC) отличаются
лишь  наличием шахматных часов в
одной из программ, играют слабо-
вато  (опять я несколько смягча-
ю),  ДБ  также  не блещет. Слово
Master  в названии программы ви-
димо отражает лишь желание прог-
раммиста,  однако,  к сожалению,
желание осталось желанием... Фи-
гуры,  а-ля  TC&VC  (кто  у кого
"драл"   графику   мне   не  из-
вестно...  а  может это какой-то
стандарт?..), т.е. неважные (хо-
тя,  может, кому-нибудь и понра-
вятся), но есть возможность выб-
рать другие фигуры.






Разобраться с программой можно и
без   описания:  всюду  односим-
вольные подсказки - сразу видно,
какое действие можно выбрать.

   The    Chess    Player     by
Quicksilva '82 отличает  наличие
юмора, когда некоторые ваши  хо-
ды комментируются,  по  типу  "У
вас нет шансов!" и  т.п.  Сервис
на уровне VC, в том числе, опять
те  же  фигуры.  Ход  вводится с
клавиатуры,  тире  (E2-E4) прог-
рамма  поставит сама, DELETE ра-
ботает  по  назначению.  Наличие
хоть какой-нибудь ДБ, вообще го-
воря, под большим вопросом. Сила
игры (как и весь Style) на уров-
не   Turbo  Chess,  т.e.  слабо.
Мрачно, зато верно!