Opex #05 10 июня 2002

Всякий бред - Обзор паковщиков: HRUSTv1.3, HRUMv3.5i, CCv3.11, CCv2.32, MS-РАCKv1.096, DSQv4.12, TRUSHРАCKv0.862, АSC(LZS)РАCKv4.05.

                                          
               ВСЯКИЙ БРЕД                
                                          
Вот и сделана оболочка,честно говоря я за-
@#$лся ее делать,столько глюков в начале  
было,я тыщу раз забивал на нее,но снова   
принимался и сделал,но честно говоря,я не 
все еще реализовал,что хотел,есть кое-каки
е задумки,но все это в будущем.Я пока не  
буду говорить,что конкретно будет,т.к. сам
еще не все понял,я имею ввиду,не все то,  
что я хотел бы сделать я смогу написать на
асме,я все-таки не супер кодер.Это всего- 
лишь мой первый опыт в реализации viewer'а
И я считаю,что довольно неплохо получилось
Итак,что же ожидает вас в этом номере из  
раздела бреда(а может и не бреда).А ожида-
ет вас-обзор паковщиков и тест            
соответственно+обьективное мнение по пово-
ду самих прог                             
Я рассмотрю все паковщики code-файлов,они 
пройдут всестороннюю проверку и будет выяв
влено какой из них больше всего и для чего
подходит,паковщиков не так уж и много у ме
ня,но мне хватает,ладно начнем.           
                                          
Паковшики:HRUSTv1.3                       
          HRUMvЗ.5i                       
          CCvЗ.11                         
          CCv2.32                         
          MS-PACKv1.096                   
          DSQvЧ.12                        
          TRUSHPACKv0.862                 
          ASC(LZS)PACKv4.05               
                                          
Блок:был взят обычный code-блок,из игры   
     игра доволзно старая,1984г.,но блок  
     взят справедливо.Дальше все объясню  
     так же взят music file.Ведь нередко  
     нам приходится паковать и музыку.    
     И последнее-screen,конечно же,можно  
     было взять и паковщик экранов,они все
     равно круче жмут,но я решил проверить
     как ужмется экран на code паковшиков.
     И кто из них окажется лучше.         
     Заставка взять из ADV#12(фоновая)    
Результаты:я буду говорить про каждый пако
вшик,что бы понятнее было,я не буду прево-
дить таблицу,вам и так все станет ясно.   
Начнем(или продолжим?) по порядку.        
******************************************
                                          
HRUSTv1.3                                 
                                          
Длина депакера-222 байта                  
                                          
Как много в этом звуке,для сердца кодера  
слилось,да,на сегодняшний момент-это самый
лучший паковщик,круче его только ZX-ZIP,но
это архиватор,так что он нафиг не нужен.  
Все,закончу лирическое отступление и перей
ду к делу.                                
Пакует он быстро,так,что покурить не успе-
ешь,но он не рекордсмен(об этом дальше).  
Code-файл:                                
сначала я паковал его по стандарту,т.е.   
без депакера,упаковался на 53%,что очень  
круто при длине файла 41035(т.е. файл зани
мал у меня место с 24500 по 65535(я специ-
ально такой взял).Раздепачился быстро и   
правильно,гамез после это го пошел свобод-
но.Дальше наступил момент паковки с депаке
ром,запаковал,также свободно распаковался.
Но,когда я вставил автостарт,то HRUST со- 
вершенно неправильно раздепачил и на сброс
Что я не пробовал:и стек ставил,и место ра
сположения депакера,а ему плевать.Да,слов 
нет,одни маты.C депакером-50%(упаковался).
Music-файл:                               
Здесь вообще никаких проблем.Все тип-топ( 
слово-то какое тупое).Жаль в HRUST нельзя 
вставить мини-прогу в асме,чтобы сам музы-
ку играл,а то как было бы круто.Только вот
я решил проверить еще с IM2 включенным,а  
вот тут ждал меня большой облом,распаков. 
распаковались,а вот играть не стали,хотя  
все правильно раздепачил,как никак у меня 
SCORP,так что в мониторе я могу блоки che-
ck'нуть и ниодного отличия,а че за фигня я
не знаю.C депак.-64%;без депак.-60%       
Длина файла-11548байт                     
Screen-файл:                              
Да тут говорить нечего.Всв о.к. Разве что 
с автостартом нельзя паковать,ну,если вста
вить свою прогу вывода картинки на экран, 
то тогда автостарт можно и поставить.     
Длина файла-6912байт.                     
C депакером-17%                           
Без депакера-20%                          
Про HRUST-все,все выводы в конце.         
******************************************
                                          
HRUMvЗ.5i                                 
                                          
Длина депакера-119 байт                   
                                          
Дизайн ни чем не отличается от HRUSTv1.3  
А вы че думали,автор один и тот же.Но вот 
возможностей гораздо больше,чем у HRUST'а 
Я имею ввиду,что можно паковать блок поч- 
ти 500OOбайт,что я скажу круто.           
В самых первых номерах(ОРЕХ#0;1),я делал  
газету в SPECTRUM GUIDEv2.0,естественно я 
потом паковал все это дело,но вот получи- 
лась незадача,HRUST запаковал музыку,а вот
SG,не смог ее обработать,т.е. распаковал,а
текст запорол,а HRUM сделал все отлично.  
Такая же фигня и с текстом...А теперь тест
Code-файл:                                
Прошел все проверки отлично,ужал похуже,  
чем HRUST,но с прерываниями работает отлич
но,никаких проблем,но мне жалко этих лиш- 
них секторов,ведь был у меня такой случай 
пакуя блок HRUM'ом,он получился по длине  
на один сектор больше,чем не надо,при эт- 
ом у меня все рушилось,просто не хватало  
места в памяти,так же я не люблю,когда до-
пустим,пакуя файл,видишь(допустим делаем  
loader),что в конечном итоге при объедене-
нии,длина будет >2SScekob.Ведь это же смеш
но будет смотреться,если игра мелкая,а ве-
сит много,потому и приходиться извращаться
и паковать все время разными паковщиками. 
C депакером-48%                           
Без депакера я не проверял,мне лень отди- 
рать депакер от блока,а те хочет узнать   
длину без депакера,просто отнимите 119байт
и все.Но не всегда длина без депакера,бу- 
дет меньше,чем с депакером.               
Music-файл:                               
Я даже не знаю,что и писать,ведь никаких  
проблем с ним не возникло.Я выше уже писал
что в первых номерах паковал им музыку,так
что комментарии излишне.                  
C депакером-57                            
Screen-файл:                              
Одно могу сказать,почему я взял для паков-
ки картинок code-паковщики(одну причину на
верху я уже привел),да потому,что при рас-
паковке на экран можно получить довольно  
неплохой вывод картинк,но не здесь.Картин-
ка выводится также,как и в HRUST'е,т.е.   
сначала атрибуты,а потом сама картинка.   
C депакером-17%(вот что значит один автор)
Перейдем к следующему.                    
******************************************
                                          
CCvЗ.11                                   
                                          
Длина депакера-127 байт                   
                                          
НУ,этот субъект заслуживает определенного 
внимания с одной стороны,а с другой им    
лучше вообще не паковать.Ну не умеет он   
паковать в некоторых случаях,а теперь фак-
ты из тетса.                              
Code-файл:                                
Пакуешь,пакуешь,да вот потом узнается зря 
все это.Сначала я паковал файл без  автос-
тарта-все о.к.,но,когда я задействовал ав-
тостарт,файл ужался,но распаковаться не   
захотел.И вообще про приблуды CC,я расска-
зывал во втором номере(ОРЕХ#1),в статье   
обзор глюков.                             
C депакером-43%                           
Music-файл:                               
Да че тут говорить,я первый раз вижу пако-
вщик,который не может музыку распаковать. 
Я имею ввиду-паковать пакуем,а распаковать
не хочу и не собираюсь.                   
C депакером-35%                           
Screen-файл                               
В проведенном эксперементе,CC не смог запа
ковать каринку,он не смог ужать последний 
байт,так что тест был проведен на другой  
картинке и результат.                     
C депакером-44%                           
Продолжим...........                      
******************************************
                                          
CCv2.32                                   
                                          
Длина депакера-101 байт                   
                                          
Не удивляйтесь,что я взял и старую версию 
паковщика,просто и старое может оказаться 
более лучшим,чем новое.                   
Code-файл:                                
Да,глюк с автостартом здесь не обнаружен, 
что говорить он появился только в версии  
3.11(добавление нового глюка).Ужал хуже,но
не намного,чем больше версия,но намного   
хуже,чем HRUM и HRUST,ежу понятно(а может 
и не понятно ему???)                      
C депакером-42%                           
Music-файл:                               
Тут сразу могу сообщить сенсацию,CCv2.32, 
ужал музыку круче,чем CCvЗ.11.Что довольно
странно по правде говоря,да при этом он   
смог ее легко распаковать,ничего при этом 
не испортив.Чудеса да и только.           
C депакером-48%(!!!)                      
Screen-файл:                              
Подумав,что такой же успех меня ждет и с  
картинкой,я с радостью сел паковать,но ка-
ково было мое огорчение после цифр.Все пош
ло прахом,плохо,господа,даже очень.Ужал ху
же,хотя в принципе этого и следовало ожи- 
дать(че вы хотите от старой версии)       
C депакером-15(паковал карт. из ADV#12)   
Дальше в дорогу дальнию.                  
******************************************
                                          
MS-PACKv1.096                             
                                          
Длина депакера-192 байта                  
                                          
До появляния HRUST'а и HRUM'а,это был са- 
мый лучший паковщик.Да он и сейчас лучше  
всех жмет текстовые файлы.Но жалко,что вре
мя ужатия слишком большое,но по сравнению 
с DSQ-быстро.Дизайн довольно неплохой,но  
можно было и получше,да,конечно на 96-ой  
год-хорошо.А теперь цифры и комментарии   
Code-файл:                                
Довольно быстро я разобрался с ним,конеч- 
но после некоторых недоумений,я все понял.
Можно было и проще сделать....Ужимался лу-
чше всех описанных паковщиков,кроме естес-
твенно HRUST и HRUM,раздепачился на о.к.  
без единой ошибки,но вся фишка в том,что  
на метоте fast он ужался лучше на 1%.     
C депакером-46%                           
Music-файл                                
Дать бы HRUST'у также круто паковать текст
то,то.....сами понимаете.                 
Нет слов,все о.к. Без запар и ошибок      
C депакером-38%                           
Screen-файл                               
Ну явно MS-РАСК не предназначен для карти-
нок,т.к. довольно плохо ужал,скорее он    
больше предназначен для code,а не для scr 
Я смотрю,что повторяюсь,впредь надо будет 
учесть...Жалко,конечно,что нет возможности
записи без депакера,а то он бы оставался у
меня на диске вместе с HRUST'ом.          
C депакером-16%                           
То хуже,то лучше паковщики идут,не понятно
******************************************
                                          
DSQvЧ.12                                  
                                          
Длина депакера-156 байт                   
                                          
Написано,что 176 байт,но я пишу,то,что ви-
жу в файле,а не официальные данные,хотя   
они справедливее.Совершенно непонятен пако
вщик с первой стороны,но если разобраться,
то он очень прост.                        
Code-файл:                                
В первом номере,я писал про DSQ,а именно  
про непонятные окна.Так что сейчас я не бу
ду повторяться.Но знаете,по глючности он  
занимает первое место.Я паковал файл двумя
окнами-первый раз окном,который ДОЛЖЕН    
быть у него,а второй раз окном меньшим-4. 
Время паковки(первый раз),заняла около 2  
часов,ладно плевать на время,но,когда файл
не распаковался,вот это было что-то.Таких 
извратов я еще не видел.На месте авторов я
бы тыщу раз протестировал прогу,прежде,чем
ее выпускать на белый свет.               
Во второй раз файл ужался хуже на 2%,и все
равно не распаковался,это уже походит на  
приблуды маразматика,который добивается не
возможного,но факт в том,что,когда я пако-
вал свой intro,все о.к.,а здесь.3,1Чздец. 
Но вот при проверке без депакера,все прош-
ло отлично,никаких проблем,разве что я за#
бался подгонять под депакер.Самое главное 
ничего не говорить,можно или нельзя запи- 
сать депакер отдельно на диск.Ладно,итоги.
C депакером-47%                           
Про без депакера я не буду приводить дан- 
ные,т.к. слишком долго нужно приводить в  
чувство депакер для нормальной работоспосо
бности.                                   
Music-файл:                               
Здесь делА обстоят не лучше.Музыка распако
валась,но вот неправильно.Но почему-то с  
автостартом он свободно пошла,странные ве-
щи с этим паковщиком скажу я.             
C депакером-38%(ужал на уровне MS-РАСК'а) 
Screen-файл:                              
Экраны для него тоже не своя среда,пакует 
довольно долго,а вот распаковывает просто 
сказка.Все зависит от файла,т.е. он по раз
ному может на экран вывести картинку,иног-
да получается довольно неплохо.Хороший,но 
медленный депакер,именно он дает такой ре-
зультат.                                  
C депакером-17%(MS-РАСК отдыхает)         
Поехали дальше........                    
******************************************
                                          
TRUSHPACKv0.862                           
                                          
Длина депакера-206 байт                   
                                          
Вот только одно не понимаю,зачем он резер-
вирует ажно 300(!!!) байт под депакер,ведь
это идиотизм,ну раз человек хочет,значит  
надо.Отсутствие интерфейса(нормального)   
не покрывается возможностью паковщика.    
Он просто берет start файла,уменьшает на  
300 байт и записывает файл.Никакого поня- 
тия куда разместить депакер,идиотизм.     
И еще я не могу понять откуда у народа взя
лась версия 3.862.Tруш,что еще версию выпу
стил или нет,но вот цивры 862.Ведь та же  
версия,кроме того,что она 0.862 у меня.А  
не смахивает ли это на то,что это одно и  
то же,кто-то просто где-то переименовал в 
проге вот так и пошло и поехало.Или я оши-
баюсь??.                                  
Code-файл:                                
Ну,да тут говорить не о чем.Запаковал луч-
ше,чем CC,но хуже,чем все остальное.Да и  
депачится довольно быстро,по сравнению с  
DSQ.Но одно плохо,нет автостарта.Плюс еще 
слишком много занимает депакер,а это не   
есть good.                                
C депакером-45%                           
Music-файл:                               
Музыка,она как обычный файл,разве что пос-
ле всех установк можно послушать этот файл
А так собственно сообщать нечего.         
C депакером-36%                           
Screen-файл:                              
Сразу хочу сказать,что файл паковшик гру- 
зит по тому адресу,который в каталоге нахо
дится,так что при загрузке заставки паков-
щик вешается,оно и ежу понятно.           
Да и вообще,TRUSHPACK'у нельзя задавать па
раметры для пакованного блока,так что зас-
тавку придеться самому перекидывать на эк-
ран.                                      
C депакером-14%(да,не любит он заставки)  
Ну и закончим обзор последней прогой.     
******************************************
                                          
ASC(LZS)PACKv4.05                         
                                          
Длина депакера-100 байт                   
                                          
Самый маленький депакер,который когда-либо
я встречал,и самая быстрая скорость паков-
ки,а также самый низкий коэффициент ужатия
данных.Мда,уж очень крутой паковщик,боль- 
шие требования у него,да вот они не соот- 
ветствуют его уровню.Да и вдобавок,нахрена
спрашивается ему 7-банка,чтобы хранить ту-
пую надпись,ну,если только для этого,тогда
он еще хуже,чем я думал.                  
Code-файл:                                
Да,у него есть много минусов,но и не мень-
шее количество плюсов,как он умеет делать 
все,кроме записи блока без депакера,а жаль
НО эти не понятные сообщения не привлекают
а наоборот отталкивают юзвера.Пакует сверх
быстро,максимум 1,5-2 минуты,но вот уров. 
как я уже говорил невысок.Складывается впе
чатление,что автор писал паковщик в попых-
ах(слово-то какое).И ему нужно было только
скорость паковки,что ж он рекордсмен.     
Автостарт для него пустяк,распаковывает лю
бой файл.Есть один глючок,так даже в 48к  
он пытается 7-ую банку включить,ну и нах- 
рен ему,если у меня 48к,тест надо делать.А
не юзать память.                          
C депакером-30%                           
Music-файл:                               
Комментариев не будет,только цифра.       
C депакером-20%(ууууу,позор)              
Screen-файл:                              
Да,че я скажу.Разве что только одно.Он еди
нственный не ужал заставку,вот таких курь 
езов я не ожидал,честно говоря.           
C депакером-0%                            
                                          
Вот и сделан обзор паковщиков,ну а теперь 
комментарии по поводу чем паковать.Да,пос-
ледий паковщик меня поразил своей "крутиз-
ной",сказать нечего.Но не все такие скажу 
я вот HRUSTv1.3,самый лучший паковщик.Он  
единственный заслуживает внимания льдей.  
Простота в обращении+гибкость в обращении 
с файлами,что еще надо,да и жмет круче    
всего,что я описал.А HRUMvЗ.5i,понадобится
для паковки больших файлов-это его стихия.
Конечно,я мог бы включить вместе с паковщи
ками и архиваторы(ZIP и HRIP),но зачем    
ведь архиваторы от своего названия говорят
что предназначены они только для архивиро-
вания,а не для паковки.Да,ZIP превошел бы 
HRUST и все остальные,не намного,но доволь
но ощутимо.Я обзор дал и мнение свое ска- 
зал,а за вами дело выбора.Конечно жалко,  
что люди,которые выставляют 4kintro,ведь  
они пакуют чем-то,вот и жаль,что не расп- 
пространяют свои паковщики,или могли бы на
писать паковщик,коль один раз написали,так
могли бы и интерфейс приляпать и т.п.     
                                          
Ну что ж,пожалуй на этом я закончу 6-номер
который по странной традиции является юби-
лейным,да и пятый номер так же был юбилей-
ным.Сейчас объясню,пятый был юбилейным,т.к
по счету пятый,а 6-ой,потому что ОРЕХ#5.  
Вот и все дела.                           
В следующем номере будет полное прохожде- 
ние MOONWIND(demo version) из ADV#12.     
Так же пару pokes'ов,которые помогут вам  
пройти сей гамез и не только для него.    
Так же с 7-го номера начинается штурм на  
BARD'S TALES,я думаю многим надоело играть
так ничего не найдя.В этой действительно  
большой игре.Так что читайте ОРЕХ#7