ZX Time #03 13 октября 2001

Кодерам - Многозадачность и ОС. Дискуссия.

                МНОГОЗАДАЧНОСТЬ И ОС. ДИСКУССИЯ.                
               ----------------------------------               
                       (С) ДЕНИС ТОКАРЧУК                       
                                                                
  НЕ  ДУМАЛ  Я,  ЧТО  СТАТЬЯ О МНОГОЗАДАЧНОСТИ, ОПУБЛИКОВАННАЯ В
ПРЕДЫДУЩЕМ  НОМЕРЕ, ВЫЗОВЕТ ХОТЬ КАКУЮ-ТО РЕАКЦИЮ. ОДНАКО, НЕТ -
ПРИШЛО ДВА КРИТИЧЕСКИХ ЗАМЕЧАНИЯ ОТ ЧИТАТЕЛЕЙ. НА ОДНОМ ИЗ ТАКИХ
ПИСЕМ  МЫ  И  СТРОИМ  СЕГОДНЯ  НАШУ  СТАТЬЮ.  ВТОРОЙ ЧИТАТЕЛЬ, К
СОЖАЛЕНИЮ, ПОЖЕЛАЛ ОСТАТЬСЯ В НЕИЗВЕСТНОСТИ.                    
                                                                
  ИТАК, СЛОВО ДJ BLAST'У:                                       
                                                                
  ДJВ:''...СТАТЬЯ  О  МНОГОЗАДАЧНОСТИ  И  ОС.  ТАМ ЕСТЬ ДОВОЛЬНО
ГРУБЫЙ НАЕЗД НА ПЦ (НЕ СОЧТИТЕ МЕНЯ ЗЛОБНЫМ ПИСИШНИКОМ, НО НУЖНО
ВОССТАНОВИТЬ  СПРАВЕДЛИВОСТЬ!).  БЫЛО СКАЗАНО СЛЕДУЮЩЕЕ (МОЖЕТ Я
ОШИБАЮСЬ В ФОРМУЛИРОВКЕ, НО СМЫСЛ ТАКОЙ):                       
  '...НА  ПЦ  МНОГОЗАДАЧНОСТЬ  РЕАЛИЗОВАНА ЧИСТО ПРОГРАММНО... И
ИЗ-ЗА ЭТОГО ПОЯВЛЯЮТСЯ УРОДЦЫ ТИПА ШIПДОШS...'                  
  НЕ   БУДУ  ЗАЩИЩАТЬ  ВЫНЬ  -  ВЕЩЬ  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО  КОРЯВАЯ  ДО
БЕЗОБРАЗИЯ.  НО  ВОТ  ОСТАЛЬНОЕ... ЧТОБЫ ДЕЛАТЬ ТАКИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ,
НЕОБХОДИМО ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДОСТАТОЧНО ЧЕТКО ПРЕДСТАВЛЯТЬ ПРЕДМЕТ
РАЗГОВОРА,  А  Я  СОМНЕВАЮСЬ,  ЧТО КТО-ЛИБО ИЗ ВАС ХОТЯ БЫ КРАЕМ
ГЛАЗА ВИДЕЛ ФИРМЕННОЕ ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССОРОВ СЕМЕЙСТВА X8Б.       
  Я  С  ЭТИМ  ОПИСАНИЕМ  ОЗНАКОМИЛСЯ ДОСТАТОЧНО ТЩАТЕЛЬНО, ЧТОБЫ
СКАЗАТЬ,   ЧТО  ПОДДЕРЖКА  МНОГОЗАДАЧНОСТИ  В  ЭТИХ  ПРОЦЕССОРАХ
РЕАЛИЗОВАНА  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО  НА АППАРАТНОМ УРОВНЕ. ДРУГОЙ ВОПРОС,
КАК  ИСПОЛЬЗУЮТСЯ  ВОЗМОЖНОСТИ,  ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ПРОЦЕССОРОМ. НО
ТУТ,  КАК  ГОВОРИТСЯ,  НЕ  НРАВИТСЯ - НЕ ЕШЬ! НЕ НРАВИТСЯ ВЫНЬ -
ВТЫКАЙ ЛИНУХ...''                                               
                                                                
  ДШТ:  ВОЗМОЖНО,  Я  НЕСКОЛЬКО  НЕКОРРЕКТНО ВЫСКАЗАЛСЯ О РС. НО
ДАВАЙТЕ  ПРОВЕДЕМ  НЕБОЛЬШУЮ  АНАЛОГИЮ.  ПРЕДСТАВЬТЕ  СЕБЕ  ДВУХ
ПОВАРОВ,  КОТОРЫЕ  РАБОТАЮТ  В  ОДНОМ  РЕСТОРАНЕ.  ИМ ДВОИМ ДАЛИ
ОДИНАКОВЫЕ  ИНГРИДИЕНТЫ  И  ЗАСАТАВИЛИ  ВАРИТЬ  СУП. ОДИН СВАРИЛ
ВКУСНЕЙШИЙ  СУП  -  ПРОСТО  ПАЛЬЧИКИ  ОБЛИЖЕШЬ. ДРУГОЙ ЖЕ СВАРИЛ
НЕВКУСНУЮ  БУРДУ,  ОТ  КОТОРОЙ  ПРОСТО ВЫВОРАЧИВАЕТ... ПО КАКОМУ
СУПУ  БУДУТ  СУДИТЬ  О  РЕСТОРАНЕ? ЕСТЕСТВЕННО, ПО НЕВКУСНОМУ. И
ЭТОТ  НЕВКУСНЫЙ  СУП  СТАНЕТ  ПРИЧИНОЙ ПЛОХОЙ РЕПУТАЦИИ И ЛЮДЕЙ,
ХОДЯЩИХ  В  ЭТУ ЗАБЕГАЛОВКУ СТАНЕТ МЕНЬШЕ. А ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВЬТЕ,
ЧТО  РЕСТОРАН  -  ЭТО  РС,  ПОВАРЫ  - ПРОИЗВОДИТЕЛИ ОПЕРАЦИОННЫХ
СИСТЕМ, ВКУСНЫЙ СУП - ДОПУСТИМ, ЛИНУКС, НЕВКУСНЫЙ СУП - ВИНДОВС.
ИЗ-ЗА ЭТОГО ВИНДОВСА И ИСПОРТИЛАСЬ (В ГЛАЗАХ СПЕКТРУМИСТОВ И (!)
ПРОФЕССИОНАЛОВ)  РЕПУТАЦИЯ  ПИСЮКА, А ВСЕ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ГОВОРЯ
'ПИСЮК',    ПОДРАЗУМЕВАЮТ    'ВИНДОВС',   ГОВОРЯ   'ВИНДОВС'   -
ПОДРАЗУМЕВАЮТ ПИСЮК. ТАК РАССУЖДАЛ И Я.                         
                                                                
  ДJВ:''ПО   ПОВОДУ  ОС  НА  ZX  СКАЖУ  ТОЛЬКО:  КОЛИЧЕСТВО  УЖЕ
СУЩЕСТВУЮЩИХ  ОС ЗАМЕТНО ПРЕВОСХОДИТ КОЛИЧЕСТВО ПРОГРАММ,КОТОРЫЕ
НАПИСАНЫ  ДЛЯ  РАБОТЫ ПОД НИМИ. (ПО ПАМЯТИ - XДОS, IS-ДОS, ПЕОS,
MYTHOS...ЕЩЕ?)  ТАК  ПОЧЕМУ  ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО НОВУЮ ОСЬ ПОСТИГНЕТ
ИНАЯ УЧАСТЬ?''                                                  
                                                                
  ДШТ:  СПЕКТРУМ  -  ЖЕЛЕЗКА ДОСТАТОЧНО НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ И К НЕМУ
ПРИЖИВАЮТСЯ  ИНОГДА СОВСЕМ НЕОЖИДАННЫЕ ВЕЩИ. ВОЗЬМЕМ, УПОМЯНУТЫЙ
IS-ДОS. ЕСЛИ ПРИСМОТРЕТЬСЯ, ТО ЭТА ОС ДОВОЛЬНО КОРЯВАЯ - КОНЕЧНО
НЕ  ПРИМИТИВНЕЕ, ЧЕМ ТГ-ДОS, НО... И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ IS-ДОS ИМЕЛА И
ИМЕЕТ  ОПРЕДЕЛЕННЫЙ  УСПЕХ...  И ЕЩЕ - МОЩНОСТИ СПЕКТРУМА УЖЕ НЕ
СОПОСТАВИМЫ  С  МОЩНОСТЬЮ  ОС,  ПОЭТОМУ  И  НЕОБХОДИМА УДОБНАЯ И
СРАВНИТЕЛЬНО  ПРОСТАЯ  В  ОБРАЩЕНИИ СИСТЕМА, КОТОРАЯ С ЛЕГКОСТЬЮ
ОБЩАЛАСЬ КАК С УСТРОЙСТВАМИ, ТАК И С ПРОГРАММАМИ.               
                                                                
  ДJВ:''КАСАТЕЛЬНО МНОГОЗАДАЧНОСТИ: ПРАВИЛЬНО БЫЛО ЗАМЕЧЕНО, ЧТО
БЕЗ  АППАРАТНОЙ  ПОДДЕРЖКИ ЭТА ИДЕЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНА. И НИКАКАЯ ОС
ТУТ  НЕ  ПОМОЖЕТ... ВЗАИМНОЕ ВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ ЗАДАЧ, НАХОДЯЩИХСЯ В
ОДНОМ  АДРЕСНОМ  ПРОСТРАНСТВЕ,  ПРАКТИЧЕСКИ НЕИЗБЕЖНО, К ТОМУ ЖЕ
ПОТРЕБУЕТСЯ  НАПИСАНИЕ  НОВОГО  СОФТА,  СТАРЫЙ  В ТАКИХ УСЛОВИЯХ
РАБОТАТЬ  НЕ  БУДЕТ (ВЕРНЕЕ БУДЕТ, УБИВАЯ ПРИ ЭТОМ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
ПРОЦЕССЫ   И  С  БОЛЬШОЙ  ВЕРОЯТНОСТЬЮ  ОПЕРАЦИОНКУ,  НОРМАЛЬНОЕ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ  КОТОРОЙ  НЕВОЗМОЖНО  БЕЗ СИСТЕМНЫХ ПЕРЕМЕННЫХ,
КОТОРЫЕ БУДУТ ЕСТЕСТВЕННО В ГАМ (ГДЕ Ж ЕЩЕ ИМ БЫТЬ?)...''       
                                                                
  ДШТ:  НЕУЖЕЛИ?  А ЕСЛИ ПИСАТЬ (ИЛИ АДАПТИРОВАТЬ) ПРОГРАММЫ ПОД
ОПРЕДЕЛЕННЫЕ   ТРЕБОВАНИЯ,   ВЫДВИНУТЫЕ  ОС  (КАСАЕМО  ПАМЯТИ  И
УСТРОЙСТВ),  ИЛИ  ЖЕ ВООБЩЕ ВСЕ ЗАБОТЫ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ПАМЯТИ И
ОБРАЩЕНИЮ  К  УСТРОЙСТВАМ  ВОЗЛОЖИТЬ НА ПЛЕЧИ ОПЕРАЦИОНКИ?.. ДА,
ЕСЛИ  БЫ  МЫ  РЕАЛИЗОВЫВАЛИ  ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ  (ВЫТЕСНЯЮЩУЮ  -  МЕНЯ
ПОПРАВИЛИ)   МНОГОЗАДАЧНОСТЬ   (ZXT#2),  ТО  ТУТ  КОНФЛИКТОВ  НЕ
ИЗБЕЖАТЬ.  НО МЫ ЖЕ ГОВОРИМ О КООПЕРАТИВНОЙ МНОГОЗАДАЧНОСТИ...  
                                                                
  ДJВ:''ЯЗЫК  ВЫСОКОГО УРОВНЯ. НЕ  ВИЖУ СМЫСЛА. ЗАЧЕМ ИЗОБРЕТАТЬ
ВЕЛОСИПЕД? ПРИДУМЫВАТЬ КОМПИЛЯТОР... БЫЛО ДОВОЛЬНО МНОГО ПОПЫТОК
РЕАЛИЗОВАТЬ  КОМПИЛИРУЕМЫЙ ЯЗЫК ВЫСОКОГО УРОВНЯ НА ZX - ПАСКАЛЬ,
СИ,  БЕЙСИКИ  РАЗНЫХ  ВИДОВ,  ФОРТ  И  Т.Д.  НИ  ОДИН  ИЗ НИХ НЕ
ВЫДЕРЖИВАЕТ НИКАКОЙ КРИТИКИ ПО СКОРОСТИ РАБОТЫ ПОЛУЧЕННОГО КОДА.
ДАВНО  ДЛЯ ВСЕХ ОЧЕВИДНО, ЧТО БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ПРИЛИЧНУЮ ПРОГРАММУ НА
ZX МОЖНО НАПИСАТЬ ТОЛЬКО НА АСМЕ.''                             
                                                                
  ДШТ:  ВЕЛОСИПЕД  НИКТО  НЕ  ИЗОБРЕТАЕТ.  ПОВТОРЮСЬ, СПЕКТРУМ -
ДОВОЛЬНО  СВОЕОБРАЗНЫЙ  КОМПЬЮТЕР  И ДЛЯ НЕГО НУЖЕН СВОЕОБРАЗНЫЙ
ЯЗЫК.  НАВЕРНОЕ,  Я  В ZXT#2 НЕПРАВИЛЬНО ВЫРАЗИЛСЯ. СКОРЕЕ ВСЕГО
ЭТО БЫЛ БЫ НЕКИЙ СБОРНИК РАЗНЫХ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПРОГРАММИРОВАНИЯ
ПРОЦЕДУР,  К  КОТОРЫМ  МОЖНО  БЫЛО БЫ ОБРАЩАТЬСЯ В ПЗУ, ГДЕ, КАК
ИЗВЕСТНО,   СКОРОСТЬ  ВЫПОЛНЕНИЯ  НЕСКОЛЬКО  ВЫШЕ,  ЧЕМ  В  ОЗУ.
ОБРАЩАТЬСЯ К ЭТОМУ 'СБОРНИКУ' ИЗ АССЕМБЛЕРАА НЕСКОЛЬКО НЕУДОБНО.
ДЛЯ  ЭТОГО  И  ДЕЛАЕТСЯ  НЕКОЕ  ПОДОБИЕ  ЯЗЫКА  ВЫСОКОГО  УРОВНЯ
(СКОРЕЕ,  'ПОДВЫШЕННОГО'), ГДЕ АССЕМБЛЕР СМЕШИВАЕТСЯ С КОМАНДНЫМ
ИНТЕРПРЕТАТОРОМ  ЭТОГО  САМОГО  ЯЗЫКА...  ПОСЛЕ  НАПИСАНИЯ В НЕМ
ПРОГРАММЫ  И  ПОСЛЕ  ЕЕ  КОМПИЛЯЦИИ,  ПОЛУЧАЕТСЯ  ТОТ САМЫЙ КОД,
КОТОРОМУ   НАПЛЕВАТЬ,  ГДЕ  ЕМУ  НАХОДИТЬСЯ  (В  КАКОМ  АДРЕСНОМ
ПРОСТРАНСТВЕ)   -   ПРОГРАММА,   СИДЯЩАЯ   В   ПЗУ  ОБРАБАТЫВАЕТ
(КОМПИЛИРУЕТ) КОД ОТНОСИТЕЛЬНО АДРЕСА, В КОТОРОМ ОН НАХОДИТСЯ.  
                                                                
  ДJВ:''В   КАЧЕСТВЕ  ДОВОДА  В  ПОЛЬЗУ  ЯЗЫКА  ВЫСОКОГО  УРОВНЯ
ПРИВОДИТСЯ   МЫСЛЬ,   ЧТО  ОН  ОБЛЕГЧИТ  НАПИСАНИЕ  РЕЛОЦИРУЕМЫХ
ПРОГРАММ  (ТАК  ЭТО  ПРАВИЛЬНО НАЗЫВАЕТСЯ). ВРЯД ЛИ. НА АСМЕ ЭТО
РЕАЛИЗУЕТСЯ ДОСТАТОЧНО ПРОСТО. КАК? СОЗДАЕМ ТАБЛИЦУ ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ
ЭЛЕМЕНТОВ,  И  ПРИ  ЗАГРУЗКЕ  НАСТРАИВАЕМ  ВСЕ  ПЕРЕХОДЫ ПО ЭТОЙ
ТАБЛИЦЕ.  ВСЕГО-ТО  И  НУЖНО,  ЧТО УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАГРУЗЧИК ТАКИХ
ПРОГРАММ, ВСТРОЕННЫЙ В ОС...''                                  
                                                                
  ДШТ:  ПРЕДСТАВЬТЕ: ПРОГРАММА ЗАНИМАЕТ 1ОО КИЛОБАЙТ. ИНТЕРЕСНО,
СКОЛЬКО  ПАМЯТИ  ЗАЙМЕТ  ТАБЛИЦА  ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ  ЭЛЕМЕНТОВ?  ДА И
ВООБЩЕ,  КТО  МЕШАЕТ  В  ОС  ВСТРАИВАТЬ  МОДУЛИ ДЛЯ РЕЛОЦИРУЕМЫХ
ПРОГРАММ,  НАПИСАННЫХ  НА  АССЕМБЛЕРЕ?.. В ПРИНЦИПЕ, Я ОБ ЭТОМ И
ГОВОРИЛ -  ОС ДОЛЖНА БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНА ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ. МЫ НЕ
ДОЛЖНЫ   ПОВТОРЯТЬ  ОШИБОК  ТГ-ДОS'А,  ОДНА  ИЗ  КОТОРЫХ  (САМАЯ
ГАДКАЯ)     -     ОГРАНИЧЕННОСТЬ    ВОЗМОЖНОСТЕЙ,    ПОРОЖДЕННАЯ
НЕУНИВЕРСАЛЬНОСТЬЮ  (ЧТО-ТО У МЕНЯ СЕГОДНЯ ВЫСКАЗЫВАНИЯ КАКИЕ-ТО
СТРАННЫЕ ПОЛУЧАЮТСЯ... :)).                                     
                                                                
  ДJВ:''КСТАТИ.   ВЫ   ВИДЕЛИ  ГЕАL  СОММАПДЕГ  2.О?  РЕКОМЕНДУЮ
ПОСМОТРЕТЬ.   ДОВОЛЬНО  НЕПЛОХАЯ  ОПЕРАЦИОНКА,  ЕСЛИ  ВДУМАТЬСЯ,
ПРИЧЕМ МНОГОЗАДАЧНАЯ! ;))))''                                   
                                                                
  ДШТ:   ХА-ХА...   А   ХОТЯ...   ПОЧЕМУ   БЫ  И  НЕТ?  ЭЛЕМЕНТЫ
МНОГОЗАДАЧНОСТИ    ЕСТЬ.   НО   МИНУС:   ГЕАL   СОММАПДЕГ   ВЕЩЬ
УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ...                                       
                                                                
  ДJВ:''ВСЕ,  ХВАТИТ  НАЕЗДОВ. ПРОСЬБА НЕ ОБИЖАТЬСЯ, Я НЕ СТАВИЛ
СВОЕЙ  ЦЕЛЬЮ  ОБИДЕТЬ  КОГО-ЛИБО  ИЛИ  ЧТО-ТО  ДОКАЗАТЬ. ВСЕ ЭТО
ПРОСТО МОИ МЫСЛИ ПО ПРЕДЛОЖЕННОЙ ВАМИ ТЕМЕ.''                   
                                                                
  ДШТ:  ХМ...  А  ГДЕ НАЕЗДЫ? ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА... ЭТО ДАЖЕ НЕ
КРИТИКА,  А  КОНСТРУКТИВНАЯ И ИНТЕРЕСНАЯ ДИСКУССИЯ. Я ДУМАЮ, ЧТО
ПОДОБНЫЕ  ДЕБАТЫ  НЕОБХОДИМЫ НАМ, ВАМ, И ПРЕЖДЕ ВСЕГО СПЕКТРУМУ.
КАК  ВОЗДУХ, ЕСЛИ ХОТИТЕ... ВЕДЬ ОСНОВНАЯ (НА МОЙ ВЗГЛЯД) ОШИБКА
ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ  ОС  ПОД  СПЕКТРУМ  - ЭТО ТО, ЧТО ИХ ИДЕИ НЕ БЫЛИ
ИЗВЕСТНЫ  ДО  САМОГО  ПОЯВЛЕНИЯ  ПРОДУКТА.  ИХ  НЕ ОБСУЖДАЛИ, НЕ
КРИТИКОВАЛИ, НЕ ДОПОЛНЯЛИ...                                    
  ВЕДЬ  ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРОДАВАТЬ ЧТО-НИБУДЬ, ОБЫЧНО ИССЛЕДУЮТ РЫНОК.
ИЗУЧАЮТСЯ   ЕГО  СПОСОБНОСТИ,  ПОТРЕБНОСТИ,  ПОЖЕЛАНИЯ.  НА  ЭТО
ТРАТЯТСЯ НЕМАЛЫЕ ДЕНЬГИ; ЭТОМУ ПОСВЯЩАЮТСЯ МНОГИЕ ГОДЫ...  А ЧТО
ПРОИЗВОДИТЕЛИ  ОС'ОВ  ПОД  СПЕКТРУМ?  ОНИ  ОБЫЧНО ПЛЮЮТ НА ЭТО И
БУДУЧИ  УБЕЖДЕННЫМИ В УНИКАЛЬНОСТИ И НЕОСПАРИМОЙ НУЖНОСТИ ПЛОДОВ
СВОИХ  ФАНТАЗИЙ,  ВЫПУСКАЮТ  -УЖЕ  МЕРТВЫЕ-  ПРОЕКТЫ.  ВЕДЬ  ОНИ
(ПРОЕКТЫ  ОС'ОВ)  СВАЛИВАЮТСЯ КАК СНЕГ НА ГОЛОВУ, И ДЕЛАЙ С НИМИ
ЧТО  ХОЧЕШЬ.  ЛАДНО,  ЕСЛИ ЭТО НЕ НАДО 'ЗАШИВАТЬ' В ПЗУ (ОДНАКО,
НОРМАЛЬНОЙ  ОС  ПОД  СПЕКТРУМ 'ПОДГРУЖАЕМЫМ ПУТЕМ' НЕ СДЕЛАЕШЬ -
НАДО  -ОБЯЗАТЕЛЬНО-  ИМЕТЬ  ЕЕ  В  ПЗУ). А ЕСЛИ НАДО?.. ВЕДЬ ЭТО
ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЗАТРАТЫ ВРЕМЕНИ-ДЕНЕГ НА ЗАШИВКУ-ПЕРЕЗАШИВКУ ПЗУ. А
ЕСЛИ  ОС НЕ БУДЕТ ПОДДЕРЖАНА ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ П/О? (КАК ЭТО ОБЫЧНО
И  СЛУЧАЕТСЯ  НА  СПЕКТРУМЕ)  ОПЯТЬ ТРАТИТЬ КРОВНЫЕ НА ЗАШИВАНИЕ
ПЗУ'ШКИ?..  ВОТ  И  ПОЛУЧАЕТСЯ  'ЗАМКНУТЫЙ  КРУГ' - ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
(ПОТРЕБИТЕЛЬ)  НЕ  ПОЛЬЗУЕТСЯ  ОС  ИЗ-ЗА ЕЕ БЕДНОГО ПРОГРАММНОГО
ОКРУЖЕНИЯ; ПРОИЗВОДИТЕЛЬ П/О НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ОС ИЗ-ЗА ЕЕ НИЗКОГО
РЕЙТИНГА У ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ...                                      
  ПОЭТОМУ-ТО  Я  И СЧИТАЮ, ЧТО НЕОБХОДИМО РАЗВЕРНУТЬ ДИСКУССИЮ О
НУЖНОСТИ-НЕНУЖНОСТИ  НОВОЙ ОС, О ТОМ ЧТО В НЕЙ ДОЛЖНО БЫТЬ, ЧЕГО
НЕ НУЖНО, И Т.Д., И Т.П...                                      
                                                                
                           (ПРОДОЛЖЕНИЕ, ВОЗМОЖНО, ПОСЛЕДУЕТ...)
                                   ПРОДОЛЖИМ РАЗГОВОР, ЧИТАТЕЛИ?
                                                                
                             * * *