Открытые письма Nemo №7.2

                                   160035
                                         01.02.01.

          Добрый день Вячеслав!

На этот раз (и скорее всего в дальнейшем)
переписку с вами буду вести я - Александр
Шушков. Михаил - мой помощник, и, видимо,
он по своей инициативе (без моего ведома)
сказал вам что-то лишнее.

Ну  а  теперь по делу. Не знаю почему, но
вы  решили, что газету мы выпускаем неза-
конно,  т.е.  воруем бумагу и печатаем на
халявном  принтере.  Мой вам ответ - нет,
это  не  так.  Бумага  закуплена  на наши
деньги и печатаем мы не бесплатно, а пла-
тим  за это свои кровные. Отсюда у меня к
вам просьба, если у вас есть возможность,
то  в  следующий  раз  (а будет ли он или
нет,  это вам решать) заказ оплачивать не
марками,  а  живыми  деньгами. Деньги для
нас  являются  более универсальным средс-
твом,  нежели  марки. Ведь нам нужно пла-
тить и за бумагу и газету, да и конвертов
на марки не купишь.

Согласен со многими вашими замечаниями по
газете.  Мы  уже и сами думали, что у нас
не  указана кое-какая информация, как то,
что наше мнение может не совпадать с мне-
нием  авторов  публикаций  и т.п. НО одно
большое  "НО"  мы можем сказать по поводу
тиража  газеты. Так как газета еще только
начинает свою жизнь, то мы и сами пока не
знаем  каков получается общий тираж газе-
ты. Но пока он мал и, конечно, не завиден
любой  другой  газете. Но мы можем с уве-
ренностью смотреть вперед, т.к. количест-
во  заказов у нас растет с каждым днем. И
раз  от  раза нам приходится печатать все
большее и большее количество экземпляров.

Самым  лучшим  вариантом было бы печатать
газету в типографии, но тут опять же есть
несколько своих проблем. Во-первых, газе-
та  не зарегистрирована, во-вторых, мы не
знаем  каков  нужен  тираж,  но он должен
быть не менее 1000, а таких средств у нас
нет. Может быть, пока нет.

Согласны,  что  в нашей газете много "ле-
вых"  статей,  которые  мало  относятся к
Speccy,  но  это тот самый информационных
голод.  Так  же  соглашусь и с тем, что у
нас практически нет новостей, а это ОЧЕНЬ
плохо!  С  вашим  предложением  по поводу
подборки  новостей  мы бы согласились, но
пока не можем выполнить ваших требований,
самое  главное  из которых - это регуляр-
ность выхода газеты. Она у нас получается
где-то  1,5-2 месяца. Если вы согласитесь
с таким темпом выхода газеты, то мы можем
попробовать  сотрудничество в этом плане.
Естественно,  что  мы  будем стремиться к
более частому выпуску газеты.

 Теперь "о Sex'e". Вы утверждаете, что мы
использовали  слова, которыми пользуетесь
только вы. Я же почерпнул эту аббревиату-
ру совершенно из другого источника, к ко-
торому  вы  никакого отношения не имеете,
поэтому  я  думаю, что с вашей стороны не
должно быть к нам никаких претензий.

Теперь  о нашей политике. Единственное, к
чему  мы  стремимся,  это  к  тому, чтобы
Спектрумисты  знали, что этим компьютером
интересуется огромное количество людей, а
для этого их нужно объединить. Именно для
этих  целей и была создана газета. Согла-
ситесь, золотое было время, когда сущест-
вовал XZ-Ревю!

Поэтому нам бы и хотелось, чтобы как мож-
но  больше людей узнало о газете. Сеть мы
тоже  считаем  дрянью,  ничего  не дающей
Speccy,  а печатная газета могла бы объе-
динить тысячи людей. И не было бы тех за-
явлений,  что  железячники  прикрылись  и
т.п.

Как  вы уже, наверное, заметили, вместе с
газетами мы вам выслали небольшую рекламу
по  газете.  У нас к вам просьба, вклады-
вать  ее вместе со своими прайсами. неко-
торые  из  них  плохо обрезались, поэтому
присутствует  часть брака, можете их выб-
росить.

Теперь вопросы, не относящиеся к газете:

Есть ли у вас на данный момент:

Платы полигон

Контроллер мыши Create Soft

Контроллер  IBM-клавиатуры.  Этот  тот же
девейс, которым торговал Scorpion или уже
что-то свое?

Огромная  к  вам просьба ответить на пос-
ледние  вопросы  не прайс-листом, а пись-
менно,  а  так  же  привести  сумму,  что
сколько  стоит.  Думаю, за то время, пока
идет письмо, ваши цены не изменятся.

На этом прощаюсь. С уважением Александр.

P.S.  Заранее  извиняюсь,  если что-то не
так высказал.

P.P.S. Писать лучше на наш а/я.

P.P.P.S. Мы получили вашу статью, которую
вы  предлагаете для публикации. К сожале-
нию, наша редакция вынуждена вам отказать
в  публикации  данного материала, т.к. мы
не  находим  в  нем чего-то полезного для
спектрумистов.



Уважаемый N!

1. Замечания по Вашему письму.

1.1.  Мы  не оговорили, по какой цене мне
ставить  Вашу  газету  в прайс. думаю, Вы
понимаете,  что  я могу сделать эту цифру
любой.  Но  готов,  как распространитель,
придерживаться цифры, указанной Вами. Ра-
зумеется,  в прайсе будут у.е. (иное тех-
нически сложно). Так как для начала пусть
будет  2  у.е.  - понятно, что через меня
газета  будет  распространяться с задерж-
кой,  поэтому дешевле. На февраль 2001 г.
это  2 х 4,6 = 9,2 р. - разумеется, в ка-
честве приложения к основному заказу (ли-
бо заказу прайс-листа (15 р. - марками) -
с  дискетой - 7 р. - без диска "Откр. Пи-
сем".)

1.2.  Я готов распространить Вашу рекламу
по  своим  каналам. Впредь было бы хорошо
сопровождать пачку рекламы и оригинал-ма-
кетом, также по чисто техническим сообра-
жениям, все равно же он у Вас есть. В Ва-
шей рекламе не полностью использована бу-
мага  (оборот чист - это расточительство)
-  можно было бы сверстать в А5 - мне так
удобнее.

1.3.  Вы  пишете про печать в типографии,
что  тираж должен быть не менее 1000 экз.
Это  не  совсем  так. Вероятно, Вы просто
плохо  знакомы с полиграфией. 1000 экз. -
это  ЭКОНОМИЧЕСКИ оправданный порог снизу
для  ОФСЕТНОЙ ПЕЧАТИ (ротапринт). Для РИ-
ЗОГРАФА же ограничение снизу (опять же по
экономической эффективности) - 100 экз. У
Вас  в городе обязательно должна быть та-
кая  штуковина  - обнаружьте ее. Там, как
правило,  не требуют излишних формальнос-
тей.  Если  Вы действительно печатаете на
свои  кровные,  то лазерный принтер - это
разорительно.  Там  один  картридж знаете
сколько  стоит. Да и барабанчик изнашива-
ется.  Также, Вы, похоже, пропустили мимо
ушей  мое указание насчет плотности бума-
ги. Понятно, что лазерник другую не пере-
варивает.  Ризограф же отлично справляет-
ся,  например  со  святогоркой  (80 г/м -
плотность менее не рекомендую, краска бу-
дет  просачиваться  на оборот), а это де-
шевле, бумага отечественная. Ну и на вся-
кий случай, скажите оператору, чтобы кра-
сочку  подкрутил  как надо - широко расп-
ространены предрассудки, что ризограф не-
качественно печатает. Это не так - просто
его обычно используют в "экономном" режи-
ме. Кстати, там должна быть и гильотина -
такая большая рубилка бумаги.

1.4.  На  данный  момент  мои предложения
насчет  новостной рубрики считаю преждев-
ременной. И дело даже не в периодичности.
Бог с ним, какая она сейчас, главное что-
бы она была и интервал (период) сокращал-
ся  монотонно.  Дело  в политике издания.
Подробности ниже.

1.5. Насчет марок отлично Вас понимаю, не
первый год замужем. Но обратите внимание,
марки  были вложены с дисконтом, - вместо
50  р.  номинал  Вам  было отослано 60 р.
Т.е. 20 % - ДИСКОНТ.

Я так посчитал, что при Вашей структуре /
организации  примерно 80 % средств обора-
чиваются  со  скоростью быстрее, чем один
оборот в два месяца, что дает Вам минимум
10(15 % прибыли, марки-то все равно поку-
пать  приходится.  Мне  так удобнее, сум-
ма-то  небольшая,  но,  предположительно,
регулярная, а значит и регулярная возня с
бланками, их же еще испачкать надо, чтобы
деньги  Вам пошли, очередь отстоять, да и
заплатить  за перевод (эти деньги не дос-
таются ни Вам, не мне, т.е. теряются, это
расточительство).  Готов на дисконт 25 %,
если не устроит - будете получать деньга-
ми  (кстати, у Вас там нет на поте задер-
жек  с переводами?) У Вас может сложиться
впечатление,  что меня жаба душит на каж-
дом  шагу,  но  это  ламерские мысли. Это
единственный  способ  делать дело. К тому
же у меня аналогичные проблемы с наличкой
- с той разницей, что длина гусениц моего
танка,  оборот, составляет ГОДЫ. Поймите,
что на корабле, даже если щели-течи очень
узкие,  то  корабль все равно утонет, так
как  этих щелей ОЧЕНЬ МНОГО. Это только у
ламеров  гармонический  ряд  сходится,  у
кое-кого  он  может  и расходиться, это к
вопросу о накладных.

1.6. "... мы использовали слова, которыми
пользуетесь  только Вы." Я же не ПС-шник,
чтобы торговать словами (например, домен-
ными  именами). Это вообще какой-то детс-
кий  сад.  Речь-то шла не об этом, вот Вы
пишете  "...  никакого отношения не имее-
те...".  А  вы  в этом уверены? Знаете ли
мир однажды становится тесен. Но даже ес-
ли  уверены, то это плохо. Потому как та-
кие  вещи необходимо ЗНАТЬ, а не верить в
них.  А для этого необходимо ДОКАЗАТЬ не-
зависимость  источников,  например, сооб-
щив,  откуда Вы это взяли, мне было инте-
ресно именно ЭТО.


"Теперь  о  нашей  политике". Вот об этом
надо поговорить поподробнее. Начнем изда-
лека. Знаете ли Вы такой любопытный факт,
что  в платформе РС ВСЕ издания ЗАВИСИМЫ?
Это  только ламеры считают, что у нас нет
цензуры,  полная свобода прессы и они мо-
гут опубликовать ЧТО УГОДНО. Но на то они
и  ламеры.  Кстати, надо дать определение
(см.  файл  Абз@ц, путь: Абз@ц / Nemo для
DEMO (Эпиграф). От чего же (либо от кого)
зависимы  РС-издания? Зависимости же сле-
дующие:

- зависимость от хозяина (не путать с ме-
неджером (приказчиком) и главным редакто-
ром,  хотя все трое могут и совмещаться в
одном  лице.  В  принципе это нормально и
неизбежно. Такая зависимость есть в ЛЮБОМ
издании, в силу парадокса Рассела. РС из-
дания  в Этом смысле - НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ. Та-
кая зависимость на уровне сложной системы
(конгломерата  ВСЕХ  изданий) снимается в
силу взаимного "перекрытия" НЕОСВЕЩАЕМЫХ,
ЦЕНЗУРИРУЕМЫХ  ТЕМ. В компьютерных техно-
логиях  / изданиях такая зависимость сни-
мается ЛИШЬ ОТЧАСТИ, так как сам РС-к яв-
ляется  ЕДИНСТВЕННЫМ,  т.е.  брадобреем в
этом  парадоксе. Таким образом РС издания
БОЛЕЕ  ТЕНДЕНЦИОЗНЫ  и  ПРЕДВЗЯТЫ, нежели
традиционные.

-  зависимость  от производителей компов.
Это совершенно новый вид зависимости, не-
известный  в  традиционных  СМИ.  Не буду
вдаваться  в  абстрактные  дебри,  просто
приведу пример. Году этак в 97-ом я напи-
сал  статью "Технология - это война". По-
лучилась тяжелая и мрачная вещь. Т.е. ре-
зультат  исследования оказался мало того,
что  нетривиальным,  но еще и ЧУДОВИЩНЫМ.
Разумеется, как любой нормальный человек,
я  подумал:  - а может у меня крыша едет?
Как  это  проверить? Необходимо опублико-
ваться.  т.е. выставить на суд, на собор.
Это  еще Федор Михайлович говорил, что на
всякого  умника всегда найдется более ум-
ный. Ну, думаю, пусть вразумят: или я ду-
рак,  или  погода  испортилась...  И  вот
тут-то и начинается самое интересное.

Первым  делом  я  обратился в госконтору,
которая ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ обязана заниматься
поиском объективной и непредвзятой инфор-
мации, благо это было ПО ИХ ПРОФИЛЮ. Кон-
тора  на Черняховского, 59. Отдал статью,
звоню  через  неделю,  сплошные восторги:
"Ой,  да как интересно, да как актуально,
мы  это  обязательно опубликуем". Жду-с -
тишина.  Звоню  еще через неделю. Мне уже
более   сдержанным  тоном  сообщают,  что
статью  необходимо  серьезно отредактиро-
вать  и КОЕ-ЧТО УБРАТЬ. Это меня насторо-
жило,  но не более того. Если статься ЦЕ-
ЛОСТНА  и  НЕПРОТИВОРЕЧИВА,  кромсать  ее
смысла  не  имеет,  сколько  "не сливай",
смысл все равно останется. Может быть я и
дурак,  но я но я ВСЯ ПЯТЬ раза проверил,
потому  как результат действительно чудо-
вищный. Ладно, жду-с - опять тишина. Зво-
ню еще через неделю. Тон уже совсем иной,
холодный и официальный, отказ публикации.
Т.е. дело явно НЕ ЧИСТО. Начинаю наводить
справки,  и что же оказывается? В это ве-
домство НА ХАЛЯВУ (!) поставили сеть. Да,
да  - ту саму. Торгаш, т.е. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, мягко намекнул, что публи-
кация  нежелательна.  Обратите  внимание,
что ситуация такова, что не требуется лу-
женой  глотки и особого командирского го-
лоса.  Это  только ламеры думают, что су-
ществуют  действия,  которые не имеют ре-
зультата.  Основная  же  проблема  в том,
чтобы  понять,  в чем он заключается, это
РЕЗУЛЬТАТ.  Как  его  интерпретировать? А
был получен ОСОЗНАННЫЙ, хотя и не сразу -
ОПЫТ  (см. п. 11 в эпиграфе, путь Абз@ц /
Nemo  для  DEMO (Эпиграф п. 11). Т.е. был
получен праксис, know-how, реализован МЕ-
ТОД,  и  в результате ОСОЗНАНИЯ появилось
ЗНАНИЕ  (??о(i(  - греческое). Потребова-
лось  еще несколько недель, чтобы знание,
выкристаллизовавшись,  обратно могло быть
превращено в метод. Но действия стали уже
другими,  они стали ОСОЗНАННЫМИ, я понял,
что   производитель  ОПРЕДЕЛЯЕТ  ПОЛИТИКУ
электронных СМИ.

Хохма  состоит  в  том, что я сам являюсь
ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ, а значит, и у меня должна
быть  такая способность. статья была зас-
лана  в ZX-Format и была там опубликована
БЕЗ  ЕДИНОЙ  ПОМАРКИ. Хотя, надо сказать,
что поначалу и у них шары на лоб вылезли.

Но и это еще не все. Разнюхав, что у Чап-
линой (главред "Питерского часа пик", ти-
раж,  грубо  - десятки тысяч экземпляров)
муж ФСБ-шник, более того, птичка высокого
полета - Черкесов - да, да именно, что Вы
подумали. Короче, засылаю статейку в "Час
пик". Тут вообще чудеса начинают творить-
ся.  Статься  стоит  в макете ГОД (!), но
никак  не  может опубликоваться. Наконец,
публикуется  ...  два  абзаца.  Т.е. было
просто  продемонстрировано, что ПРИНЯТО К
СВЕДЕНИЮ - информация проверяется. Но это
же концептуальный уровень, на это НЕОБХО-
ДИМЫ ГОДЫ, мало того, для этого необходим
праксис  /  know-how ПРОИЗВОДИТЕЛЯ (КАКОЙ
БЫ  ВЕЛИЧИНЫ  ОН НИ БЫЛ!!!) компьютеров -
для других это знание (??о(i() просто НЕ-
ДОСТУПНО!  Я подумал - вот дебилы, это же
совершенно  УНИКАЛЬНЫЙ  праксис.  У нас в
России кроме меня их НЕТ. Никто другой им
не обладает, а значит, и не является экс-
пертом! Т.е. опять надо действовать само-
му.  Как? Связываюсь с главным редактором
"Радиолюбитель  / Ваш компьютер" - он по-
лучает статью и принимает решение: ПУБЛИ-
КОВАТЬ. Любопытно, что редактор плохо по-
нимал, что он делает и с КАКОЙ ИНФОРМАЦИ-
ЕЙ  он  имеет дело, ОН СЧИТАЛ ЭТО РЯДОВОЙ
ПУБЛИКАЦИЕЙ.  в Беларуси атмосфера вообще
несколько  другая,  нежели  в России. Там
нет  Сороса  и его соросят - Лукашенко их
турнул,  кстати, поэтому и промышленность
в Беларуси работает и телевизоры выпуска-
ются  и  микросхемы (Интеграл). Поэтому и
статься  показалась ему очевидной - рядо-
вой,  потому  как блядоносцев нет. Гнозис
насчет  Сороса  я получил совершенно слу-
чайно.

Опред.:  Гнозис  (??о(i()  -  плод  факта
ОСОЗНАНИЯ ( не путать с осмыслением!).

Как-то раз встречался с гендиректором за-
вода - есть у нас в Питере такой заводиш-
ко, поставляет тульские самовары в разви-
вающиеся  страны. У нас с ним был неболь-
шой разговор насчет Spectrum'a - довольно
давно  -  я тогда был еще полным ламером.
Ну  и  я  толкнул мысль в том смысле, что
надо,  наверное, обратиться в фонд Сороса
насчет  поддержки Spectrum'a, у Сороса же
вторым  пунктом  в уставе стоит ПОДДЕРЖКА
информационных  технологий.  Знали бы Вы,
как  он  на меня посмотрел, нет, это была
не  злоба,  не  упрек  - другое. Это было
что-то  типа смеси затравленности, отчуж-
дения,  тоски и безысходности. Типа того,
что  вот  мол,  говорят  серьезные люди о
серьезных  вещах  -  и  вдруг такое. Либо
словами:  "А я то думал, .... а это - ла-
мер". Но это к слову, отвлекся.

Засылая  статейку в Минск, я, в принципе,
ожидал  НЕСТАНДАРТНУЮ реакцию на публика-
цию. Т.е., по сути, подставил свой линкор
в  Беларуси  под  прямой удар. Думал - не
достанут,  достали. Через фирму Olivetty.
Главреда  "Ваш  компьютер"  ВЫЗВАЛИ В США
ДЛЯ  ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ. Ну а нет че-
ловека - нет и проблемы. Т.е. я собствен-
ными  руками послал свой линкор на дно. И
вот только тогда стало понятно с ОБЪЕКТОМ
КАКОГО УРОВНЯ имею дело. Ламерам не сове-
тую  размышлять на эту тему, если засмат-
риваться так высоко, головка может закру-
житься.

Объясню, что значит послал на дно. Дело в
том, что политика издания поределяется не
главным  редактором,  а его кандидатурой,
т.е.  выбором, назначением, инвеститурой.
Выберем  такого  -  будет такая политика,
выберем  другого - будет другая политика.
Так вот в "Ваш компьютер" был парашютиро-
ван писишник, мало того - ламер полный. В
итоге  получил  РЕЗУЛЬТАТ  -  мой корабль
превратился  в БЛЯДОНОСЕЙ "ПОТЕМКИН". По-
нятно, что договориться с "раненным в го-
лову  пионером" (писюком, прямо в голову.
О  чем  с ним разговаривать, если его для
начала  надо  уволить)  невозможно  - мои
публикации  прекратились.  Они просто не-
возможны, т.к. главред - писишник. Послал
им  в  Минск  письмо - типа того, что мне
больше не надо присыла "В.К." - туалетной
бумаги  и  здесь хватает. Понятно, что на
страницах  "В.К." тут же угнездились вся-
кие разные выблядки: ламер и поденщик Рю-
мик  (кстати,  парнишка "пиарит по-черно-
му",  и  на самом деле не редакция должна
ему  платить  деньги,  а  он редакции. Но
главред  ТОЖЕ  ЛАМЕР - и этого не понима-
ет),  товарисч  Веремеенко  (ниже о нем я
еще  упомяну).  Также в том письме я пре-
дупредил  редактора,  т.е. ПРЕДСКАЗАЛ ЕМУ
БУДУЩЕЕ,  что  они  доблядуются  до такой
степени,  что желтизной будет за километр
вонять.  Так и случилось. В общем, я дол-
жен   извиниться   перед   пользователями
Spectrum'a  и  KAY'я в особенности, ну не
рассчитал,   бывает.  Разумеется,  начали
ухудшаться    информационная    поддержка
Spectrum'a, наполнение компьютеров потре-
бительской  стоимостью, и, как результат,
стала  ухудшаться  ситуация  с продажами.
Ламерское блядование, оно всегда приводит
к  дебилизации (что-то типа полимеризации
мозгов).

Зато  все  встало на свои места, так ска-
зать, разложилось по полочкам. Лодка лег-
ла  на  директрису  и  началась работа по
конкретным  целям.  Наверно,  утомительно
читать, поэтому анекдот.

Всплывают  две подводные лодки, русская и
американская.  Ну,  американцы,  понятное
дело,  понимают,  чью пайку съели и что с
русскими надо осторожнее, они с некоторых
пор начали адекватно реагировать.

Поэтому  американский  капитан  с мостика
кричит   русскому  капитану  заискивающе:
"Hello, russan...".

Русский  капитан: "Чего?... Это кто здесь
хуево  покрашен?!!!  Торпедные  аппараты,
... товьсь!"

Создается ощущение, что ситуация нормали-
зуется,  но  это только на первый взгляд.
Пока там главред писишник, ничего не доб-
ьются  ни И. Рощин, ни его команда. Кроме
того,  у них у самих есть некоторые пред-
рассудки относительно сетей. Бессмысленно
что-то  публиковать  в журнале, в котором
борзописец  Рюмик рекомендует термотрени-
ровать  микросхемы на электроутюге (а по-
чему не на сковородке?). Это что, издева-
тельство?  или вредительство? - над поль-
зователем.  Или  апофеоз  блядства?  Дело
зашло  так далеко, что уже и не понять. А
почему бы не ввести товарищу Рюмику перо-
рально  все те сорок тумблеров, что он за
несколько  лет  порекомендовал  впаять  в
Spectrum. Для осознания ощущений, которые
испытывает   пользователь,  последовавший
его советам. Почему возможны такие публи-
кации?  Да  потому, что редактор - писиш-
ник, для него это ВСЕ НЕСЕРЬЕЗНО, так иг-
рушечки. Наломают компов, да и хрен с ним
- не компьютеры и были.

Однако  вернемся к исторической канве. По
ходу  дела происходили и некоторые небес-
ные  явления. Однажды даже случился звез-
допад.  Сначала  Старовойтову показалось,
что погоны жмут, а потом с них посыпались
звезды. Совсем как у того генерала из жи-
тий  Серафима Саровского. А почему? А по-
тому  что проспал. Через пору лет очнулся
"Час  пик". так как действие всегда имеет
результат.  Возможно,  они  очнулись бы и
раньше. Но после публикации было проведе-
но  профилактическое мероприятие - редак-
цию  "пересадили"  с МАС'ов на РС-ки. Как
говорит ящик в таких случаях ("Х-fales"):
"Необходимо  увеличить наше присутствие".
Там  по компьютерам специализируется уго-
ловный  хроникер,  специалист по убойному
отделу.  Понятно,  что дошло не сразу, но
зато  вовремя.  Поэтому главный калибр (а
залп  "Часа пик" - это несколько тонн бу-
маги) успел изготовиться как раз к "проб-
леме  2000".  Убойная получилась публика-
ция.  Вот  тут писишников заломало уже по
крупному. Такой удар по мозгам внес пани-
ку  в эту пятую колонку, многие даже вра-
зумились,  что вообще трудно было ожидать
от  людей, вложивших поголовно сотни бак-
сов в эту американскую химеру.

Также  была  опубликована статейка "Стра-
шилка"  в "ZX-Formatе". на всякий случай,
чтобы кому надо понятно, что я понял, что
они  поняли,  что я понял (и далее по ре-
курсии).  Там было и о пирамидках написа-
но,  все  как надо, и много всякого инте-
ресного  другого. Ламеры, разумеется, ни-
чего  не  поняли, но ни для них шла речь.
Иногда  бывает ситуация, что УРОВЕНЬ ВОП-
РОСА  безотносителен к потерям, издержкам
и  убыткам.  Как  говорится, не последний
век  живем. Кстати, я не жалею о тех пуб-
ликациях,  ОНИ  АКТУАЛЬНЫ  до  сих пор, и
только повышают - ДО СИХ ПОР! - репутацию
журнала  ZX-F.  Кстати, "страшилку" мне с
трудом удалось опубликовать даже в ZX-F.

Вероятно,  я  сильно отвлекся, но история
этой  публикации многому Вас научит. Ну и
наконец, третий вид зависимости - одержи-
мость  (омраченность)  химерами. - "Любой
писатель  или  журналист,  желающий оста-
ваться честным, обнаруживает, что ему ме-
шают  не  столько  прямые  преследования,
сколько ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ". (Это ци-
тата  из  Д.  Оруэлла, статья "Подавление
литературы"  1945  - 46 гг.). Это один из
людей,  который  пристально интересовался
вопросами ТОТАЛИТАРИЗМА. Настоятельно ре-
комендую  ознакомиться.  редактор  ОБЯЗАН
знать  такие  вещи.  Книга  Джордж Оруэлл
""1984"  и эссе разных лет"" пер. с англ.
Москва,  "Прогресс", 1989. Его психологи-
ческий опыт тем более ценен, что смог ИЗ-
БАВИТЬСЯ ОТ ХИМЕРЫ, которая им владела, а
именно:  от  коммунистической идеи. Нечто
аналогичное  придется проделать миллионам
россиян в отношении американского компью-
терного  мифа,  обожествленнии  техники и
машинопоклонничества, т.е. идола прогрес-
са  в  более  широком  смысле. Если этого
сделать  не  удается, то компьютеры рабо-
тать  не будут, но люди будут работать на
компьютеры,  а,  точнее,  на  страну, эти
компьютеры   производящую.  Теперь  более
подробно о том, как производится управле-
ние  / контроль / зависимость. Разумеется
речь  пойдет о PR - "пиар" - public rela-
tion,  англ. - "связи с общественностью".
На  самом деле - это слово / словосочета-
ние является суррогатом, ПОДМЕНОЙ русско-
го слова, имеющего смысл (имеющего доста-
точное  количество  контекстов употребле-
ния).  Слово  это  -  ПРОПАГАНДА. Так вот
сейчас эта пропаганда прет и финансирует-
ся из Америки. Ей подвержены ВСЕ без иск-
лючения. Не надо думать, что Вы самый ум-
ный  и  на Вас то это уж точно не подейс-
твует. Это как радиация.

Противоядие,  в  принципе, существует. Но
оно малодоступно. Так как в магазине его,
как  таблетки,  не продашь. И оно чрезвы-
чайно трудоемко, т.к. подразумевает ВНУТ-
РЕННЮЮ  РАБОТУ.  Речь прежде всего идет о
герметических (экзистенциальных - это си-
ноним)  текстах.  Скажем,  воздействие PR
можно  лаконично и очень подробно описать
в  терминологии / системе Костанеды. (Это
будет  систематический,  однонаправленный
"сдвиг  точки  сборки"). Что дает возмож-
ность ОСМЫСЛЕНИЯ опыта ОСОЗНАНИЯ. Сущест-
вуют более рафинированные и мощные систе-
мы,  но  они мало доступны. В первую оче-
редь это буддизм, прежде всего тибетский.
Ситуация  сходна с текущей в России - они
чересчур увлеклись техникой (праксисом) и
УТЕРЯЛИ  ЗНАНИЕ.  Иммунитет  к  PR  очень
сильно  зависит  от  культурного уровня и
широты кругозора.

Но вернемся к зависимости РС-изданий. Они
все  публикуют ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕКЛАМУ, pub-
lisity  и  PR,  и,  что самое интересное,
зомбируют  не только читателей, но и друг
друга. Складывается парадоксальная ситуа-
ция:  чем  больше  РС-изданий, тем меньше
между  ними  разница и тем более четко, в
унисон  они  поют хором. Т.е. направление
PR_а сужается и фокусируется в луч. Как в
фазированной  антенной решетке. В резуль-
тате  осуществляется массированный, синх-
ронный  и  однонаправленный  "сдвиг точки
сборки"  у  МИЛЛИОНОВ  людей. Так как для
обычного  человека,  лишенного ВНУТРЕННИХ
ориентиров,  сдвиг точки сборки определя-
ется  через соотнесение с ее положением у
окружающих,  то ОН НЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ, т.е
.  человеку  кажется, ЧТО С НИМ НИЧЕГО НЕ
ПРОИСХОДИТ.  Разумеется,  для того, чтобы
писишные издания пищали в унисон, как Си-
рены, необходимо их достаточное количест-
во, некоторая критическая величина, сход-
ная  с  критической массой в ядерном ору-
жии.  После  этого направление пиара (PR)
стягивается  из  телесного  угла  в  луч.
Кстати  говоря,  это и есть то самое пси-
хотронное  оружие,  о  котором  так любят
рассуждать  ламеры. Но американцы, совсем
как неразумные дети, сами похоже не пони-
мают,  что  творят. Доходит до анекдотов.
например,  система Iridium. Хохма состоит
в том, что пиарный отдел прозомбировал не
только  потенциальных  покупателей,  но И
САМИХ СЕБЯ, т.е. саму фирму MOTOROLA. Ша-
рик-то замкнут. В результате образовалась
положительная обратная связь в САМОЙ ФИР-
МЕ.  Результат  -  продажи в ТРИДЦАТЬ РАЗ
меньше  ожидавшихся.  Миллиарды выкинутых
на ветер денег и дискредитация идола ТЕХ-
НИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

Так  вот  одна из основных проблем Spect-
rum'а - это РС-шное зомбирование. Пользо-
ватели пытаются использовать машины, ори-
ентируясь  на  внедренные  в  их сознание
клише / стереотипы (БЛЯДКИ), КОТОРЫЕ НЕА-
ДЕКВАТНЫ  SPECTRUM'у.  Разумеется, машины
при  этом либо РАБОТАЮТ ПЛОХО, либо унич-
тожаются,  либо  вовсе  не работают. Одни
дисплеи  чего стоят, с каким маниакальным
упорством  их пытаются приделать. причина
-  РС-стереотип. У псишников это приобре-
тает  гротескные,  нарочитые  формы, т.к.
они  получают большую "дозу" этого зомби-
рования.  Пример,  вот что пишет РС-шник:
"наличие  дурацкого  бордюра (кто и зачем
его  придумал  таким  большим?!)".  Между
тем, размер бордюра НАПРЯМУЮ определяется
телестандартом,  в  ОСНОВЫВАЮЩЕЙСЯ НА НЕМ
архитектуре Spectrum'а.

2. Ладно, будет надеяться, что ламеры об-
ломались  и  не  смогли  досюда  дочитать
(имеется  в  виду  в "Открытых письмах").
Поэтому можно перейти в делу. Итак:

2.1.  У  Вас в редакции есть РС-шник. ЕГО
НЕ  ДОЛЖНО  БЫТЬ. Это вопрос жизнеспособ-
ности  и перспектив издания. Если не смо-
жете решить ее сейчас, то потом будет до-
роже и больнее. Что бы он там не говорил,
пиарить  (агитировать)  за писюк он будет
по- черному. Это приведет либо к расколу,
либо  к закрытию издания. Я прекрасно по-
нимаю,  что техническая работа может быть
выполнена  только  на РС-ке. Вот пусть ей
он  и занимается. К текстам, к редактиро-
ванию, а тем более к решениям по публика-
ции  не подпускать на пушечный выстрел! И
как  говорил Леня Азадовский (см. Пелевин
"Герерация  П"):  "Пусть этот парнишка не
думает,  что он может мене сказать что-то
такое, чего я сам не знаю". Только техни-
ческие  функции. От сих до сих. Шаг впра-
во, шаг влево - увольнение из группы. Это
оздоровит  атмосферу  редакции.  В начале
письма я достаточно Вам привел источников
финансирования, чтобы НАНЯТЬ писишника со
стороны.

2.2.  Если  у Вас там в редакции демокра-
тия,  то я зря потерял время, так дела не
делаются.  Должен  быть главред, с ЕДИНО-
ЛИЧНЫМ правом на редактуру и принятие ре-
шений  по  публикации,  иначе  -  младшая
группа  детского  сада  и  недееспособная
структура.  Вы  можете  его переизбирать,
это  Ваше  дело.  У всех остальных членов
редколлегии право голоса не более совеща-
тельного.  И  будьте  готовы  к тому, что
придется менять людей.

2.3.  Поначалу,  как  только получил Ваши
газеты,  хотел без комментариев отправить
все  обратно.  Благодаря Вашему РС-шнику,
Володе  Дьяков (N 3, стр. 3, верх). Обра-
тите  внимание,  что  у  Вас уже начались
трения  -  мнение редакции НЕ СОВПАДАЕТ с
его  мнением. Так я Вам больше скажу. ОНО
НЕ  БУДЕТ  СОВПАДАТЬ  ПОЧТИ ВСЕГДА. Но по
прошествии  некоторого времени я подумал:
"а  что, собственно, страшного? Вы разва-
литесь как группа, если не выполните п. 1
и п. 2. По причине профнесостоятельности.
(Не  путать с квалификацией). Развалитесь
даже раньше, чем поймете почему это прои-
зошло".

2.4.  Я недаром Вам заехал эту статеечку.
Это  как  проверка  химической активности
среды, берем лакмусовую бумажку и опреде-
ляем:  кислотная  среда или нормальная. Я
просто  синтезировал  грамматический  об-
ъект,     диаметрально    противоположный
РС-шному  "пиару"  статьи  "DEMOSCENE..."
(Кстати,  с чьей подачи статеечка? Не Во-
лоди ли Дьякова?) "... много "левых" ста-
тей",  точнее,  РС-шных!  - надо думать и
хочется надеяться, что Вы это поняли пос-
ле  прочтения "Nemo для Demo". Для того и
было написано.

2.5.  Это  Ваше  письмо  с моим ответом и
статьей DEMO/NEMO в обоих вариантах будет
поставлено  в  "Открытые  письма".  Пусть
публика тоже подумает на эту тему.

2.6.  Новостной  блок без выполнения п. 1
невозможен, т.к. информация будет компро-
метирующая  РС-к. Очень качественная, ав-
торитетная и актуальная, т.е. та, которую
РС-шники  стараются всеми правдами и неп-
равдами  замолчать,  игнорировать,  иска-
зить.  Обратите  внимание, что это мог бы
быть  РЕГУЛЯРНЫЙ  источник информации. Но
Вы НЕ СМОЖЕТЕ ее публиковать.

2.7. Любое издание в начальной фазе свое-
го существования (либо вводя новую тему /
рубрику) печатает идеологическую, концеп-
туальную  информацию,  т.е. демонстрирует
лицо  издания, его направленность / поли-
тику,  формирует тем самым корпус авторов
и  читателей. У Вас же на месте идеологии
- РС-ный треп.

2.8.  Вот Вы спрашивает про девайсы, а Вы
что думаете, что они как яблоки на дерев-
ьях растут, или появляются автоматически?
Я  не  обнаруживаю у Вас некоторого очень
важного  понимания, а именно: если публи-
ковать следующие пассажи:

-  что  тут скажешь, старик доживает свой
век...

-  изначально Spectrum предполагалось ис-
пользовать  для обучения программированию
<на РС - а на чем еще?>

-  когда  я  пересел ... кто уже пересел,
... etc...

то  выпускать  устройства НЕЗАЧЕМ, или Вы
думаете,  что  мы существует в отдельных,
несвязанных мирах? Что наив?!! Или я дол-
жен  напрягаться, из последних сил выпус-
кать устройства, а Вы там блядовать буде-
те?!!  - уничтожая мой рынок и свою чита-
тельскую  аудиторию?!! Отмазки типа "Мне-
ние  редакции  не совпадает с мнением ре-
дакции"  не принимаются. Это нонсенс. По-
думайте на досуге - это очень важный воп-
рос.  Поймите, Spectrum/ IBM - это факто-
риальное разбиение ИЛИ - ИЛИ, третьего на
дано.  Нельзя  быть  немного  РС-шинком и
почти  полностью  Spectrum'истом,  либо -
наоборот.  Деньги в Spectrum'e и РС рабо-
тают  ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА - это конкуренты.
Что,  кстати, отлично понимает Ваш Володя
Дьяков,  или  Вы вознамерились пересадить
Spectrum'истов  на  IBM?  Ну что же, я не
буду  Вам  мешать  в таком случае - но уж
извините,  и  помогать  тоже. Не лучше ли
подумать на такую тему, например, как за-
интересовать пользователей более длитель-
ное время работать на Spectrum'е, предло-
жив  им  что-то  полезное, ЧТОБЫ У НИХ НЕ
ВОЗНИКАЛО   ЖЕЛАНИЕ   "ПЕРЕСАЖИВАТЬСЯ"  \
"ПОДСАЖИВАТЬСЯ" на РС-к? Понятно, что это
труднее, "... чем уже потом (когда вложе-
но   денег   в   РС)  заметить  множество
удобств...".  Но  от Вас требуется ИМЕННО
ЭТО.   Если   Spectrum   "доживает   свой
век...",  то  почему  он обращается ЧЕРЕЗ
Spectrum-издания  к Spectrum- пользовате-
лям?  Вот  и пусть бы сидел ... за такими
гигантами как Intel, AМD и проч.", а ведь
льнет  к Вам, чадо...Чего ему не хватает?
Мозгов  - "... на таких гигантах"...? Вот
и пусть занимается работой клерка (на ко-
торого  и рассчитан РС-к!), за что борол-
ся, на то и напоролся. А может, Володя Д.
отказался  ставить  в  номер мою с0татью,
т.е. занялся саботажем?

3. Теперь комментарии по материалам

Начнем с N 1.

3.1.1.  Редакционная  статья. "... никто,
кроме  [ВЪаших  близких друзей, не узнает
[ВЪашего  мнения по тому или иному вопро-
су!"  Дорогая редакция, а НАДО ЛИ ЕГО УЗ-
НАВАТЬ?.  Большинство  мнений - это пред-
рассудки, выражусь доже более точно, поч-
ти  ВСЕ  Мнения  являются предрассудками.
Они уместны в сетях, НО НЕ В ПЕЧАТНОМ из-
дании.  Но все, что интересно, полезно. Я
не  хочу сказать, то эти мнения не важны,
или  что  их не надо учитывать, ни в коем
случае!  Я просто хочу сказать, что их НЕ
СЛЕДУЕТ  ТИРАЖИРОВАТЬ. На то и есть глав-
ред.  В  противном  случае  хаос: сначала
желтизна,  а потом театр абсурда. Сущест-
вуют  специальные  технологии  "сжигания"
этого  мусора.  Например, "Открытые пись-
ма". Но даже крупный завод может не спра-
виться, если каждый ламер получит возмож-
ность  ТИРАЖИРОВАТЬ  свои  химеры  (ламер
(профан)  -  это  не кликуха, но содержа-
тельный  термин.  Даю  путь: Абз@ц / Nemo
для DEMO/ определение. Хороша была бы ги-
перссылка,  но  публике  больше  нравится
демки  клепать, нежели делом заниматься).
В любом живом организме, вследствие мета-
болизма,  образуются отходы жизнедеятель-
ности,  и  их  необходимо как-то выводит.
Иначе  возрастает энтропия (хаос) и орга-
низма  погибает. Это несомненная цензура,
но люлой РЕДАКТОР - это ЦЕНЗОР - это сло-
ва-перевертыши.  Ни  в  коей  мере это не
затрагивает  свободу  слова, т.к. можно в
"Открытых  письмах"  опубликовать БЕЗ КУ-
ПЮР.

3.1.2.  "... знаменитый журнал "ZX-Ревю".
Журнал  был  неплохой,  но  желтизны было
многовато,  не  было идеологии, и не было
экспертов.  Все эти три замечания, по су-
ти,  связаны, т.к. там не было производи-
телей.  Вернее, пока они были, журнал вы-
ходил.  Ну а потом пришел "производитель"
Зонов  и  все пошло прахом... Деньги были
выведены в РС.

3.1.3. "У всех материалов, которые мы бу-
дем использовать, будет указано авторство
и источник". Сами не понимаете, что гово-
рите,  хотя  намерение похвально. Почему,
см. ниже.

3.1.4.  "...  поиском  новых идей, взгля-
дов...".  Ну,  для начала, см. п. 3.1.1..
Кроме того, идеи денег не стоят, стоят их
реализации,  и вот они заслуживают внима-
ния,  а  не "только" идеи. А уж сами идеи
имеют  ценность  постольку  поскольку,  в
случае  ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО  РЕЗУЛЬТАТА.  А уж
осмысление, т.е. представление идеи в ви-
де  ментальной  (интеллектуальной)  конс-
трукции, это ОПРАВДАНИЕ (т.е. относитель-
но  формальная  операция) после ОСОЗНАНИЯ
опыта, т.е. результата, я не говорю уже о
публикации.   Заранее  предупреждаю,  что
проверка на логическую непротиворечивость
(правдивость)    ментальной   конструкции
(идеи)  является необходимой, но недоста-
точной  для  заключения об ее истинности.
Истина  всегда  правда,  а  вот правда не
всегда  истина. (Т. е. стрелочка имплика-
ции в одну сторону). Человек, толкающий в
народ  "голую" идею, по сути, провоцирует
публику  "таскать каштаны из огня", с со-
ответствующими последствиями. Поэтому ре-
зонный  вопрос: а почему бы самом не поп-
робовать?  Публика же. незнакомая с мета-
физикой,  как  правило, принимает идею за
реальность.  т.е. путает луну и палец, на
нее  указывающий.  либо  еще хуже - отож-
дествляет слово, его смысл и предмет, ко-
торый оно обозначает. И обламывается.

3.1.5.  "...  присылайте  материалы..." -
прислал,  ну  и...?  Это я о статье "Nemo
для  Demo". Химеры проще печать, конечно,
но что потом? суп с котом?

Я намеренно уделил столько внимания ввод-
ной статье, т.к. это концепция, направле-
ние,  УСТАВ,  идеология  издания  (см. п.
2.7).

3.2.  "Конференция производителей..." Это
официальный  пресс-релиз, поэтому подписи
может  и  не  быть.  Как  Вы думаете, кто
прислал  этот материал в "Радиолюбитель"?
А  кто вырабатывал эти технические требо-
вания?  (см. п. 3.13 и п. 1.6). Вообще же
хорошая,  добротная  публикация,  правда,
НЕМНОГО УСТАРЕВШАЯ.

3.3.  Товарисч  Веремеенко. Сначала общие
замечания.

3.3.1.  Видите  ли,  "противоречить своим
собственным  или чужим философским взгля-
дам" является тягчайшим провалом. Автор в
своей  статье ДВАЖДЫ нарушает это золотое
правило. Насчет "своим собственным взгля-
дам".  Вы  верно  указали в сноске. Но он
еще  противоРЕЧИТ (т.е. противопоставляет
ментальную конструкцию) и чужим философс-
ким  взглядам.  На  любом  языке, в любое
время и в любой стране это рассматривает-
ся как провокация. Непонятно одно - зачем
Вы  это публикуете? Или это Володя Дьяков
решили опубликовать? Такие публикации ли-
бо игнорируются (и хорошо еще если только
публикации,  а то может быть проигнориро-
вано  и  само  издание),  либо  порождают
встречные  провокационные  публикации (по
типу того, что если уж Вы напечатали ЭТО,
то  будьте любезны напечатать и ЭТО), Это
заблуждение  всех  начинающих  издателей,
что,  публикуя  провокационные материалы,
они  получат вал писем. Это не так. Кроме
того,  не опубликовав "встречный" матери-
ал, Вы, по сути, признает, что точка зре-
ния  автора такого рода публикации совпа-
дает  с  точной зрения редакции. В том не
было  бы  и  беды, если это рядовой чита-
тель.  А если это редактор издания, кото-
рое  МОЩНЕЕ  вашего?  -  и  все это будет
опубликовано?

3.3.2. С товарсчем Веремеенко мы состояли
одно  время  в переписке. Это бывший сот-
рудник   РАН,  разработчик,  занимавшийся
космической   тематикой.   У   него  была
идея-фикс  (химера)  сделать  Spectrum на
i386  / i486-процессоре. Я удачно эту хи-
меру  нейтрализовал,  т.е. смог объяснить
Веремеенко,  что  это  бессмысленно. (см.
Oppen  Letters  # 1 (диез один)). А обра-
тился  он ко мне с просьбой помочь в пуб-
ликации своей химеры, что и было сделано,
причем  я ему объяснил, ЧТО ЭТО НИ К ЧЕМУ
НЕ  ПРИВЕДЕТ (т.е. результатом будет наг-
нетание  психоза  технических характерис-
тик).  Это  было опубликована в ZX-F. Да-
лее,  он предлагал мне выпускать устройс-
тва  к его химере (т.е. к несуществующему
компьютеру  и  невозможному  к реализации
проекту).  На что получил резонный ответ,
что  не  проще ли сделать наоборот? Попы-
таться  его  химеры подогнать под реально
существующий компьютер. Я потратил на не-
го ужасно много времени и многое ему смог
объяснить, о чем теперь жалею, нельзя пе-
редавать  гнозис ограниченным людям, т.е.
сам себе (и платформе Spectrum) изготовил
первоклассного  блядоносца. Заинтересовал
же  он  меня  своей,  несомненно, высокой
квалификацией и совершенно специфическими
знаниями  (know-how)  по  видео-приставке
DENDY (см. ZX-Ревю). У него был совершен-
но  потрясающий шанс сделать периферийное
устройство - загрузчик программ со Spect-
rum в DENDY. Этим можно было "убить сразу
несколько зайцев":

- сломать эту разбушевавшуюся не на шутку
газонокосилку,   которая  стрижет  зелень
исключительно  у  всех, превращая людей в
ровный  английский газон, путем вывода из
строя  механизма отделения мух от котлет.
Задублировав  картриджи внешней кросс-ма-
шиной,  можно было бы "обрубить" финанси-
рование самой DENDY, перераспределить де-
нежные потоки в Spectrum;

-  увеличить  потребительское  наполнение
машин;

- дать заработать программистам на Spect-
rum'e.

- расширять СОБСТВЕННЫЙ рынок сбыта.

Но  товарисч  оказался  Ламером,  захотев
большего,  он  не  получил  и меньшего, и
оказался  у разбитого корыта. Вера в тех-
нические  характеристики  сыграла  в  ним
злую  шутку.  химера - она и есть химера.
ну а насчет DENDY я зря волновался. Проб-
лема  решилась  проще. начали организовы-
ваться пункты обмена и проката картриджей
и  DENDY моментально загнулась, т.к. цена
самих приставок была занижена и они доти-
ровались  из  последующей ренты (длящихся
отношений)  - закупок картриджей. Ламеры,
конечно, считают, что она ТЕХНИЧЕСКИ (мо-
рально)  устарела, но на то они и ламеры.
Кстати, сам Веремеенко не является исклю-
чением  -  см.  его статью: "... в пользу
Super  nihtendo и Pentium". Кстати, обра-
тите внимание, ни одной ссылки на меня.

3.3.3.  В любой философской / религиозной
системе есть иммунный механизм против хи-
мер.  Обычно он фиксируется (закладывает-
ся) в фундамент порождаемой этой системой
культуры,  в  грамматический  текст. Т.е.
грубо  говоря,  должен  быть рецепт. И он
есть,  причем  во всех системах аналогич-
ный. В христианстве - это "по плодам рас-
познаете  их", в буддизме (ортодоксальном
- панейский канон. В более поздних верси-
ях  буддизма он более рафинирован, но это
отдельная тема) "имеется причина - возни-
кает  следствие". В картезианстве (сейчас
мы  живем в этих мирах) - критерий истины
практика, опыт, а еще точнее, воспроизво-
димость  эксперимента  НЕЗАВИСИМО (объек-
тивно)  от  наблюдателя. Найдем пересече-
ние.  Пересечение  -  это причинно-следс-
твенная  связь. Иначе говоря, любое дейс-
твие всегда имеет результат, и истинность
действия можно оценить по результату. Ос-
новная  проблема в том, как интерпретиро-
вать результат.

Вернемся  к Веремеенко. Вот он печатается
в  журнале,  может  журнал от этого лучше
стал?  Или  Ваша  газета?  Может есть ка-
кие-либо успехи у Веремеенко, либо у тех,
кто  сидит  на писюке? Так вот результаты
ВСЕ  ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ  -  ЯВНАЯ ДЕБИЛИЗАЦИЯ.
Публикация  по БП9022. Вовсе не факт, что
пользователя не убьет. Кто принимал учас-
тие  в  публикации?  Три писишника - один
ламер "это" изваял в РСАD'e, другой ОТРЕ-
ДАКТИРОВАЛ,  третий  (ГЛАВРЕД) подписал в
печать.  Или  Рюмин  - еще один писишник.
Здесь   вообще  труба-дело.  Рекомендации
"поджаривать" микросхемы на утюге. Пользы
от этого никакой, т.к. это не термотрени-
ровка,  а  термоудар, и надежность ИМС от
этого  только  СНИЖАЕТСЯ.  Причем  если в
большинстве  случаев  этим  можно пренеб-
речь,  т.е. действие просто БЕССМЫСЛЕННО,
то  в  случае с серией 556 это может при-
вести и к ощутимому снижению и так НИЗКОЙ
надежности.

Причина  же опять та же - ламерство. Пар-
нишка  где-то  что-то  понаслышке узнал о
необходимости термотренировки, ну и пред-
ложил  "технологическую  операцию".  А на
деле - языческий ритуал (т.е. это даже не
мрачное средневековое мракобесие, а хуже)
поклонения камням, что-то типа магической
практики,  полубога  Прогресса. Он ВООБЩЕ
не понимает СУТЬ процесса. Для того, что-
бы  получить  ОБЪЕКТИВНЫЕ данные, которые
обладают хотя бы СТАТИСТИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕР-
НОСТЬЮ, необходимо прожарить на утюге ТЫ-
СЯЧИ микросхем. И результат будет отрица-
тельный.  Это я могу заявит, как эксперт.
конечно,  я  не прожаривал ТЫСЯЧИ микрос-
хем, но детально изучал этот вопрос, т.к.
он  имеет  НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ  отношение  к
производству,  в том числе и по поручению
Зонова. Видели бы Вы, как Зонов наматывал
круги  по  стенкам  своего  вагончика (ну
прямо  как обоссанный таракан), когда ва-
лом  пошел возврат с браком 556 РТ. Проб-
лема  была  решена лишь введением динами-
ческого  питания ИМС, не знаю уж, кто ему
посоветовал,  сам  он до этого вряд ли бы
додумался.  Макс Романов (разработчик ин-
терфейса  Kemston  Mouse,  одно время был
редактором  XZ-F)  приобрел  один  раз на
рынке партию собственных же отходов (брак
с  прошивки) видели бы Вы его физиономию.
Внешне  это  выглядело, как будто человек
говна   съел.   А  сколько  прошло  через
"Блеск"  "Март"овских контроллеров? - по-
том  они  перешли  на  дискретную  логику
(россыпь).  И  НА  ТО БЫЛИ ПРИЧИНЫ. Это к
вопросу  о природе праксиса, как осмысле-
ние  происходит из осознания, и кто такой
эксперт, в отличие от ламера. Но вернемся
к  Рюмику,  у него есть публикации на пи-
сишные  темы, понятно, что тоже ламерские
- зато сколько восторгов! Вот пусть в пи-
сюке и печатается, чем чаще его будут пе-
чатать,  тем  дебильнее  будут писюшники.
Как говорится - каждому свое. Но вернемся
к  "В.К.".  - лучше журнал стал или хуже,
когда туда пришли писющники? Подумайте на
досуге. А это между прочим результат, ко-
торого не бывает без причины. Я намеренно
не хочу комментировать тексты по РС, того
же Рюмика, хотя могу это сделать как ЭКС-
ПЕРТ (праксис один и тот же), бляди долж-
ны  получить плоды. Может хоть это их че-
му-то научит.

3.3.4. Ну а теперь вскользь по тексту

"Что же такое РС?" Этот компьютер окружен
массой  миров, которые, как и большинство
мифов  вообще,  не  имеют ничего общего с
действительностью". Это ничего Вам не на-
поминает?  Где это автор так поднаторел в
метафизике? Не в моих ли письмах?

"Единственный выход из создавшейся крити-
ческой  ситуации  - в массовом и, по воз-
можности,  одновременном  переходе  <...>
спектрумистов  на  платформу  РС". Слова,
достойные  то  ли генерала Власова, то ли
Курбского...  Не  это ли идеология Вашего
Володи  Дьякова? С ней Вы далеко не уеде-
те.  Однако  видна  академическая  школа,
ведь  и лазейку себе оставил. Ну, предпо-
ложим,  кто-то перейдет. И обнаружит, что
король-то  голый.  И  задает естественный
вопрос: "Вот я перешел, и что дальше, где
обещанные райские кущи?" на что Веремеен-
ко ему ответит: "Ну я же говорил, что на-
до одновременно...". Т.е., по Веремеенко,
виноваты  будут оставшиеся на Spectrum'e.
А  возможен  ли такой переход В ПРИНЦИПЕ,
Веремеенко  никак не обосновывает, не го-
воря  уже  о  реализации ОДНОВРЕМЕННОСТИ.
Т.е.  человек  рассуждает о том, в чем не
разбирается.  Между  тем ни структуры, ни
задачи, ни идеологию Spectrum'а перенести
на писюк НЕВОЗМОЖНО. о чем, кстати, спра-
ведливо  замечает  Александр  Котов / CAV
INC,  основываясь  на  своих  собственных
наблюдениях,  которые  стоят  дороже, чем
вся  ХИМЕРА  Веремеенко,  потому  как это
ОПЫТ, праксис. Да-да, тот самый критерий.

"...   безнадежно   устаревшей  платформы
Spectrum" - у человека единственное изме-
рение - технические характеристики. А то,
например, что более "слабые" (в техничес-
ком смысле) архитектуры могут более силь-
но развивать человека (а не технику!) ему
и  невдомек. Более того, они могут приво-
дить  и  к  более  сильным социо-культур-
но-экономическим изменениями. Т.е. типич-
ный технократ (по терминоологии Н. Винера
- машинопоклонник). Кстати, тут метафизи-
ческая ошибка. Что у Веремеенко устарева-
ет:  техника, архитектура либо платформа?
Он  путает эти понятия. Можно ли говорить
о  том, что, например, устарела культура?
Сам  язык сопротивляется таким словоупот-
реблениям. Вот и учи дебилов после этого.

"Этот процесс усугубляетcя позицией неко-
торых упорных спектрумистов, в особеннос-
ти   изготовителей   Spectrum-совместимых
компьютеров".  Как  Вы  думаете,  кого он
имеет  в  виду?  Догадываетесь?  (см.  п.
3.1.3  и п. 1.6). Разумеется, ссылки нет,
потому  как  знает,  что я могу и разъяс-
нить.  Не буди лихо, пока оно тихо. Кста-
ти,  об  этой публикации я прочел в Вашей
газете,  "В.К." я не просматривал послед-
ние годы, причины я излагал вше. И ХИМЕРА
не  была  нейтрализована. А между тем это
можно  сделать,  и  очень  легко.  Я могу
опубликовать  переписку с Веремеенко, она
у  меня  в  архиве  числится  под  грифом
"ДСП".  Я думаю, что вареные раки позави-
дуют  цвету физиономии Веремеенко. Теперь
по сути.


Не бывает виртуальных платформ, это масло
немасленное,   т.е.  несуществующая  сущ-
ность,  т.е.  МИФ (терминология / система
Юнга)  либо ХИМЕРА (это более точно - Ве-
ремеенко-то я объяснял по Юнгу, он по не-
му  и шпарит). Ну не бывает жизни в банке
с  формалином, хотя все очень натурально.
Эту  вещь, кстати, не понимают ни сетевые
деятели,  ни публика, сидящая на эмулято-
рах.  Хотя  паразитировать  таким образом
очень удобно, не надо платить. Т.е. можно
пользоваться,  не  восполняя  расходуемые
ресурсы. Т.е. человек ставит себя в поло-
жение либо паразита, либо нахлебника. За-
то какой кайф, какая халява.

Пример.  Небезызвестный  KANO.  Сидит  на
эмуляторе  в  Comodor'e. Видный "деятель"
DEMOSCENE. На СС2000 воровал у меня диски
с  "Орреn Letters". Причем воровал по ум-
ному - сворует и раздаст ЗАДАРОМ, органи-
зуя  тем  самым  круговую поруку - толпу.
Т.е.  производит  своим воровством мисти-
ческую  процедуру  слияния  в блядстве. И
теперь  все  будут  молчать в тряпочку, а
KANO мне скажет: "ТЫ ВРЕШЬ". Это к вопро-
су  о валентности стадность / соборность.
В  древнерусском языке существовал силло-
гизм  "Любое  блядство приводит к воровс-
тву", это к вопросу о том, как ереси, не-
верные  воззрения, либо ХИМЕРЫ приводят к
воровству.  Пусть  Nemo  париться, что-то
пытается  сделать,  а мы просто возьмем и
своруем.  Но платформа-то общая, и воруют
сами  же  у  себя - это о тех, кто брал у
него диски - о KANO разговор особый.

Так  же не бывает платформы без пользова-
телей  и  профессионалов.  И те, и другие
необходимы.  Ну  а  ламеры - это, видимо,
неизбежное  зло,  и с ним приходиться ми-
риться.   Вот  Веремеенко  пишет,  что  в
Spectrum'e  почти не осталось пользовате-
лей,  -  действительно,  их  мало, но они
ЕСТЬ. А вот в РС профессионалов НЕТ. Име-
ется в виду производителей. Торговцы, ко-
торые,  по сути, получают зарплату в Аме-
рике, профессиональные мошенники, пользо-
ватели и ламеры - не в счет. Это, кстати,
еще одно причина, почему невозможен пере-
ход на РС. Необходимы люди, которые дума-
ют на годы вперед, В СИЛУ ВРЕМЕНИ ОБОРОТА
КАПИТАЛА.  Такая  своеобразная дальнозор-
кость.  При их отсутствии все просто уто-
нет  в  хаосе  ламерского  трепа и химер,
что, кстати, и происходит в платформе РС.
Производители-то,  они в Америке, и у них
СВОИ  интересы  в  отношении  этой толпы,
этого  стада  в  России.  Как  говорится,
дружба  -  дружбой,  а денежки врозь. Оно
так  и  в  Spectrum'e, и в РС, с той лишь
разницей,  что Spectrum-платформа ЦЕЛИКОМ
в  России,  а вот в РС - наоборот. Деньги
выделяется  в США, а пользователи превра-
щаются  в ламеров и дебилизируются в Рос-
сии.  Понятно, что Америке ламеры не нуж-
ны,  а нужны ли они Росии? Налицо отделе-
ние  мух от ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ КОТЛЕТЫ. Что-то
типа контрибуци, это такая операция между
государствами  после  проигрыша  в войне,
что  тип "холодной войны". В Америке осе-
дают деньги, а в России - ламеры.

"1.  РС  слишком  дорог" - и это действи-
тельно так. Особенно если ориентироваться
не по ценам блошиных рынков, ГДЕ ЦЕНА ОТ-
РАЖАЕТ  СТЕПЕНЬ  ПОЛЕЗНОСТИ  той или иной
вещи.  (Кстати, плата Spectruv'a уже сей-
час  стоит в ДЕСЯТКИ раз дороже этого му-
сора),  а по себестоимости самого изделия
(примерно  $200), а также, САМОЕ ГЛАВНОЕ,
по  цене  сопровождения (длящихся отноше-
ний,  ренты), которое измеряется в рублях
на  единицу  времени. Не надо также забы-
вать, что родное государство дотирует, по
факту,  хотя  это  и  не афиширует - 90 %
расходов РС-шников. А вот теперь подумай-
те, а вдруг этот .......... прозреет? Вот
это  будет  действительно облом. Spectrum
же  содержится  САМИМИ  пользователями, и
НИКЕМ другим, поэтому никакой уицраор Вам
/  нам  не  указ.  Это  целиком структура
гражданского общества. Вот Веремеенко пи-
шет:  "...  придется  просто  выкинуть  <
РС-шный хлам /мусор >, потому что продать
их  уже не удается. "Как он думает, поче-
му? Есть у него мысли в голове, или оста-
лись  одни  микросхемки / технические ха-
рактеристики / культ манинопоклонника?

"2.  РС  очень сложен в освоении" - и это
действительно  так.  Ума-то там как раз и
не  требуется,  требуется заучивание, за-
зубривание  чисто  механических процедур,
что-то  типа навыков так называемые соци-
альных насекомых, муравьев, например. Эти
навыки абсолютно бесполезны сами по себе.
Более того, они очень быстро утрачиваются
без  регулярного, ПРОФЕССИОНАЛЬНО, приме-
нения.  Трудоемкость в освоении красноре-
чиво демонстрируют различные сайентологи-
ческие  пособия  по  тем или иным пакетам
программ, их ТОЛЩИНА. РС - это профессио-
нальный  инструмент,  а не универсальный.
Без  профессионального,  т.е.  строго  по
норме  часов, всю жизнь, применение, зуб-
режка  таких пособий приводит к дебилиза-
ции.  В  качестве  примера можете еще раз
ознакомиться  с  публикацией в "В.К." N 1
за 97 год, ст. 23.

С другой стороны, для решения простых за-
дач, да и просто для игр, технические ха-
рактеристики  ИЗБЫТОЧНЫ, а величина ренты
(долговременных отношений) ПРОПОРЦИОНАЛЬ-
НА техническим характеристикам.

"НО у вчерашнего спектрумиста, не избало-
ванного  Pascal или С++, буквально крылья
вырастают  <...>. Это я знаю по собствен-
ному  опыту".  Это  уже серьезно, человек
рассказывает об ОПЫТЕ, практике. Хотелось
бы спросить товарисча Вереенко, так у ко-
го крылья-то отросли? У Веремеенко либо у
его  химеры?  Где  результат? Где создано
что-то полезное? Нет, определенно, нельзя
таких  людей, обучать метафизике. По ста-
рорусски - это прелесть соблазн. В духов-
ной традиции святоотечества - это приступ
греха, его зачало, зачатие.

"...  на  РС <...> вполне можно создать и
ЭТОМУ  ЕСТЬ  ПРИМЕРЫ,  игру, сравнимую по
качеству со спектрумовской, написанной на
Ассемблере". так где примеры? А почему бы
не  поделиться СОБСТВЕННЫМ ОПЫТОМ, только
без  отрастаний  крыльев,  пожалуйста,  -
СОЗДАНИЯ  ПРОДУКТА?  Т.е. востребованной,
известной  и  оплаченной (признанной рын-
ком)  потребительской  стоимости.  Что же
касается "... есть примеры", то необходи-
мо, например, доказать, что дело обошлось
без  Стэбинга, т.е. соблюсти ЧИСТОТУ ЭКС-
ПЕРИМЕНТА,  Веремеенко должен понимать, о
чем идет речь.

"...  работа  на  котором  доставляет вам
удовольствие". Работа на РС удосвольствий
не  доставляет.  Удовольствие  от  работы
возникает  вследствие ощущения полезности
результата,  В РС РЕЗУЛЬТАТА НЕТ. Как мо-
жет быть полезным то, чего нет? Целью ра-
боты не может быть удовольствие. Если ко-
нечная цель - удовольствие, то это не ра-
бота, а потребление. Причем тех ресурсов,
о  природе которых такой потребитель даже
не подозревает. Т.е. опять метафизическая
ошибка.

"3. Создание игровых программ для РС бес-
перспективно,  и  это  действительно так.
Процент  соблюдения авторских прав в РС -
примерно  2  %,  против 10 -15 % в Spect-
rum'e.  РС  -  это вообще царство халявы.
Потому  как  платить  $100  в месяц - это
ПРОСТО  НЕРЕАЛЬНО,  да  это  столько и не
стоит  с чисто потребительской, пользова-
тельской  точки зрения. А между тем, $100
-  это РЕАЛЬНАЯ РЕНТА РС-ка в месяц, если
его,  кончено, задействовать на 100 %. ну
а  если  задействовать  на  уровне Spect-
rum'а, то $50 в месяц, да и неудобно...

Ну а что касается приведенного мнения, то
оно  верно в принципе, но не совсем точно
сформулировано,  в РС очень дороги струк-
туры, их содержание и функционирование, в
противном случае они недееспособны. Те же
соображения,   что  приводит  Веремеенко,
второстепенны.

"Дело в том, что инструментарий РС совер-
шенно  несравним  со спектрумовским2. Ко-
нечно,  потому что он узко профессиональ-
ный  (но  опять  же не в том смысле этого
слова,  как  его понимают ламеры). Попро-
буйте  вызубрить  и удержать в голове де-
сять сайентологических книг, пока пишется
программа,  тогда  и поймете, что значит,
"что инструментарий РС совершенно несрав-
ним  со спектрумовским". Поэтому и струк-
туры другие, т.к. ЗАДАЧИ другие, корпора-
тивные,  с очень сильным РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРУ-
ДА.  Один пришивает пуговиц, другой рука-
ва,  и все это на потоке. Такая организа-
ция  труда  действительно  окупается,  но
только в случае, если заказчик - госконт-
ра  (государство). И программа (а точнее,
продукт) требуется для решения определен-
ной  административной,  промышленной  или
коммерческой  задачи.  Они  действительно
готовы  платить,  т.к. это, у них, ИНОГДА
окупается. Но такие задачи /приложения не
имеют  никакого  отношения  к Home compu-
ter'у,  т.к.  человек отторгается от про-
дуктов и результатов своего труда.

"Видимо,  потому  почти  нет наших игр на
РС,  что спектрумисты, обладающие необхо-
димыми  для такого подвига навыками, чут-
ьем  и  интуицией, до сих пор побаиваются
РС".

Первое.  Сам  признает "наших игр нет". К
чему тогда все вышеизложенное в его стат-
ье?

Второе.  Насчет подвига, почему бы самому
не  попробовать, а не городить бесплодные
ментальные конструкции, провокационные по
своей  сути? Вперед на мины - так получа-
ется?

Третье.  Да  никто РС-ка не боится. Более
того,  в РС -ке сейчас СОТНИ ТЫСЯЧ бывших
Spectrumist'истов.  ну  и где результат -
ВЕДЬ  ОНИ ПЕРЕШЛИ. В Spectrum'e на данный
момент, около трех лет среднее время пре-
бывания  человека (пользователя, програм-
миста,  кодера,  ламера etc). Так куда же
они  после этого деваются? Исчезают бесс-
ледно?

Ну и в заключении, о том, почему " ... он
изменил  своим  словам".  Человек  просто
оказался   несостоятелен.  Он  неспособен
что-то  создать,  он сдуру решил, что все
дело  в технических характеристиках, ну и
перешел на РС-к, дорожка была заказана.

3.4. "Зачем тебе ПЭЦЭ? - нормальная стат-
ья,  ПО  КРАЙНЕЙ МЕРЕ, человек не врет, а
это в наше время большая заслуга. Обрати-
те внимание на фразу: "... сделать на нем
деньги  практически невозможно". Не имеет
ли  к этому отношение DEMOSCENE и сети? А
эмуляторы?

3.5.  "Спектрум  сегодня".  В общем, нор-
мальная  статья западного обывателя. Есть
правда  глюк. Он считает крупным достиже-
нием  сайт в Internete. Человек плохо по-
нимает,  что это такое. Есть производите-
ли. которые не имеют сайтов I-nete, и тем
не  менее,  прекрасно без него обходятся.
Думаю,  в будущем, это будет большим плю-
сом.

3.6.  "Мысли вслух" - хорошая статья. Ко-
нечно,  не  обходится  без глюков, но это
простительно,   т.к.   человек  искренен.
Единственно,  что  настораживает, так это
спонсоры. Спонсоров просто так не бывает.
Читатели  только в том случае будут полу-
чать  достоверную, актуальную и оператив-
ную информацию, если будут сами же и пла-
тить, т.е. содержать редакцию.

3.7.  "Исповедь..." - хороший материал. У
нас  в  Питере тоже есть человек, который
внедрил  Spectrum на производстве. Spect-
rum  управляет  микроклиматом в теплицах.
Проблема в том, что такие вещи трудно ти-
ражировать.  Сам разработчик становится и
эксплуатационником  своей системы. На тот
момент его систему собирались заменять на
фирменную.  Причины, кстати, весьма любо-
пытны.  Более  дорогая  система,  как  ни
странно, оказалась для начальства и более
выгодной. Первое - можно раздуть штаты, и
тем самым повысить себя в должности. Вто-
рое - завести связи и знакомства с фирма-
чами, а это командировки, баксы, престиж-
но. Третье - более дорогая система дает и
большую отдачу чисто по жизни.

Теперь N 2.

3.8.  Редакторская  статья,  I-net  - это
СМИ. Для них Вы - событие. Эффект новизны
- есть о чем поболтать. Поиграются и бро-
сят,  когда  начнете  регулярно работать.
Кроме  того, I-net попытается на Вас пов-
лиять,  разумно  будет меньше зависеть от
их  заказов (если они вообще будут). Нас-
чет новостей я объяснил выше.

3.9.  Максим  Мучкаев  (см.  путь  Nemo /
Абз@ц/ Nemo для DEMO - это для "Op. Let".

3.10.  По  "Zilog inside" Вам уже сообща-
лось. Спасибо за рекламу в N 3.

3.11.  Дистрибуцией программ, ну а почему
бы  не  попробовать?  Однако поначалу Вам
придется  самим  проявлять  активность по
отношению к авторам.

3.12.  "Automat"  -  как я уже писал, эта
штуковина  необходима под IS DOS'ом. При-
чем в узлах необходима хорошая аппаратура
с ВЫСОКОЙ НАДЕЖНОСТЬЮ на сбой и винчесте-
ром с полноценной ОС'ю, а это KAY. В слу-
чае, если в узлах будут РС-шники, то сеть
будет тенденциозно-писишной.

3.1.3. "Перспективы" - без комментариев.

3.14. Борис Савин: см. предыдущее письмо:
гриф ДСП

3.15. Ваши письма: см. предыдущее письмо:
гриф ДСП

Теперь N 3

3.16. Редакционная статья. Насчет эксклю-
зивных  материалов:  прислал - ну и? Речь
идет  о Nemo для DEMO. Если Вы будете ис-
пользовать сети в качестве идеологическо-
го источника, то вы плохо кончите.

3.17.  "...  поступило  всего  4 письма";
"...   порядком  поднадоело  просить...",
"... мы трудимся практически для себя..."
etc.

Время  реакции рынка - примерно ДВА ГОДА,
раньше  результата не будет, поймите это.
Это,  если хотите, социокультурная посто-
янная.  Почитайте  последние  строки Лема
"Солярис".  Постарайтесь продержаться, и,
умоляю,  решите проблему с Дьяковым. Ваша
реклама  уже  начала  рассылаться по моим
каналам.  Эта  обзорная статья - дополни-
тельная реклама.

3.18.  "Немного  о многом". Сначала общие
замечания.

Первое. Человек перепутал фирму Scorpion,
клон-   Scorpion,  Spectrum  и  платформу
Spectrum  (см. Веремеенко! - это оттуда).
Далее,  тот  же глюк, что и у Веремеенко,
культ  Прогресса, технических характерис-
тик.  Кстати, люди прошлых веков были го-
раздо  умнее нас, не говоря уже о мудрос-
ти.  По сути, мы сейчас доедаем объедки с
их  стола,  и  <<"здание">>>,  которое мы
строим",  выглядит УЖАСНО С ИХ ТОЧКИ ЗРЕ-
НИЯ. Впрочем, я отвлекся".

3.18.1. А кто такой Ларченко? Он действи-
тельно, что-то делал в Spectrum'e, сейчас
же  работает по найму у Зонова. Дьяков же
цитирует  его,  как авторитета. Вероятно,
не  вполне смог расстаться со Scorpion'ом
,  имеется  в  виду Дьяков. Т.е. Ларченко
действительно  авторитет,  НО НАДО ХОРОШО
ПОНИМАТЬ,  что авторитет только в области
технологии программирования и ТЕХНИЧЕСКОМ
описании  канонической  архитектуры  - НЕ
БОЛЕЕ.  Пытаться  извлечь из Ларченко ка-
кую-то  идеологию не имеет смысла, ее там
нет.

3.18.2. Синклер никогда бы не спроектиро-
вал компьютер, а тем более Spectrum, если
бы  проектировал  его  "для  этого". Сама
мысль  о том, что Spectrum - это лягушат-
ник  для  будущих РС-шников, ущербна. От-
части культивирование этой мысли и приве-
ло  к тем результатам, что мы имеем. При-
чина  в  том, что при таком представлении
вещей  Spectrum  оказывается  несамостоя-
тельной,  зависимой от РС-ка вещью. Иначе
говоря.  он лишен внутреннего содержания.
При  такой логике мне уже давно пора зак-
рывать,  а Вам прекращать выпускать газе-
ту.

3.18.3.  "Помню,  еще  приходила какая-то
бандероль от ..." Насчет бандероли я могу
объяснить. Зонов как-то спросил у Ларчен-
ко,  в  моем присутствии, следующее (дос-
ловно, конечно не помню). "А что если ра-
зослать  всем,  кто  написал  мне письма.
бандероли?  Наложенным платежом? Ведь вы-
купят же?... на что Ларченко в свойствен-
ной  ему  манере  ответил:  "Если  хочешь
что-то  узнать  у  меня  точно, то спроси
точное время", т.е. это даже не дословно,
а самая-самая суть. А я просто промолчал.
Чего Зонову морали что ли читать?

3.18.4.  "...  все настоящие программисты
на  Spectrum'e  обязательно  пересядут на
РС".  А  может не программисты, а кодеры?
Разница  же  между ними - в результате: у
программиста - ПРОДУКТ, а у кодера - КОД.
Понятно,  что  бессмысленные вещи удобнее
делать  на  бессмысленной вещи, результат
не   убудет,  т.к.  результат  -  ХИМЕРЫ.
(Опять же, см. Веремеенко).

3.18.5.  "Если кто-то захочет..." - никто
не  захочет. Если Володя думает, что мне,
например,  егостатья  может  быть полезна
для  антирекламы, то он ошибается. Я сей-
час  конкурирую  не  со Scorpion'ом , а с
РС-ком, Scorpion же так - мелкая торговая
Рс-шная контора, коих много. Р,С-ка вооб-
ще  ЧРЕЗМЕРНО  МНОГО. Его же перипетии со
Скорпом  -  это  его личная трагедия - не
более чем единичный факт статистики, хотя
и поучительный. Достаточно ссылки и одно-
го-двух  абзацев  из его творения. Что же
касается  "кто уже пересел...", то я при-
держиваюсь  прямо  противоположных  ДЕЙС-
ТВИЙ. А именно, пытаюсь увеличить средний
срок  пребывания  пользователя  на Spect-
rum'e. Т.е. никто пользователя не собира-
ется  держать  силком.  Просто  поддержка
сейчас  сосредотачивается  именно  в этой
группе пользователей. Они, кстати, и наи-
более  платежеспособны и более порядочны,
т.е.  не ищут халяву, т.е. это люди уже с
жизненным  опытом.  Понять, например, что
такое ОС'ь, зачем она нужна ЗА ГОД невоз-
можно, да и за ДВА тоже. Если же восполь-
зоваться  идеологией  Веремеенко /Дькова,
то  запросто  можно  получить ситуацию со
средним временем пребывания на Spectrum'e
год-два. Никакого ПО не будет, они не ус-
пеют даже научиться, не говоря уже о том,
что это будет младшая группа детского са-
да.

Между тем, среднее время пребывания поль-
зователя в Spectrum'e - это ГЛАДКИЙ пара-
метр,  и  его  можно изменять без срывов,
обвалов  и прочих неприятных неожиданнос-
тей.  Ну а учить детсадовцев, 90 % из ко-
торых  спят и видят себя за РС-ком, мне и
неинтересно, и невыгодно и бесперспектив-
но. В они обычно ушибаются головой о кам-
ни  (так называемый ритуал камней - Alte-
ra,  ПЛМ,  etc.), запутываются в проводах
безвылазно  и  учатся  ШКОДИНГУ  - особой
разновидности  КОДИНГА (не путать с прог-
раммированием,  как  одной из операций по
созданию программного продукта). Т.е. аб-
солютно бессмысленным вещам в Spectrum'e,
ну а уже тем более в РС.

Если,  например,  удасться  всего  на ГОД
увеличить  этот  параметр,  то  это будет
равносильно расширению рынка НА ЧЕТВЕРТЬ!
Вот  теперь сами подумайте, насколько по-
лезны   разговоры  том,  что  "Изначально
Spectrum  предполагалось использовать для
обучения  программированию"  (не  РС -(c)
Nemo  ,  а  на чем же еще?) Кстати, не из
тех ли денег, что получал Зонов с "подса-
женных"   на  РС  пользователей,  получал
зарплату  Ларченко? Тогда и происхождение
цитаты   становится  понятным.  А  может,
зарплата была с бандеролей? Это "к вопро-
су  о том, что мир тесен и поэтому деньги
пахнут, а Вы его и цитируете.

Хотел  на этом закончит, но некоторые до-
полнительные вещи должны быть сказаны.

1.  Если я не упоминаю о Ларченко, это не
значит,  что мне неизвестно, чем он зани-
мался и занимается, и что МНЕ НЕЧЕГО СКА-
ЗАТЬ.

2.  О  Ларченко же не говорится НИЧЕГО по
следующим причинам:

Первое. Ларченко принимал участие в рабо-
тах  по созданию KAY'я. И то, что он сде-
лал, было, пожалуй, самое лучшее и полез-
ное  из  всего  того,  что  он сделал для
Spectrum'а  ЗА  ПОСЛЕДНИЕ СЕМЬ ЛЕТ. Одной
этой  первой причины достаточно, чтобы он
не упоминался в негативном смысле.

Второе. Ларченко не является в Spectrum'а
самостоятельным  ДЕЙСТВУЮЩИМ ЛИЦОМ, а по-
тому  и  НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ СОБСТВЕННОГО МНЕ-
НИЯ, не говоря уже об идеологии. Его мне-
ние   ВСЕГДА   СОВПАДАЕТ  С  МНЕНИЕМ  НА-
ЧАЛЬСТВА, а именно: Зонова, работодателя.
В  противном  случае давно бы был уволен.
Те  разночтения, что Вас обнадеживают, на
самом  деле малозначимы. Это такая разно-
видность  механизма отделения мух от кот-
лет,  с разделением совести. Более широко
она  известна  как  схема  "добрый и злой
следователи".  За  все  действия Ларченко
отвечает  Зонов, т.к. Ларченко несвободен
в своих действиях, как любой человек, ра-
ботающий по найму. Одной этой второй при-
чины достаточно, чтобы он не упоминался в
негативном смысле.

3.  В случае, если публика будет пытаться
извлекать  несуществующие  "сущности"  из
писаний  Ларченко,  его высказываний либо
из него самого, то мне придется применить
лезвие Оккама и дезавуировать эту фигуру.
Не  буди  лихо,  пока оно тихо, а то ведь
небо с овчинку покажется.

У Ларченко уже ШЕСТЬ ЛЕТ ТОМУ "КАК КРЫЛЬЯ
ОТРОСЛИ" (см. Веремеенко).

"...  в  двух последних главах я повторял
прописные  истины. Это кто то вам их про-
писал,  Володенька, не Веремеенко ли? Так
у  него  уже крылья отросли три года тому
как  -  иных  уж нет, а те - далече, а те
далече  -  Вы тоже хотите? И где они были
прописаны?  Не в "В.К." ли? Или, по наив-
ности,  чересчур  доверяете  типографской
краске?  Так  это  мы исправим. Не скрою,
были проблемы с водоснабжением, из-за че-
го  в канализации скопилось изрядно отхо-
дов,  так мы это поправим, скоро теплень-
кая пойдет, а то совсем замерзли. Я, кон-
чено, не Херакл - чистить все эти авгиевы
конюшни, и не шерстирукий семихуй по име-
ни Шиза, но кое-что могу сделать.

Ну и последнее.

"...  они не знали того, что знаем мы, но
их эпохи дали человечеству Ньютона. Гали-
лея,  Ломоносова и др. (и даже того пите-
кантропа  <...>,  который рассуждает "по-
немногу о многом...").

Зачем  рассуждать о том, о чем слышал по-
наслышке? В этом случае моментально рабо-
тает определение:

Определение: Ламер - User, рассуждающий о
вещах, уму, разумению и пониманию его не-
доступных.

Как говорится, не буди лихо, пока оно ти-
хо,  а  то  ведь  можно и разбудить. Т.е.
Владимир  может,  конечно,  сослаться  на
Ньютона применительно к механике либо ма-
тематике  - НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Не Вам рас-
суждать  о том, ЧТО ОНИ ДАЛИ. Кстати, Вам
привет  от  Ньютона,  он просил Вам пере-
дать, что: "... это Идолопоклонство древ-
них  язычников,  запрещенное второй запо-
ведью. Бревна и КАМНИ не имеют такого мо-
гущества: они не населены душами умерших;
они имеют глаза и не видят, они имеют уши
и  не  слышат. Идол - НИЧТО в мире. Они -
тщета,  ложь,  ВООБРАЖАЕМОЕ МОГУЩЕСТВО, и
по  этой  причине  они называются ложными
богами  и  за то их осмеивали все древние
Пророки.  И  тот же РОД ГЛУПОСТИ полагать
веру  в  тела или кости умерших и в освя-
щенные вещи или в ИНЫЕ БЕЗЖИЗНЕННЫЕ ПРЕД-
МЕТЫ  или  в  ЛЮБЫЕ РИТУАЛЫ или чары: ибо
даже  вера в богатства названа Апостолами
Идолопоклонством.  <...>. Идолопоклонство
-  более  тяжкое преступление, потому что
оно  может поддерживаться властью царей и
ПОД МНОЖЕСТВОМ ПРЕДЛОГОВ внедряться в че-
ловечество.

<...>  "Если Вы приписываете им такое мо-
гущество и верите им, как язычники припи-
сывали и верили своим богам, то Вы делае-
те  из них таких Богов, каким поклонялись
язычники,  что  запрещено первой заповед-
ью."

Ну, а зачем он занимался математикой кри-
тикой  - это другой вопрос. Можно было бы
и  не  приводить эти слова, но становится
не по себе, когда Ньютона тащат на капище
Прогресса.  Не надо рассуждать о том, что
"они  начинали  строить...",  потому  как
"они знали того, что не знаем мы".

3.19. "йцукен" - без комментариев.

3.20.  "Мой выбор - ZX". Это сценер, поэ-
тому  в  голове у него - каша. Сцена - на
мой  взгляд,  вообще вещь несамостоятель-
ная.  Т.е.  она может существовать только
как  часть чего-то более целого, платфор-
мы. Прежде всего потому, что продукта она
не  создает, ни программного, ни аппарат-
ного.  Ни  является она и поставщиком ин-
формации. Т.е. с любой точки зрения - это
потребители,  увеличивающие  хаос (энтро-
пию) системы. Это приращения хаоса должно
чем компенсироваться, и оно компенсирует-
ся  ЗА  СЧЕТ производителей и пользовате-
лей. Собственно, сама сцена, как таковая,
это  ни хорошо и не плохо. Ну, потребляют
люди компьютеры таким своеобразным спосо-
бом,  ну нравится им это. Проблема в том,
что  являясь потребителями, они НЕ ВСЕГДА
признают себя пользователями. И соответс-
твенно,  отказываются восполнять вносимый
ими же хаос - в том числе и в чисто мате-
риальном,  денежном смысле, а именно: оп-
лачивать  поддержку, сопровождение, софт,
аппаратуру.  Вторая  проблема  состоит  в
том,  что они, чтобы обосновать свое при-
вилегированное положение, тиражируют раз-
личные  предрассудки,  как  о себе самих,
так и о платформе в целом. Это даже скла-
дывается в некое подобие идеологии, кото-
рая  НЕСОСТОЯТЕЛЬНА. Т.е. если попытаться
в  РЕАЛЬНОСТИ сделать ее идеологией плат-
формы,  то  очень  быстро все разрушится.
Сцена  - эта часть платформы, и далеко не
лучшая,  на, мой взгляд. Существуют более
осмысленные  и  полезные  приложения Home
computera.  Т.е. сценой ВЕСЬ SPECTRUM ис-
черпываться не может, сцена не может быть
основой фундаментом ни платформы, ни иде-
ологии платформы. Что за ущербность такая
- превращать Spectrum в одноколесный цир-
ковой  велосипед?  Я  не голословен, выше
уже  упоминалось про KANO - ну а "идеоло-
гия"  сцены  изложена  в опусе "DEMOSCENE
для чайников". Опасность для платформы (и
для  самих сценеров, т.к. они ЧАСТЬ плат-
формы)  представляет  то,  что они, как и
любые  потребители, группируются в сетях,
сбиваясь  в  толпу, и начинают шантажиро-
вать   своей  массой  остальных  людей  в
Spectrum'e, заодно очень эффективно тира-
жируя  свои  предрассудки. т.е. занимаясь
самооправданием.

"Сеть  мы  тоже считаем дрянью, ничего не
дающей  Speccy",  это  фраза из Вашего же
письма.  Но что-то эта мысль не прослежи-
вается  в  газете,  БОИТЕСЬ?  Вот то-то и
оно.

Курьезность  ситуации  состоит в том, что
архитектура Spectrum'а, которая в некото-
ром  смысле порождает платформу, подразу-
мевает  машину (аппаратуру) ПРЯМОГО дейс-
твия,  в  отличие от платформы РС, напри-
мер. Компьютер /архитектура / платформ РС
НЕ  ЯВЛЯЮТСЯ  ОБЪЕКТАМИ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ.
Выше я объяснял, что это такое.

Аппаратура  же прямого действия порождает
(создает)  и  отношения людей в платформе
ПРЯМОГО  ДЕЙСТВИЯ.  иначе говоря, можно в
ЯВНОМ ВИДЕ представить действия, поступки
и их следствия. В буддийской терминологии
это значит, что ВСЕГДА в явном виде можно
представить кармическое колесо. Причина и
следствие  связаны  ЯВНО. Т.е. истинное в
очень общем, но НЕКОТОРОМ, смысле утверж-
дение  мужичка по фамилии Шаньямуни в об-
ъектах  прямого  действия  истинно в БУК-
ВАЛЬНОМ       смысле,      а      именно:
(.................   канон).   Необходимо
оговориться,  что слово "ты" (личность) и
"действие"  в буддизме понимается гораздо
шире.

"Неужели  ты не понимаешь, что эти другие
личности  есть ты сам. Ты, и никто дугой,
пожнешь то, что сеешь. Ни в высотах неба,
ни  в недрах земли ты не скроешься от ре-
зультатов твоих действий".

Рассмотрим, как это выглядит на примерах.

Кого,  например, обворовал KANO? Их можно
ЯВНО перечислить:

1.  Он обворовал Random'a, т.к. выручка с
продажи  шал в бюджет мероприятия СС2000.
Так как у Random'a бюджет сошелся с мину-
сом, то KANO, по сути, снизил вероятность
проведения  следующего мероприятия. А так
как это мероприятие предполагается, в ос-
новном, для демомейкеров, т.е. демосцене-
ров,  каким считает себя и KANO, то полу-
чается,  что KANO обворовал САМ СЕБЯ. Это
к  вопросу  о том, что демосцена является
ЧАСТЬЮ платформы.

2. KANO обворовал меня. Но что значит об-
воровать  Nemo?  Я профи, и меня содержат
пользователи.  Ниоткуда  из других мест я
денег  не получаю. Так кого обворовал KA-
NO?  -  правильно,  пользователей. Т.е. я
чисто формально могу известить людей, ко-
торые  мне  платят, что такая-то часть их
средств  пойдет  на компенсацию факта во-
ровства.  Я  думаю они будут очень благо-
дарны  KANO. Это к вопросу о том, что де-
мосцена еще НЕ ВСЯ платформа, а только ее
ЧАСТЬ.

Необходимо отметить также следующее:

3. KANO действовал в строгом соответствии
с  инструкцией  (опять же смотри: Абз@ц N
2, стр. 2 3 "DEMOSCENE для чайников".). С
какой любовью, с каким тщанием и как под-
робно описан процесс воровства. Ну, прямо
пособие. Т.е.

а) своруй сам

б) поделись с другими (организуй круговую
поруку, т.е. преврати людей в толпу)

в) спрячься в ней (т.е. в толпе).

г)  сделай  демку, чтобы отмазаться и оп-
равдать свое паразитирование.

4.  KANO  отличился  еще  одним способом,
опять  же  в  строгом соответствии с инс-
трукцией. Когда произошел инцидент с мен-
том  напротив  кинотеатра  (а как раз там
стояла  публика  в количестве более сотни
человек), KANO крикнул из ТОЛПЫ (а откуда
же  еще?)  "Наших  бьют" (см. п. б, в, г.
предыдущего  номера), т.е .сделал демку и
попытался  СОЗДАТЬ  ТОЛПУ. А что было бы,
если  бы ему это удалось? Вероятно, тогда
бы  приехал не целый полковник-мент в жи-
гулях  (со  свитой),  а целый грузовик со
взводом  ОМОНА, ДОСТАЛОСЬ БЫ ВСЕМ. Т.е. в
сумме  пункты  3б),  3в) и 3г) дают пункт
3а). В СТАРОРУССКОМ СМЫСЛЕ СЛОВА. А в со-
ответствии со СТАНДАРТНЫМ словоупотребле-
нием   в  старорусском  -  это  силлогизм
"блядство  ВСЕГДА  СВЯЗАНО  с воровством"
(это  большая  посылка).  Подставим, фор-
мально, малую посылку, т.е. сужение обще-
го утверждения на частный случай. Воровс-
тво KANO было? Было -
 два прецедента. Следовательно, по силло-
гизму,  должно  быть  и  связанное  с ним
блядство (ложь, ересь, неверные представ-
ления).  Так где же оно? - где вывод сил-
логизма,  где  этот  объект? А он в Вашей
газете, дорогая редакция. Это и есть "De-
moscene". Понятно, что Максим Мучкаев сам
не  понял, что он написал. Но редакция на
то  и  редакция,  чтобы знать такие вещи.
зачем нужна редакция, если она также глу-
па, как и читатели /авторы? Такое издание
ничего, кроме вреда, не принесет. Если Вы
уже и печатаете такого рода статьи в мес-
те,  ГДЕ ПОЛОЖЕНО БЫТЬ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ма-
териалам, то будьте любезны, дайте редак-
ционную статью. если не способны - ТО ПЕ-
ЧАТАТЬ  НЕЛЬЗЯ. Печатное издание - это не
сети,  поймите  это!  В  печатном издании
есть  человек,  который НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕН-
НОСТЬ  по  публикуемым материалам. В сети
же такого человека нет - это толпа.

Теперь  немого о происхождении DEMOSCENE.
Сама  сцена  имеет  свое происхождение из
РС-  платформы,  т.е.  объекта  НЕПРЯМОГО
ДЕЙСТВИЯ. Поэтому в РС возможно существо-
вание  деструктивных  сообществ, т.к. ре-
зультат  блядства  - его плод - воровство
существенно  ОТЛОЖЕН  ВО  ВРЕМЕНИ и ПОЧТИ
ВСЕГДА  НЕОЧЕВИДЕН.  Иное  дело Spectrum,
это  платформа  (сообщество)  гражданс ий
институт ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ. Но ламеры это-
го не понимают. Они как обезьяны, копиру-
ют Запад, не понимая ни происхождения тех
или  иных  вещей, ни их назначения, ни их
примененности в Spectrum'e.

Далее, идеология DEMOSCENE, если ее расс-
матривать  как абстрактный объект, Эйдос,
при ее детальном анализе обнаруживает по-
разительное сходство с идеологией органи-
зованных преступных сообществ. Любопытно,
что  это  подтверждается  и на практике -
хакерские  группы  постепенно  становятся
частью преступного сообщества, и работают
под его прикрытием, финансируются им и им
же  координируются.  Это пишется для тех,
кто плохо понимает, куда ведет эта дорож-
ка.  Цитирую  статью:  "Кто-то должен был
руководить  действиями  этих людей и этот
КТО-ТО  был назван oranizer'ом. <...> или
ЧТО-ТО  еще  более звучное и НЕПОНЯТНОЕ".
Очень  хочется надеяться, что Максим Муч-
каев, прочитав эту статью, сможет понять,
что  же  это такое "НЕПОНЯТНОЕ". Редакция
же пишет: "Будем надеяться, что автор за-
вершит  свою статью". Интересно, редакция
понимает, КАКОЕ ЭТО БУДЕТ продолжение?

Необходимо  также остановиться на метабо-
лизме "Группировки". Так вот суть метабо-
лизма - это паразитирование. Даю этимоло-
гический прототип: "parricida" / [pater +
caedoЪ,  лат. - убийца близкого родствен-
ника  (отца, матери, брата и т.д.). Пара-
зит  всегда живет за счет хозяина. Причем
некоторые  паразиты убивают своего хозяи-
на. (Хозяин и паразит - это биологические
термины). Пример - бычий цепень. Диагнос-
тируется  как  РАК (тошнота, головокруже-
ние,  рвота),  это  у человека. Вообще же
это  паразит крупного рогатого скота, т.е
.заносится человеку со скотобазы. поселя-
ясь  же в человеке, он приводит к СМЕРТИ.
Кому  неприятны,  недоступны  или кажутся
вычурными  биологические  аналогии,  могу
привести другую аналогию - кинофильм "Чу-
жой".  Собственно  DEMOSCENE'ы  в  Spect-
rum'е,  в не могло и не может быть, точно
также,  как  невозможны  вирусы, т.к. для
появления  вирусов необходимо наличие ОБ-
ЩЕПРИЗНАННОЙ операционной системы. Т.е. в
случае  с  вирусами это технически невоз-
можно.

В  это стал возможным после появления се-
тей,  кстати,  именно там и кучкуются де-
мосценеры,  как  ОБЛАСТИ  НЕПРЯМОГО ДЕЙС-
ТВИЯ.  Там результат отложен и носит сис-
темный  характер. Т.е. деструктивные уси-
лия,  ламерство, халява и прочие прелести
этого сообщества суммируются, обезличива-
ются  и  приводят  к деградации среды как
таковой, повышая ее энтропию. Размножают-
ся  химеры  и блядство. И после этого УЖЕ
САМА  среда  дебилизирует составляющих ее
людей.  Так замыкается кармическое колесо
в  сетях.  Результат  - воровство и идио-
тизм,  как следствие КОЛЛЕКТИВНОГО блядс-
тва и химеризации.

Но  как правильно отмечает автор, появля-
ется "... первое креативное существо, по-
рожденное домашними компьютерами". Но ка-
кие  же  существа  могут появиться в этой
вонючей  канализации,  в этих нечистотах?
Правильно,  там появляются глисты - ПАРА-
ЗИТЫ. Хорошо еще, если это просто глисты,
т.е.  паразиты  РОДНЫЕ.  Но на деле - это
паразиты  с РС-шной скотобазы. Это вполне
могут быть и бычьи цепни.

Первый  ENLIGHT был ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ соб-
ранием, ну а потом он уже выродился в то,
что  мы  видим  сейчас. Также хотелось бы
напомнить  паразитам одну простую истину:
"Умирает хозяин - умирает и паразит".

Чтобы закончить тему паразитизма, необхо-
димо  привести и ИСКЛЮЧЕНИЕ из только что
представленного  правила. Но это исключе-
ние  можно понимать как исключение ТОЛЬКО
В  ОЧЕНЬ  УЗКОМ СМЫСЛЕ, и достаточно абс-
трактном. Процесс деторождения - это тоже
ЧАСТНЫЙ  СЛУЧАЙ  паразитизма.  И он также
сопровождается  к смертью хозяина. Но фи-
зическая  смерть хозяина-отца не означает
его  духовной смерти, духовное начало пе-
редается  детям-паразитам. Паразит всегда
более  низко  организован, в то время как
ребенок - плоть от плоти. Ребенок продол-
жает  родителей,  паразит  же  умирает не
позже  хозяина. Ребенок берет только вна-
чале,  потом  ОТДАЕТ,  паразит  же всегда
ТОЛЬКО БЕРЕТ, т.е. работает в минус, уве-
личивает  энтропию.  Тем, кто заинтересо-
вался  этой темой, рекомендую еще раз оз-
накомиться со статьей N 2 Абз@ца - попро-
буйте  ТАМ  НАЙТИ ХОТЬ КАКОЕ-ТО КОНСТРУК-
ТИВНОЕ НАЧАЛО.

Автор  предлагает  Конструктивным началом
считать некоторый процесс "творения", ко-
торый отличает его от пользователя. Дейс-
твительно,  сценер  более высокоорганизо-
ван,  чем,  например,  ламер, но не МЕНЕЕ
ВЫСОКООРГАНИЗОВАН, чем, например, пользо-
ватель.  Если  пользователь признает себя
таковым, то он пользуется ресурсами ВСЕГО
ХОЗЯИНА, принося в свою очередь и встреч-
ную пользу, так как он ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
ХОЗЯИНА.  Сценер  же  всего  лишь  глист,
пресмыкающийся  в помоях, хотя, как ЖИВОЕ
СУЩЕСТВО  и  более высокоорганизован, чем
окружающая  среда.  но даже для ламера он
страшен, так как срет там, где есть, т.е.
очень  сильно  увеличивает энтропию (шум)
вокруг себя, в ламерской среде.

Особо следует остановиться на демомейкин-
ге - этом специфическом продукте, выраба-
тываемом сценерами. Попандопула говорил в
таких  случаях: "Если хочешь, я еще нари-
сую".  Деятельность абсолютно бессмыслен-
ная во всех отношениях, поэтому для того,
чтобы понять, а зачем же эта штука нужна,
в  чем  ее изначальный смысл, приходиться
лезть  в  первоисточник этого блядства, а
именно:  в  платформу РС. Там демомейкинг
имеет  РЕАЛЬНЫЙ  СМЫСЛ.  Хакер  для того,
чтобы  не  потерять свои профессиональные
воровские навыки, вынужден постоянно тре-
нироваться.  Тогда,  в  тот момент, когда
можно будет что-нибудь своровать, он сво-
его  уже не упустить. Примерно тем же за-
нимаются кошки, когда точат когти. Понят-
но,  что  когти  у кошака - это оружие, и
оно  должно  быть всегда наготове. Но на-
ши-то придурки в Spectrum'e передрали это
КАК  РИТУАЛ,  т.е. действие есть, а изна-
чальный  смысл  утерян. Ламер в сетях как
рассуждает?  Вот  вокруг пишут демки. На-
верно это зачем-то надо, буду и я писать.
И  становится сценером. По лемме (утверж-
дению) Блеза Паскаля, монаха-богослова из
секты  янсенистов,  которого ламеры знают
только как математика, писал по этому по-
воду  следующее: "Соблюдай обряды (РИТУА-
ЛЫ!)  -  и УВЕРУЕШЬ". Беда в том, что ВЕ-
РИТЬ  НАЧИНАЮТ В СЦЕНУ, т.е. в DEMOSCENE.
Со  всеми вытекающими отсюда последствия-
ми.

Ну  хорошо,  а  может ли DEMOSCENE быть в
чем-то  полезной? Ну, или на ходой конец,
безвредной?  Оказывается,  что  нет.  Это
своеобразный  ламерский  этап  в развитии
пользователя,  который желательно побыст-
рее  преодолеть. Если на этом зациклиться
или превратить это в самоцель, то неизбе-
жен  культ  ТЕХНИКИ ВЛАДЕНИЯ КОМПЬЮТЕРОМ,
которая, как и любая техника, само по се-
бе  смысла не имеет, но приводит к культу
крутизны. Видный Spectrum'ист конца 18-го
начал  19-го  века  Гунтан  Данби Домме в
своем  пособии  для ламеров пишет о демо-
мейкинге:

"Победоносный  -  благодаря  -  ясности -
сознания,

<...>,

Хотя и прояснил полностью направленность

[УченияЪ Победоносного,

Но не касался предписаний земледельческой

                                         
магии. -

Будь бдителен, поскольку вреда от них бу-
дет

несравненно больше, чем пользы!"

Кстати, именно пренебрежение этим советом
и привело к запустению, вымиранию Тибета,
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ  ТЕХНИКОЙ, т.е. техничес-
кими  навыками,  без их глубокого осозна-
ния.

Приходиться мириться с этим машинопоклон-
ничеством,  т.к.  в  него вовлечены массы
пользователей,  которые,  в  перспективе,
рискуют стать зацикленными ламерами, при-
чем  сама атмосфера, тенденции и ситуация
к тому располагают. Например, мое участие
и  поддержка проведения слетов демомейке-
ров  -  это, пожалуй, единственный сейчас
способ ЛИЧНО встретиться с пользователями
и  моими  представителями  в  регионах. А
также  продемонстрировать в работе выпус-
каемую  технику и обсудить некоторые воп-
росы с программистами.

Представления  о  том,  что "Spectrum был
спроектирован <ТОЛЬКО> для обучения прог-
раммированию"   провоцируют  демомейкинг,
т.к.  публика  превращает это в самоцель,
лишая себя каких-либо перспектив в Spect-
rum'e,  да и в РС-платформе тоже. (см. п.
3.18.5).

Как уже указывалось, сами навыки демомей-
кинга  БЕССМЫСЛЕННЫ  в  Spectrum'e. Ну, а
что  касается  устранения "машинобоязни",
то на самом деле это, не вполне осознава-
емое, духовное отторжение (см. что Дьяко-
ву  ответил  Ньютон) вследствие здорового
духовного  иммунитета, который веками ОП-
РАВДАННО культивировался в отношении язы-
чества.  Такого препятствия, как "машино-
боязь"  вовсе не существует, если человек
четко  отдает себе отчет в том, что комп-
ьютер  всего  лишь инструмент, а не само-
цель,  решения  некоторого  класса  задач
(выполнения  некоторого вида работ), нап-
равленного  на ПРИНЕСЕНИЕ ПОЛЬЗЫ ОКРУЖАЮ-
ЩИМ и СВЯЗАННОГО С ЭТИМ ПРОЦЕССА ВНУТРЕН-
НЕГО  САМОРАЗВИТИЯ  ЧЕЛОВЕКА,  которое не
имеет  никакого  отношения к чисто техни-
ческим  навыкам.  Это  пишется  исходя из
собственного опыта, "влезть" в компьютер-
ную  тематику меня заставила ПРАКТИЧЕСКАЯ
ЗАДАЧА,  В  КОЕЙ  И  ОКАЗАЛСЯ НЕОБХОДИМЫМ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЛЕР И СТАТИСТИЧЕС-
КОЙ ОБРАБОТКОЙ ДАННЫХ НА МИКРОПРОЦЕССОРЕ.
При иных подходах к устранению "машинобо-
язни" неизбежно "отрастание крыльев" (см.
Веремеенко).   Чисто  психофизиологически
это точно такое же опьянение, как и в ре-
зультате  приема психоделиков, колес либо
алкоголя  (в соответствующих дозах), при-
чем в некоторых случаях образуется устой-
чивая зависимость (клинические случаи).

Понятно,  что  основная  масса  публики в
Spectrum'e - это подростки, у которых по-
вышенный  уровень  адреналина  в крови. И
которым  хочется  доказать себе, окружаю-
щим,  да  и всему миру свои ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ
ВОЗМОЖНОСТИ.  На самом деле мерилом масш-
таба  человека  является  РЕЗУЛЬТАТ, т.е.
ПРАКТИЧЕСКАЯ  РЕАЛИЗАЦИЯ собственного по-
тенциала.  Примерно таким критерием поль-
зуется  ЛЮБОЙ  РАБОТОДАТЕЛЬ,  да  и любой
ПРОФЕССИОНАЛЬНО  работающий человек. КРУ-
ТИЗНА  не  является  значимым  критерием,
скоре, наоборот.

В  идеологии  демосцены  (опять  же,  см.
"Абз@ц"   N  2)  противопоставляются  во-
росвство (как некий рекомендуемый и прес-
тижнй  вид  деятельности)  соблюдению ав-
торского  права, а значит и созданию пол-
ноценного программного продукта. Если это
не  очевидно,  советую  напрячься и поду-
мать.  Т.е.  чем  больше  DEMOSCENE,  тем
меньше реального ПО, В Spectrum'e эти ве-
щи  связаны ОЧЕВИДНОЙ, ПРЯМОЙ связью. Как
производитель hard'a огу заявить, что пе-
рераспределение цены soft'a в hard НЕВОЗ-
МОЖНО.

3.21.  Хорошая  статья  "А не написать ли
мне игру?"

3.22.  "Оглядываясь  назад" - это издание
находится  под  сильным сетевым влиянием.
Опять же см. 3.20. Аналогичная каша в го-
лове.  При  тщательном  ознакомлении с п.
3.20 события ОКАЗЫВАЮТСЯ ЛОГИЧЕСКИ СВЯЗА-
НЫ,  а вот их оценки и комментарии оказы-
ваются,  как минимум, бессодержательными.
Автор  сетует  на  "резкий  спад  в жизни
Spectrum",  но  не понимает, что САМА DE-
MOSCEN'a  имеет к этому прямое отношение.
Автор пишет < "загибается масса электрон-
ных  изданий">, но не констатирует дегра-
дацию Spectrum'а до сценовой машины. "ПО,
не  имея связей, достать весьма проблема-
тично!"  - интересно, как сам автор дума-
ет,  почему?  Разорение  трейдеров и есть
прямое  следствие  "связей"  в DEMOSCENE,
т.е. ПЛАТИТЬ ЗА ЧУЖОЙ ТРУД НЕ НАДО!

3.2.3. "... мы смотрим вперед" - индиффе-
рентно.

3.24.  Вероятно, сказано более чем доста-
точно, и на анкету можно не отвечать.

2.25.  А вот за рекламу спасибо! - хорошо
сделано, строго и без лишних прибамбасов,
да еще и в фирменном стиле. Хорошая рабо-
та  -  это я Вам говорю, как старый пиар-
щик.

Теперь по Вашей рекламе (половина уже ра-
зослана - из пачки).

Р.  Насчет  идей я уже говорил - стоят не
ИДЕИ, а РЕАЛИЗАЦИИ. Идеи могут иметь цен-
ность ТОЛЬКО в том случае, если их выска-
завший РЕАЛИЗУЕТ их - с большой долей ве-
роятности - т.е. НЕ ГОЛОСЛОВЕН.

Р.2.  "... Обсуждать вопросы" - для боль-
шинства их обсуждающих - уместно в сетях.
В  печатном  издании  предполагается иной
уровень обсуждения.

Р.3.  Чтобы  информация бала достоверной,
как минимум, она должна быть не их сетей.
Пока  же  остается пожелать больших успе-
хов.

Р.4. "Вы увлекаетесь схемотехникой" - Вот
на  этом надо остановиться подробнее. Ус-
лады  с паяльником - это тот же самый де-
момейкинг,  но  только  в области hard'a.
Приводит  к уничтожение компьютеров. Пос-
ледствия  могут  быть  потрясающими, если
этим  займется  еще  и  печатное издание.
Поймите,  большинство людей, "усовершенс-
твовавших" свой комп до его полного унич-
тожения,  новый  УЖЕ НЕ КУПЯТ. Подумайте,
что  будет  с количеством Ваших подписчи-
ков. Более 90 % машин на рынке - это про-
тивопоказанные  к расширению / доработкам
/ усовершенствованиям машины. Прежде все-
го по конструктивно-технологически-схемо-
техническим соображениям. Хороших резуль-
татов НЕ БЫВАЕТ. Наименее худшим является
сокращение  срока  службы,  надежности на
отказ  и ремонтопригодности - ВСЕ ТРИ ПА-
РАМЕТРА  имеют  РЕАЛЬНЫЙ ДЕНЕЖНЫЙ ЭКВИВА-
ЛЕНТ.  наиболее  же  распространенным ре-
зультатом  является  глючный комп со сни-
женной  программной  совместимостью, экс-
плуатация  которого, как минимум, пробле-
матична. Значительное число таких попыток
расширения  просто  отправляют комп в по-
мойку.

Между  тем, возможна публикация как схем,
так  и  описаний  устройств, СТЫКУЕМЫХ ПО
СТАНДАРТНЫМ  ПОДКЛЮЧЕНИЯМ,  т.е. шина Ne-
mo-bus,  Centronics, VIDEO-коммутатор. Но
это  возможно  ТОЛЬКО  НА  KAY'e! Попытки
приделать  такие  штучки к другим машинам
чреваты (см. выше).

Уф, ну на этом все. Думаю, потратил время
не  зря, хочется надеяться. далее коммен-
тировать  Вашу газету не буду, это утоми-
тельно. Однако, если будете "прокалывать-
ся", то в "открытых письмах" вполне могут
появиться и комментарии. Если честно, ме-
ня  это утомляет, у меня есть более инте-
ресные темы.

                                         
14.02.01.
                      (c) Nemo

P.S.  Как это уже указывалось, данный со-
вет  -  вместе  с  Вашим  письмом - будет
опубликован в "Открытых письмах".

Ну  а насчет Вашего отношения к сетям, то
оно  такое  у  многих.  Просто об этом НЕ
ПРИНЯТО  говорить.  Кому же хочется иметь
дело с толпой?

Теперь  вопросы, "не относящиеся" к газе-
те.

Платы-полигоны  в  ближайшее  время будут
запущены  фирмой СРG-Compex - Вербов свое
обещание  сдержит, так что можете заказы-
вать.

ЧИТАЙТЕ  "OPPEN LETTERS"!!! Там этот воп-
рос задается РАЗ ПЯТЬ.

ЧИТАЙТЕ  "OPPEN LETTERS"!!! Там этот воп-
рос задается РАЗ ПЯТЬ пять.

P.P.S.  "Мы  не находим в нем чего-то по-
лезного для спектрумистов" - а может быть
плохо искали? К моим публикациям надо от-
носиться  БОЛЕЕ ВДУМЧИВО - это Вам не ла-
мерский  треп  из  сетей, "которые ничего
полезного  Speccy не дают", но, наоборот,
мозги  так  засерает,  что  даже  те, кто
ищет, не всегда находят.

Надеюсь,  Вы  внимательно  ознакомитесь с
письмом - ВТОРОЙ РАЗ ОБЪЯСНЯТЬ НЕ БУДУ -
 у меня и без Вас забот хватает.
Другие статьи номера:
Открытые письма Nemo №7.1

Открытые письма Nemo №7.2

Открытые письма Nemo №7.3

Открытые письма Nemo №7.4

Открытые письма Nemo №7.5

Темы: Игры, Программное обеспечение, Пресса, Аппаратное обеспечение, Сеть, Демосцена, Люди, Программирование