ACNews #38 24 января 2005

Размышления - О происхождении информации.

                   О происхождении информации

Не правда ли, иногда  высказывания в какой-либо книге заставляют 
задуматься: а могла ли в принципе (и каким образом) данная инфо─ 
рмация, будь  она верна, дойти до вас - читателя, или до автора, 
или до того, на чей текст он опирался? 

1. Может быть, источник - сам автор,которого вы читаете. В таком
случае имеет смысл оценить уровень его логики и точность предпо─
сылок. Из этого можно приблизительно догадаться, доверять инфор─
мации или нет (она могла быть плодом ошибки, натяжки в рассужде─
ниях или, чего доброго, выдумки).

2. Может  быть, источник - вошедший  в  научный оборот документ,
который некий коллектив учёных оценил как непротиворечивый внут─
ренне и непротиворечиво дополняющий (или корректирующий) имеющу─
юся  концепцию. Разумеется, эта  оценка может относиться к части
документа (а другую  часть, например, по  критерию, аналогичному
указанному в(1), подозревают  в недостоверности) - такие тонко-
сти часто исследуются. Желательно, конечно, чтобы коллектив учё-
ных  был  достаточно крупным и изучал документ достаточно долго.
Тогда, после  серии  научных  публикаций  разных  исследователей
(дополняющих первичную  интерпретацию документа  по его нахожде-
нии) ошибок в оценке - надо надеяться - станет меньше.

Если по цепочке ссылок такой документ не находится, то его может
не  существовать  (он мог быть выдуман или вписан по ошибке, мог
быть  плодом описки, опечатки, или "возник" из-за того, что кто-
то из  авторов  излишне полагался на свою память). Если он есть,
то, возможно, вы  сумеете  избежать  излишнего доверия к цепочке
"интерпретаторов"  документа,  заглянув  в  него  самостоятельно
(некоторые документы доступны широким тиражом). Иногда для поль─
зования документом нужны специальные знания (например,языковые).
Все первоисточники изучаемой вами работы самостоятельно исследо─
вать  крайне проблематично. Поэтому встаёт вопрос об общем дове─
рии к автору. Пара принципиально неверных ссылок весьма нарушает
это доверие.Неверная ссылка - это не то чтобы неверная страница,
но скорее - несуществующее издание, искажённая, имеющая загадоч─
ные пропуски или вообще отсутствовавшая в издании цитата.

3. Может быть, источник - публикация учёного или коллектива учё─
ных. В таком  случае  по цепочке ссылок от автора и далее обычно
находятся  координаты этой публикации. Её можно найти, прочитать
и  оценить  по  тем  же  критериям,  что и(1). Если ссылка дана
туманно: "учёные",  "медики" и т.п., то следует задуматься, при
каких  обстоятельствах имена и названия публикаций могли потеря─
ться? Иначе  можно  попасться на случаи лжи, фиксации слухов или
околонаучного  фольклора. Проверка всех ссылок заняла бы слишком
большое время, поэтому авторы научных работ часто дают указание,
откуда  "растут  ноги"  информации,  даваемой  ими по косвенному
источнику, то есть способ быстро найти(2).

4. Может  быть,  источник - утерянный  документ. Как  правило, в
этом  случае имеется рекомендуемая "аутентичная" копия документа
или  его  фрагментов, которой с определённой долей доверия можно
пользоваться. Обычно  на  эту  копию  и даётся ссылка. В научных
работах  принято  указывать  выходные  данные книги, откуда взят
цитируемый  текст,  или  же другой способ получения этого текста
(координаты в архиве, сборнике или хотя бы сетевой адрес).

5. Может  быть, источник - массив  научных  данных, доступных не
всем. В этом случае  следовало бы заинтересоваться, мог ли иметь
доступ к нему автор материала?

6. Может  быть, источник - теле-  или  радиопередача. Доверие  к
такому  источнику весьма слабо, поскольку крайне сложно получить
текст этой передачи (и при получении обязательно встанет тяжёлый
вопрос, является  ли  текст аутентичным, т.е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ в
передаче говорилось то, что написано).

Бывает передача информации автору в частном порядке: в этом слу─ 
чае принято указывать, кто сообщил её и что это за человек. 

Бывает эксперимент: в этом случае дают описание методики и схему 
установки - для возможности повторения опыта желающими. 

Бывает наблюдение: в этом случае крайне желательны заслуживающие 
доверия и независимые свидетели. 

Бывает  запись самого настоящего фольклора - в этом случае инте─ 
ресно сравнить, что записывали по этому поводу другие исследова─ 
тели. 

Бывает... 

                                                     Alone Coder