Open Letters #05 30 ноября 2000

Открытые письма Nemo №5.8

      Здравствуйте уважаемый NEMO!

Получил  Ваше письмо, распечатал и застыл
в удивлении. Вместо рукописного ответа на
мое  скромное послание я увидел там ката-
лог.  Большое Вам за него спасибо, но хо-
телось  бы  еще получит ответ на вопросы,
которые  я  поставил в своем письме. Воз-
можно  затерялся сам текст письма, или по
каким-то причинам вы забыли на него отве-
тить,  поэтому я посылаю вам точную копию
своего  предыдущего  письма, чтобы не ут-
руждать  вас  поисками. Если честно очень
хотелось  бы  услышать /прочитать/ ответы
на свои вопросы, потому что задаю я их не
из  праздного  любопытства,  а потому что
меня  волнует  судьба компьютера, который
являлся  мечтой многих российских мальчи-
шек,  компьютера,  который получил макси-
мально возможное развитие не на своей ро-
дине,  а  именно в нашей стране и потому,
что  по  мере  своих  скромных сил я хочу
сделать  все возможное для его развития и
обретения хотя бы части былой популярнос-
ти.  Не могу точно сказать о популярности
в стране, но хотя бы в своем городе.

"Здравствуйте уважаемый господин Nemo!

С удовольствием прочитал Ваш ответ на мое
письмо.  Честно  говоря не ожидал, что вы
найдете время объяснять мне мою не право-
ту  в рассуждениях о различных платформах
и  клонах, особенностях ОС и т.д. Однако,
не  смотря на то, что Вам мои рассуждения
кажутся не верными позволю себе заметить,
что возможно я не верно выразил свои мыс-
ли или вы не верно их поняли. Именно поэ-
тому  решил написать Вам еще раз, чтобы с
благодарностью, ни чуть не меньшей, чем в
первый раз, прочитать Ваш ответ.

С  удовольствием сообщаю Вам, что я прек-
расно  знаю,  что  некоторые программы из
имеющихся в моем распоряжении запускаются
через  BASIC-48.  За то время, что я имею
дело  со  Спектрумом  это  можно  было не
только  выяснить,  но  и  хорошо усвоить.
Спешу  в  связи с этим разочаровать Вас -
прежде,  чем я решусь сказать, что та или
иная  программа  не  идет, я попытаюсь ее
запустить  всеми  доступными способами за
исключением  правки  ее  текста.  Конечно
ежели  один человек построил, другой зав-
сегда разобрать сможет, но не вижу смысла
возиться с переработкой программы для од-
ного отдельно взятого пользователя. Ну не
идет  у  меня несколько программ. Я из-за
этого не сильно страдаю. Правда несколько
неприятно,  что эти программы написаны С.
Медноноговым,  который, насколько я успел
заметить,  лажи  не  делает. Просто очень
хочется заказать две части "Черного воро-
на",  но  не  спешу с этим, потому что не
уверен, что смогу насладится ими. Жду ин-
формации  от  знакомых обладателей Вашего
изделия, которым удастся поиграть на сво-
их машинах в эти игрушки.

Под  абсолютным  критерием,  о котором Вы
меня  вопрошаете,  я  подразумеваю единую
процедуру  опроса по полным адресам, а не
как кому бог на душу положил. Конечно это
субъективное  мнение,  но успокаивает то,
что не только мое.

Теперь несколько слов о "фирменности" - в
своем  письме  я  имел  ввиду не польские
программы, а те, что написаны нашими раз-
работчиками  и проверенные группой STEP и
хотя  сама  группа уже давно распалась, в
период своего существования она выпускала
довольно интересные вещи. Те программы, о
которых было сказано выше, были опублико-
ваны  в  SPECTROFON'e,  a  соответственно
проверены издателем. Если это не так, что
ж,  остается признать свое заблуждение на
этот счет и посочувствовать любителям та-
ких  игрушек, как "Дьяволы бездны", "НЕКО
QUEST 1,2" и др. Еще в первый раз пытаясь
найти  ответ на вопрос о причинах нерабо-
тоспособности  программ,  запустил старый
добрый  тест  компьютера. Результаты меня
удивили,  но  не более. В первом письме я
не  стал  обращать  свое внимание на этот
факт,  но сейчас упомяну для полноты кар-
тины  и  в  надежде, что вы мне объясните
этот,  с  моей  точки  зрения,  феномен -
программа выдала сообщение: "Бейсик-128 -
версия не опознана". Вот этого я не пони-
маю  -  если все осталось по прежнему, то
почему  версия не определяется? Предваряя
ваши сомнения, сообщаю, что все остальные
тестируемые элементы, кроме адресов памя-
ти,  содержащих  квазидиск,  определяются
правильно.  Программка, о которой я здесь
говорил,  называется "SYSTEM TEST v LOIR"
от фирмы "Sovietsoft S.Peterburg" написа-
на в 1993 году.

По  поводу  "железа" отвечу так - не будь
сделан  ваш компьютер, ISKRASOFT не напи-
сали бы драйверы обслуживающие винчестер,
для других машин это не нужно.


Не  могу не согласиться с вашим утвержде-
нием о том, что я работаю на PC, но нель-
зя  не  согласиться с тем, что это весьма
удобно,  когда по завершении работы прог-
раммы  возвращаешься  или  в NORTON или в
WINDOWS, у нас же... Ну, да ладно, не бу-
ду повторяться.

Идея  сводится  к следующему, пытаюсь об-
ъяснить  еще  раз,  не будучи уверенным в
том,  что меня поймут, так как я не писа-
тель, хотя и умею писать, процедура обра-
щения к "винту" лежит по какому-то адресу
(очень  хотелось  бы  узнать по какому) и
мое  предложение сводится к тому, чтобы в
случае  обнаружения программой при опросе
клавиатуры кода, соответствующего нажатой
клавише  BREAK,  программа  обращается по
адресу  в  котором  хранится  загрузчик с
"винта",  разумеется все это можно реали-
зовать только там, где можно.

Но оставим тему о программном обеспечении
и  философских рассуждениях на тему: "Что
первично  -  яйцо или курица?". Хочу ска-
зать несколько слов именно о железе. Дело
в  том,  что  уже  упоминавшийся выше 128
Бейсик  периодически  выдает  глюки - при
наборе  в редакторе любой команды включа-
ется  режим  мерцания экрана и приходится
давить  на  RESET.  Долго  я не мог найти
причину этого, но не зря говорят, что все
открытия  делаются случайно - дело оказа-
лось  в  контроллере винчестера. По непо-
нятным  причинам  он  иногда  смещается в
слоте  и либо замыкает какие-то контакты,
либо  напротив,  теряет  контакт.  Не то,
чтобы  уж очень трудно примерно раз в ме-
сяц поставить контроллер на место, но...

О  слотах  на  777 клоне Ваши рассуждения
сводятся к тому, что зачем зимой ходить в
сапогах,  если  есть валенки. Однако Ваше
объяснение на этот счет я понял.

О  графике. Последовав Вашему совету, по-
читал письма, но ответа на свой вопрос не
нашел.  На  уровне постановки технической
задачи мое предложение сводится к следую-
щему:  разработка "девайса" под шину Nemo
для того чтобы обеспечить шестнадцатибит-
ную  графику и 128 цветов. Для достижения
этого результата у вас есть все необходи-
мое  -  опыт по созданию контроллера вин-
честера 8-16 бит, а сама машина обеспечи-
вает создание трех цветов из которых мож-
но  синтезировать все остальное. Конечно,
в моем предложении может быть много непо-
нятных  мест и кроме этого это устройство
станет чем-то похожим на SOUND CARD, т.е.
часть  аппаратуры  под  которую требуется
специальное  программное  обеспечение, но
уж  если с мертвого трехголосого синтеза-
тора пересели на SOUND CARD, то и с видео
будет тоже самое.

Кроме  всего этого меня интересует вопрос
-  можно  ли  к Вашему изделию подключить
монитор  EGA и если да, то можно уточнить
как это сделать?

Хотелось бы так же узнать, как можно при-
обрести модем и для какой системы (TR-DOS
или  IS-DOS) у него программное обеспече-
ние?

Заранее благодарю за доброжелательный от-
вет.

P.S. Прошу уточнить порядок переписки

-  может  быть,  вам будет удобнее если в
конверт со своим письмом вкладывать сумму
стоимости вашего фирменного конверта?



117437
                               30.10.2000

              Уважаемый N!

1. Ваше письмо получено на адрес IS-soft,
поэтому   задержка  с  ответом  (получено
12.09.  передано 28.10.2000). В следующий
раз необходимо писать на адрес (c) Nemo.

Даже  в порядке обработки корреспонденции
НЕДВУСМЫСЛЕННО   указаны   условия   (см.
прайс-лист).

2.  "... Я хочу сделать все возможное для
его  развития...".  Вот о том и речь, что
надо  ДЕЛАТЬ,  а  не ГОВОРИТЬ. Если гово-
рить,  но не делать, получается словоблу-
дие,  которое скорее вредит, чем приносит
пользу.

3. ".Я не верно выразил свои мысли или вы
не верно их поняли". А можно ли эти мысли
верно  выразить  или верно понять? Истина
устанавливается  на практике. Если не су-
ществует способа проверить мысль на прак-
тике  либо  это не сделано, то говорить о
ее истинности либо ложности бессмысленно.
Более того, иногда оказывается, что в са-
мой  мысли  отсутствует смысл. Т.е. мысль
оказывается безотносительным утверждением
(обычно  принято  говорить о "голословных
утверждениях",  но  это  девальвировавший
себя штамп с утерянным смыслом). Есть та-
кая очень смешная теорема Геделя о непол-
ноте.  Суть  ее  сводится к следующему: В
любой  формальной  системе  логики  (а на
ином уровне, игнорируя практику и практи-
ческие  результаты,  работать  с текстами
невозможно) существуют последовательности
истинных  (следующих  друг  из друга) ут-
верждений,  которые в конечном счете при-
водят  к  противоречию, т.е. к лжи. Более
того, такие цепочки существуют практичес-
ки  всегда. То утверждение, которое в ре-
зультате одной цепочки рассуждений оказы-
вается  истинным, в результате другой це-
почки рассуждений будет ложным. И, наобо-
рот.  Это  я к тому, что даже безупречное
формальное  рассуждение может оказаться и
истинным,  и  ложным, т.е. бессмысленным.
Причем  естественный  язык  - это не фор-
мальная  логическая  система, поэтому для
естественного  языка при достаточно длин-
ных  цепочках ложь получается практически
всегда.  И  язык  в этом не виноват, т.к.
обыденный  (естественный) язык предназна-
чен  для описания реальности, а не для ее
фабрикации  (порождения) химер. Т.е. язык
можно  использовать для синтеза объектов,
но  надо не лениться проверять степень их
соответствия  реальности. Это абстрактное
рассуждение  имеет прямое отношение к Ва-
шему  письму. Ниже я это покажу на приме-
рах.

4. "... Не вижу смысла возиться с перера-
боткой программы для одного отдельно взя-
того  пользователя".  Действительно,  для
одного  отдельно взятого пользователя это
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО смысла не имеет. Но име-
ется некий другой смысл: см. ниже.

5.  "...  написаны С. Медноноговым, кото-
рый, <слив воды>, лажи не делает".

Я  тоже считаю, что С. Медноногов лажи не
делал (прошедшее время потому, что проект
ЧВ-2  снят),  но это не значит, что в них
не было залетов. Ранее я об этом не расп-
ространялся, но сейчас это уже не нанесет
Славе  коммерческих убытков, как говорит-
ся". Платон мне друг, но истина дороже".

6.  "...  хочется  заказать <....> ЧВ, но
<...>  не  уверен,  что смогу насладиться
ими".  Могли  бы  и заказать, он бы у вас
пошел бы, да и заказали бы, когда узнали,
что  он  идет  на KAY'e. Потому как залет
был  вычислен, НО УЖЕ ПОСЛЕ ПРОДАЖ, (т.е.
коммерческой реализации) ЧВ-1.

7.  "Под  абсолютным критерием [совмести-
мости  -  (c)  NemoЪ <...> я подразумеваю
ЕДИНУЮ  ПРОЦЕДУРУ  опроса по ПОЛНЫМ адре-
сам,  а не <...>, иначе. (смотри письмо N
141).

Этот пёрл заслуживает детального разбора.

7.1. Что Вы подразумевает под ЕДИНОЙ про-
цедурой?  Единая  - это значит единствен-
ная,  ну  например,  что  все всегда и на
всех  Spectrum-машинах  для  любых задача
используют   некую   единую  процедуру  -
единственную. Ну, то что процедуры опроса
существуют,  это  очевидно. Но существует
ли единственная процедура? Т.е. необходи-
мо  доказать единственность (т.е. не про-
цедуры,  а  процедур А). Кстати, если об-
ъект  существует в единственном числе, то
и  предъявить  его  обычно  не составляет
труда,  т.е.  не вычислить (найти), а, по
крайней  мере, продемонстрировать, раз уж
вы  говорите  о  единственности. Ну и где
эта  процедура, я думаю, письмо бы только
выиграло  в  содержательности, если бы Вы
ее  привели. На самом деле, ее не сущест-
вует.

Скажем,  процедура опроса "Any Key" и ка-
кой-либо  отдельной группы клавиш различ-
ны. Сомневаюсь, что Вы кому-нибудь сможе-
те  доказать,  что  необходимо всегда ис-
пользовать   опросы  всех  групп  клавиш,
вместо  того,  чтобы  опросить  требуемую
группу,  хотя это и было бы вполне разум-
но, но опять же, не всегда.

Ну и чисто практическое соображение. Даже
если  бы такая процедура существовала, то
единой, НА ПРАКТИКЕ, Вам бы ее сделать не
удалось.  Потому  как каждый пишет исходя
из  соображений:  " свое г... не пахнет",
"своя рубашка ближе к телу" и т.д. и т.п.
Мало  того,  многие "программисты" просто
"выламывают"  куски  кода  из чужих прог-
рамм, нимало не заботясь анализом изъято-
го.  В качестве критерия используется ав-
торитетность   написавшего,  т.е.  весьма
сомнительный критерий.

7.2.  А почему только опрос? Вывод в пор-
ты, он что, не влияет на совместимость?

7.3.  Что подразумевается под ПОЛНЫМИ ад-
ресами?  Слово  ПОЛНЫЕ  здесь голословно,
т.е. в буквальном смысле - "голое слово".
Я, например, предпочитаю понятия физичес-
кого  и логического адресов (он же ПОЛНЫЙ
адрес).

Дело в том, что слово ПОЛНЫЙ само по себе
ничего не значит, но имеет смысл только в
конкретном  контексте. Поэтому необходимо
указывать, какой контекст имеется в виду.
Обычно  делается  ссылка типа: "в понима-
нии(c)  Nemo",  "терминология (c) Nemo" и
т.д.  и  т.п. Зачем? Чтобы прославить имя
(c)  Nemo  в  веках? Нет. Если не сделать
такой  ссылки,  то  человек,  не читавший
"Op. Let", журнал "Радиолюбитель", "Руко-
водство пользователя", либо читавших нев-
нимательно,  поймет это неправильно. Нап-
ример, как то, что всегда требуются толь-
ко  двухбайтные  адреса.  А  это неверно,
т.к. физические адреса, даже будучи двух-
байтными, не всегда будут ПОЛНЫМИ адреса-
ми.  Если  нет ссылки, то необходимо дать
развернутое   определение  полноты  (так,
чтобы искаженно понять было бы нельзя).

7.4.  Так, подетально разобрались. Теперь
рассмотрим  это определение в общем. (На-
помню,  что  п.  7 подразумевает критерий
абсолютной программной совместимости). То
что утверждение п. 7 является необходимым
не  всегда (с оговорками, см. выше) ясно.
Но является ли оно достаточным?

Что  касается обращения к портам, уже от-
мечено,  вероятно,  это  как-то  все-таки
влияет  на совместимость. Например, порты
1 FFD и FD.

В ISDOS'e, например, есть обращение к ОС,
которое  не требует процедуры опроса, тем
не  менее программа окажется совместимой.
Это к вопросу о необходимости).

А  как быть с недокументированными коман-
дами?  По  сути,  это  мины  замедленного
действия.  В  Вашем  определении о них ни
слова. Значит, можно?

А как быть с маскированием неиспользуемых
в программе бит порта клавиатуры? Или это
скрывается под словом ЕДИНАЯ?

А  как  быть  с процедурами автотестинга?
Например,   если   использовать  фрагмент
программы 93 года (когда KAY'я еще не бы-
ло) для определения типа компа, то понят-
но, какой результат Вы получите.

Какие  можно  сделать выводы? Приведенное
Вами определение никаким критерием не яв-
ляется,  не  говоря  уже об абсолютности.
Это  химера,  которую удалось отловить за
хвост  и предъявить для всеобщего обозре-
ния.

8.  "...  успокаивает  то,  что не только
мое".  А  вот  это не должно успокаивать.
Расхожие  мнения зачастую ошибочны. Кста-
ти, другие - это кто? Сетевые сотоварищи?
Там  вполне такая телега (см. п. 7) может
числиться  критерием абсолютной программ-
ной  совместимости.  Потому  как дурь там
удержи  не  знает. Критерий - это рабочий
инструмент. Ошибаешься в критерии - попа-
даешь  на  деньги.  Разумеется, к сетевым
деятелям  это отношение не имеет, это от-
носится  только к профессионалам. Почему,
например, у Вас не пошел ЧВ-1? А в нем не
маскируются неиспользуемые биты, а о ни в
Вашем  определении ни слова. (см. P.S. от
24. 12.2000).

Так  что,  это  лажа  Медноногова? И да и
нет.  Любой программист, да и любой чело-
век,  делающий что-то новое в чем-то оши-
бается. Иногда ошибки курьезны. Их делают
все:  и  профессионалы, и ламеры - иногда
одни  и те же. Но профи, в отличие от ла-
мера,  знает, что за свои ошибки он будет
отвечать  деньгами, и старается их как-то
исправить  (согласитесь, что коммерческая
отдача Славы от проекта отнюдь не улучши-
лась  из-за этого ляпа, см. п. 6). Как же
от  это  делает?  Один из вариантов - это
тестинг. Так вот залет Славы был именно в
тестинге!  (Тестинг  - это достаточно от-
ветственная  процедура,  которая  требует
столько  же времени и сил, что и само ко-
дирование,  а иногда и больше. В програм-
мистских фирмах количество кодеров обычно
равно количеству тестеров. Что же касает-
ся  особых продуктов, например, ОС'ей, то
трудозатраты  на  тестинг превышают собс-
твенно  затраты на кодинг раза в три, как
минимум. Интересно, знают ли это осеписа-
тели?  И  кто  им  будет тестировать? Это
между  прочим куда сложней кодинга. Т.е .
один осеписатель производит, как минимум,
трех  осестрадателей. Леонтьев, например,
при обнаружении пользователем ошибки, ес-
ли он обнаружил ее первый, высылают бесп-
латно (читайте: за свой счет) свежую вер-
сию системы. Он может себе это позволить,
т.к.  ошибок  там практически нет. Предс-
тавляю  себе  осеписателей  в этой ситуа-
ции).  Тестинг в фирме Медноногова (а это
именно фирма, т.к. производился ПРОГРАММ-
НЫЙ  ПРОДУКТ,  а  не ПРОГРАММА, и не КОД)
проводился в сетях. И тестирование оказа-
лось неполным, не было тестинга на KAY'е.
Слава переоценил объективность тестинга в
сетях.  Из-за чего поимел залет. У Славы,
к   сожалению,   были  чересчур  радужные
представления  о  сетях.  Он  и меня туда
звал.  На  что получил ответ: "Нет уж, Вы
как-нибудь сами". Не знаю, пользовался ли
он  приведенным Вами критерием, в котором
"...успокаивает  то,  что  не только ..."
Ваш.

Теперь  относительно  развития (с. п. 2).
Вот  Вы пишите об бессмысленности перера-
ботки  программ.  Может быть вместо того,
чтобы  толочь  воду в ступе, высасывая из
пальца  (или заимствуя из сетей?) различ-
ные  "критерии", стоит немного потрудить-
ся?  Обратите  внимание, что никто от вас
этого не требует, просто в противном слу-
чае  Вы  своим  трепом  приносите  скорее
вред,  чем  пользу, обеспечивая бытие хи-
мер.  Понятно,  что  труд  - не сахар, но
другого  способа  избавления  от химер не
существует. Если не хотите работать, то и
болтать  не  имеет  смысла,  по сути, это
шум.  Вы будет засерать окружающим мозги,
т.е. заниматься тем, чем обычно и занима-
ются пользователи в сетях. Если Вы потру-
дитесь  примерно с месячишко, ломая нера-
бочие  программы, а это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУ-
ШЕНИЕМ авторских прав, нарушением являет-
ся  их  распространение,  то узнаете, что
примерно  50  % ене идущих на KAY'е прог-
рамм,  это  залеты с 1FDD/FD и маскировка
неиспользуемых  битов  порта  клавиатуры.
Это  будет  любопытным открытием, так как
Вы  не  собственном  опыте убедитесь, что
дело не в глючности KAY'я, как это приня-
то  считать  в  сетях,  а в кривых ручках
"программистов". Это будет момент истины.
То что Вы получите фактический результат,
т.е.  некоторую  статистику  - это еще не
главное  и  не  самое важное. Вы на собс-
твенной шкуре убедитесь в том, что нельзя
"успокаиваться тем, что <мнение> не толь-
ко Ваше. Как вы думаете, знают ли пользо-
ватели  в  сетях, что совместимость KAY'я
ограничивается не кривостью компьютера, а
кривостью  ручек?  Это  очень  любопытный
вопрос.  Если  они  знают, то значит лгут
друг  другу, причем ВСЕ на мой взгляд это
невозможно.  А  если  не знают, то значит
НИКТО из них (или ВСЕ, по сути, это кван-
тор,  т.е.  ЛЮБОЙ  из  них) не удосужился
проверить,  в  чем  дело и так или это на
самом деле, но это тоже на мой взгляд не-
возможно.  Значит, существуют некие гума-
ноиды в сетях, которые обладают соответс-
твующим  знанием?  Так почему еж они мол-
чат?! А причины две.

Первая.  "Эффект луженной глотки" или кто
больше всех горлопанит, тот и прав. Пред-
положим, что Вы месяц взламывали програм-
мы, и получили результат, горлопанить Вам
было  просто  некогда. А какой-то деятель
уже за этот месяц всем засрал мозги. Убе-
дить  публику  в  обратном  не получится,
т.к. Вы поймаете каждого из этой толпы на
глупости. А этого тусовка Вам не простит.
Поэтому вторая причина.

Вторая.  "Эффект белой вороны". Для того,
чтобы  в  дальнейшем  пребывать в тусовке
Вам придется "включать дурака",те. шифро-
ваться  под  идиота.  Опасно  тем,  можно
вжиться в роль.

На  самом деле эти принципы известны дав-
но. В терминологии такого известного пси-
хиатра, как Бехтерев, это психология тол-
пы. Хотите, чтобы понедельник начинался в
субботу?  Орите погромче и почаще, и если
Вы  всех  перекричите,  ток  оно и будет.
Т.е.  получили  идеальный генератор шума,
любая,  хоть  мало-мальски правдоподобная
дурь окажется истиной в последней инстан-
ции.

А  теперь  предположим,  что  Вы считаете
унизительным для себя и окружающих "вклю-
чать  дурака",  и попрете против течения.
Скорее  всего  толпа Вас просто затопчет.
По этому поводу хорошо высказался один из
"блудных   сынов"   психоанализа  -  Этих
Фрамм. (Хотя брательник Хайдеггера и счи-
тал цитирование клептоманией, мне кажется
эта цитата вполне уместной):

"Говоря  о страстной любви Фрейда к исти-
не, мы оставили бы картину незавершенной.
не упомянув еще об одном удивительном ка-
честве  - его МУЖЕСТВЕ. Потенциально мно-
гие люди наделены страстной жаждой позна-
ния.  Реализацию этой потенции затрудняет
то,  что она требует мужества, а мужество
встречается  редко.  Это  не то мужество,
что  позволяет  человеку ставить на карту
жизнь,  свободу  или достаток, хотя и оно
тоже редкость. Мужественное доверие свое-
му разуму (а не уму и интеллекту, который
как  раз и фабрикует посредством менталь-
ности  или чистого осмысления (а не осоз-
нания!)  химер - (c) Nemo), скользящие по
поверхности  вещей. Функция разума - про-
никновение за эту поверхность, достижение
сущности  (т.е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ОНТОЛО-
ГИЧЕСКОГО  аспекта, - (c) Nemo), сокрытой
за  видимым.  Объективное  видение уже не
детерминировано желаниями и страхами, си-
лами, которые движут вещами и людьми. Тут
требуется мужественное претерпевание изо-
ляции,  если  не  хулы и насмешек от тех,
чей покой нарушает истина и кто ненавидит
нарушителя"  (Цитата  по  книге Эрих Фром
"Миссия Зигмунда Фрейда").

Согласитесь, мрачная перспектива. Особен-
но в Росси и в сетях. Это так потому, что
в  России  есть  такая фишка, как валент-
ность  стадность  /  соборность  (это два
конца  одной  палки).  Соборность сидит в
архетипе  любого  русского  (терминология
другого блудного сына психоанализа - Кар-
ла Густава Юнга, тоже был большой непосе-
да,  много  крови людям испортил. Кстати,
одна  из его работ посвящена тоталитариз-
му.  Коронованный принц психоанализа (па-
хан,  одним словом). Вы ведь не даром пи-
шете "успокаивает то, что не только мое".
Это  ссылка  на коллектив, на Собор. А Вы
уверены,  что это коллектив (собор), а не
толпа?  Тут важно не ошибиться, т.к. раз-
ница вопиюща. Соборное, коллективное мыш-
ление  приводит к социализации и развитию
человека. Наоборот, толпа порождает химе-
ры  и из-за своей стадности приводит не к
социализации, а к дебилизации. Сейчас нас
бьют по нашему же больному месту, а имен-
но:  по  этой самой валентности стадность
/соборность.  Я  думаю  понятно, что речь
идет  не столько об ZX-net, а о сетях во-
обще. Чем отличается коллектив (собор) от
стада  (толпы)?  Собор - это структуриро-
ванная  чем-то среда (например, граммати-
ческим текстом), толпа же всегда однород-
на и анизотропна, в ней нет структур. Ос-
тается  только напоследок задаться вопро-
сом: "А может ли существовать общесво без
цветовой  дифференциации  штанов?" (фильм
есть  такой - "Кин-дза-дза"), те. предпо-
ложив, что это толпа (Internet- о, крамо-
ла!), необходимо узнать кто и что ее дви-
жет.  Если  это  толпа, то работают и оба
эффекта:  согласно "эффекту луженой глот-
ки" прав не тот кто прав, а кто больше, и
главное  дольше горлопанить. Да и числен-
ное  превосходство играет роль, среда как
никак  англоязычная. Можно, конечно, соз-
дать  свой,  русский  сайт  и тоже начать
горлопанить,  отстегивая по ходу дела де-
нежки  за океан за поддержку организацию,
сопровождение  и  эксплуатацию  среды. За
это  время  там,  на эти деньги, создадут
ТРИ сайта, ну и к то кого перегорлопанит?

Согласно "эффекту белой вороны", рано или
поздно  она приобретает общепринятый цвет
либо  изолируется. Т.е. те, кто шифруется
в идиотов, постепенно в них превращаются.
Толпа они и есть толпа.

Можно  ли  что-нибудь  сделать?  Конечно,
можно.  Прежде  всего необходимо ускорить
агонию  культуры.  Зачем  рубить хвост по
частям,  если можно отрубить целиком? Как
проще  всего  это сделать? Необходимо от-
дельной строкой в бюджет заложить расходы
на  IBM-зацию и Internet-тизацию. А чтобы
не  причинять лишней боли при купировании
хвоста на севере Евразии, преподнести это
как ВЛОЖЕНИЕ в будущее, а именно: в обра-
зование. А чтобы деньги зря не пропадали,
а шли куда надо, требуется оговорить, что
"оборудование для образовательных целей и
его  сопровождение"  не облагались пошли-
ной.  После  этого рубить уже можно будет
даже  без  анестезии, заодно и "образова-
тельному  лобби"  что-нибудь отвалится, а
то  они,  бедные,  оказывается, совсем не
воруют,  не принимают почему-то коррупци-
онных  законов, жить-то совсем не на что,
хотя  по  ним и не заметно. Страдают, на-
верно. бедные бессребреники.

А  что же наши специально трудоустроенные
люди? Да все больше в раздумьях. "В част-
ности, упор теперь сделан на необходимос-
ти  развития отечественных средств инфор-
матизации  и  защиты  информации.  Дело в
том,  что эти вопросы помимо Министерства
связи  курируют  и  ФАПСИ.  Поэтому, если
вслед за доктриной (а "Доктрина констати-
рует,  что одной из главных угроз информ-
безопасности является отсталость отечест-
венной  промышленности.  Значит,  есть  и
"цена вопроса". Но о цене вопроса в докт-
рине речи нет и быть не может. Этот доку-
мент лишь формирует официальный взгляд на
проблему  информационной безопасности. Мы
говорим: есть такие-то проблемы, их можно
решать  так-то, при этом нужно решить та-
кие-то  задачи.  А дальше уже нужно смот-
реть, что можно делать и какими средства-
ми.  Поэтому  следствием  доктрины должна
стать правительственная программа сформу-
лированных  задач. Конечно, состояние ин-
формбезопасности сейчас просто ужасающее,
поэтому  денег потребуется немало. <...>.
Однако  альтернативы развитию отечествен-
ных  технологий  нет - в противном случае
мы  просто окажемся в плену. Действитель-
но,  как надеется Шерстюк, будет разрабо-
тана  целевая правительственная программа
ее  реализации, львиная доля ассигнований
достанется родному ведомству первого зам-
секретаря  СБ (бывший гендиректор ФАПСИ),
служебный  рост,  как-никак-  (c)  Nemo).
Назвать сумму, необходимую для реанимации
российской  информационной отрасли, в ап-
парате  СБ  не смогли, лишь предположили,
что  "даже годового бюджета страны на это
не  хватит".  "КД", N 113, 24.05.2000. Ну
слава  тебе,  господи, додумались, как до
утки  дошло на седьмые сутки. Как в песне
поется:  "То мне желтые огни, то ли пью с
похмелья"  -  когда с перепою перепутаешь
железнодорожное  полотно с родной лестни-
цей,  а  электричку  - с лифтом. Остается
только воскликнуть: ага, вот и лифт пода-
ют.  Все это было написано, ОПУБЛИКОВАНО,
и  доведено  до  сведения лиц, специально
трудоустроенных.    (Оговорюсь,   что   я
все-таки  человек  старой закалки и прямы
контакты  со спецслужбами мне как-то про-
тивны.  Хотя бы потому, что считаю верной
утверждение-максиму  князя  Кропоткина  о
недопустимости контактов революционера (а
как  известно,  революция  у  нас  сейчас
компьютерная) со спецслужбами. Когда было
нарушено   это  правило,  появился  Азеф,
обеспечивший, кстати, непрерывность госу-
дарственности в 1917 году. Он одновремен-
но  был  чиновником  ранга не ниже замми-
нистра  и одновременно входил в ЦК эсеров
(боевые  дружины). Получившаяся в резуль-
тате   слияния  под  единоначалием  Азефа
структура легко перевесила и тайную поли-
цию  и  эсеров. Т.е. получился чудовищный
монстр.  Эту  тайну и унес с собой Савин-
ков, когда его упали в лестничный прлет в
Крестах.  Именно  поэтому совокупление со
спецслужбами   рассматривается  мной  как
грех духовной содомии. А вот что касается
IBM  и  Майкрософт, то думаю, без содомии
тут  не  обошлось, более того, имел место
групповой  секс, что поделать - свободная
страна  (свободные  нравы). В моей статье
"Технология  -  это война" говорилось и о
официальной  Доктрине,  и  о том, сколько
стоят отечественные информационные техно-
логии,  и об Internet'е (а именно: ТРАНС-
ПОРТНОМ УРОВНЕ) и о соборности / стаднос-
ти,  и даже о том, что удар будет нанесен
именно  по системе образования, и как мо-
жет быть преодолена опасность. Я понимаю,
что  как говаривал Достоевский, "... низ-
кие  <фуражки>  душу  и ум теснят...", но
было же все разжевано. Для идиотов было в
том же 95-ом году.

9.  "Проверены  издателем".  Проверены на
чем?  На  Pentagon'e?  Это  недостаточная
проверка  В  ЛЮБОЙ  программе есть глюки,
которые изготовитель, если он профи, ОБЯ-
ЗАН устранять.

10.  "...  написана в 93 году". И как, по
Вашему, могла быть оттестирована ПЗУ KAY-
'я? Там есть холодный старт винта, квази-
дисковод "С" и драйвер принтера ПОД АППА-
РАТУРУ KAY'я (драйверов НЕ ПОД аппаратуру
не  бывает).  Разумеется,  версия была не
опознана. Однако на программную совмести-
мость это практически не влияет. Подавля-
ющее  большинство  программ к "Basic-128"
ВООБЩЕ НЕ ОБРАЩАЕТСЯ.

11.  "...  для других машин это ненужно".
Если  точнее,  то НЕВОЗМОЖНО. И отнюдь не
по  технически  причинам. А вопрос о нуж-
ности  /  ненужности  ОС'и  как таковой в
Spectrum'е.  Я,  например, считаю, что ОС
нужна, хотя, возможно, и не для всех.

12.  "...  WINDOWS  у нас же..." У нас же
ОБРАЩЕНИЕ НАПРЯМУЮ К АППАРАТУРЕ. Гаранти-
рованно  перехватить управление НЕВОЗМОЖ-
НО,  только  NMI,  т.е.  прерывание. Это,
кстати,  объяснялось в предыдущем письме.
Для  того, чтобы программа реагировала на
BREAK  передачей управления ОС'и, необхо-
димо, чтобы фрагмент какого обращения уже
СОДЕРЖАЛСЯ  В самой программе. Т.е. НЕОБ-
ХОДИМО  ПЕРЕПИСЫВАТЬ  ВЕСЬ  софт. Процесс
примерно  такого рода происходил в начале
90-х,  когда  "собаку"-файл после MAGIC'а
дисковали  в  TRDOS-файл, выкинув по ходу
дела загрузчик с ленты и поставив загруз-
чик с ТRDOS'а, так, чтобы игра грузилась,
по  крайней  мере,  с  заставки. Обратите
внимание,  что MAGIC- это часть NMI, т.е.
НЕ МАСКИРУЕМОЕ ПРЕРЫВАНИЕ.

13.  "... у нас есть все необходимое...",
за исключением:

- более мощного процессора,
- больших размеров памяти,
- желающих оплатить:
-  значительно  более  дорогой  и,  в об-
щем-то, не эффективной код,
- значительно более дорогое железо,
-  значительно  более дорогое сопровожде-
ние.

Поймите,  ВСЕ СТОИТ ДЕНЕГ - и деньги при-
дется платить и Вам в том числе. Сомнева-
юсь,  что  получившийся  РОСТ ТЕХНИЧЕСКИХ
ХАРАКТЕРИСТИК приведет к адекватному рос-
ту ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ машины, за ко-
торые  имело бы смысл заплатить деньги. Я
понимаю, что зависимость ДЕНЕГ, ТЕХНИЧЕС-
КИХ   ХАРАКТЕРИСТИК   и   ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ
СВОЙСТВ для Вас НЕОЧЕВИДНА, но зачем тог-
да  рассуждать на эту тему? Есть послови-
ца:  "Там  хорошо, где нас нет". Если Ваш
РС-к,  к  примеру,  на 90 % оплачен госу-
дарством  -  ПОКА,  то это еще не повод к
сопоставлениям.  Вполне  вероятно,  что в
ближайшее  время  ситуация  изменится.  В
Spectrum'е же, 100 % платят пользователи.
И МОГУТ РАССЧИТЫВАТЬ лишь на то, что впи-
сывается в уплачиваемые ими средства. При
росте  ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПОТРЕБИ-
ТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА изменяются НЕЗНАЧИТЕЛЬ-
НО,  а  вот  цена ЭКСПЛУАТАЦИИ возрастает
ОЧЕНЬ  СУЩЕСТВЕННО.  Это ножницы, тем бо-
лее,  в Spectrum'е. Развитие компьютерных
платформ  лишь  в  незначительной степени
связано  с ростом технических характерис-
тик, гораздо большее значение имеют такие
параметры, как соблюдение авторских прав,
качество структур поддержки, качество ин-
формпространства, стоимость сопровождения
и  многое, многое другое. Простое наращи-
вание  технических  характеристик ведет к
деградации пользователей, а затем и плат-
формы. Это именно то, что сейчас и наблю-
дается в РС-ке.

14. Spectrum-машины рассчитаны на подклю-
чение  к ТV. Если Вы придерживаетесь дру-
гого мнения, то решайте проблемы самосто-
ятельно.  По  ходу дела фиксируя, сколько
стоит  весь процесс реализации этой идеи.
Я тут ничем помочь не могу. Не существует
СТАНДАРТНОГО  СПОСОБА подключения к мони-
тору. Их много, разных, Вы это понимаете?
Да еще, на всякий случай, сообщу, что ре-
монт дисплея стоит $50. Поэтому если про-
изойдет  что-нибудь  с  дисплеем,  то все
придется повторять по новому. Не забудьте
включить  в  стоимость  цену  потерянного
времени и сношенных ботинок.

                                (c) Nemo.

Р.S.  Я плохо понимаю, как можно ТАК ПРО-
ЧИТАТЬ  "Op.  Let",  чтобы задавать такие
вопросы.  Все это обсуждалось НЕОДНОКРАТ-
НО.  Если мало текущего выпуска, то зака-
жите из архива, может тогда дойдет.

Не  и  напоследок, огромная просьба, если
уж будут новые вопросы, сначала прочитай-
те  раза три "Op. Let", и если не сможете
обнаружить  ответ,  только  тогда пишите.
Желательно  покороче,  самую суть. Мне за
набор  ДЕНЬГИ  ПЛАТИТЬ  НАДО. Хотелось бы
чтобы это было что-то осмысленное, а ина-
че  ЖАБА  ДУШИТ. Поймите, чем глупее воп-
рос, тем длиннее требуется ответ.

И еще, это к вопросу о дисплеях. Я сомне-
ваюсь,  что  российский  компьютер  можно
сделать  на  основе  мусорных  баков двух
столиц.  Сейчас  90  %  средств я получаю
именно  из провинции, а не из СПб и Моск-
вы. Spectrum'а в них практически не оста-
лось. Дурь победила. Поэтому я ориентиру-
юсь именно на Россию, а не на два мегапо-
лиса,  кто платит, тот и заказывает музы-
ку. И это очень правильно.

P.S. от 24.12.2000.

На самом деле в "ЧВ-1" причиной несовмес-
тимости была работа с портом #1FFD. Кста-
ти,  в сетях при Beta-тестинге это вычис-
лили.  Но  сети  есть сети. Даже вычислив
залет, они не поняли, в чем суть. Поэтому
СЕТЬ, т.е. толпа, рекомендовала Славе ос-
тавить как есть, ну а в KAY'е, мол, можно
ОТРЕЗАТЬ.  До  сих пор отрезают. Лучше бы
язык себе отрезали. Ну а Славин залет был
в  том,  что он ПОЛОЖИЛСЯ на сеть, т.е. в
нужный момент не выключил дурака и, соот-
ветственно, попал на деньги. Впредь наука
будет.

Ричард Пайпс - бывший советник Рейгана по
СССР.  (Фигура по значимости сопоставимая
со  Збигневом Бжезинским). Советолог. За-
ведует кафедрой русской истории в Гарвар-
де. Сейчас пишет работу о Сергее Дегаеве,
народовольце  и агенте охранки, проведшем
большую  часть  жизни  в США (там он стал
профессором математики). "К. Д." N 237 ль
19 декабря 2000 г.

Справка:  Дегаев А.П. - глава Центральной
группы  "Народной  воли"  и  одновременно
агент петербургской охранки. После разоб-
лачения  скрылся (если точнее, то был ОТ-
ПУЩЕН - (c) Nemo) в Америке.