Open Letters #05 30 ноября 2000

Открытые письма Nemo №5.1

                               31.05.2000

             Уважаемый Nemo!

  К вопросу о сетях и сетевых ПО. На дан-
ный  момент тем, кто работает на Спектру-
ме,  доступна  сеть Fidonet. Для работы в
этой  (и  других FTN сетях, например, ло-
кальных  ZXNet). есть соответствующее ПО.
Сложнее обстоит дело с железом. Для рабо-
ты  в  сети Fidonet необходим модем, спо-
собный устанавливать связь с модемами РС.
На  данный  момент  есть два решения этой
проблемы. Это схемы Кондратьева и Шепеле-
ва. Но подключение РС модема к компьютеру
KAY требует самостоятельной сборки схемы,
что  доступно  не каждому и не поддержано
фирмой  (гарантия). В то же время сущест-
вует работоспособный сетевой софт под IS-
DOS - почтовик Dickie. Таким образом, ес-
ли  фирма  поддержит  какую-либо  из схем
подключения модема:
 а)  Наконец-то  найдется  применение ИМС
RTC DALLAS
 б)  Появится доступ к сетям у Синклерис-
тов, а это, без сомнения, хорошо.
 в)  Вырастет  рейтинг и популярность KAY
как  машины  среди юзеров. Кроме мейлера,
было бы не лишним написать удобный редак-
тор  почты под ISDOS (а-ля Lara Cnoft под
TRDOS).  Все необходимые описания я готов
предоставить.
                                   665772

                               26.06.2000

              Уважаемый N!

   С  интересом ознакомился с Вашим пись-
мом. Хочу отметить следующее:

1.  Специфика  сети  как  информационного
пространства.  Сети  сейчас  работают как
усилители химер. Схема проста: есть поль-
зователь А с глупостью в голове Х, и есть
пользователь  В  с  глупостью в голове У.
Они  стыкуются в сети и взаимообогощаются
<информацией>:  в результате в каждой го-
лове,  -  как  А,  так и В - сидит по ДВЕ
глупости:  Х  и  У.  При  соответствующем
<раздутии>  химеры под нее засылается ка-
кое-нибудь фуфло. Налицо коммерческая от-
дача.  Потом  наступает отрезвление и все
начинается  по новому. Химерами можно уп-
равлять. Соответственно, и обеспечить ре-
гулярное поступление денег (налог на глу-
пость).  Я  не  вижу  каких-либо способов
возгонки/  обогащения информации в сетях.
Их  всех  надо  учить в институте, лет по
пять,  -  да и того мало. Если человек не
имеет   практического,  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
отношения  к  обсуждаемой  теме, - то его
вес,  - как источника информации, - стре-
мится  к нулю. Т.е. это идеальный генера-
тор  шума.  Более того, он не отвечает за
свои  слова.  Даже правильная информация,
будучи  помещена  в  неподходящий для нее
контекст,  становится  шумом. Отсутствует
некоторая  единая идеология/ методология,
которая бы возгоняла информацию.
   Профессионалов там нет - одни мошенни-
ки  (это  из  тех, что работают за деньги
либо  за  иное вознаграждение). Я не вижу
структур  и способов их построения, кото-
рые  бы  уменьшили энтропию в сетях. Сети
вырождаются.

2.  Воздействие  сетей на платформу. Сети
дают увеличение потребительского наполне-
ния  компа,  -  но только в краткосрочной
перспективе,  т.к.  суть этого увеличения
состоит  в <прихватизации> ресурсов, т.е.
использовании информационных ресурсов без
их возобновления, которые:
 а) им не принадлежат
 б) ими не выполняются ( т.е. в долговре-
менной  перспективе сети способствуют ос-
лаблению Spectrum'a , т.к. в .a-."% мета-
болизма - паразитирование) в) ими уничто-
жаются.

Пример  1.  дистрибуция софта. Есть трей-
дер,  есть его работа, есть его база дан-
ных (собственно софта, клиентов, програм-
мистов),  наработанные связи (структура).
Появляются  сети. В результате объем про-
даж  ПАДАЕТ  в N раз, где N среднее число
пользователей  в локальной сетке. Трейдер
разоряется.  Т.е. сеть наполняется софтом
за счет ресурсов (капиталов) трейдера. Но
она их не восполняет. Как только трейдеры
разоряются,  сеть остается без софта. На-
личие  софта  определяется  не только его
количеством,  но и трудоемкостью доступа.
Не  имея  баз  данных трейдера, в которых
систематизирован софт, можно считать, что
этого  софта и нет. Таким образом, халява
*.-g%-  ,  -  я что-то не слышал, чтобы в
сетях были свои базы данных соответствую-
щей мощности, - их нет, ТАК КАК ОНИ ДЕНЕГ
СТОЯТ, - а в сети платить не принято.

Пример  2.  Состав  и  возраст владельцев
BBS. Один мой знакомый предпринял неболь-
шое исследование в Fido. А именно, он ре-
шил  выяснить образовательный ценз и воз-
раст  владельцев  BBS, - и опосля сравнил
его  с  ситуацией  десятилетней давности.
Итого:  средний  возраст  владельцев  BBS
около  1823  лет, против 30-35 лет десять
назад.  Понятно,  что  об образовательном
цензе  и  уж тем более о профессионализме
говорить не имеет смысла. Сомневаюсь, что
пользователи   в  Spectrume  представляют
большую  информационную ценность бруг для
друга,  чем  в  Fido (речь идет о ZXnet).
Как же так получилось? Между тем, процесс
вполне  объективен.  Сеть-то некоммерчес-
кая,  - а это значит, что в выигрыше ока-
зывается  тот, *b. больше получает инфор-
мации,  чем ее предоставляет. Т.е., грубо
говоря,  более глупые эксплуатируют более
умных,  образованных и информированных, -
никак  это не восполняя, - разве что уве-
личивая  шум  (энропию)  в информационном
пространстве.  В  результате  более умные
уходят  из  сетей, а более глупые, наобо-
рот, приходят, - чтобы хоть как-то <пооб-
тесаться> - БЕСПЛАТНО, разумеется. И сет-
ка из достаточно информированного, квали-
фицированного  и  профессионального сооб-
щества  выродилась (или, по крайней мере,
к  тому  идет) в группировку тинейджеров,
терзаемых  собственными химерами, - к ре-
альности  отношения не имеющими (можно ее
назвать и старшей группой детского сада).
Идеальная  среда для ловли рыбки в мутной
воде.  Т.е. задесять лет, - капитал сети,
-  а  именно квалифицированная ее часть -
был  просто  УНИЧТОЖЕН, ПРОЕДЕН, ресурсто
НЕ ВОСПОЛНЯЕТСЯ.

3.  Перспектива сетей в Spectrum'e. Очень
любопытный  вопрос, т.к. это вопрос о це-
лесообразности  реализации какихто проек-
тов  в сети, вложения денег и вообще СИС-
ТЕМАТИЧЕСКОЙ  работы  в этом направлении.
3.1.   Индуцированный   характер   Spect-
rum'овских  сетей.  По сути, <сотворение>
сеток  - это реакция на агрессивную, неа-
декватную  рекламу  со стороны IBM, кото-
рая,  как  известно,  провозгласила  Inet
своим   стратегическим  направлением.  На
промывку   мозгов  (Rтехнологии,  <ниар>)
идут бешенные деньги, - разумеется, у ко-
го-то начинает клинить в голове и начина-
ется  <сеткотворение>. Активность, прояв-
ляемая  в  Spectrum'e  в этом направлении
носит вынужденный, навязанный характер, а
именно, характер массового /a(e.' . (Это,
кстати,  побочное действие любой масштаб-
ной и массированной рекламы, так сказать,
отходы  производства).  Что  будет,  если
I-net  вместе с США и IBM вылетят в трубу
вместе  со своей мировой аферой? И перес-
танут  надувать  этот  мыльный пузырь? На
первый  взгляд  вопрос кажется абсурдным.
Но  это  только  на  первый взгляд. Когда
затрачены  такие  деньги  на PR, доверять
поверхностному,  беглому  взгляду опасно.
Обыденные ощущения обманчивы, т.к. инспи-
рированы.
   Это  очень трудно понять европейцам, а
американцам в особенности, т.к. индивиду-
ализм у них запредельный. А индивидуализм
предполагает   ПОЛНОЕ  противопоставление
своей  индивидуальности окружающему миру.
В  такой  ситуации заметить дрейф, смеще-
ние, шифты собственной личности (менталь-
ности)  практически невозможно. Самоотож-
дествление  воспринимается  как фундамен-
тальный  факт,  как  начало  отсчета, как
ноль  координат, как аксиома. Иначе гово-
ря,  человек  не  способен заметить собс-
твенных  изменений, как естественных, ТАК
И НАВЯЗАННЫХ ИЗВНЕ. Тем более такое изме-
нение не может быть развернуто во времени
с  целью  определения  направления - куда
ЕГО ТОЛКАЮТ. Невозможно определить, КАКИМ
ОБРАЗОМ ИСКАЖЕНА РЕАЛЬНОСТЬ. Причем изме-
нения  восприятия  реальности теперь воз-
можны   как  в  ассоциативном  восприятии
(посредством  видеоряда,  -  технология и
проблематика такого типа воздействий ста-
ра  как  мир  и в богословии известна как
иконоборчество),  так  и дискурсивнологи-
ческом  (посредством  текстов).  Остается
надеяться только на мозжечок, как у дель-
финов.  Об  этих вещах трудно ` aac&$ bl,
т.к.  они  на  грани  и  за гранью языка.
Обычно  в  таких  a(bc  f(oe  я, устав от
слов,  предлагаю  собеседнику (оппоненту)
ознакомиться  с  ПОТЕНЦИАЛЬНО  ВОЗМОЖНЫМИ
РАЗМЕРАМИ ЛЖИ, на примере того же Виктора
Суворова  (Справка:  Резун, офицер спецс-
лужб,  получивший  английское гражданство
по  первому требованию и за СРОК ПЯТЬ МИ-
НУТ. Заочно приговорен к расстрелу). Ког-
да в плену у химер, созданных собственны-
ми  же  руками,  терзаются (сходят с ума)
целые  народы. И делается это посредством
инсперирования реальности, или иными сло-
вами, навязывания химер. Любая интернаци-
ональная  доктрина, преподносимая как та-
ковая,  -  обнаруживает  в  себе, если ее
слегка  поскребсти,  вполне  обыденные  и
меркантильные  национальные  интересы.  В
30-х годах весь мир бредил коммунистичес-
кими идеями и Коминтерном. На деле же это
оказалось  умело инспирированной химерой.
А  Коминтерн содержался за счет рабочих и
колхозников,  которых  гноили  в лагерях.
Понятно,  что  в  отличие от России 30-х,
Америка  надувает  свою  химеру  за чужой
счет. В NASDAQ (фондовый индекс) вложился
весь  мир. Реальное же обеспечение компа-
ний,  т.е. доля задействованного, уже ра-
ботающего капитала, - ВСЕГО ЛИШЬ ПРОЦЕНТЫ
от привлеченных в акции (т.е. в ДОЛГ) де-
нег. И теперь Билл Гейтс (похудев уже ра-
за  в  три) обещает их ЗАДЕЙСТВОВАТЬ. Для
людей, привыкших к отечественной термино-
логии, это будет звучать так: имеются чу-
довищные, несоразмерные ни с чем фонды, и
их  надо  освоить  в буквальном смысле на
пустом  месте,  - т.е. совершить экономи-
ческое чудо. Химера же, сталкиваясь с ре-
альностью  мира,  ВСЕГДА рассыпается. Су-
ществуют ./`%$%+%--k% постоянные времени,
которые хотя и не имеют прямого, букваль-
ного  физического смысла (т.е. неизмеримы
в СИ), но тем не менее БОЛЕЕ ЧЕМ РЕАЛЬНЫ.
Даже  если собрать девять беременных жен-
щин,  они  не  родят ребенка через месяц.
Какие  бы бушунные деньги им не посулили.
Если  обратиться  к  истории, то три века
богооставленности  Европы (Христианства в
Eвропе,  -  как  живой религии, - нет уже
лет триста, - в России, кстати, тоже) да-
ют богатую пищу для размышлений. Сотворе-
ние  картезианского  мифа (Картезий - это
имя  математика Рене Декарта в ордене ие-
зуитов,  который никогда не славился осо-
бой  глубиной  ХРИСТИАНСКОЙ  веры)  шло в
несколько этапов. Причем плоды были полу-
чены  спустя три века (во всей своей пол-
ноте; как понятия технического прогресса,
цивилизации,  западных ценностей). Первые
же плоды появились лишь в начале ХХ века.
XIX век - это век экспериментов, - не бо-
лее.  В  течении  конца XVI и начала XVII
века  разрабатывалась доктрина, идеология
и создавалось ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ (метафоричес-
кое, да и мистическое) ЯДРО картезианско-
го мифа математика, как когнетивный, поз-
навательный  аппарат  с  одной стороны, и
ДЕЛИЧЕСКИЙ, ТВОРЯЩИЙ ЛОГОС, с другой, ко-
торый  был  способен из своего чрева рож-
дать новое видение реальности. В частнос-
ти, только спустя два века после Декарта,
Огюстен  Коши формализовал понятие опера-
ции предельного перехода, сделав его дос-
тупным  любому  ламеру, независимо от его
морально  этических качеств. До этого по-
нятие  предела было доступно только через
пост и молитву. (Для справки, основопола-
гающий труд Декарта <Размышления о перво-
начальной философии> звучит на латыни как
<Meditationes  de  prima philosophia>). В
результате у Картезианского мира оказался
наработан  более  чем двухвековой мораль-
но-этический  фундамент, - и только после
этого  Ахиллес догнал черепаху (аллегория
Зенона Элейского), - а Европа Нового вре-
мени  получила  гнозис  (знание) больший,
нежели  там  имели  древние (тот же Архи-
мед).  Т.е. два века скрытого, латентного
развития,  ВЫНАШИВАНИЯ  НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Коммунистическая   доктрина  ВЫНАШИВАЛАСЬ
ПОЧТИ  СТОЛЕТИЕ, прежде чем принести свои
плоды,  -  и  оказалась  скороспелкой,  -
быстро расцвела, - но и быстро увяла.
   Что  же  в информационных технологиях?
Mикакой  доктрины, никакой теории, не го-
воря  уже о герменевтическом, эзотеричес-
ком ядре. Конечно, кое-что сделано Н. Ви-
нером,  кое-что  Пригожиным.  Но  писания
Пригожина по своей разработанности и глу-
бине МАЛО ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ТРУДОВ ДЕКАР-
ТА.  Т.е.  на  данный момент это не более
чем ГОЛАЯ ИДЕЯ. Даже если она и имеет он-
тологический  статус (и не является химе-
рой) ее невозможно развернуть в одночасье
в  НОВЫЙ  МИР, - требуется эволюция, - на
которую,  скорее всего, УЙДУТ ВЕКА. Ну, и
наконец, меркантильный, фискальный харак-
тер  затеи,  который  внушает отвращение.
Американцы  очень любят Фрейда и не очень
Юнга, - а зря. По Фрейду деньги - это фе-
калии.  Билл Гейтс напоминает сейчас Мав-
роди,  который  занял  столько денег, что
ОСВОИТЬ их невозможно. (Хотел он их осво-
ить  или нет, было ли это изначальным мо-
шенничеством или были какие-то коммерчес-
кие  перспективы  это, в данном случае не
важно).   Многие  соглашения,  конвенции,
констатации  в  платформе РС ПРОИЗВОЛЬНЫ,
т.е.  введены  чисто  ВОЛОНТОРИСТСКИ. От-
сутствует   фундамент,   их  обоснование.
Прежде  "a%#., необходимости и единствен-
ности.  По  Ньютону, в мире НЕ СУЩЕСТВУЕТ
произвольных  решений. Любой необоснован-
ный  произвол  указывает  на невежество и
будучи  реализован, приводит к разрушению
основывающегося  на  нем творения. Причем
волонтаристски введены именно доктриналь-
ные  положения,  а  отнюдь не технические
решения,  - хотя, в силу своей произволь-
ности,  и  они  могут быть поставлены под
сомнение.  Там,  где должны быть теорети-
ческие обоснования, одни лишь голословные
утверждения. Иными словами информационные
технологии  на данный момент не имеют НИ-
КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НАУКЕ, - но ПОЗИЦИОНИ-
РУЮТСЯ ИМЕННО КАК НАУКА, т.е. тиражирует-
ся ложь. Это напоминает профонацию с про-
дажей  презервативов с клеймом "Проверено
электроникой"  -  или  каламбур  "Научный
коммунизм". Более того, не только на дан-
ный момент, но и НИКОГДА в будущем НАУКОЙ
в  традиционном, ортодоксальном, букваль-
ном  смысле  информационные технологии НЕ
БУДУТ.  Науку можно определить как когни-
тивную (познающую, лат. cognitio - позна-
вание,  исследование) систему, основываю-
щуюся  на  вполне определенных принципах,
ИЗМЕНЯТЬ  КОТОРЫЕ  НЕЛЬЗЯ. Одним из таких
принципов  является разделение на познаю-
щий  (рефлексирующий)  субъект  и объект,
который  познается  путем этой рефлексии.
Компьютер  же  в тех приложениях, которые
подразумеваются в информационных техноло-
гиях,  ВСЕГДА  включен в "петлю" самореф-
лексии.  Поэтому он не всегда может расс-
матриваться как объект. Одно дело очки, и
совсем другое дело очки, одетые на нос. О
том, какого рода глюки можно поиметь, ес-
ли  принебречь картезианской аксиоматикой
познания  в  науке,  очень хорошо /.oa-(+
Шри  Ауробиндо  (Гхош); - цитата из книги
"Беседы с Павитрой" (речь идет о теософс-
ком обществе Е.П. Блаватской): ": Они ни-
когда не выходили дальше витального плана
(который  в их терминологии соответствует
плану  астральному).  Я  также отбрасываю
возможность мошенничества (а я, например,
применительно к информационным технологи-
ям,  не  стал  бы отбрасывать эту возмож-
ность,  - (с) Nemo). Но здесь мы, возмож-
но, имеем дело с непроизвольным самообма-
ном  [wilful  self - direct], ведь на ви-
тальном плане видят то, что желают видеть
ментально.  Это  сложное и чудесное царс-
тво,  где истина и ложь безнадежно спута-
ны.  Здесь  все представляется в логичной
организованной  и  соблазнительной  (но в
конечном  счете иллюзорной) форме". В ка-
честве  примера цитата из Н. Винера. Кон-
текст  достаточно  объемный, иначе просто
не  понять,  о  чем речь. Слова и обороты
выделены заглавными буквами мной, (с) Ne-
mo.  "В Индии еще существует классический
тип  санияси  (индийский монахотшельник -
(с)  Nemo):  Однако  чисто созерцательная
жизнь этих старцев не может удовлетворить
Индию,   ставшую  хозяйкой  своей  судьбы
(речь  идет  о периоде времени после анг-
лийского  протектората над бывшей колони-
ей,  после  предоставления независимости,
50е  годы  ХХ-го века - (с) Nemo); в этой
стране  еще  нужно столько сделать, чтобы
разорвать  порочный  круг бедности, неве-
жества и несчастий, что тут не могут поз-
волить  себе роскоши предоставить способ-
ным и опытным людям возможность занимать-
ся  спасением своей души. Поэтому глубоко
религиозное  стремление утонченных стари-
ков  посвятить  себя  другому  миру (речь
идет о европеизации - (с) Nemo - вообще и
индустриализации здесь, в g ab-.ab() пре-
образилось  в готовность бескорытсно слу-
жить нуждам общества всюду, где необходи-
мы  опыт  и честность и ГДЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
РЕЧИ О ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ.
   Индийцы  очень  быстро  нашли  в своих
письменах оправдание для более светского,
но  столь  же тесно связанного с религией
образа жизни санияси (можно даже указать,
где нашли; - (с) Nemo - буддизм, махаяна,
тантра,  т.е.  четыре  верхние  колесницы
(-яны,  на  санскрите)).  Разумеется, это
было совершенно необходимо. НИ ОДНА СТРА-
НА НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ УПОТ-
РЕБЛЕНИЕ ИЗ ПРИВНЕСЕННЫХ ИЗВНЕ СТИМУЛОВ И
ПОЗАИМСТВОВАННЫХ  МЕТОДОВ; ГДЕ-ТО В СВОИХ
СОБСТВЕННЫХ  ТРАДИЦИЯХ, В СВОЕМ СОБСТВЕН-
НОМ  ДУХОВНОМ УКЛАДЕ должна она найти МО-
РАЛЬНЫЕ  СИЛЫ для развития, которое необ-
ходимо,  чтобы разрешить новые проблемы".
Что касается собственных традиций, то они
закончились  при  Патриархе Никоне. Живой
Логос был уничтожен. Петровская эпоха до-
вершила дело. Теперь приобщиться к тради-
циям  можно только при помощи мата и вод-
ки,  что  публика исправно и делает. Мат-
решки,  кокошники  и  балалайки в ag%b не
идет.  Теперь о Норберте Винере. Характе-
ризующая  цитата:  "Что касается меня, то
личная  заинтересованность в развитии вы-
числительных  машин  увела меня далеко за
пределы  круга идей, связанных с прошлым,
настоящим  и  будущим машин, сделанных из
латуни,  меди, стекла и стали. Человечес-
кий  мозг  и  нервная система в некоторых
отношениях  также напоминают вычислитель-
ные машины". Обе цитаты из книги "Я - ма-
тематик". Сейчас этого человека в Америке
упрятали в пыльный комод. Проведем анализ
первой  цитаты.  Поиграв  с кванторами, -
согласно d.`, +l-.) логике, - что, на мой
взгляд,  допустимо,  - т.к. писал МАТЕМА-
ТИК,  -  получим  следующее  утверждение:
"Любая  страна  сделает НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЕ
употребление из привнесенных извне стиму-
лов  и  позаимствованных  методов" - ну и
далее,  по  тексту. Забавна игра в бисер,
как  говорил Гессе. По сути это означает,
что отрицается ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ характер
западных доктрин, - их абсолютная универ-
сальность, значимость и применимость. Это
даже НЕ ГОВОРЯ об ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛО-
ГИЯХ  и  их  порождении  - РСке и I-nete.
Вполне  возможно, что КАКОЕ-ТО ПРИМЕНЕНИЕ
может  иметь  место.  Но  явно отрицается
прямое клонирование западных инструкций и
их  насаждение.  Указывается на необходи-
мость  разработки собственных технологий.
А  это уже крамола, ересь, всепобеждающая
доктрина США ставится под сомнение. Нехо-
рошо,  нехорошо  для  гражданина США. Еще
цитата: ": честолюбивые люди, относящиеся
к обществу недостаточно лояльно, или, вы-
ражаясь  более  изящно,  не склонные тер-
заться  из-за  того,  что  тратятся чужие
деньги,  когдато боялись научной карьеры,
как  чумы.  А  со времен войны (имеется в
виду  1939-1945  -  (с) Nemo) такого рода
авантюристы,  становившиеся раньше бирже-
выми  маклерами  или a"%b.g ,( страхового
бизнеса,  буквально  наводнили науку. Нам
пришлось  отказываться  от  многих старых
представлений. Мы все знали, что у ученых
есть  свои недостатки. Среди нас были пе-
данты, любители спиртного, честодюбцы, но
при нормальном положении вещей мы не ожи-
дали  встретить  в  своей  среде лжецов и
интриганов""  Это о ком же написано, не о
Билле  ли  Гейтсе?  (Цитата оттуда же: Н.
Винер.  ""математик".  Издательство "Нау-
ка"/ Главная редакция физико математичес-
кой  литературы. М. 1967./ Перевод с аме-
риканского  издания:  New York, 1956 г.).
Можно  конечно  считать, что все вышеска-
занное  не более чем общие рассуждения, -
просто  пустословие,  никакой конкретики.
На самом деле это не так. Когда речь идет
о сотнях миллиардов долларов (а, быть мо-
жет,  и триллионах) иные рассмотрения НЕ-
ВОЗМОЖНЫ.  Скажем, анализ при помощи Eco-
nomics  приведет  к бессодержательным ре-
зультатам, т.к. это уровень среднего и, в
особенности, мелкого бизнеса, - т.е. уро-
вень  ларечников, менеджеров и клерков. С
какой  идеей  сейчас  носятся  американцы
(как  курица с яйцом)? Это идея ПРО, - об
I-net'e уже давно забыли. Между тем проб-
лемы  информационных  технологий ПОЧЕМУТО
обсуждают  в связи с : ПРО. Какова связь?
Ну, для начала, ПРО не имеет никакого от-
ношения  к  реальным потребностям обороны
США.  Это лишь повод, ширма, "пи-ар". Все
эти   "государства-изгои",  международный
терроризм,  и  т.д.,  и т.п. - это просто
риторика. Все это действительно существу-
ет  в  том  или ином виде, в том или ином
смысле. Но "привязка" к ПРО ИСКУССТВЕННА,
-  она  надуманна.  ПРО не имеет никакого
отношения к решению этих проблем, но нао-
борот,  приведет  лишь к усложнению проб-
лем.  Так зачем же нужна ПРО? Такими воп-
росами  задаются  и  в Америке (Источник:
"КД" № 123 от 08.07.2000). Ниже приводит-
ся  мнение  профессора  Теодора  Пестола:
":Система, призванная защищать от ядерной
атаки, не способна отличить боеголовку от
муляжа. Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О НАС-
ТОЯЩЕМ  МОШЕННИЧЕСТВЕ.  В научном плане я
приведу сравнение, которое будет близко и
понятно русским: речь идет о чемто подоб-
ном  лысенковщине". "Можно, конечно, ист-
ратить  не b.+l*. предполагаемые 60 млрд,
но и ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, но проку от это-
го  все  равно  не  будет. ЭТО ГИГАНТСКИЙ
БЛЕФ  (аналогичный "Коминтерну" и "инфор-
матизационным  технологиям"  - (с) Nemo).
ПРО  необходима для финансирования фунда-
ментального цикла в экономике. Необходимо
как-то задействовать, "связать" эти день-
ги.  А это, как правило, военные исследо-
вания. Таким образом:
 1)  США, по сути, признают, что реальная
капиталоемкость информационных технологий
пренебрежительно  мала по сравнению с тем
объемом  средств, что были туда привлече-
ны. Думаю, что это достаточно убедительно
объяснил Билл Гейтс Билли Клинтону, когда
они  ЗАЧЕМ-ТО ВСТРЕЧАЛИСЬ. Идея ПРО РОДИ-
ЛАСЬ ИМЕННО ТОГДА.
 2)  США,  по сути, признают, что привле-
ченные  средства БУДУТ задействованы НЕ В
ИНФОРМАЦИОННЫХ  ТЕХНОЛОГИЯХ, - а если и в
них, то БЕЗ каких-либо коммерческих перс-
пектив в ближайшем будущем.
 3) США, по сути, поставили мировое сооб-
щество  перед фактом, что: либо будет об-
рушена  мировая экономика, а это приведет
к  Мировой депрессии. Либо США будет дана
возможность вложить эти деньги на ДОЛГОВ-
РЕМЕННЫЙ  период  в  свою  экономику. Это
ультиматум.  Теперь о том, почему об этом
не говорят по телевизору. Представьте се-
бе следующую ситуацию. Встает однажды по-
утру  РС-шный  ламер, всю ночь продолбав-
шийся об клавиатуру, или клерк, который в
своей  РС-ке души не чает и снабжен /a(e(
b`(g%a*.)  привязанностью к нему, и вклю-
чает телевизор. А ему открытым текстом, -
например,  в  программе  "Доброе утро", -
излагают  вышеназванные  три пункта. При-
вычная  мысль "А не испить ли мне кофею?"
заменяется  $`c#.),  - а именно: "Как на-
бить физиономию", -
 а)  тому, кто соблазнил его РС-ком (т.е.
ему его продал)
 б)  тому,  кто  принял  решение  сделать
платформу  РС  ОФИЦИАЛЬНОЙ ДОКТРИНОЙ, - и
его  тем  самым  подставил. Не будет даже
никакого  периода  брожения. Народ просто
встанет и пойдет. Если учесть степень ла-
меризации/ люмпенизации РС-ка, то СЕРЬЕЗ-
НЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ неизбежны. Поэ-
тому в программе "Доброе утро" Вам в оче-
редной  раз промоют мозги насчет I-net'a.
После этого можно будет испить кофею. Это
первая причина. Вторая причина в том, что
Америку невозможно не любить, - трепетной
любовью кредитора к должнику. Америку лю-
бит все мировое сообщество. Вернемся, од-
нако,   к   Spectrum'у  и  Spectrum-сетям
(S-сетям).  Какие  выводы  можно  сделать
применительно  к  Spectrum'у,  исходя  из
предположения истинности вышеизложенного?
 1)    Необходимо   дистанцироваться   от
РСплатформы  и I-net'a, в частности. Т.е.
использовать их только там, где это неиз-
бежно.
 2)  PR-давление,  и соответственно, пси-
хоз, будут постепенно уменьшаться, поэто-
му индуцированность S-сетей будет ослабе-
вать.  С  точки  зрения  ламера это будет
ощущаться как снижение тонуса и мотивиро-
вок в сетях, дизориентация. Степень омра-
ченности будет уменьшаться.
 3)  Удельный вес эксплуатационных расхо-
дов  связанных  с РСкомпонентами в сетях,
будет  увеличиваться.  Это будет происхо-
дить по следующим причинам:
 1.  Выход  платформы РС на РЕАЛЬНЫЙ УРО-
ВЕНЬ  себестоимости.  На данный момент, в
силу  пирамидальности  /+ bd.`,k, а также
активного  апгрейда  в госструктурах (это
все  %i%  продолжается,  хотя  и пошло на
спад) себестоимость ЗАНИЖЕНА.
 2.  Закон кремниевой долины начнет рабо-
тать  в  обратном направлении. Вследствие
снижения объемов производства будет расти
себестоимость   (порядка  15%  на  каждое
двукратное  снижение  объемов).  Что  уже
происходит.  Справка: ("КД" № 135, среда,
26.07.2000)  "Обнародованные в начале не-
дели  в  США цифры свидетельствуют о том,
что  поставки персональных компьютеров во
2 квартале снизились ВДВОЕ по сравнению с
аналогичным  периодом  прошлого  года". -
т.е.  себестоимость, как системный, сово-
купный  параметр (а именно это подразуме-
вает  закон кремниевой долины, - а не об-
ъемы  одного отдельного предприятия) воз-
росла на 15% за год.
 3.2.   Сильная  зависимость  S-сетей  от
РС-платформы  и РС-форм (торговцев герои-
ном).  Не секрет, что узлы/ серверы S-се-
тей реализованы на РСках, - соответствую-
щим образом и владельцы серверов ориенти-
рованы  на РС-фирмы, т.к. зависят от них,
аппаратно. Spectrum-BBS до сих пор не яв-
ляются полноценными BBS, т.к., вследствие
отсутствия Оси, неспособны выполнять опе-
рации над файлами. Какое-либо распростра-
нение  и  расширение  такого типа сетей в
российскую  глубинку  просто невозможно -
там  нет  ни РС-ков, ни Inet'a. А значит,
основываясь на такой структуре, невозмож-
но ни расширение рынка, ни тем более соз-
дание  единой  глобальной  Sсетки. S-сети
такого типа обречены на локальность.
 3.3.  Ангажированность  и  управляемость
S-сетей.  Какая-то особая демократичность
в  сетях,  и  в S-сетях (в частности), не
более чем видимость. Публике действитель-
но  дается возможность плодить химеры со-
вершенно  a".!.$-., - но это именно пото-
му, что они не имеют никакого отношения к
реальности. И поэтому не ' b` #(" nb нич-
ьих интересов. Более того, чем больше хи-
мер,  тем  чаще  попадание на деньги. Это
выгодно.  Поэтому РС-фирмы не заинтересо-
ваны  в  каком-то  качественном улучшении
информационного  обмена  в сетях, - а тем
более,  в  S-сетях.  РС-фирмы  используют
S-сети  как  лягушатники/ отстойники, где
клиенты  (пока  потенциальные)  находятся
"на  доращивании" и созревают как покупа-
тели  РС-ков.  В такую структуру бессмыс-
ленно вкладывать деньги, т.к. они так или
иначе, рано или поздно, окажутся в карма-
нах  РС-торговцев.  Система,  в  конечном
счете , замкнута именно на них. Проще вы-
кинуть  деньги в форточку, либо сразу от-
дать их в РСфирму. Ангажированность сетей
проявляется также в том, что любая инфор-
мация,   компрометирующая   потронирующую
РСфирму фирму в лучшем случае встречается
в  штыки, в худшем - уничтожается. В наи-
лучшем  же просто игнорируется. Управляе-
мость  сетей  осуществляется  посредством
клерков  патронирующей  РСфирмы,  которые
мягко  и ненавязчиво манипулируют предме-
тами  трепа, а также сисоков, которые ап-
паратно зависимы. Они с удовольствием по-
могают  ламерам  приобрести  блок питания
РС,  РС-модем,  РС-корпус,  РС1,44  МБ  -
3,5'дисковод  и т.д. и т.п., - постепенно
приучая  клиента  отовариваться  в нужном
месте. К тому моменту, когда ему захочет-
ся купить РС-монитор и РСматеринскую пла-
ту, клиент уже твердо знает, куда ему ид-
ти и нести свои денежки. Может быть это и
хорошо  -  но эти люди и эта структура НЕ
ИМЕЮТ  НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Spectrum'у, -
а  если  ( имеют, то весьма своеобразное.
Это  паразиты. Они рассматривают Spectrum
как проходной двор, и даже пальцем не по-
шевелят,  чтобы  что-то  создать,  что-то
привнести,  как-то  улучшить положение, -
не говоря уж о вложении собственных денег
или  труда.  Психология такая, - сама ат-
мосфера  сетей,  -  именно она и является
предметом и целью управления.
 3.4. Грядущее введение повременной опла-
ты за телефон. Собственно, делото уже ре-
шенное  - вопрос когда. XTR2 (ребята, ко-
торые  перекупили  производство XTR-моде-
мов)  уже  объявили о том, что прекращают
их выпуск и собираются переориентировать-
ся  на  post-mail (т.е. читай, технологию
оболочек  /  текстоносителей). Если гово-
рить  вообще, то это никакая не катостро-
фа.  Просто  ламеров отсекают от халявы -
телефонного  канала с СИМВОЛИЧЕСКОЙ ОПЛА-
ТОЙ,  которая  существенно НИЖЕ СЕБЕСТОИ-
МОСТИ.  На  деле это практически никак не
скажется на индивидуальных пользователях,
т.к.  таковых практически нет. Позициони-
рование  РСка  как  Home Computer'a - это
просто  блеф.  Это тоже не имеет никакого
отношения к реальности. 90% пользователей
платформы РС имеют " стыренные" по частям
с работы РС-ки; I-net, оплачиваемый рабо-
тодателем  (независимо  от того, знает он
или  нет; свой это работодатель или рабо-
тодатель  друга, который всегда готов уд-
ружить);  сопровождение опять же по месту
работы  (т.е.  расходные  материалы, кон-
сультации,  ремонт, апгрейд). Поэтому, на
деле,   введение   повременнки  приведет,
прежде всего, к увеличению НАКЛАДНЫХ РАС-
ХОДОВ  РАБОТОДАТЕЛЕЙ, - т.к. источник ха-
лявы  там.  Как  говорится, неси с работы
каждый  гвоздь,  -  ты здесь хозяин, а не
гость.  И  несут.  Да  так, что накладные
подскакивают $. 800 1000%. При этом начи-
наются  разговоры  о  том, что производи-
тельность труда в России ниже, нежели чем
в  США  аж в ПЯТЬ РАЗ. Реально же всего в
2-3 раза. Но за счет другого, НЕ ЗАПАДНО-
ГО  способа распределения совокупного об-
щественного  продукта,  существующего как
фундаментальная  экономическая реальность
и обычно называемого воровством и корруп-
цией  (иногда  общественными фондами пот-
ребления,   иногда   теневой  экономикой,
иногда  нецелевым расходованием средств),
любые /./kb*( притянуть "за уши" российс-
кую  экономическую  реальность к западным
теоретическим  моделям приводят к пышному
расцвету  этих  самых воровства и корруп-
ции.  Т.е. сначала блядство - ложные тео-
рии,   ложные   воззрения,  ересь,  потом
следствие  - воровство, т.е. материальное
обогощение  за  счет ложности этих теорий
применительно  к  российской  реальности.
Причем Гайдар, в свое время, как заправс-
кий коммунист, с маниакальной настырност-
ью  пытался  подогнать  российскую реаль-
ность  под западные стандарты, совсем как
те  коммунисты, которые в начале века пы-
тались "подогнать" Россию под свои комму-
нистические  схемы. В информационных тех-
нологиях  подходы  абсолютно  аналогичны.
Результат потемкинские деревни. Между тем
всегда  проще  и  главное полезнее подог-
нать,  создать теорию под реальность, не-
жели создать реальность под теорию. Итак,
работодатель будет поставлен перед фактом
введения  повременки  и,  соответственно,
роста  накладных расходов. Разумеется, он
захочет получить что-то взамен, т.е. ком-
пенсировать  РЕГУЛЯРНЫЕ  ПОТЕРИ  денег. И
здесь у него есть несколько степеней сво-
боды.

1.  Первое, что приходит на ум, mb. "про-
давить"  КЗОТ.  Если уж подчиненный клерк
несун  и  халявщик,  то  можно, пользуясь
этим,   увеличить  степень  эксплуатации.
Предложить,  например, поработать сверху-
рочно,   или  проигнорировать  санитарные
требования, либо возложить какието допол-
нительные  обязанности.  И клерк не отка-
жет. Так как зависим, - от собственной же
халявы.

2.  Второе. Можно попытаться переориенти-
роваться с дивидендов, получаемых за счет
закупок  оргтехники  (и ее сопровождения)
на  доходы  с  других  областей --по мере
возможности,  снизив  расходы  по  статье
оргтехники.  Область, немногим уступающая
по объемам проходящих средств, %-ту отка-
та и степени риска /`( этом, - это строи-
тельство, например. В стройкомплекте мож-
но  "урыть"  любые  суммы, благо шагающих
экскаваторов  пока еще хватает. Эту мысль
гениально  развил  наш мэр Яковлев. Твор-
чески  развив  лозунг  Ельцина "Покупайте
российские  товары" и, создав СВОЮ, ДОМО-
РОЩЕННУЮ и простую, как три копейки, тео-
рию,  которая,  тем не менее, ЛУЧШЕ СООТ-
ВЕТСТВОВАЛА  российской  реальности,  чем
все  западные, вместе взятые. Наш уважае-
мый мэр рассудил, что если уж веруют, - и
это  ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а не ка-
кие-то  гримасы переходного периода, - то
пусть  веруют  ВНУТРИ  мегаполиса, - а не
выводят   деньги   за  рубеж  посредством
РС-ка.  И засадил циркулярчиком из бюрок-
ратического фауст-патрона в трак РС-шному
танку. Последствия уже излагались в одном
из писем.

3. Третье. Попытаться компенсировать зат-
раты  из бюджета. Здесь скорее всего, ни-
чего не получится. Где сядешь, там и сле-
зешь.  Не думаю, что правительство в лице
Реймана  затвает  эту  повременку с целью
/%`%+.&(bl  средства из одного бюджетного
кармана  в другой, из одной статьи расхо-
дов в другую. Т.е. это не реально.

4.  Четвертое. Попытаться "обломать" цен-
ник  в РС-конторах. Например, сменив пос-
тавщика.  Это  тоже не реально. Так как в
самих  РС-шных  конторах расходы (наклад-
ные)  будут расти, будет расти и закупоч-
ная цена РС-ков. Скорее всего, это приве-
дет к сужению РС-шного рынка. Разумеется,
РС-ные конторы попытаются как-то противо-
действовать и защитить свой рынок. Напри-
мер,   попытаются  вытолкнуть  гарлопанов
(ламеров,  которые решили, что РС-к - это
Home  Computer)  на улицу кричать лозунги
типа: "Долой повременку", "Да здравствует
доступ  в I-net канализацию". "Мы требуем
защитить  наше право на хлеб и зрелища. А
также такое неотъемлемое право человека и
гражданина как полоскать мозги в дерьме".
Такое  уже было. Вероятнее всего, что си-
туация  начнет развиваться во втором нап-
равлении  и,  отчасти,  в первом. РС-шные
клерки   будут  окончательно  закрепощены
(как  крепостные крестьяне) в госструкту-
рах  и станут абсолютно управляемыми. Это
будет сопровождаться снижением их статуса
до  канцелярских крыс вследствие реализа-
ции  второго направления. В общем и целом
введение  повременки  значительно ослабит
РСплатформу и ее лоббистов за счет ОЩУТИ-
МОГО  сниения  объема  халявных ресурсов,
которыми сейчас РС-к пользуется, а по су-
ти,  ДОТИРУЕТСЯ государством. Т.е. средс-
тва  из РСплатформы будут изъяты в пользу
телефонных  компаний,  с одной стороны, и
диверсифицированы в другие области эконо-
мики,  -  с  другой  стороны  (вследствие
действия пункта 2.).

Теперь  о  том,  как  это  подействует  -
Spectrum.

1.  Есть  большая вероятность, что Sсетки
начнут  разваливаться,  прежде  всего, за
счет  удорожания РСсегмента в технологиях
S-сетей.  Попытки сисонов привлечь деньги
от  своих клиентов приведут, скорее всего
к  тому,  что они просто разбегутся, т.к.
иного варианта кроме халявы они не знают,
- просто не приучены.

2.  Возможно некоторое улучшение ситуации
с  созданием  и  дистрибуцией софта, т.к.
привычное  времяпровождение в сетях будет
осложнено.

3.   Возможно,  S-сети  попытаются  както
адаптироваться.  Однако за счет того, что
НИКАКИХ  ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАДЕЛОВ по идео-
логии / стратегиям дальнейшего развития у
них нет, и они целиком зависимы от патро-
нирующих  их РС-контор, наиболее вероятен
вялотекущий распад. Как говорится, за что
боролись, на то и напоролись. Халява име-
ет свойство однажды кончаться.

4.  Ситуация  создает хорошие предпосылки
для  реализации  "Технологии оболочек". В
общем   и   целом   введение   повременки
-%a*.+l*.  ослабит  Spectrum платформу, -
но  это произойдет в гораздо меньшей сте-
пени,  нежели  для  РС-платформы.  Прежде
всего из абстрактных соображений. Spплат-
форма  достаточно хорошо сбалансирована и
вследствие преобладания отрицательных об-
ратных  связей более устойчива к возмуще-
ниям.   Воздействие  будет  демпфировано,
т.е. ослаблено. РСплатформа, по сути, вся
построена  на положительных обратных свя-
зях  (пирамида),  поэтому  разрушительный
эффект  введения  повременки будет усилен
самой  РСплатформой.  Кроме того, Spплат-
форма имеет достаточно длительную ЕСТЕСТ-
ВЕННУЮ эволюционную предисторию и лучше
 $  /b(`." - к российской реальности, не-
жели  чем  РСк.  В  Sp-платформе наиболее
уязвимыми  окажутся  те сегменты, которые
ориентированы  на  Рс-к и на халявные ре-
сурсы. Также создаются хорошие предпосыл-
ки  для развития отечественных информтех-
нологий, и Spectrum'a, в том числе. Очень
хочется  надеяться, что Рейман будет пос-
ледователен  и  непреклонен  в реализации
планов  введения повременной оплаты. Вряд
ли правительство допустит обвальное паде-
ние Рс-платформы, т.к. это может привести
к  социальным  потрясениям. Дело, видимо,
будет  без лишнего шума, гама, пыли и ко-
поти  спущено на тормозах. С точки зрения
ламеров будет ощущение, что просто погода
испортилась. Практические, непосредствен-
ные попытки воздействия на сеть. Это неп-
равда,  что фирма (с) Nemo никоим образом
не  пыталась  наладить какието контакты с
сетью.
 1)  Во  времена предпродажной подготовки
пользователей  сети к отовариванию Sprin-
ter'ом,  по  просьбе Тимофея Лано, я ком-
ментировал  эхи. В результате удалось: а)
дезавуировать  Дениса Паринова б) нейтра-
лизовать треп Ивана Мака в) предотвратить
массированное  попадание пользователей на
это  фуфло. А МОГ БЫ ЭТОГО И НЕ ДЕЛАТЬ. С
самого  начала !k+. ясно, что затея обре-
чена  на  провал.  Достаточно было просто
ПРОИГНОРИРОВАТЬ  происходившее  в  сетях.
Результат,  с  точки зрения доходов фирмы
(с)  Nemo,  был  бы аналогичным. Т.е. ЭТО
БЫЛ  АКТ  БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ (ДОБРОЙ ВО-
ЛИ). 2) Далее, я созванивался с написате-
лями  ММД. Обсуждалось два пункта: 1) BBS
ПО должна была бы основываться на ОС, же-
лательно  на  ISDOS'e  (за неимением иной
ОС'и,  хотя бы поэтому). Написатель ММД с
этим a.#+ a(+ao. Но вот уже два года тому
как,  -  а  воз  и  ныне там. А между тем
S-сети  гораздо более безболезненно пере-
жили  бы  введение  повременной оплаты. А
сейчас вообще неясно, - выживут ли S-сети
или  нет. Думал ли этот человек о будущем
СВОИХ  сетей, и если думал, то каким мес-
том?  Или мне нужно было звонить ему каж-
дый день и долбать его в темячко, - можно
подумать у меня других забот нет. 2) Было
предложено комментировать эхи. БЕСПЛАТНО,
с  голоса с последующей набивкой по теле-
фону  из  расчета  пол часа-час в неделю.
Тоже  проехали - никакой реакции. А между
тем  это,  по  сути, дотирование сети. На
данный  момент  средняя  зарплата  в СПб,
ориентировочно,    2800    р/месяц    (на
26.07.2000).  Делим  на норму часов в ме-
сяц:  2800/167  = 16,8 р/час. Умножаем на
к-во недель: 16,8 х 52,1 = 876 руб. И это
как минимум, так как не учтены накладные.
Таким  образом, сети предлагалась ДОТАЦИЯ
в размере ТЫСЯЧА рублей в год. Дураки по-
херили  это  предложение со спокойной ду-
шой.  Вообще  в сети существует негласное
правило равнодоступности корреспондентов.
Полное  равенство.  А между тем это вели-
чайшая  глупость.  Корреспонденты  в сети
имеют  различную информационную ценность,
т.к. информация, предоставляемая ими, от-
личается  как по количеству, так и по ка-
честву  (а  именно: оперативность, досто-
верность,  актуальность).  Кроме  того, у
различных  корреспондентов может быть %i%
и  РАЗЛИЧНЫЙ СТАТУС. В реальной жизни же,
например,  корреспонденты охотятся за ис-
точниками  информации,  -  а не наоборот.
Если же источник информации предоставляет
"рекламную  информацию", т.е. привносит в
сеть  ШУМ, искажает информацию, то уже он
охотится за корреспондентами. Именно поэ-
тому PQ-клерки из патронирующей РСконторы
и  готовы  работать  в  сетях на условиях
РАВНОДОСТУПНОСТИ. У них есть от этого ре-
альный коммерческий выход. Пытаться както
развивать  Spectrum  (а не паразитировать
на нем, как то делают РС-клерки) посредс-
твом Sсетей куда более менее доходная ра-
бота,  нежели чем культивирование химер и
впаривание  РС-ков.  Здесь принцип РАВНО-
ДОСТУПНОСТИ  НЕ  ПОДХОДИТ.  Для фирмы (с)
Nemo ПРЯМОЕ, НА ПРИНЦИПАХ РАВНОДОСТУПНОС-
ТИ,  присутствие  в  сетях обходится, как
минимум,  в 15 20 тыс. руб./ год. Это не-
реально. Такую сумму можно "отбить" толь-
ко  паразитируя на сетях (занимаясь деби-
лизацией).  Кроме того, принцип РАВНОДОС-
ТУПНОСТИ предполагает ИНДИВИДУАЛЬНУЮ про-
мывку   мозгов  каждому  пользователю  от
застрявшего там кала. Это опять же, нере-
ально,  т.к. ДЕНЕГ СТОИТ. Между тем, нап-
ример,   технология   "Op.Let."  (оболоч-
ки/текстоносители)  postmail  вполне себя
окупает,  т.к.  работает механизм оплаты,
КОТОРЫЙ НЕВОЗМОЖНО ОБОЙТИ. Годовой бюджет
"Op.Let" - в зависимости методики подсче-
та  и  учитываемых статей дохода/ расхода
уже  сейчас  составляет от 2.000 до 8.000
руб.  Это  реальный и перспективный меха-
низм  (post-mail, в отличие от НАВОРОЧЕН-
НЫХ  сетевых технологий, обеспечивает га-
рантированный  ВОЗВРАТ ВЛОЖЕННЫХ ДЕНЕГ, -
а это БОЛЕЕ ВАЖНО, ЧЕМ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАК-
ТЕРИСТИКИ,  т.к. создает условия для ВЛО-
ЖЕНИЯ  ДЕНЕГ). 3) Предпринималась попытка
привлечь Кондратьева к сотрудничеству (по
сути,  на  правах совладельца) в ISDOS, к
Леонтьеву.  Это позволило бы: как усилить
ISDOS (т.к. Кондратьев высококвалифициро-
ванный  /`.#` ,,(ab), так и создать усло-
вия для внедрения в сети ОС'и ISDOS, т.к.
он пользуется там
 "b.`(b%b.,,  и, кроме того, обладает ог-
ромным  опытом в этой области. Кондратьев
отказался.  Т.е. не захотел серьезно, ме-
тодически  и  систематически,  за  деньги
(т.е. ответственно и ПРОФЕССИОНАЛЬНО) за-
ниматься  ISDOS'ом.  А требовалось именно
это, а не квалифицированное написание ка-
кой-либо  программы ПО НАЙМУ. Видимо, ре-
шил,  что  шкурка  выделки не стоит. А не
стоит  потому,  что  халява процветает, -
вот  теперь  Рейман и решит все возникшие
вопросы  относительно  халявы.  Вместе  с
тем,  Кондратьев  хоть  ЧТО-ТО ДЕЛАЕТ. 4)
Неоднократно  обсуждалась с Димой Ломовым
(XTR-модемы) необходимость воздействия на
сети посредством его авторитета (ну, хотя
бы, как производителя модемов). Например,
путем изменений в уставе сети, более тес-
ных  контактов с владельцами BBS. В прин-
ципе,  это  соответствовало  бы,  на  мой
взгляд,  его долговременным интересам как
производителя  модемов. Однако производи-
телем  он  так и не стал, ПРОФЕССИОНАЛЬНО
модемами  он  не  занимался. Рассматривая
производство  то  ли как хобби, то ли как
игру.  Мне казалось, что этот человек мо-
жет всо временем "пообтесаться", но вышло
иначе, - соблазнился РСком, да и досадный
провал  с публикациями в "Sp.Exp." сыграл
свою  роль.  Трудно требовать от человека
каких-то  систематических усилий и работы
в области управления, если он имеет обра-
зование  восемь  классов и ему еще в пору
ходить  в детский сад, а понятие перспек-
тивы для него исчерпывается продажей оче-
редного  модема. Тем более такая работа и
опасна  и  трудна и на первый взгляд, как
быдто  -  не  видна.  Здесь  не поделаешь
пальцы  веером,  крутизны  наглядной тоже
маловато,  престижность неочевидна, - де-
шевая  популярность  не грозит, $ и плоды
также  неочевидны  и  сильно  отложены во
времени,  -  в  том числе и коммерческого
плана. 5) Была попытка организовать напи-
сание  BBS  под ISDOS. Но она закончилась
ничем,  в  том  числе  и  по моей вине, -
слишком  много пообещал, и не смог выпол-
нить  свои  обязательства.  Что,  на  мой
взгляд, необходимо сделать в S-сетях. Об-
щие замечания. Дальнейшие соображения бу-
дут  изложены  в  достаточно абстрактном,
общем виде. С одной стороны, это дает из-
вестную свободу при реализации на практи-
ке,  с другой стороны, таким образом я не
беру  на  себя  никаких конкретных обяза-
тельств,  - что важно, т.к. это связывает
руки.  Тем  более не следует это понимать
как  понацею  или единственно верное уче-
ние.  Нижеозначенные  соображения следует
воспринимать  как ракурс видения проблем,
в  котором их разрешимость наиболее веро-
ятна.  Кроме того, это необходимо для ко-
ординации.  Так  как мои действия так или
иначе,  рано  или  поздно, здесь либо там
будут лежать в русле нижесказанного. Т.е.
это  чисто теоретическая разработка темы,
повышающая  предсказуемость,  - а значит,
снижающая  риски.  Печально,  однако, то,
что  это наиболее глубоко поймут те, кому
понимать это и вовсе бы не стоило.

Итак: (Д - direct, направление).

Д.1. Как уже писалось, необходимо дистан-
цироваться  от РС-платформы и Inet'a. По-
пытаться  свести  к минимуму РС-сегмент в
Sтехнологиях.  Это  повысит  устойчивость
сетей  и  предотвратит вывод денег и иных
ресурсов  в РСплатформу. Это очень важно.
Inet,  допустим,  в  пределе,  только как
транспортный  уровень. Предположив обрат-
ное, легко видеть, что теряется какая-ли-
бо  целесообразность  S-сетей  (ну, ` '"%
что  для  РС-контор, - но это к фирме (с)
Nemo  отношения  не  имеет, да и к Spect-
rum'у, пожалуй, тоже). S-сети можно расс-
матривать  не более как ортогональное до-
полнение I-net'a.

Д.2. Необходимо каким-то образом повысить
качество, уровень и количество предостав-
ления информации " сетях. Это организаци-
онноструктурная задача.

Д.3.  Следует  попытаться  как-то связать
разрозненные  сетки  в единую структуру и
создать условия для дальнейшего распрост-
ранения (трансляции в пространстве) сете-
вых структур.

Д.4.  Информация,  циркулирующая в сетях,
должна  иметь  преимущественно  текстовый
характер,  либо характер исполняемых фай-
лов.

Д.5.  Необходимо как-то защитить капиталы
(т.е. РАБОТАЮЩИЕ НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ДЕНЬГИ)
и  накопленные  ресурсы Spectrumплатформы
от  уничтожения  сетями.  Это  связано с:
Д.5.1.  Устранением  утечек людей. ресур-
сов, технологий, денег в платформу РС.

Д.5.2.  Соблюдением авторского права. Тот
формальный  подход,  который  имеется  на
данный  момент в сетях, неэффективен. На-
личие  и характер технических средств се-
тей,  а  также  их  структура на практике
способствуют  и  провоцируют  воровство у
программистов, независимо от благих поже-
ланий  и  декларируемых ценностей (напри-
мер,  в  уставе, либо изустно от сисона).
Это касается чисто формальной части, бук-
вального  понимания  авторского  права. С
другой  стороны в сетях нет понимания то-
го,  что по сути авторское право защищает
не  ИДЕИ  и не КОД, а их РЕАЛИЗАЦИИ, т.е.
ТОВАР, КАК ФОРМУ КАПИТАЛА, т.е. вложенных
денег.  Если  развить эту мысль несколько
дальше,  то оказывается, что такой же за-
щитой должны пользоваться не только
 "b.`a*.% вознаграждение программиста, но
и  структура/  механизмы распространения,
дистрибьюции, систематизации софта. Иначе
даже формальное соблюдение авторских прав
(т.е.  гарантия  получения вознаграждения
программиста  в  5-10%  от цены диска, на
август  2000 примерно 5060 руб., т.е. 2,5
-  6 руб. с копии) не оставит программис-
там  даже  шанса  получить  причитающееся
вознаграждение. Если &% сети считают, что
это  не  стоит  денег, то пусть попробуют
выполнить  эту часть затрат самостоятель-
но,  т.е.  ВЕДУТ СВОИ БАЗЫ ДАННЫХ. Но они
что-то  на это не идут. А не идут потому,
что  это  ДЕНЕГ  СТОИТ. Можно назвать это
лукавством,  но  это будет слабое выраже-
ние.  Пример:  широко распространено заб-
луждение, что frriwa'чное распространение
ВОВСЕ  НЕ  СТОИТ  ДЕНЕГ.  А между тем оно
стоит почти столько же, сколько и авторс-
кий софт (лишь за вычетом авторского воз-
награждения).  Туда входит цена хранения,
рекламирования,  печати каталогов, систе-
матизации,  - не говоря уже о цене бискет
и  копирования  (это, действительно, сети
могут СПИСАТЬ С ЦЕНЫ, но это не более чем
1525%  результирующей  цены). Результатом
является  то, что за счет падения доступ-
ности  софта, его объем за последние нес-
колько  лет упал в несколько раз. Это об-
щие  соображения.  Теперь конкретные (T -
tool, инструмент): Т.1. Максимальным сис-
темным   эффектом   обладает  продвижение
ОС'и. Попытаюсь обосновать:

Т.1.1.  Существенно сужается РС сегмент в
S-технологиях (см. п. Д.1.)

Т.1.2.  За  счет  стандартности и универ-
сальности ОС'и оказывается возможным соз-
дание  баз  данных, повышается операбель-
ность  файлов  (как в самом узле, так и в
структуре    узлов,    т.е.   в   сетевой
ab`c*bc`%) (см. п. Д.2.).

Т.1.3. За счет снижения критичности к ап-
паратуре файлов под ОС'ью можно попытать-
ся  реализовать п. Д.3. Т.1.4. Технология
оболочек.  Не  секрет,  что сейчас S-сети
кусочноразрывны  и  не образуют сплошного
покрытия и единого информационного прост-
ранства.  Или, иными словами, отсутствует
единое операционное сетевое пространство.
Оболочки способны связать эти рваные кус-
ки  по  крайней мере, в ласкутное одеяло.
Если оболочка использует в качестве "шас-
си" ISDOS, то она оказывается
 !a.+nb-.   операбельной.   И  в  сетевое
пространство   могут   быть  включены  по
Post-mail'у  узлы не имеющие выхода в те-
леф. сеть, не говоря уже и об Inet'e. Это
соответствует  п.  Д.3. С другой стороны,
опять же вследствие абсолютной операбель-
ности,  посредством  конвертеров  ISDOS'a
возможен  выход  на  транспортный уровень
I-net'a.  Т.е.  СРЕДА  СТАНОВИТСЯ ЕДИНОЙ.
Т.2. Изменение уставов сетей.

Т.2.1.  Правило  РАВНОДОСТУПНОСТИ.  С ним
необходимо что-то делать. Такого типа ра-
венство  приводит  к  скотобазе. Запросто
можно  в  перспективе  получить ситуацию,
когда  в  сети  будут в буквальном смысле
представлены только питомцы старшей груп-
пы детского сада. Действие такого принци-
па  приводит к деградации сетей. С другой
стороны,  это очень деликатный вопрос. Он
напрямую связан с цензурой, а также с ма-
нипуляциями в сети, либо ее зависимостью.
Поэтому  скороспелые и необдуманные реше-
ния  скорее  принесут  вред,  чем пользу.
Например,  введение тарификации за деньги
запросто  может  привести  к манипуляциям
массовым сознанием со стороны состоятель-
ных  лиц  (независимо от того, физических
или      юридических;      представляющих
#.aab`c*bc`k, коммерческие структуры, об-
щественные организации или политическире-
лигиозные  (сектантские) общественные об-
разования).  Это  ахиллесова пята того же
I-net'a.  Между тем тарификация очень эф-
фективна.  Индекс  IQ  пользователя,  как
только речь заходит о содержимом его кар-
мана,  подскакивает  как минимум вдвое, -
да и химеры, отчасти, разлетаются по сто-
ронам.  Так  что  вопрос в том, кто кому,
как  и за что платит. На мой взгляд, пла-
тить  всегда  должно лицо, получающее ин-
формацию.  По сути, своими деньгами поль-
зователь должен и определять характер ин-
формационных  ресурсов сети. Это напрямую
связано с Д.2. На сегодня S-сеть в основ-
ном  представлена пользователями, которые
материально не состоятельны, - на завтра-
ках много не сэкономишь, а суммы, выделя-
емые на карманные расходы, весьма ограни-
чены.  Поэтому  возможен и другой подход.
Типа "барщины". Коли пользуешься ресурса-
ми сети, будь любезен отработать. В част-
ности, в качестве примера, сисоп запросто
может (и должен!) припахать пользователя,
который сам по себе не представляет ника-
кого  интереса как источник информации на
добычу  этой самой информации. Такой бал-
ласт,  не  будучи  задействован на добычу
информации,  по сути, оказывается нахлеб-
ником,  да впридачу еще и генератором шу-
ма.  Т.е. объективно снижает качество ин-
форм.  пространства.  Это  должно воспол-
няться. Теперь о величине оплаты (незави-
симо  от того, чем она исчисляется - тру-
доднями,   килобайтами  информации,  либо
рублями). Существуют два параметра, кото-
рые вообще говоря, противоречивы. Это ко-
личество  информации (например мгновенный
тотальный объем информации, циркулирующей
в  локальной сетке) ( качество информации
(а  именно,  ее  оперативность, достовер-
ность и актуальность). При бесплатном ха-
рактере Я не хочу вдаваться в подробности
постановки  задачи,  - отмечу лишь, что в
наиболее  примитивном виде это задача ли-
нейного   программирования  (транспортная
задача). Если же предположить, что струк-
тура  не  линейна  (а  это  скорее всего,
именно  так) то это будет задача вариаци-
онного исчисления. Речь не идет о получе-
нии какого-то количественного (конечного)
результата, а скорее о математическом ти-
пе  объекта,  с  которым приходится иметь
дело.  Вполне  возможно,  что оптимальный
величиной  оплаты  будет  та, при которой
объем   циркулирующей  информации  падает
вдвое  относительно бесплатного варианта,
-  во  всяком случае, это можно принять в
качестве начального приближения в интера-
ционном  процессе.  Особо  подчеркну, что
оплата  здесь  рассматривается не с точки
зрения  чьего-то шкурного интереса или из
экономических  соображений,  а  как ЧИСТО
ТЕХНИЧЕСКИЙ  ПАРАМЕТР, оптимизирующий ин-
формационный  обмен,  -  т.е. речь идет о
некоторой НОРМЕ.

Т.2.2.  Требование соблюдения стандартов.
На мой взгляд необходимо мягко, но насто-
ятельно  продвигать ISDOS, - и это должно
быть учтено в уставе. Кулибинство и руко-
суйство  в  вопросах  стандартов приносят
больше вреда, чем пользы. Идеальным вари-
антом  будет тот, при котором публика бу-
дет  озабочена именно и собственно инфор-
мацией  в сети, а не способом и техничес-
кими  аспектами  функционирования  Sсети.
Стандарты - это дело профессионалов. Так-
же в уставе Sсетей должно быть НЕДВУСМЫС-
ЛЕННОЕ указание на TV-стандарт и его про-
изводные. Например, формат текстового эк-
рана  (кол-во a(,".+." и строк в экране).
Незачем   морочить  голову  пользователям
мнимыми   преимуществами   РС-дисплеев  в
Spectrum'e.  Это напрямую противоречит п.
Д.1.  и Д.3. (на деревенских помойках мо-
ниторы не встречаются). Косвенно это про-
тиворечит  также п. Д.2. и Д.4. Н. Теперь
об  общей политике формы (с) Nemo в отно-
шении  сетей  на  данный момент (Н- about
Himself).  Н.1.  Прямое  вложение денег в
сети  сейчас  НЕВОЗМОЖНО. Причины следую-
щие:

Н.1.1.  Пока  в S-сети есть патронирующая
РС-фирма  (а  по  сути,  паразит),  любые
деньги, вложенные в сеть, будут присвоены
РС-фирмой.  Это  то  же самое, что топить
улицу,  - или выкидывать деньги на ветер.
Именно  поэтому я, например, отказался от
производства модемов XTR.

Н.1.2. Состояние сетей сейчас таково, что
им  сначала  надо  самим решить некоторые
проблемы,  для  того  чтобы повысить свою
привлекательность  и  перспективность,  -
только после этого может идти речь о про-
изводстве.  Без  производителей  сетям не
обойтись. Кулибинство и рукосуйство абсо-
лютно  бесперспективны, - и лишь незначи-
тельно затормозят деградацию. Сомневаюсь,
что  ктолибо будет сейчас покупать модемы
(с учетом грядущей повременки), чтобы по-
полоскать  себе  мозги  в том отстое, что
имеется в сетях.

Н.2.  Возможна работа на обходных направ-
лениях, имеющих косвенное отношение к се-
ти,  но  тем не менее, очень для нее важ-
ных.  Это прежде всего направления на ко-
торых патронирующая РС-фирма не способна,
по тем или иным причинам, присвоить чужие
вложенные деньги. Их можно назвать техно-
логиями двойного назначения.

Н.2.1.  Прежде всего это продвижение ОС'и
ISDOS.

Н.2.2.  Развитие  технологии  оболочек  и
post-mail'a.

Н.2.3.  Совершенствование аппаратуры (ма-
теринских  плат) в направлении максималь-
ной  эффективности  работы  OC'и. В свете
вышесказанного,  думается, нет смысла по-
яснять, какое это имеет отношение к S-се-
тям.  Также, думаю, не лишним будет отме-
тить,  что фирма (с) Nemo никуда не торо-
пится.   И  поэтому,  если  S-сети  будут
упорствовать  в своей дурке, то будет за-
нята  выжидательная  позиция, - а именно,
придется  дождаться плодов тех глупостей,
которые  там  культивируются, - а именно,
разрушения  S-сетей,  имеющихся на данный
момент.  После этого, вероятно, активизи-
руется  Postmail на ISDOS'e, и он уже мо-
жет  использоваться как база для создания
новых  сеток, - уже на ISDOS'e. Паразитов
планируется  отсечь прямо на пороге свет-
лого завтра. А пока пусть живут. При соз-
дании  новых сетей будет учтен опыт имею-
щихся  на  данный момент Sсетей и их оши-
бок. Это пессимистический сценарий. Очень
хочется  надеяться, однако, что имеющиеся
деятели в S-сетях, от которых хоть что-то
зависит,  вразумятся и предпримут необхо-
димые  меры.  Это  должны  сделать именно
они, - форма (с) Nemo тут помочь ничем не
может.

Ну,  и наконец, конкретный ответ на пись-
мо.  Без вышеизложенного, думаю, он пока-
зался  бы  Вам  бессодержательным.  Также
позволю  себе отметить, что я не любитель
писать  такого рода трактаты, - это очень
недно, - да и время теряется (ТРИ РАБОЧИХ
ДНЯ),  -  но  это НЕОБХОДИМО. Для лучшего
взаимопонимания.  Итак,  далее  по тексту
письма:

"Доступна сеть Fidonet" - точнее, условно
доступна:  стык неэффективен и Fido имеет
80   символов   в   строке,  -  требуется
/%`%d.`,  b(`."  bl.  Без  ОС'и это очень
трудоемко,  - требуется шлюз. Кроме того,
вся  псевдографика,  практикуемая в Fido,
летит коту под хвост.

"Необходим модем, способный устанавливать
связь с модемом РС". Думаю, что это долж-
но  осуществляться на уровне сисопа (шлю-
за),  а не напрямую юзером. Слишком доро-
го, - это эксклюзив.

"Схемы  Кондратьева и Шепелева" - это Ку-
либинство, кустарщина. Пользователи могут
это  делать, но я-то тут причем? Их дурка
- ИХ ПРОБЛЕМЫ.

"..  не  поддержана  фирмой (гарантия)" -
это легко обходится через шину (имеется в
виду гарантия). Кроме того, насколько мне
известно,  схема Кондратьева - это не что
иное  как ШИННЫЙ ПЕРЕХОДНИК. Другое дело,
что в результате - сарай. А для переделки
требуется  изрядно " : закалки, смекалки,
тренировки". В массовом порядке это нере-
ально.  Кроме того, насколько мне извест-
но, требуются изменения в прошивке ПЗУ.

":   существует  работоспособный  сетевой
софт  под  ISDOS  - почтовик Dickie". Су-
ществовать-то  он может, и существует, но
его востребованность (частота использова-
ния) и поддержка примерно такая же, как и
СР/М - т.е. софт вродебы есть, а вроде бы
и нет: К сожалению, им никто не пользует-
ся. Т.е. отсутствует опыт использования и
поддержка.  В приказном порядке я не могу
заставить   публику   его   использовать.
Кто-то должен это продвигать, накапливать
опыт использования, тиражировать : Единс-
твенное,  что я могу в данном случае сде-
лать - это попытаться изменить предпочте-
ния, как-то заинтересовать ISDOS'ом, - не
более  того.  Нужны люди, которые бы этим
конкретно  занимались.  Я не могу сделать
эту  работу за них, - сам. Кстати, прочи-
тать  Bашу  дискету  не удалось : Есть ли
там help'ы? Описания?

": поддержит какую-либо из схем подключе-
ния  модема:" А как я могу ее поддержать?
Вообще,  назначением  адресов  занимается
изготовитель  (производитель)  модемов  -
это  его  головная  боль,  - втом числе и
совместимость.  Это внутрифирменный стан-
дарт  -  фирмы, выпускающей модемы. Кроме
того, при использовании ОС'и этой пробле-
мы  вообще  не существует. Есть описатель
устройства  и драйвер устройства: Если же
Вы имеете в виду пропаганду Кулибинства -
то  это  опять же не ко мне. Другое дело,
что  сейчас никто не выпускает модемы, но
на  то есть другие, более веские причины.
Выходом  может  быть  внешний модем через
RS232.  В  этом  случае, по крайней мере,
исчезают      конструктивно-компоновочные
проблемы. Сравнительно более высокая цена
внешнего  модема  - это вещь второстепен-
ная.  Покупка модема - это РАЗОВАЯ ВЫПЛА-
ТА,  - а глюки при работе с сараем и неу-
добство  его использования - это РЕГУЛЯР-
НЫЕ  геморои. Требуется "сваять" переход-
ник  под  RS232.  Для  квалифицированного
специалиста не думаю, что это будет боль-
шой  проблемой. Но это опять же Кулибинс-
тво,  если, конечно, кто-нибудь не начнет
делать  т