Open Letters #02 20 февраля 2000

Открытые письма Nemo №2.10

360032

           Здравствуйте Nemo!

   1. Расскажите, пожалуйста, о MKEY mou-
se/keyboard   controller   подробнее.   В
прайс-листе говорится о возможности подк-
лючения  "прочих  устройств  под  RS232",
кроме мыши - как это организовано.
   И ещё, какова примерная стоимость это-
го  устройства  и  можно  ли  заранее ку-
пить/выслать  деньги за ещё непродаваемое
устройство?
   2. Возможно ли у Вас купить какой-либо
модем (желательно под шину KAY'я).
   3. Путаница с соответствием названия и
номера разъёма Peripherals & Centronics
 на принципиальной схеме KAY'я-1024 (Если
верить  названиям  у  определённых pin'ов
разъёма, то его совпадение со стандартным
Centronics'ом произойдёт только по линиям
DATA  (0..7), Busy, Strob). Это опечатка?
Подтвердите / поясните.
   4.  Ведётся  ли  дальнейшая работа над
схемотехникой KAY'я, существуют ли подоб-
ные планы?
   5.  Контроллер TR-DOS KAY'я (Beta-Tur-
bo, если не ошибаюсь) некорректно обраща-
ется  с  шиной данных в режиме IM2 - воз-
можно,  из-за этого не работают некоторые
программы на KAY'e. (Впервые было обнару-
жено с помощью Test V4.0).
   6.  Кстати, нельзя ли сделать контрол-
лер  TR-DOS  для  KAY'я,  понимающий High
Density?  Подобное  на кулибинском уровне
уже было сделано для Pentagon'a. Если та-
кие  контроллеры нельзя (экономически не-
выгодно)  выпускать  в  готовом  виде, то
можно  было  бы  продавать пустые платы +
схема  / просто схема для самостоятельной
сборки. Совместимость не страдает, выгоды
налицо. Так как?

   Следующие    несколько   вопросов   по
IS-DOS.  Адресоваться  они должны Алексею
Леонтьеву,  но мне не известен его адрес.
Надеюсь, Вы передадите их ему.

   Сначала пара глюков:

   1.  Глюк  trd_ram.com  (от 7.08.99 г.)
-при  установленном  флажке Auto Boot (Y)
загружаем  в эл. диск *.trd файл, если на
нём [нет] boot'a - взрыв системы.
   2.Глюк  edit+.com (версия 11.06.99 г.)
При  форматировании  (80  -  42, 80 - 64)
больших  файлов (100 kb...) [Ss+sp, ss+f,
cs+r]  некоторое  время процесс идёт нор-
мально, но затем редактор наотрез отказы-
вается  форматировать текст, выходя в ре-
жим  набора  и  игнорируя повтор команды.
Заставить  редактор  форматировать дальше
можно  только  переписав  файл  (*.wet) в
другой  каталог и, соответственно, заново
открыв  его редактором. (Да, всё произво-
дится на винте).

   А теперь вопросы:

   1.  Существуют ли IS-DOS программы для
связи между двумя KAY'ями по Centronics'у
-  для быстрой перекачки винт - винт? Во-
обще,  как  у  Вас  организовано подобное
предприятие  (запись на винт больших объ-
ёмов данных)?
   2. В старой IS-DOS (Classic) существо-
вал  дефрагментатор  speed.com  - есть ли
его аналог в ISDOS CHICK?
   3.Распаковщик zip-архивов jsunjr.com -
отлично, а есть ли упаковщик (под ISDOS)?
   4.  И  ещё, будет ли у ISDOS когда-ни-
будь мышь?

                          С уважением, N.

				05.02.2000
              Уважаемый N!

   Очень  понравилось  Ваше письмо, - всё
строго по делу. Отвечаю по порядку:
   1.  Что-либо конкретное сказать, а тем
более  обещать,  по  MKEY  mouse/keyboard
достаточно  сложно. Прежде всего, потому,
что  неизвестно,  когда это будет и будет
ли вообще. Этим проектом занимается фирма
CPG Compex (Константин Вербов). Насколько
я  понимаю  (исходя из имеющейся информа-
ции), проект находится на стадии реализа-
ции.  Есть  принципиальная  схема (но нет
макетов,  - а соответственно и софта, что
настораживает, т.к. вполне может оказать-
ся,  что  придётся менять схему). Уже вы-
полнена разводка, но в силу того, что CPG
Compex  выпускает GS (права на производс-
тво  были  приобретены у XTRADE), то пока
идёт их освоение в производстве, MKEY от-
дыхает. Длительная отсрочка по реализации
проекта  приносит  свои  плоды, - исчезли
некоторые  комплектующие  (предполагаемые
каналы  снабжения)  и, вероятно, придётся
переразводить плату. По техн. характерис-
тикам   могу   добавить  к  сказанному  в
прайс-листе лишь то, что RS232 будет реа-
лизован  стандартно (т.е. соответствовать
стандарту  будут:  соединитель DB-9; вре-
менные параметры/электр. параметры и про-
токол  обмена  на аппаратном уровне для 9
pin-ового  стыка  (подстандарт  RS 232)).
Также  из разговоров с Константином можно
предположить  (но  не  обещать!), что при
стыковке  к  KAY'ю за счёт более развитой
шины  Nemo-bus будут реализованы дополни-
тельные  режимы/сервис/возможности  в той
мере,  в  какой это не приведёт к сущест-
венному удорожанию девайса. Вообще же его
можно  будет,  конечно,  подключить  и на
проводочках,  если у кого возникнет такое
желание.   Другое  дело,  что  подключать
придётся самостоятельно.
   Контроллер будет иметь собственное вы-
числительное  ядро  и  общаться с машиной
при помощи портов ввода/вывода (клавиату-
ра  будет  имитироваться Spectrum'овская,
"подменой"  соответствующих  портов через
шину,  как в контроллере XT-KLAVA (разра-
ботка  фирмы  (с) Nemo 1995 г.) без КАКИХ
БЫ  ТО  НИ  БЫЛО проводочков, соединяющих
контроллер с платой помимо шины, т.е. это
будет   действительно   ШИННОЕ   расшире-
ние/устройство  в  отличие от аналогичных
устройств.
   Примерную  стоимость устройства сейчас
указать  достаточно  сложно, т.к. во-пер-
вых,  это  будет зависеть от объёмов про-
даж,  а  это  величина весьма неопределё-
нная, во-вторых, пока устройство не запу-
щено  в  серию, нет и калькуляции. На мой
взгляд,  цена  будет ОРИЕНТИРОВОЧНО такой
же,  как и GS. Торопиться высылать деньги
не стоит, т.к. по большому счёту деньги в
MKEY  ещё  не вкладывались (т.е. остаётся
возможность  отыграть назад). Кроме того,
есть  риск,  что  это  будет  долгострой.
Деньги  имеет  смысл  высылать, когда уже
освоено  70 - 80% объёма работ/вложений и
запущена  реклама  с  конкретным ценником
(хотя бы и в у.е.).
   2.  В  принципе  вроде бы возобновлено
производство  XTR-модемов, но пока это не
устаканилось.  Т.е. изготовители не могут
гарантировать  твёрдой  цены, поэтому на-
ценка  максимальна.  (135 у.е. - редакция
прайса  от 25.01.2000 - пока не напечата-
ны).
   3.  На самом деле путаница есть лишь в
именах  pin'ов/сигналов  разъёма  Centro-
nics, т.е. это брак оригинал-макета прин-
ципиальной  схемы. В принципиальной схеме
с  редакцией от 19.01.2000 (уже напечата-
ны)  эти "опечатки" устранены. Кстати, Вы
первый,  кто  об этом сообщает. Хотя этим
опечаткам уже лет 5; - очень хороший при-
мер  из серии "технические характеристики
/  их  крутизна  / машинопоклонничество".
Рассуждают о каких-то высоких материях, а
в  схему даже не заглянули, даже не попы-
тались  разобраться. А требуют ещё круче,
ещё  больше.  Зачем?  Если  даже тем, что
имеют,  не  умеют пользоваться, - да и не
пользуются...  Принтер  подключается  - и
ладно... Исправить имена сигналов на схе-
ме можно по ЛЮБОМУ ДОК'у по Centronics'у,
- в том числе и по прилагаемой к принтеру
инструкции. Можно исправить и вручную: 10
-  ACKNLG, 11 - BUSV, 12 - PE, 13 - SELO-
UT,  14 - AUTO, 15 - ERROR, 16 - INIT, 17
-  SELIN,  18  -  I1 (в оригинале Centro-
nics'a  -  GND),  19  - I3 (в оригинале -
GND),  20  -  I4 (-"-), 21,22 - GND, 23 -
Q6/, 24 - GND, 25 - Q8/. Расшифровка сиг-
налов  имеет смысл только при подключении
принтера,  поэтому приводить её смысла не
имеет.  Сигналы / pin'ы 1,16,17 - это вы-
ходы  с компьютера типа ОК. Pin 14 (AUTO)
используется  для  подачи  питания +5V на
устройство   расширения,   стыкуемое   на
разъём  Centronics.  Pin'ы  15,11,10 и 12
обычно используются как входы (со стороны
компьютера), но могут работать и в режиме
выходов   при  соответствующей  настройке
порта  В  chip'a AY8910. Аналогично pin'ы
18,19,20  (в  стандартном РС-шном Centro-
nics'e  - это земля / ground / GND). Т.е.
при их использовании, как и pin'a 14 (AU-
TO -> +5V), - PC-к отдыхает.
   4.  Относительно дальнейшей работы над
схемотехникой  KAY'я.  Разумеется,  такая
работа ведётся. Но в основном это вопросы
технологичности и, отчасти, микроархитек-
туры.  На данный момент есть список из 25
пунктов,  что МОЖНО БЫЛО БЫ СДЕЛАТЬ. При-
мерно  60% пунктов взаимно противоречивы,
т.е.  при  реализации в железе может быть
не  более  10 - 15 изменений. Кроме того,
целесообразность  некоторых  изменений не
очевидна, - непонятно, чего будет больше:
пользы  или вреда. Некоторые пункты ЧИСТО
технологические,  т.е.  пользователь даже
не заметит, что что-то изменилось. Напри-
мер,  п.7: сдвинуть R4 вверх, - это необ-
ходимо  потому,  что  монтажнице неудобно
ставить разъём XS5. В результате в каждом
десятом  случае он паяется криво. Разуме-
ется,  есть  и пункты, что называется "на
публику",  -  это  на  тот  случай,  если
кто-либо  из многоуважаемых "конкурентов"
/  "производителей"  воспрянет  ото сна и
попытается впарить какое-нибудь очередное
фуфло, - прогнав перед этим соответствую-
щую  пургу.  Такая  возможность возникает
примерно  с  периодичностью 4 - 5 лет. За
это  время практически полностью меняется
состав тусовки и младая поросль, не обре-
менённая  горестными воспоминаниями о по-
купках  "крутизны", снова изготавливается
к выбросу денег на ветер.
   На мой взгляд, KAY сейчас РЕАЛЬНО опе-
режает  другие клоны. Реально в том смыс-
ле,  что есть некоторый набор технических
характеристик / режимов / стандартов, ко-
торые  потенциально МОЖНО заставить рабо-
тать,  т.е.  наполнить некоторым полезным
смыслом.  Технические характеристики сами
по  себе  не  имеют практического смысла,
т.е. они ни самоценны, ни самодостаточны.
Имеет  смысл  их  потребительская польза,
наполнение.  В KAY'e они сейчас востребо-
ваны  /  реализованы  не  полностью. Т.е.
потребительское наполнение компа ниже ре-
ально возможного, - т.е. потенциал отчас-
ти  нереализован.  Пока же не освоено то,
что  есть, двигаться дальше бессмысленно,
да и абсурдно, - нет обратной связи. Пра-
вильно  ли  сделано?  А нужно ли? Как всё
это  взаимодействует в целом? Эти вопросы
висят в воздухе. Громоздить что-то дальше
-  это множить и нагромождать ошибки, ко-
торые  наверняка есть. Нельзя вставать на
скользкий  путь.  Типичный пример - п. 3.
Публика  до  сих  пор  не  врубается, что
Centronics в KAY'e выполняет функции сис-
темного  разъёма  для внешних расширений.
Кто-нибудь  этим  пользуется?  Кто-нибудь
вообще понимает, зачем этот разъём торчит
СПЕРЕДИ системного блока? Прошло уже ПЯТЬ
лет, а воз и ныне там. С шиной, слава бо-
гу, поняли - научились пользоваться. Мало
того,  орут,  что  им  не хватает слотов.
Когда  им  показываешь пальцем на Centro-
nics,  они  делают  круглые глаза и затем
натягивают  их себе на лоб. А ведь прошло
пять  лет!!! Концепция KAY'я была опубли-
кована аж в 1994 году. (Текст статьи при-
водится БЕЗ КАКИХ-ЛИБО КУПЮР И ИЗМЕНЕНИЙ:
"Радиолюбитель" N 11, 1994 г., "Компьютер
KAY-256"). Единственная очевидная в стат-
ье  ошибка  -  это  подключение к Centro-
nics'у через шлейф. Это не работает. Сты-
ковать  нужно "плату в плату". Когда про-
изводителям Spectrum-hard'a указываешь на
Centronics,  они обычно говорят: "Но ведь
KAY'  ев мало..." Аналогично и с програм-
мистами  (по  более широкому набору пара-
метров KAY'я), - те же слова.
   Но ведь если накрутить ещё характерис-
тик,  то  купят  ЕЩЁ  меньше, программная
совместимость  между  модулями станет ЕЩЁ
меньше,  себестоимость  (функция  от объ-
ёмов)  станет ЕЩЁ больше. Т.е. это ножни-
цы.  Эти  характеристики НИКОГДА НЕ БУДУТ
работать. Прошли те времена, когда за яс-
ные глаза и красивые обещания давали мил-
лионы. Это было время прихватизации / пе-
рераспределения. У людей было много денег
и  мало  мозгов,  зато химер в башке хоть
отбавляй.  Был  КРЕДИТ  ДОВЕРИЯ,  который
"умные" люди перековали в капитал, реали-
зовав / выбрав этот кредит без остатка, -
в  большинстве случаев он сейчас крутится
в  РС-ке,  т.е. в американской экономике.
Был  также  КРЕДИТ  с запада (не путать с
кредитом МВФ) в виде дармового, пиратско-
го софта. Который надо было просто не по-
лениться дисковать - отсюда теневой мони-
тор.  Отсюда традиция "профессионального"
воровства,  отсюда несоблюдение авторских
прав. Михайлов, впервые создавший теневой
монитор  на "Хоббите", исходил, как я ду-
маю,  именно  из таких соображений. Зонов
же  содрал концепцию, так толком и не по-
няв,  что  содрал. Если бы понимал, то не
стал  бы называть теневое расширение про-
фессиональным.  Это, кстати, очень харак-
терно  для  Зонова;  он,  можно  сказать,
"верхним  чутьём" чувствует конъюнктуру и
настроение  ламеров,  но  что сдирает, он
толком  никогда не понимал и не понимает.
Но  это  время ушло, до публики же это не
доходит. По привычке она продолжает воро-
вать, не понимая, что теперь ворует у са-
мой  себя. Немудрено, что наполнение ком-
пов  софтом падает. Только придурок может
считать,  что он становится богаче, обво-
ровывая  сам  себя. Причём публика упорно
платит  деньги тем, кто её обворовал, на-
деясь, видимо, что их деньги когда-нибудь
вернут (в виде поддержки). Это психология
вкладчиков  пирамид. Протоптали дорожку -
и  гуртом, как стадо баранов, туда. А там
их ждёт механизм отделения мух от котлет.
   Опять  же возвращаюсь к Зонову. Вот он
содрал шину. Ну, не хватило ума (да и же-
лания)  заниматься  самому,  так  ты хоть
говно-то не гони! Что же делает Зонов? Он
паяет ОДИН разъём (объясняя это тем, что,
мол, можно впаять ЛЮБОЙ разъём на свобод-
ное место, - а на самом деле это экономит
КОПЕЙКИ),  -  ЗАВАЛИВАЯ ПРОДВИЖЕНИЕ СТАН-
ДАРТА.   Потом  пользователь  паяет  туда
разъём  СНО,  и плату можно смело выкиды-
вать  на помойку, - его оттуда зубилом не
выбьешь.   Делает  там  ещё  и  СИСТЕМНЫЙ
РАЗЪЁМ, - абсолютно бессмысленную вещь, -
шина и системный разъём взаимоисключающи,
-  в том виде, как это сделал Зонов. Сис-
темный разъём, чтобы быть востребованным,
должен  торчать наружу корпуса, как это и
было  в ПРОТОТИПЕ. Зачем же это было сде-
лано?  А  сделано  это  было для ламеров.
Ведь  как  рассуждает  ламер:  "Один плюс
один  - это два, а два больше, чем один",
-  т.е.  "У  Nemo только шина, а у Зонова
ещё  и системный разъём! Это круто!" Т.е.
чистой  воды конъюнктурщина. Т.е. рассуж-
дение по принципу: " Дело ларёчника - оно
маленькое,  -  капусту рубить. Пусть Nemo
занимается перспективными исследованиями,
пусть  он вкладывает деньги, разрабатыва-
ет,  продвигает... Пусть он будет с плош-
кой, а мы (вместе с клерками) пристроимся
с  ложкой!"  У меня иногда спрашивают: "А
будете  ли Вы поддерживать Scorpion?" Что
я  могу  ответить?  Что единственное, что
там  есть,  это  256 К сверх стандартного
Amstrad 128+? Но если человек купил плату
Зонова,  т.е.  ВЛОЖИЛ  ДЕНЬГИ, то ему это
очень трудно понять.
   Аналогично и iSDOS'ом. Та же схема: а)
воруем,  б)  ставим  раком. Как это будет
работать,  никого  не  интересует.  Ламер
спрашивает:  "iSDOS  есть?" Ему отвечают:
"Есть".  Он доволен. Фирма iSDOS при этом
не  получает  ни  копейки.  Туда приходит
этот самый ламер и начинает качать права:
"Почему  Вы  не  поддерживаете Scorpion?"
Сам он не понимает комизма ситуации, т.к.
а) требует обслуживания и поддержки воро-
ванного продукта, т.е. на халяву; б) под-
держать  "это" практически невозможно. Он
не  понимает,  что  его а) подставили, б)
грамотно  перевели  стрелки. Когда же ему
говорят, что мол: "Не плачь, голова у те-
бя  не  квадратная, просто машина немного
кривовата,  но система гибкая, можно сде-
лать,  - но ЭТО ДЕНЕГ будет стоить", - он
надувает губки и вообще весь из себя оби-
жается,  -  за iSDOS он УЖЕ заплатил. КО-
МУ?!  За  что? Как поддерживать и продви-
гать ОС, если её по пути дискредитируют?
   Где-то  год  назад довелось слышать от
пользователей  Spectrum'a (а точнее Scor-
pion'ов,  -  Зонов  НИКОГДА НЕ УПОТРЕБЛЯЛ
логотип  Spectrum'a, - так что правильнее
называть  так. Знали ведь, ЧТО покупают),
что Зонов ВОЗОБНОВИЛ производство. На са-
мом  же  деле предпринималась попытка ВО-
ЗОБНОВИТЬ  работу механизма отделения мух
от  котлет под девизом: "Зонов Вам произ-
ведёт,  догонит  и  ещё  раз произведёт".
Слава богу, дураков стало меньше. И вооб-
ще,  имеет  ли  смысл  употреблять  слово
"производитель" к лицу, которое НЕ СОБЛЮ-
ДАЕТ авторское право на софт?
   Как-то мы говорили на эту тему с Конд-
ратьевым.  Так  он так сказал: " Так ведь
ВСЕ воруют". Что можно ответить?
   Ну,  во-первых,  не  все. В Spectrum'e
авторское  право  соблюдается  в  5 - 10%
случаев,  в то время как в РС - всего в 2
-  5%  случаев  (да  и то госконторами, -
факты,  что  кто-нибудь из физических лиц
оплачивал  софт,  мне  не  известны). Это
ОЧЕНЬ СИЛЬНО. Это ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПРЕИМУ-
ЩЕСТВО В ДВА РАЗА! Это не какие-то сраные
мегагерцы,  -  это  ментальность,  это на
уровне  массового  сознания,  т.е. самого
сложного, с чем имеют дело компьютерщики.
И  кто платит деньги? Нищие, - и это ско-
рее  не  деньги, а слёзы, - а не какие-то
госконторы,  которые сидят рядком на гос-
бюджетной  нефтяной трубе и рассматривают
компьютеры  как удачный способ бюджетного
воровства.  Я думаю, что немногие поймут,
что это значит.
   Во-вторых, что это за такой производи-
тель,  который сам себе рубит сук, на ко-
тором  сидит? Т.е. сознательно, методично
и  планомерно  разрушает свой собственный
рынок?  Машины,  в  конце концов, полезны
ровно настолько, насколько есть софт, - а
он  его  ворует, нарушая авторское право,
т.е.  уничтожает  софтверные компании. Да
он  должен  пыль  с них сдувать, а не во-
ровством  заниматься.  Любой предпринима-
тель знает, что деньги могут работать как
угодно,  где  угодно и каким угодно обра-
зом, - единственно, чего нельзя допускать
-  это чтобы твои же деньги работали про-
тив твоих же денег. А здесь не просто не-
доразумение,  здесь система. Где же логи-
ка?
   А  логика  проста. Деньги могут прино-
сить  деньги не только в результате сози-
дания,  но  и  как  результат разрушения.
Деньги  -  это  энергия, а она выделяется
как  при созидании, так и при разрушении.
Причём  при  разрушении  денег выделяется
больше, и направить их себе в карман про-
ще.  Ломать - не строить, для того, чтобы
выкладывать,   необязательно  вкладывать.
Рынок  стоит  денег, разрушив его - можно
получить  их  ВСЕ. Так действовал Сорос в
Англии.  Распад любой структуры сопровож-
дается выделением энергии. Сначала вводим
собственные     деньги    -    затравочку
(чуть-чуть). Потом к ним прилипают деньги
ламеров в количестве, неизмеримо большем,
потом  всё рушим и ВСЕ деньги кладём себе
в   карман.  Деньги  же  перекладываем  в
"надёжный"   бизнес,  например,  в  РС-к.
Единственно,  иногда тревожно спится рос-
сийскому  гражданину  Зонову, когда акции
High-Tech начинают ПОЧЕМУ-ТО падать. И уж
совсем  кошмары мучают, когда гос. бумаги
США начинают расти в цене. Ну, это к сло-
ву,  хотя и напрашиваются какие-то стран-
ные, смутные аналогии.
   В-третьих, почему эти ВСЕ воруют, если
фирма  Scorpion  контролировала  от 30 до
50%  всех  КОММЕРЧЕСКИХ  поставок  софта?
Вопрос  отнюдь  не абсурдный. Если кто-то
контролирует 50% оборота, то он и опреде-
ляет  правила игры. Т.е. не так-то просто
отличить  причину  от  следствия. Можно с
равной  долей  истинности утверждать, что
Зонов  ворует,  потому  что ВСЕ воруют, -
как  и наоборот, - что ВСЕ воруют, потому
что  Зонов  ворует. В мемуарах Сороса эта
зависимость выглядит так:
             f = g(s)
             s  =  g(f) (1)
   На самом деле это не математика, а мо-
шенничество. Чтобы это стало подобием ма-
тематики, необходимо потребовать g(s (f))
<>  id,  это возможно, если рассматривать
(1)не в IR2, а в IR3, как минимум, введя,
например,  переменную t (время), т.е. ба-
зис  {s,f,t},  -  причём любой, не обяза-
тельно ортогональный и ортонормированный,
т.к.  в  любых базисах выражение (график)
будет конформным, - важна топология.
   Похоже,  я здорово отвлёкся, но думаю,
читать  было  не скучно. По крайней мере,
понятно,  что с наполнением компов реаль-
ным смыслом не всё так просто, как кажет-
ся  на  первый взгляд. Чего стоят хотя бы
те  же  "конкуренты" и "производители", с
которыми  приходится  иметь дело, а также
их  пользователи. "Петерсы" от Зонова не-
далеко ушли. Разве что поглупее.
   5.  "Некорректно  обращается  с  шиной
данных".   Вы   абсолютизируете  тестовую
программу.  А это довольно условная вещь.
Нет  никакой  гарантии,  что  программист
протестировал  именно IM2, а не какую-ни-
будь    микроархитектурную    особенность
KAY'я.  Когда  пишется тест-программа, то
компьютер, на котором она пишется, прини-
мается  неявно  (а иногда и явно) за эта-
лон.  Написание теста отнюдь не тривиаль-
ная  задача,  как  то  кажется  некоторым
программистам.  Универсальный тест подра-
зумевает  адекватную  (в некотором, чётко
определённом  смысле) проверку некоторого
параметра   на  множестве  NxV  (декартов
квадрат),  где  N  - это множество клонов
Spectrum'a, а V - это множество ВСЕХ ВОЗ-
МОЖНЫХ  векторов  состояний  тестируемого
компа  /  программы.  А  как  программист
учтёт  все  особенности каждого из N кло-
нов?  Ни умозрительно, ни практически это
сделать  невозможно. Добавьте к этому ис-
пользование  недокументированных команд и
отсутствие  указателя запрет / разрешение
прерывания  в семействе Z80. Вполне веро-
ятно,  что ошибку придётся искать в прог-
рамме,  а  не в аппаратуре. В iSDOS'e ак-
тивно используется режим IM2 и всё отлич-
но  работает.  ОС'ь ведь тоже можно расс-
матривать  как тест, - да к тому же ещё и
очень качественный. Прежде всего, потому,
что ОС создавалась как
   УНИВЕРСАЛЬНАЯ   ОС  для  ЛЮБОГО  клона
Spectrum'a. Поэтому, если уж используется
IM2, то используется ИМЕННО IM2, а не ка-
кая-то микроархитектурная тонкость, - ли-
бо  их комбинация. Тесты вообще очень лу-
кавая вещь. На KAY'e можно, например, на-
писать  тест  по  быстродействию, который
будет  показывать аж 90% (а может и боль-
ше),  но показывается 70%, т.к. это соот-
ветствует  ускорению  выполнения среднеа-
рифметической программы, т.е. в большинс-
тве  случаев. 90% же будет лишь у неболь-
шого  количества  специфических программ.
Поэтому   в  технических  характеристиках
указывается  70%, а не 90%. Указание пос-
ледней цифры будет, по сути, мошенничест-
вом.  Причина  в том, что переход TURBO -
NORMAL нелинеен, т.е. не является инвари-
антом  по  масштабу  времени.  Его нельзя
описать  скаляром  полностью,  т.к. это в
некотором  смысле матричная операция. По-
чему бы Вам не написать письмо к создате-
лю  программы?  У  меня,  например, такой
программы  нет.  Вполне  допускаю,  что у
программиста  нет  KAY'я,  -  вышлите ему
ксерокопию схемы. Человеку, который пишет
ТЕСТЫ  под  АППАРАТУРУ, этого должно быть
достаточно.
   6.  High  Density.  Сделать  можно что
угодно,  -  вопрос  лишь  в том, имеет ли
смысл  и  стоит  ли игра свеч. Вы пишете,
что "...выгоды налицо". На самом деле это
не очевидно, как минимум.
   Предположим, что критерий целесообраз-
ности - это выигрыш пользователя в полез-
ном, потребительском наполнении компа. (А
не  в  технических характеристиках). Есть
ли  этот  выигрыш? Проанализируем плюсы и
минусы.
   Начнём с минусов.
 1).  ВГ93 High Density не потянет. Можно
извращаться как угодно, но создать реаль-
но работоспособный, технологичный с хоро-
шей  воспроизводимостью контроллер невоз-
можно.  А что это значит? Это значит, что
либо: а) занимается лишний слот, т.е. МИ-
НУС СЛОТ, б) нет контроллера TRDOS - т.е.
ПОТЕРЯ  СОВМЕСТИМОСТИ  (сделать ДВА конт-
роллера на одной плате нереально.
 2).  Где брать диски HD? Их много только
на  первый  взгляд.  Через  пару  лет они
вполне  могут  оказаться  на помойке (как
это  и  случилось  у  РС-шников с дисками
DD). Диски 5.25" сейчас на РС практически
не используются. 3). Совместимость. TRDOS
1.44-формат  не потянет, значит надо раз-
бивать  на два логических диска/дисковода
одну  дискету/дисковод.  Понятно, что это
новый,  оригинальный, ни с чем не совмес-
тимый  стандарт,  -  одно его продвижение
многократно  перекроет  все  плюсы.  Да и
совместимости  с  тем же РС-ком не будет.
Надо   "перетрясать"  прошивку  TRDOS.  У
пользователей  проблема:  если раньше был
один  стандарт  - TRDOS, то теперь два, -
поддерживать  оба? Накладно. Это означает
потерю совместимости.
   В  принципе, если подумать, то минусов
можно  наковырять ещё целый ворох. Теперь
плюсы, - а вот они не очевидны:
   1).Дешёвые  б/у  фирменные  дисководы.
Во-первых,  с  ними может произойти то же
самое, что и с дисками DD. Во-вторых, лю-
бой  5.25" 1.44 Mb дисковод можно переде-
лать  в  720  Kb. Легко и непринуждённо -
лёгким движением руки.
   2).  Совместимость  с  РС-ком возможна
только через ОС, - но она там и так есть.
В  режиме  360  Kb, каковой есть на ЛЮБОМ
РС-ке.
   3).  Размер  диска в 1.44 Mb. Возможен
только  под  ОС.  Это  наиболее серьёзный
плюс,  но  опять  же,  только  на  первый
взгляд. Количество дисководов/размер дис-
ка  (его объём) важны ТОЛЬКО в TRDOS'e, а
он-то как раз и не способен потянуть 1.44
Mb. А в ОС'и это практически неважно, ЕС-
ЛИ  ЕСТЬ ВИНЧЕСТЕР. Хотя тут ещё надо ду-
мать...
   Т.е.  за ТЕ ЖЕ деньги пользователь мо-
жет  получить  куда  больше  преимуществ,
подключив  винт,  например.  Так, где эти
выгоды,  которые налицо? В РС-ке это было
сделано  с  вполне  прагматичной  целью -
поднять  людей (пользователей) на деньги.
Реальной  пользы никто не получил. Скопи-
ровать в Spectrum'e сценарий РС?
                       (с) Nemo.

   На  несколько вопросов по IS-DOS отве-
чает Алексей Леонтьев:

  0.  Мой  адрес: 195256 Санкт-Петербург,
пр.  Науки, 28, кв. 123. Пишите, не забы-
вайте присылать деньги. :-)

  1. trd_ram.com (7.08.99). Да, согласен.
Надо  будет сканировать каталог загружен-
ного  трдосовского диска на наличие этого
самого  бута, либо отрабатывать поведение
трдоса  при  его отсутствии, что впрочем,
ещё заморочнее.

  2. edit+.com (11.06.99) "При форматиро-
вании больших файлов (100Kb...) некоторое
время  процесс  идёт  нормально, но затем
редактор  наотрез отказывается форматиро-
вать текст, выходя в режим набора и игно-
рируя  повтор команды. Заставить редактор
форматировать дальше можно только перепи-
сав  файл (*.wet) в другой каталог и, со-
ответственно,  заново открыв его редакто-
ром."
   -  Всё так, всё верно. Сделано это на-
меренно, дабы не переполнился блок описа-
теля  сегментов.  Если Вы обратили внима-
ние, в левом верхнем углу экрана редактор
теперь индицирует некое число, постепенно
растущее по мере процесса. Это и есть ко-
личество  сегментов  файла.  Оно не может
превышать  85.  Старая  версия  редактора
просто упиралась в системную ошибку Error
94,  после чего с файлом сделать уже было
просто  вообще  ничего  нельзя, кроме как
вывалиться  из  редактора,  а  содержимое
файла, чаще всего, бывало сильно попорче-
но.  Так  что  сие не глюк, а предохрани-
тель.

 3.  "Существуют  ли IS-DOS программы для
связи между двумя KAY'ями по Centronics'у
-  для быстрой перекачки винт - винт? Во-
обще,  как  у  Вас  организовано подобное
предприятие  (запись на винт больших объ-
ёмов данных)?"
   -  Такой программы у меня нет (возмож-
но, у кого-нибудь, что-то подобное и име-
ется),  поскольку  нет  двух каёв в одном
помещении.  В  1994 году фирмой ИскраСофт
была  разработана  локальная сеть под iS-
DOS. Писал её Сергей Прокопенко. Реализо-
вана  она была в виде драйвера на клиенте
и  программы на сервере. Нижний уровень -
последовательный  по витой паре, но никто
не  мешает  поддержать  хоть  Centronics,
хоть  RS-232.  Аппаратуры  нет, чтобы всё
это отлаживать, только, да и спрос не ве-
лик.  Так  что проблема быстрой перекачки
винт-винт  пока  у  нас не решена. Кидаем
через дискеты 5".

  4. "В старой IS-DOS (Classic) существо-
вал  дефрагментатор  speed.com  - есть ли
его аналог в ISDOS CHICK?"
   - speed.com будет работать и в Classic
и  в  Chic.  И в старом, и в новом. Разве
что,  если  диск  загружаемый, то, скорее
всего, придётся переподключать boot после
дефрагментации.  Сам я этой программой не
пользуюсь,  опасаюсь.  Программа  не моя,
Александра Демидова. Говорят, что тормоз-
ная  и  глючная. Проверять на себе боюсь.
Для  уплотнения применяю arzt+, а дефраг-
ментирую обычным копировщиком.

  5.  "Распаковщик zip-архивов jsunjr.com
-  отлично,  а есть ли упаковщик (под IS-
DOS)?"
   -  К  сожалению, Михаил Кондратьев его
так и не написал ещё. И напишет ли, неиз-
вестно.  Он говорит, что 128Кб памяти для
этого  ему уже не хватит, а больше 128 не
у всех ещё есть, а где есть, там нет еди-
ного  стандарта. Лучше спросите об этом у
самого МК.

  6.  "И  ещё, будет ли у ISDOS когда-ни-
будь мышь?"
   - Мышь там была одно время в 1994-1995
годах. Она занимала много памяти и услож-
няла  работу  на  компьютере. Клавиатурой
было  пользоваться  намного проще и быст-
рее.  К  тому  же,  в реальной жизни мышь
почти  не  встречалась. Посему дальнейшая
поддержка  мыши была признана нецелесооб-
разной. Мышь, по-моему, нужна не iSDOS'y,
а графическим и игровым программам, рабо-
тающим  в iSDOS'e. А это две большие раз-
ницы.

        Алексей Леонтьев. 2 марта 2000 г.