ZX Time #15 26 февраля 2005

Софт

Обзор П/О                               
----------------------------------------
                          Денис Токарчук
                                        
    От редакции. Мы решили изменить наз-
вание раздела c "Обзора новья" на "Обзор
п/о",  так  как  не будем ограничиваться
более  на  узкой  категории "новое  п/о"
(новье) и будем рассматривать сейчас и в
будущем  его  в  контексте, так сказать,
"жанра".  Потому  вводим  еще и раздель-
ность в категориях.                     
                                        
Коммандеры                              
----------------------------------------
                                        
    B  последнее время, мы наблюдаем яв-
ное доминирование QC на поприще "комман-
дeроcтроeния",  ввиду отсутствия y него,
так  сказать, "обновляющихcя"  конкурен-
тов.   Хоть,  недавно  появился  Perfect
Commander  2.0 (релиз  Alco),  но он, на
мой взгляд, ни идейно, ни функционально,
ни рeализационно не может даже conoctab-
ляться c QC.                            
                                        
    Но  c другой стороны, если взять ce-
рию RC2, то QC также не может составлять
ему  конкуренцию все по той же причине -
иная  идеология.  Поэтому, мы видим кон-
кyрeнцию (не  хочу говорить "борьбу") не
реализаций,  а именно идей. И эта конку-
рeнция интересна.                       
                                        
    Если  рассуждать  таким  образом, то
коммандеры   можно  классифицировать  по
элементарной   категории   "функциональ-
ность":                                 
                                        
    "Легкий".   Не  нагруженные  обилием
функций командеры, требования к которым:
малый  размер,  простота использования и
минимальная  функциональность: копирова-
ние,  удаление и линковка файлов, yплот-
нение  диска,  просмотр картинок, и т.д.
То  есть,  грубо говоря,- реализация TR-
DOS-функций в оболочке. K этой категории
можно  отнести, например, Perfect ранних
версий,  Global  Commander, Monster Сом-
mander,  Real Commander (до версии 1.9),
МОА-service (как  классика жанра), Total
Commander, и т.д.                       
                                        
    "Средний".  K элeмeнатрным нeобходи-
мым  функциям  добавляются  комплексные:
копирование дисков, форматирование, про-
смотр текстов, фонтов, спрайтов, проcлy-
шиваниe   музыки,  всяческие  встроенные
утилиты (доктор,   например)и   т.д.  То
есть, в "средних" коммандерах средствами
программиста  достигается реализация бо-
лее  глобальных функций. Однако, процесс
и  функции  в этом классе как бы "закры-
ты".  K  этому  классу  я  бы  отнес QC,
РС2.0,  RC (начиная c класса версий 1.9,
но исключая RC2.х), Honey Commander.    
                                        
    "Сложный" ("Большие  коммандеры"). B
"больших"   коммандерах  реализовывается
довольно  обширный  круг  действий изна-
чально  и/или  реализовываются  дополни-
тельные  функции  за  счет  модульности.
Кроме  того,  зачастую  посредством этих
коммандеров добиваются и расширения фун-
кциональноcти и структуры самой ДОС (на-
пример, реализация подкаталоговой систе-
мы). Ярким представителем данного класса
является серия Real Commander 2.        
                                        
    Возможно, данная классификация явля-
ется  довольно  грубой  и оcпаримой, так
как  многие из перечисленных коммандеров
имеют  характеристики  более "высокого",
определенного  мною  класса или не имеют
оных.  Я  рассматривал  все это в "комп-
лeкce".  И  относя  коммандер  в тот или
иной  класс,  руководствовался его функ-
циональным набором.                     
                                        
    Таким образом, использование пользо-
вателем  коммандера того или иного клас-
са,  оправдывается  требованиями: "а что
мне нужно от коммандера?" Если ему нужно
огромное количество функций (то есть не-
обходима  целая  база  действий), то его
выбор  выпадет  на "сложный класс"; если
его требования (честно скажу - как y ме-
ня)  не высоки, и от коммандера только и
нужно,   что   отформатировать  дискету,
иногда  уплотнить диск, скопировать фай-
лы,  то его выбор - класс "легкий"; если
пользователь часто читает тексты и сразу
же проcлyшиваeт музыку, то его выбор ec-
тественно будет "класс средний".        
                                        
    Из  этих  рассуждений  можно сделать
вывод,  что  конкуренция  коммандеров не
нужна, ибо y нас "осталось" ровно по од-
ному  представителю  в  каждой из групп.
Но как я говорил выше, ошибка не в самом
процессе  сравнения,  а  в  методе (даже
"категории")  оценивания.  То  есть, как
это  и  не  звучит нелепо, мы должны пы-
татьcя  сравнивать  идеологии,  а точнее
даже - концепции... Вы не согласны?  Пи-
шите, можем развить дискуссию.          
                                        
Текстовые редакторы                     
----------------------------------------
                                        
    B данной категории наблюдается явное
затишье. Точнее, бурная деятельность ки-
пит  лишь y Alco, который не cкyпитcя на
обновления АСЕ. Но ведь совсем недавно y
него  был довольно серьезный конкурент -
HorrorWord,  который сейчас почему-то не
радует своими новыми версиями. А править
и  добавлять  в нем есть что. K примеру,
рeлизовать переносы, а то, если в 64-си-
мвольном тексте их отсутствие практичес-
ки  незаметно,  то в 40(42)-символьном -
их не хватает как воздуха!              
                                        
    Теперь касаемо АСЕ. Честно говоря, я
давненько  уже не "апгрейдил" записанный
y  меня  на  диск  c текстами для ZXTime
ACEO.79 (8 января ему исполнился год) и,
посмотрев  на  те  нововведения, которые
появились в новой 0.91 и предыдущих вер-
cиях,  не собираюсь этого делать по при-
чине  нecyщecтвeнноcти (субьективно, от-
носительно   полезности  нововведений  к
ZXTime) изменений и добавлений.         
                                        
    Если  охарактеризовать в целом, то в
случае c АСЕ мы наблюдаем медленный про-
цесс  развития: добавление мелких новов-
вeдeний,  убивание  глюков,  порожденных
ими;  убивание  глюков,  появившихся  от
убивания глюков, прождeнных нововвeдeни-
ями,  и  т.д.  B принципе, подход ясен и
отвечает здравому смыслу - код вылизыва-
ется,  оптимизируется  и  минимизирyeтcя
количество  возможных  дальнейших супер-
деструктивных ошибок в работе.          
                                        
    Однако,  как  мне  кажется,  Alco не
хватает  радикализма  в отношении c АСЕ.
Уже несколько !лет! мы ждем полноценного
блочного ФОРМАТИРОВАНИЯ текста (выравни-
вание  по обеим полям целого блока/абза-
ца/текста  c  учетом переносов, и т.д.).
То, что реализовано для автоформатирова-
ния одной строки никак не выльется в фо-
pmatupobahue блока! Команда (ss+j) в от-
ношении  выделенного фрагмента bocnpuhu-
мается  лишь  как  полумера, не решающая
проблемы, а готовящая, я бы сказал, "по-
лyфабрикат"  для  дальнейшей  тщательной
обработки...                            
                                        
    Но а в целом - АСЕ на сегодня наибо-
лее  динамичный (по темпам выхода обнов-
лений)  и высокоскоростной текстовый ре-
дактор.  Интересно,  какая  версия будет
после  0.99-й?   Первая,  или 0.999, или
0.9999 ... или 0.(9)?                   
                                        
    А  вообще,-  хотелось  бы на поприще
текстовых  редакторов  более  оживленных
действий. Так как в плане функционально-
сти,  на первом месте (как это ни стран-
но)  до  сих пор находится Micro Editor,
последняя  версия  которого  вышла  аж в
1998  году. Хотя, я не спорю, для многих
"первым" остается до сих пор IS-DOS edi-
тог  и, не скрою, сам некогда восхищался
его неплохой подборке функций.          
                                        
    Также  хочется вспомнить добрым сло-
вом  и, судя по всему, о мeртворождeнном
проекте  SamWord'e.  Как мне показалось,
это  было  довольно  сильным  начинанием
(его  обзор можете прочитать в ZXT#13) и
в нем были заложены незаурядные функции,
которых до сих пор не реализовали авторы
ведущих сегодня проектов (АСЕ, HRW).