Oberon
#02
31 октября 1996 |
|
Обо всём - антикомментарий или Хаккеры не только люди - 2 (ответ на письмо в Spectrofon).
И еще одна новая рубрика, в которой мы будем высказывать свое мнение по спорным вопросам, прозвучавшим где-либо в SPECTRUM прессе. Причиной возникновения этой рyбри- ки стало полное нежелание редакций "ZX-Ре- вю" и SPECTROFONa хоть иногда рецензиро- вать тексты, включаемые в номер и прове- рять их на истинность. В этот раз мы предлагаем вашему вниманию наши мысли по поводу комментария SPECTROFONa к нашему письму в их редакцию. Ну что же, вот и случилось. В 18-м номе- ре "SPECTROFON" опубликовано наше письмо (только одно, из двух посланных нами), а точнехонько после него расположен коммен- тарий журнала. Как мы уже говорили, идея создания "ОБЕРОНа" родилась у нас во время написания этого первого письма, а почти трехмесячное молчание "SPECTROFONa" побу- дило начать его выпуск. Итак,мы конечно благодарны "SPECTROFON"у за то, что он опубликовал наше письмо це- ликом (выделив для него целую рубрику) и без искажений (не считая отсечения одной "к" в слове "хаккер", и отсутствия даты, хотя она была), но вот комментарий... Как раз сейчас комментарий "SPECTROFON"а мы и прокомментируем (каламбур). ══════════════════════════════════════════ АНTИКОММЕНTАРИЙ или ХАККЕРЫ НЕ ТОЛЬКО ЛЮДИ - 2. Сразу оговоримся, что мы не против "SPECTROFON"а вообще, мы против некоторых его высказываний. Все нижеприведенное на- писано нами не для того, чтобы опорочить этот журнал, а для того, чтобы разобраться с тем, как же поняла наше письмо редакция, и какие выводы она сделала. Еще одна оговорка. Мы будем писать слово "хаккер" с двумя "к". А для любителей ор- фографических дебатов, добавим, что это слово, как и слова "апгрейт", "кодинг", "дебагер", являются не "компьютерным ново- язом", а специфическим компьютерным жарго- ном, и потому русской "орфографизации" подлежат с большим трудом, т.к. вообще имеют касательное отношение к неразговор- ному русскому языку. Так, например, их и некоторые "чисто русские" словосочетания типа "блок-схема" (да, да, это тоже жар- гон) ЗАПРЕЩЕНО употреблять в официальных бумагах, например в документациях. Теперь переходим непосредственно к раз- бору комментария. Небольшая цитата: "таким образом, можно исключить из нашей дискуссии всех ХАКЕРОВ, которые являются программистами, 'специа- лизирyющимися на взломе и модернизации программ' ... к ним никогда ни y кого не было никаких нареканий". Нам хотелось бы знать, как "можно исклю- чить" хаккеров, которые по определению и являются НАСТОЯЩИМИ ХАККЕРАМИ ? Кроме то- го, уж что-то слишком быстро редакция пе- ременила свою точку зрения. В 15-м номере они буквально "загрызли" OLDMANa за то, что он говорил, точнее подразумевал следу- ющую мысль: "хаккер, модернизировавший программу, имеет моральное право хотя бы на свое маленькое INTRO, где он напишет о проделанной им работе". Так что нарекания были, не надо... Едем дальше. Как уже писалось на страни- цах "ON LINE", если "SPECTROFON" "закрыл" какую-то тему, то это еще не значит, что эту тему закрыли все остальные, и что она вообще перестала существовать - "таким об- разом будем считать тему 'Хаккер - тоже человек' закрытой, поскольку шпаги скрещи- вались над хаккерами-трейдерами [торговца- ми, прим. OBERONa], теми, кто занимается распространением пиратских копий". Опять подмена понятий. Любой хаккер взламывает для того, чтобы потом распространять (первое следствие определе- ния "хаккер"), иначе он не хаккер, а прос- то человек, ставящий "чисто для себя" INFINIT'ы в программы, и никому их не по- казывающий. Совершенно согласны: "человек, сломавший фирменную защиту и переделавший код по своему вкусу, еще не пират", он просто... ХАККЕР, т.к. он УЖЕ "взломал" фирменную защиту - если вы взломаете чужую дверь, то никого не будет интересовать, собирались вы там что-либо красть, или просто решили поглазеть. Аналогия, конеч- но притянута за уши, но все-таки, кажется, удачная. А насчет "продажи в двадцати метрах от автора", так и мы, и все против этого, вот только ПОКУПАТЕЛИ за, ежели пиратская вер- сия более работоспособна (для сведения "начинющих программистов" - для IBM именно пиратская версия менее работоспособна, чем фирменная, а не как у нас, наоборот) !!! Но ведь говорили мы не об этом, а о том, что вскрывают, чтобы распространять в ДРУ- ГИХ городах, как это было и с "НЛО", и со многими другими, о которых "ИНФОРКОМ" "вдруг вспомнил", когда почти все уже дав- но их прошли и благополучно забыли. "Итак, наконец, с помощью наших читате- лей, ... нам удалось понять, против чего же все время выступала редакция". У нас только одна мысль : в одном из классичес- ких литературных произведений герой узна- ет, что оказывается уже много лет говорит и пишет прозой !!! "Нужно развивать сеть региональных дистрибьютеров и диллеров, ... Впрочем, насколько это реально в нынешних условиях? Конечно не реально !!! 3а легальное распространение "SPECTROFON"а "ИНФОРКОМ"у в январе 1996 года нужно было платить 90000, и это только за один номер ! А об открытии представительства (хотя бы в на- шем лице, или в лице нашего самарского "ZX-Клуба") и речи не было !!! Речь обычно идет о лицензированной продаже некоторых (!!) программ !!! А об авторах можете не беспокоиться - для них программа типа "НЛО-2" или "ПРИНЦ" приносит не менее 500 тысяч, если не больше, "чистоганом". "Авторам нужна хорошая реклама, марке- тинг, а покупателям - желание поддержать авторов рублем". Про рекламу мы будем го- ворить чуть позже, скажем только, что хо- рошей рекламой и маркетингом должен зани- маться "ИНФОРКОМ", поскольку он "ле- гальный, фирменный распространитель", но как видите ни того, ни другого он не дела- ет (о чем и сказано в нашем первом письме). Так причем здесь мы ? А покупате- ли уже пресытились "поддержкой" "ИНФОР- КОМ"овских программ, им гораздо дешевле и выгоднее купить нормальную отреставриро- ванную программу "на стороне", о чем они неоднократно упоминали на страницах "SPECTROFON"а. Вот и думайте сами. "Львиная доля западного ПО перешла в разряд FREEWARE, за давностью лет ..." Ми- нуточку,о какой это "давности" идет речь ? В этом вопросе "давности лет" нет ВООБ- ЩЕ, это вам не уголовный кодекс. А даже если и так, четыре года (программа 1992-го года), это что - уже "давность" ? Тем бо- лее, что авторское право длится ПОЖИЗНЕННО - в течении всей жизни автора. "В Англии все еще остались фирмы, кото- рые все еще пишут программы для SPECCY..." Вот именно, что ФИРМЫ, а не "начинающие программисты", как у нас !!! По поводу авторского права. Согласны, что мы не юристы и возможно что-то не так поняли, но ... Во-первых. Нас фактически "ткнули носом" (и мы на это, как ни стран- но, не в обиде) в 1-й номер "PC-REVIEW" (что-то типа IBM'овского "ZX-Ревю"), вот только забыли сказать, за какой год этот номер. Хотя, для этой цели лучше подошли бы профессиональные издания, типа "МОНИ- ТОР", "КомпьютерПресс", "КомпьюТерра", или им подобные, которым, уж извините, мы до- веряем больше, ну да ладно. Во-вторых... Статья, посвященная ав- торскому праву процитирована хорошо, правда, у ее автора на все 4 ноги хромает терминология и он явно не в ладах ни с те- орией инфорамции, ни вообще с одной из специальных теорий кибернетики, вот только выводы сделаны несколько неправильные. При упоминании о возможности подачи иска в суд (кстати, либо в арбитражный, либо в граж- данский суд, и никакой другой), и автор статьи (который говорил об авторском праве в совсем другом контексте), и "SPECTROFON" (который привел ее в этом контексте), за- были упомянуть, что и у пользователя (пот- ребителя) тоже есть свои права. Которые являются БОЛЕЕ ПРИОРИТЕТНЫМИ при рассмот- рении дела. Теперь про "достаточно поставить знак '(С)'". Кстати, этот значок, в основном, только дает право именовать себя "авто- ром". Поставить-то достаточно, но это еще не значит, что вы докажете свою правоту, и что вам не нужен юрист, чтобы представлять вас в суде, что мы и имели в виду. Кроме того, НИ СЛОВА не сказано о том, что авторской т.е. на на все 100 защищае- мой законом, признается ТОЛьКО та програм- ма, КОТОРАЯ СДЕЛАНА В ЛИЦЕНЗИОННЫХ ПАКЕ- ТАХ, независимо от того есть в ней "(C)" или нет (это мы вам говорим как люди, ТЕС- НО связанные с этой сферой деятельности). Дальше. "Доказать возникшие убытки не просто, потому мы ... рекомендуем потребо- вать компенсацию в размере от 5000 до 50000 минимальных окладов, ... нарушителя авторских прав можно привлечь к уголовной ответственности". Ну, скажите на милость, как вы можете требовать "от 5000 до 50000 минимальных окладов", если вы не докажете, что вам нанесен ущерб ???!!! В лучшем слу- чае, ваш иск будет просто отклонен, а в худшем - ВЫ заплатите за моральный ущерб. В конце концов окончательную сумму решает суд, а не вы. Кстати, раз суд арбитражный (или гражданский), то ни о какой "уголов- ной ответственности" и речи быть не может, разве что при злостном нарушении постанов- ления этого суда !!! Да, вот совсем забыли, автор статьи пи- шет, что рассматриваемый им закон вступил в силу 20 октября 1992 года, в то время как нам доподлинно известно, что действую- щий ныне - 1 января 1994 года, хотя есть вероятность, что мы говорим об одном и том же законе. Но давайте не будем больше про него. Насчет того, что "поменять 31 байт в программе STS вам никто не запрещает, ... а вот распространять ее запрещено ...". Во-первых, один вопрос: а почему "ИНФОРКО- МУ" можно (ведь он получил право РАСПРОСТРАНЯТь, а не МОДИФИЦИРОВАТь) ??? Наши слова "большое ему спасибо", посвя- щенные опубликованию в "ZX-Ревю" байтов для "вылечивания" TASM, следовало бы рассматривать как иронию, чем они и явля- лись, а не как благодарность. Кроме того, если все вместо того, чтобы списать приятелям "вылеченный" STS будут говорить им: "я не имею права, идите, ку- пите STS в "ИНФОРКОМ"е и сами переделайте его", то наш SPECTRUM очень скоро УМРЕТ. А если они купят STS и мы сообщим им эти байты, то мы фактически будем распростра- нять нашу версию: любая программа является совокупностью информации, отделенной от носителя, и не важно,записана она на дис- кете, или на бумаге (теорию надо знать, уважаемые господа). Что, кстати, и сделано в "ZX-Ревю" 4-5 за 1996 год - там опубли- кованы письма А.Соловьева и М.Торгунова, посвященные исправлению STS 3.3 и TASM'а (вообще удивительно, как эти программы бу- дут нормально работать после опубликован- ных POKE). Мало того, в этом же номере "ИНФОРКОМ", вообще мягко говоря наглеет, анонсируя STS 4.2: "приобретение по нелегальным каналам предыдущих промежуточных версий (4.1 и проч.) не позволяет рассчитывать владельцу на нормальную работу программы". Мало то- го, что "ИНФОРКОМ", имея право на распространение STS 2.6 и STS 3.3, ЗАПРЕ- ЩАЕТ нам покупать версию 4.1 (а ведь сам он ее не распространяет и НЕ ИМЕЕТ на нее НИКАКОГО ПРАВА, и какие именно каналы при этом считаются "нелегальными" непонятно), так он еще и не гарантирует "нормальную работу", если у вас вдруг есть STSЧ.1 ! К слову, STSЧ.2 стоит теперь... аж 25000 рублей ! А также его "желательно ис- пользовать совместно с ассемблером ALASM 2.5", который стоит еще 15 000 руб- лей, насчет такой рекламы читайте ниже. Произведя небольшие вычисления, получим, что нормально работающий STS 4.2 обойдется вам в 40 000 рублей без почтовых расходов. И кто,спрашивается, будет покупать такую программу, которая,к слову,всего в пять - шесть (!!) раз дешевле нормальной, фирмен- ной, полно-CD (т.е. на весь компакт диск) IBM-овской программы ( по крайней мере в Самаре у фирм-диллеров) ! Когда мы писали эти строки,к нам попали и STS 4.2 и ALASM, так вот, в описании первого сказано, что он составляет с ALASM ЕДИНЫЙ ПАКЕТ, надеемся комментарий о том, зачем "ИНФОРКОМ" их разделил,не ну- жен... Также как и упоминание о том, что "ИНФОРКОМ" на страницах "ZX-Ревю" чуть-ли не проповедует хаккерство (по крайней мере всячески поощряет это), мол, учитесь вскрывать, но только не наши программы, а программы наших конкурентов (которых у них по всей России "просто завались"). Да, бьемся об заклад, что "ИНФОРКОМ" и понятия не имеет об "авторском" STS 4.3, в котором по выражению самого Stalker'а еще меньше глюков (ну, когда же, наконец программы будут сначала тестироваться, а уж потом продаваться ???!!!). Дальше. Термин "чистота программы" вам не понятен, давайте введем другое понятие "пригодность программы к работе с точки зрения пользователя". [Кстати,слово юзер, которое так любят многие употреб- лять, в устах любого программиста является "мягким" ругательством, более "крепкая" форма которого "ламер" - "воинствующий юзер-чайник" (это лирическое отступление для "общего развития" читателей).] Теперь понятно,при чем здесь ошибки в программах? Что касается "нечистоты" в смысле "сду- вания", то мы не имели в виду одинаковый пользовательский интерфейс,который,кстати, на IBM давно стандартизирован. Мы имели в виду так называемую концептуальную мо- дель, как в случае с "НЛО". Если редакция "SPECTROFON"а не знает, поясним, чтобы потом опять не было непони- маний - любая программа является воплоще- нием концептуальной модели в конкретном формальном языке,и насколько нам известно, все-таки охраняется, хотя бы через меха- низм лицензий на перенос на другие плат- формы. Звучит конечно заумно, зато верно все описывает. Вот именно концептуальная модель-то в "НЛО" и "сдута" с IBM, и нигде не стоит знак "(R)", означающий лицензион- ное право на адаптацию. Так что пришли опять к тому, с чего на- чинали - права отечественных авторов охра- няем, а права зарубежных (хотя бы IBM'овских) нет. Хотите эксперимент ? Пусть кто-нибудь попробует сделать для "SPECTRUM"а IBM'овскую "TOTAL CONTROL", по реакции московской фирмы "ДОКА" (которая к пицце не имеет никакого отношения), соз- давшей эту игру, мы посмотрим, чьи выводы верны - наши, или "SPECTROFON"а. Дальше идут "мудрые" изречения по поводу того, что "если кто-то может прибегнуть к услугам программиста-хаккера [ опять пута- ница понятия: хаккер и есть программист, также как масло всегда масляное ] чтобы реанимировать игру, то он прибегнет к его услугам...", и что автор "должен держать руку на пульсе." Так, ведь и мы о том же говорили: (1) если пользователь увидит, что дешевле купить пусть пиратские, но за- то нормально работающие версии, то он их купит: и (2) ни "ИНФОРКОМ", ни большинство программистов не "держат руку на пульсе" ! По этой же причине мы говорили о том, что- бы ввести в "SPECTROFON"е новую рубрику, для обратной связи с программистами (кото- рой, кстати, до сих пор у них нет) ! А ко- мментировать нас, нашими же мыслями, изви- ните... (сами понимаете). Ну вот, мы и добрались до рекламы. "Рек- лама - двигатель торговли и к ней надо от- носиться снисходительно". А многим ли из- вестно,что в России уже полгода как принят закон о рекламе ? Этот закон ЗАПРЕЩАЕТ рекламу, в которой: 1. Дискредитируются те, кто не прибегает к рекламируемым товарам или услугам. Пример: гель "Клерасил" - "Паша ходит с Дашей, а Саша в шлеме". 2. Сильно преувеличиваются достоинства то- вара или услуги, или принижаются их не- достатки, т.е. товар не соответствует (!!!) рекламе. Пример: реклама ПАНАДОЛа, где завышены его достоинства, и не упоминаются недостатки и побочные эффекты. 3. Умалчивается о сопутствующих товарах и услугах, без которых рекламируемый товар не может нормально функционировать. При- мер: пардон, биотуалеты - в рекламе не сказано о специальном бионаполнителе, ко- торый надо покупать ежемесячно. Так что в законодательстве уже давно проведена черта между "двигателем торогов- ли" и административно наказуемым деянием. Не будем вдаваться в подробности и объяс- нять, к какому из двух разрядов зачастую относится "ИНФОРКОМ"овская реклама в прайс-листах. Дальше, честно говоря, идет вообще ка- кой-то маразм (извините за резкое слово) с авторучкой как аналогией. Общий смысл, как мы поняли, сводится к следующему: прежде чем купить программу у "ИНФОРКОМ"а взвесьте свое финансовое положение и необ- ходимость покупки !!! "Хоть в прайсе и не врут, ... но описа- ние рассчитано с расчетом на то, что вы заинтересуетесь программой". Не врут ??? Не будем об этом, это слишком щекотливый вопрос. Хотя, возможно, мы несправедливы - они не врут. Они не договаривают. Напри- мер, что "STS" не работает на SCORPION, PROFI,... - об этом можно узнать из журна- лов, разговоров, но ни как не из прайса: что FWORD FOR GENS имеет размер 21 кило- байт, а потому для серьезной работы не пригоден: что "СТРАНА МИФОВ" является страшно недодуманной, сырой идеей: что MagOS 6.3с применима только в редких слу- чаях, а не как универсальное дополнение к сервис-монитору, которое к тому же часто само по себе глючит: что THE REGENERS яв- ляется просто еще одной программой "ЖИЗНь", и ничем более: что VIRUS - сырая не оттестированная программа:... и многое другое. В случае с REGENERS мы вообще име- ем сильное различие между рекламой и самой программой. А многие ли знают, отчего безвременно погибла такая прекрасная игра, как "СТРАНА МИФОВ" ? Да от того, что авторов не забо- тило, что в свою программу они заложили противоречивые условия, в результате кото- рых ваш выигрыш становится чисто сучайным, не зависящим от вас делом. Не считая вся- ких недоделок типа отгрузки на диск, от- сутствия самонастройки на тип компьютера, или просто чисто издевательского затирания файла состояния. А "ИНФОРКОМ" "сдирает" за нее 30 000, расписав ее как полностью за- конченную, "обалденную" игру. А что будет, если remix-версия какого- нибудь хаккера, с "доведенными до ума" ал- горитмами и правилами, да еще работающая на 128К, а не только на 256, займет первые места в хит-парадах ? В суд его потащат ? 3а то, что на "SPECTRUM"е появилась еще одна полномасштабная, "глобальная" игра, пусть и пиратская ? Ну вот, мы и до VIRUSa дошли. "Мы игра- ли в него больше двух недель, и по большо- му счету не обращали внимания на недостат- ки программы, хотя они и видны невоорyжен- ным глазом". Ну и что это, как не реклама (причем, запрещенная) - видеть недостатки программы и не упомянуть о них, вместо этого подбивать народ на покупку этой "глючащей" программы ? Кстати, наша рубри- ка "ОБЗОР" как раз предназначена для обзо- ра качества ПО и исключения подобных ситу- аций. Это во-первых. Во-вторых. Мы просто удивляемся хрис- танскому смирению редакции, так как уже через полчаса игры, эти "недостатки" уже буквально выводили нас из себя, и не только тем, что они есть, но и тем, что даже после самого поверхностного тестиро- вания их можно было бы легко убрать. Было бы только желание, а не все та же матушка лень. "Просто игра получилась азартная, и чи- тателям нашим она понравилась, ведь сколько человек откликнулось на объявление о чемпионате". Кстати, многие журналы про- водят свои хит-парады игр, кто-нибудь, когда-нибудь видел там VIRUS, хотя бы на 10-м месте, не говоря уже о первом ? Когда было объявлено о чемпионате, не было сказано ни слова о качестве програм- мы, так что насчет "откликов" не надо. А если программа уже куплена, то почему бы не принять участия, кстати в психологии известен такой синдром - "пострадал я, пускай пострадают другие" (это не намек). Конечно многим она действительно понра- вилась, но вот только что именно: идея или программа (т.е. непосредственно сама игра) ? Так идея нравится и нам, а прог- рамма ... Теперь начсет идеи, как мы уже говорили,идея, взятая у Т.Рея, была, мягко говоря, несколько извращена, а не просто переделана на "SPECTRUM". Не говоря о том, что вирус вообще ВНЕКЛЕТОЧНАЯ форма жизни. Если вы почитаете упоминавшуюся нами статью в "Технике-Молодежи", то поймете какую "конфетку" можно было бы сделать (что уже и сделано на IBM одним нашим зна- комым, после ознакомления с VIRUSom и на- шими комментариями к нему), пусть даже и с таким же качеством программы (т.е. глюч- ностью), если г.Куковякин не может по дру- гому. А насчет азартности, возможо, через две недели если бы мы наконец-то разобра- лись с поведением вирусов, она и нам пока- залась бы азартной. Но вот только бои между нашими вирусами, вирусами наших друзей длились всего пару вечеров, а потом всем надоело наугад по полчаса подбирать параметры вирусов, так как никто так и не понял законы взаимосвя- зи параметров, и у нас была масса других более интересных и менее глючных игр. А после нашего детального ознакомления с ал- горитмом стало ясно, что ни о какой осмыс- ленной игре и речи быть не может, в виду несовершенства последнего (господа "STEP"овцы, признайтесь честно, ведь вы проводили чемпионат, неужели вы этого не заметили ? К тому же, вы ПОЛНОСТьЮ ПРОИГ- НОРИРОВАЛИ наши слова о том, что "при бое двух совершенно одинаковых вирусов из-за неправильного алгоритма ВСЕГДА будет по- беждать вирус с меньшим номером", т.е. мы подвергали сомнению ДОСТОВЕРНОСТь ре- зультатов чепионата !!!). Вот так-то. Далее. VIRUS-2. Но, вот хотя бы господи- ну Куковякину (автору VIRUSob), "дорогая редакция" могла бы сказать об обнаруженных "глюках", если "ИНФОРКОМ" поддался на лесть "официальный дистрибутер" (цитата из самой игры VIRUS-2 ), причем не игры VIRUS-2, как сказано в прайс-листе и в заставке, а программы "VIRUS, версия 2.0 [!!!]" (опять цитата из самой игры) ? И не получился бы VIRUS-2 еще большим убо- жеством. Так ведь нет. Дело чуть ли не дошло до чемпионата в VIRUS-2, в которую даже специально были вставлены ругательства и никому не нужные анекдоты и приколы, вмес- то нормально работающих, а то и просто от- сутствующих процедур. Вот вам и "поддержка рублем начинающих авторов". А вот честно говоря, личностных наездов по поводу того, что "не все учатся на программистов" мы совсем не ожидали. Хотя бы потому, что МЫ НЕ ПРОГРАММИСТЫ, МЫ СИС- ТЕМОТЕХНИКИ - разработчики систем обработ- ки информации (аппаратура + программы), - но можем работать как простые программис- ты. И возможо даже, что человек не полу- чивший, например, медицинского образова- ния, знает и умеет больше дипломированного врача, вот только никто его к пациентам близко не подпустит, ответственность знае- те ли... Тогда и мы позволим себе небольшой лич- ностный наезд - кибернетика, подразделом которой является программирование, давно уже самостоятельная, не имеющая к матема- тике никакого отношения техническая наука. И вообще, ПРОГРАММИСТЫ - это отнюдь не ученое звание или профессия, это ДОЛЖНОСТь. Это мы для расширения кругозора читателей и редакции "SECTROFON" в частности. Что касается "сравнимых с написанием программ с нуля". Так вот, мы послали не только "переделки популярных западных программ", кстати среди этих "переделок" есть одна реанимированная (SILENT SERVICE, нормальную версию которой долгое время ис- кало пол-Москвы), а действительно "с нуля" в полном смысле, верее в том смысле в ка- ком это понимают программисты - начиная с разработки концептуальной модели алгоритма (просим прощения у тех, кто "не учится на программистов" - есть некоторые специфи- ческие термины и определения, которые не поддаются переводу "на нормальный русский"), как например в TRACK DOCTOR, который лишь по общему назначению - лече- нию дисков - похож на DCU, ADS, ..., но имеет собственный уникальный (не побоимся это сказать) алгоритм спасения информации с "битых" секторов и совершенно не похожий интерфейс. Наш AFT (Assembler Format Translator) является одной из первых, если не самой первой (он написан в начале 1994) прог- рамм, осуществвляющей преобразование текстов Ассемблер-программ из одного фор- мата в другой. Или наш ZEUS128,со встроен- ным дизассемблером (правда, не отладчи- ком), позволяющим просматривать и созда- вать исходные тексты как программ из ОЗУ, так и таких ПЗУ как 48-й, 128-й, TR-DOS, EXPANSION (для SCORPIONa). ZEUS сделан на основе "базовой" кассетной версии и в нем оригинал играет только роль ядра - редак- тор + транслятор. Кроме того, в OCEAN CONQUEROR'е (наша версия которого была описана в одном из номеров "ON LINE" и на данный момент распространяется "ИНФОРКОМОМ") нам приш- лось заново разрабатывать архитектуру программы, чтобы "повесить" туда наше ре- зидентное меню. И вообще, не влезая внутрь переделанной программы, нельзя сказать о проделанной работе. Это мы все к тому, что бы нас не сочли хвастунами "с нуля". А вообще-то у нас (да, и не только у нас) сложилось такое мнение, что "SPECTROFON" больше придирался к словам и фразам и читал нотации, вместо ответов "по-существу" на затронутые темы. И в заключение хотим повторить мысль, красной нитью проходящей через наше первое письмо, и обращенной к читателям (а не к редакции, как они подумали): Господа, ос- тановитесь: поток дилетанства уже затопил SINCLAIR-течение в стране, компьютер уже начал умирать от недоброкачественных прог- рамм и "умных" железных доделок: пользова- тели уже с опаской покупают для него прог- раммы !!! Поймите: компьютер - одно из са- мых сложных устройств, которые когда-либо придумал Человек, и для нормальной работы с ним нужны ЗНАНИЯ, а не только Талант и желание заявить о себе !!! P.S. Пока писались эти строки к нам пришел новый "ИНФОРКОМ"овский прайс-лист.Так вот, там есть целая рубрика дискет "подгото- вленных группой CODE BUSTERS, в частности MAX'ом IWAMOTO". Думаем, не стоит много говорить о том, что все творения этого са- мого IWAMOTO мягко говоря,оставляют желать лучшего, и что группа CODE BUSTERS упорно не хочет делать программы, работающие на всех компьютерах, а не только на PENTAGON. Про такую "любовь" "ИНФОРКОМ"а тоже ничего не будем говорить, они сами своими делами уже давно всем все сказали. ══════════════════════════════════════════ * * *
Другие статьи номера:
Похожие статьи:
В этот день... 12 декабря