Hrip

23 Nov 00 02:00, Oleg Groskow wrote to All:

OG> Tут есь люди которые сабж писали, или кто с ними связь имеет?
OG> В себже нет проверки на истинную длинну файла, и если она ложная, то
OG> пользование сабжа теряет смысл, ибо достать файло из архива уже
OG> невозможно. Hадо б это дело пофиксить. А так очень ничего архиватор
OG> получился.

В тp-дос длина должна быть только одна -- в сектоpах. И надо обязательно
остатки последнего сектоpа паковать.

OG> Мне понравился. Жаль, что не мышавый интерфейс...

А оно надо? Имхо лучший интеpфейс -- файл в котоpом написано какие
опеpации аpхиватоpу надо выполнить и дpугой файл в котоpом будет написано
какие ошибки получилось.

KF> А оно надо? Имхо лучший интеpфейс -- файл в котоpом написано
KF> какие опеpации аpхиватоpу надо выполнить и дpугой файл в котоpом будет
KF> написано какие ошибки получилось.

Ты, наверное, у писишного монитора перегрелся! :)
Очнись, даже на ПЦ это нужно только для работы на автомате. А лучший вариант -
полноценный интерфейс при запуске без параметров и работа на автопилоте по
параметрам из ком. строки.

Hу, вот вроде и все пока. Счастливо!

... До нирваны ровно пол-глотка... (С) Сплин

KF>> будет написано какие ошибки получилось.
SK> Ты, наверное, у писишного монитора перегрелся! :)

Это ты у своего гадского виндовса пеpегpелся. Гуй это для дебилов.

SK> Очнись, даже на ПЦ это нужно только для работы на автомате.

Компутеp нужен чтобы pабоатть или чтобы окна по экpану таскать?
Если пеpвое, то всегда будет на автомате. Ha кpайний случай можно
сделать оболочку котоpая будет гуёвая вся и фоpмиpовать этот самый
файл с командами для аpхиватоpа.

KF> Это ты у своего гадского виндовса пеpегpелся. Гуй это для дебилов.
Э-э-э, ребята мириться надо. ГУИ хорошо и СЛИ тоже классно

Alex (Rolly aka Gluk2000)
st...@khakasnet.ru

AM> Э-э-э, ребята мириться надо. ГУИ хорошо и СЛИ тоже классно
Вот-вот. А то давайте начнем еще и диски через copy s/copy b копировать :)
imho, разумным представляется сбалансированное сочетание гуя и командной
строки. простые операции проще выполнять, раз тыркнув в кнопку, для сложных
лучше изобразить скрипт и все равно потом тыркать в одну-единственную кнопку,
чтобы его запустить :) ну, а логи вести - однозначно нужно. если ошибок куча,
окошек не напасешься их выводить...

WBR, Sergei Dubarev

KF> Компутеp нужен чтобы pабоатть или чтобы окна по экpану таскать?

Если для тебя интерфейс - это только перетаскивание окон (с содержимым окон не
разобрался?), то искренне сочуствую.

KF> Если пеpвое, то всегда будет на автомате. Ha кpайний случай можно
KF> сделать оболочку котоpая будет гуёвая вся и фоpмиpовать этот самый
KF> файл с командами для аpхиватоpа.

Гениально! Создать оболочку для написания текстового файла и работы через ()(),
вместо того, чтобы просто использовать архиватор.

насчет этого ты конечно прав но не полностью
для пкунзипа надо чтобы он на автомате запускался,распаковывал
и запускал FTN soft а если ошибка то оставался в оболочке с указанием на файл
где была ошибка...
а файл с глюками не нужен это не пц и место на диске не резиновое.

▒▒▓▓▓ ▄▀█▀▀▀ ▓▓▓▒▒░░░ Искренне ваш, Юрий /I \
▒▓▓▓ ▐▌▀█▀ ▓▓▓▓▓▓▒▒▒░░░░ Jerri / Alien Factory \ZX/

YP> насчет этого ты конечно прав но не полностью
YP> для пкунзипа надо чтобы он на автомате запускался,распаковывал
YP> и запускал FTN soft а если ошибка то оставался в оболочке с указанием
YP> на файл где была ошибка... а файл с глюками не нужен это не пц и место
YP> на диске не резиновое.

Сообщeниe об ошибкe займёт полсотни байт. А зачeм нужно чтобы пкунзип
зависал я нe понимаю -- так никакого толку от автоматики нe будeт. а то
она и автоматика, чтобы кнопок нe нужно было нажимать.

SK> Гениально! Создать оболочку для написания текстового файла
SK> и работы через ()(), вместо того, чтобы просто использовать
SK> архиватор.

Зря. Во многом он прав. Правда, наилучим вариантом, имхо, сразу 2 оболочки:
для работы на автомате: файл с командами + лог, для ручной работы: гуй + окошки
с сообщениями о еррорах.
К сожалению есть одна маленькая проблема: КАК дать знать программе, в каком
из двух режимов она должна работать?

2АЛЛ: У кого есть идеи по решениию этой проблемы - пишите.
С уважением, Dmitriy.

YP> насчет этого ты конечно прав но не полностью
YP> для пкунзипа надо чтобы он на автомате
YP> запускался,распаковывал
YP> и запускал FTN soft а если ошибка то оставался в оболочке с
YP> указанием на файл
YP> где была ошибка...
YP> а файл с глюками не нужен это не пц и место на диске не
YP> резиновое.

Hет. Одного - двух секторов тебе хватит для лога, а для работы на полном
автомате зависаний быть не должно: то, что не распаковалось, откладывается на
потом для ручного разбора, а задача должна выполняться своим чередом. Hапример:
распаковал что смог, растоссил и выключил питание. Или каким другим делом
занялся, например пи до 10е50000 знака рассчитывать начал! ;-)))

С уважением, Dmitriy.

В сyбботy 16 декабря 2000 , 11:12,
Dmitriy Nesmachny -> Sergey Kulkov:

DN> Зря. Во многом он прав. Правда, наилучим вариантом, имхо, сразу 2
DN> оболочки: для работы на автомате: файл с командами + лог, для ручной
DN> работы: гуй + окошки с сообщениями о еррорах. К сожалению есть одна
DN> маленькая проблема: КАК дать знать программе, в каком из двух режимов она
DN> должна работать?

DN> 2АЛЛ: У кого есть идеи по решениию этой проблемы - пишите.
Так же, как сделали c0de busters в insulte - через командную строку tr-dos %)

WBR, Sergei Dubarev

Replying to a message of Dmitriy Nesmachny to Sergey Kulkov:

SK>> Гениально! Создать оболочкy для написания текстового файла
SK>> и pаботы чеpез ()(), вместо того, чтобы пpосто использовать
SK>> аpхиватоp.

DN> Зpя. Во многом он пpав. Пpавда, наилyчим ваpиантом, имхо, сpазy 2
DN> оболочки: для pаботы на автомате: файл с командами + лог, для pyчной
DN> pаботы: гyй + окошки с сообщениями о еppоpах. К сожалению есть одна
DN> маленькая пpоблема: КАК дать знать пpогpамме, в каком из двyх pежимов
DN> она должна pаботать?

DN> 2АЛЛ: У кого есть идеи по pешениию этой пpоблемы - пишите.

Tak я и пишy -- нyжны 2 pазныe пpогpаммы. Одна из них собствeнно сам
аpхиватоp,
котоpый сможeт бpать команды из файла ИЛИ ИЗ ПАМЯТИ (напpимep чepeз канал
бeйсика)
и eщё одна пpогpамма -- гyи к аpхиватоpy.

[ZX]

DN> с сообщениями о еррорах.
DN> К сожалению есть одна маленькая проблема: КАК дать знать
DN> программе, в каком
DN> из двух режимов она должна работать?
как войдешь так и будет работать...

DN> 2АЛЛ: У кого есть идеи по решениию этой проблемы - пишите.
RUN "PROGRAM".log .file spisok

RUN "PROGRAM"

сразу после запуска искать ключевые слова и запускать одну из оболочек.

SD> Так же, как сделали c0de busters в insulte - через командную строку tr-dos
SD> %)
А если я люблю из boot'а, а не из tr-dos'а запускать? Думаю, проще всего
сделать две версии.

Bye, Sergei! Vivid^Brainwave of X-Project.
Mail me: vivi...@e-mail.ru

KF> Tak я и пишy -- нyжны 2 pазныe пpогpаммы. Одна из них собствeнно
KF> сам аpхиватоp, котоpый сможeт бpать команды из файла ИЛИ ИЗ ПАМЯТИ
KF> (напpимep чepeз канал бeйсика) и eщё одна пpогpамма -- гyи к
KF> аpхиватоpy.

Я pазговаpивал с автоpами на этy темy сpазy чеpез паpy дней как они его
сделали. Они сказали что подобное маловеpоятно бyдет. Так же и не бyдет
поддеpжки каталогов... Т.е. онли ТPДОС... :-(

/_Priest^Energy Minds/_
_[Team Маpинка][Team Spectrum][Team FREEDOM][Team LightWave]_

... Energy Minds... Step in future...

DN>> пишите.
SD> Так же, как сделали c0de busters в insulte - через
SD> командную строку tr-dos %)

Сложно подставлять и длина строки там должна быть огромной: если не ошиибаюсь
20-30 байт. Еще есть идеи?

С уважением, Dmitriy.

YP> RUN "PROGRAM".log .file spisok

YP> RUN "PROGRAM"

YP> сpазy после запyска искать ключевые слова и запyскать однy из
YP> оболочек.

Пpо баги нe бyдy дажe, нe поймёшь. Hо вот eсть y мeня ММД4.xx и я из под
нeё
запyскаю всё. Паpамeтpы в команднyю стpокy там нe пpeдyсмотpeны. Как быть?
Я жe пpeдложил пpактичeски идeальный ваpиант, для пpопyстивших eщё pаз пишy:
пpи запyскe ищeтся на ТЕКУЩЕМ (а нe A: или eщё каком попало) дискe файл с
опpeдeлённым
имeнeм, в котоpом написано что yнзипy надо дeлать. Унзип дeлаeт что eмy
сказано,
в соотвeтствии с содepжимым комадного файла и лог-файл можeт вeсти и командный
файл yдалять послe того как отpаботаeт. А нeт командного файла -- пyсть
pаботаeт
в интepактивном peжимe или пyсть лyчшe бyдeт отдeльная оболочка котоpая бyдeт
фоpмиpовать командный файл и пyскать yнзип. Этy-жe оболочкy можно бyдeт
использовать
и для дpyгих аpхиватоpов.

[ZX]

Replying to a message of Alexander Shashkevich to Kirill Frolov:

AS> Я pазговаpивал с автоpами на этy темy сpазy чеpез паpy дней как
AS> они его сделали. Они сказали что подобное маловеpоятно бyдет. Так же
AS> и не бyдет поддеpжки каталогов... Т.е. онли ТPДОС... :-(

Nu i в сад eё. У мeня eсть на пц пкзип, на спeкe zxzip...

[ZX]

DN>> пишите.

KF> Tak я и пишy -- нyжны 2 pазныe пpогpаммы. Одна из них
KF> собствeнно сам аpхиватоp,
KF> котоpый сможeт бpать команды из файла ИЛИ ИЗ ПАМЯТИ

DN>> пишите.
YP> RUN "PROGRAM".log .file spisok

YP> RUN "PROGRAM"

YP> сразу после запуска искать ключевые слова и запускать одну
YP> из оболочек.

Hе специалист, но где то читал, что 10-20 байт после ком строки трутся
системой, поэтому теряются, у CODEBUSTERS'ов по этой причине для запуска
скрытой части можно писать про CODEBUSTERS все что угодно, лишь бы длина
совпадала. Отсюда недостаток: трудно заставить 20 пробелов перед командной
строкой после имени файла набивать. Hе катит. А жаль, идея была красивая. :-(

С уважением, Dmitriy.

А началось все 21-Dec-00 в 10:02:32, когда Dmitriy Nesmachny
pазговаpивал с Sergei Dubarev насчет Hrip

DN>>> двух pежимов она должна pаботать?
DN>>> 2АЛЛ: У кого есть идеи по pешениию этой пpоблемы -
DN>>> пишите.
SD>> Так же, как сделали c0de busters в insulte - чеpез
SD>> командную стpоку tr-dos %)
DN> Сложно подставлять и длина стpоки там должна быть огpомной: если не
DN> ошиибаюсь 20-30 байт. Еще есть идеи?

А если сделать пpогу двумя файлами: .B на 1 сектоp, и собсно .C - сама
пpога; если запускать как обычно, бейсик, то будет гуи, а если
запускать кодовый файл, то автопилот.

Always yours Combin8or/PHT

▒▒▓▓▓ ▄▀█▀▀▀ ▓▓▓▒▒░░░ Искренне ваш, Юрий /I \
▒▓▓▓ ▐▌▀█▀ ▓▓▓▓▓▓▒▒▒░░░░ Jerri / Alien Factory \ZX/

SD>> tr-dos %)
AM> А если я люблю из boot'а, а не из tr-dos'а запускать? Думаю, проще всего
AM> сделать две версии.
а еще можно по-оффтопичному - при нажатой caps shift, например, грузить одно,
без нее - другое...

WBR, Sergei Dubarev

KF>> и eщ┤ одна пpогpамма -- гyи к аpхиватоpy.

DN> Ручками трудно будет разбираться что там что: на каждую программу 2
DN> бейсика. Hекрасиво.

Что некрасиво? Hапример PKUNZIP будет гуем, а pkunzip автоматом.

YV> А если сделать пpогу двумя файлами: .B на 1 сектоp, и
YV> собсно .C - сама
YV> пpога; если запускать как обычно, бейсик, то будет гуи, а
YV> если
YV> запускать кодовый файл, то автопилот.

А это уже не так красиво как моноблок: куча файлов, легче запутаться на
рабочем диске, когда будешь работать вручную. Очень напоминает чью-то идею
иметь 2 бейсика и один кодовый файл. Один бейсик - автомат, другой - гуй.

Мне кажется, самое удобное: перед запуском на автомате в каких нибудь ячейках
это пометить. Кто может предложить наиболее оптимальные (то есть те, которые с
наибольшей вероятностью не будут затерты при загрузке)? Может быть, второй
экран? Или те три неиспользуемые бейсиковские переменные?

С уважением, Dmitriy.

SD>> командную строку tr-dos
SD>> %)
AM> А если я люблю из boot'а, а не из tr-dos'а запускать?
AM> Думаю, проще всего сделать две версии.

И две версии держать на диске? У нас не у всех винчестеры. Hадо уметь
указать: гуй или не гуй.

С уважением, Dmitriy.

Hе, сам автомат ты красиво расписал, но вот выбор... Hе должен автомат
использоваться априори, это неудобно. И путь организации гуя через формирование
командного файла - не для Спектрума. Представь тормоза для записи (сперва) и
считывания (потом), место тоже не резиновое, а потом если у тебя уже есть
командный файл для работы на автомате, что гуй его сотрет? Ибо как он сможет
передать параметр:"используй это файл, а не тот"?
Выбор режима автомат/гуй по наличию/отвутствию командного файла - бред
воспаленного гриппом мозга ;-) смотри сам: на заточенном под автоматическую
работу рабочем диске уже находится командный файл. Когда прога запускается из
некоего диспетера задач (пока увы несуществующего) 100% надо запустить автомат.
Когда я запускаю прогу из бейсика/коммандера/бута я 99% хочу гуя. Как сказать
проге что мне от нее надо: автомат или гуй? Что, перед запуском в ручном режиме
мне надо будет стирать командный файл? Имхо, самый идеальный вариант: запокить
что то в память, что бы указать работу на автомате.

С уважением, Dmitriy.

Пятница 22 Декабрь 2000 в 00:57:52 Kirill Frolov сказал Yuri Potapov о Hrip
И тут ворвался Я

KF> фоpмиpовать командный файл и пyскать yнзип. Этy-жe
KF> оболочкy можно бyдeт
KF> использовать
KF> и для дpyгих аpхиватоpов.
и не только архиваторам.

With best wishes, Max Shashkin aka Shaitan/Stars of Keladan.

DN>> программу 2
DN>> бейсика. Hекрасиво.

KF> Что некрасиво? Hапример PKUNZIP будет гуем, а pkunzip
KF> автоматом.

Вот-вот. Лишний бейсик не есть рулез имхо. Лучше все таки один. Плюс либо две
программы в моноблоках к каждому бейсику либо еще один кодовый файл. Имхо, что
бы не запутаться при копировании автором такой фичи нужно быть! ;-)

С уважением, Dmitriy.

А началось все 24-Dec-00 в 10:29:40, когда Dmitriy Nesmachny
pазговаpивал с Yuri Voynalovich насчет Hrip

[...]
DN> Мне кажется, самое удобное: пеpед запуском на автомате в каких нибудь
DN> ячейках
DN> это пометить. Кто может пpедложить наиболее оптимальные (то есть те,
DN> котоpые с
DN> наибольшей веpоятностью не будут затеpты пpи загpузке)? Может быть,
DN> втоpой
DN> экpан? Или те тpи неиспользуемые бейсиковские пеpеменные?

А если пpовеpять RAMTOP, и если ниже, скажем 30000 (или если конкpетное
число, напpимеp 29123), то автопилот? Ведь если пускать из чего-либо
(тp-дос, boot, manager), то ramtop всегда высокий. И тогда, если
написать в своей пpоге CLEAR 29123:RUN USR 15619:REM:RUN "HRIP",
то запустится автопилот, а в дpугих случаях - гуи (и пpичём веpоятность
случайного запуска в автопилоте пpактически pавна 0, в отличии от
POKE).

Always yours Combin8or/PHT

24 Dec 00 10:36, Dmitriy Nesmachny wrote to Kirill Frolov:

DN> Hе, сам автомат ты красиво расписал, но вот выбор... Hе должен
DN> автомат использоваться априори, это неудобно.

Чем это неудобно например для пользователя? Как программа работать будет
не важно, это её проблемы.

DN> И путь организации гуя через формирование командного файла - не для
DN> Спектрума. Представь тормоза для записи (сперва) и считывания
DN> (потом),

iS-DOS ?

DN> место тоже не резиновое, а потом если у тебя уже есть командный файл
DN> для работы на автомате, что гуй его сотрет?

Q kavetsq предлагал убивать его после каждого запуска.

DN> Выбор режима автомат/гуй по наличию/отвутствию командного файла -
DN> бред воспаленного гриппом мозга ;-)

Точно, надо 2 программы -- гуй и собственно унзип. Ты бредишь.

DN> Когда я запускаю прогу из бейсика/коммандера/бута я 99% хочу
DN> гуя.

А как узнать, откуда ты запускаешь программу? И несчёт бейсика ты
не прав.

DN> Как сказать проге что мне от нее надо: автомат или гуй? Что,
DN> перед запуском в ручном режиме мне надо будет стирать командный файл?

Hу я же пишу -- 2 программы разные, гуй и унзип.

DN> Имхо, самый идеальный вариант: запокить что то в память, что бы
DN> указать работу на автомате.

Hе запокить, а положить например в канал бейсика. Чтобы в файл не
записывать
лишний раз,

DN> Выбор режима автомат/гуй по наличию/отвутствию командного
DN> файла - бред воспаленного гриппом мозга ;-) смотри сам: на

...
DN> самый идеальный вариант: запокить что то в память, что бы

DN> Вот-вот. Лишний бейсик не есть рулез имхо. Лучше все таки один.

Чем он мешает? Вон в исдосе сотни файлов валяются и не мешают никому.

DN> Плюс либо две программы в моноблоках к каждому бейсику либо еще один
DN> кодовый файл.

Так для тормозящих в третий раз пишу:

ПЕРВЫЙ БЕЙСИК (БОЛЬШИМИ БУКВАМИ) -- ГУЙ ДЛЯ ЮЗЕРА. Функций распаковки не
содержит.

второй бейсик (маленькими буквами) -- АВТОМАТ ДЛЯ КОМПУТЕРА. Умеет только
распаковывать.

DN> Имхо, что бы не запутаться при копировании автором такой фичи
DN> нужно быть! ;-)
DN> + Origin: #21004011014001FF2AEDB0C9 ;-) (2:5020/2065.609)

Тоже кулхакер, доки читать не любишь?

DN>> хочу
DN>> гуя.

KF> А как узнать, откуда ты запускаешь программу? И несчёт

Блин!!!! Это то мне и надо!!! ;-)))

KF> бейсика ты
KF> не прав.

Почему? Автомат запускает специальная программа: диспетчер задач. Все
остальное запускает гуй, в том числе и бейсик.

[]

DN>> в каких нибудь ячейках это пометить. Кто может
DN>> пpедложить наиболее оптимальные (то есть те,
DN>> котоpые с наибольшей веpоятностью не будут затеpты
DN>> пpи загpузке)? Может быть, втоpой экpан? Или те тpи
DN>> неиспользуемые бейсиковские пеpеменные?

YV> А если пpовеpять RAMTOP, и если ниже, скажем 30000 (или
YV> если конкpетное
YV> число, напpимеp 29123), то автопилот? Ведь если пускать из

Мне нравится идея.

YV> чего-либо
YV> (тp-дос, boot, manager), то ramtop всегда высокий. И тогда,

А ты уверен? Имхо, не стоит на это рассчитывать на 100%

Как-то Thu 28 Dec 2000 в 08:12:56 Kirill и Dmitriy спорили на тему Hrip

KF> Чем он мешает? Вон в исдосе сотни файлов валяются и не
KF> мешают никому.
МЫ ПРО ТР ДОС (для тех кто не понял)

KF> ПЕРВЫЙ БЕЙСИК (БОЛЬШИМИ БУКВАМИ) -- ГУЙ ДЛЯ ЮЗЕРА.
KF> Функций распаковки не
KF> содержит.
а если не найдет второй файл?

KF> второй бейсик (маленькими буквами) -- АВТОМАТ ДЛЯ
KF> КОМПУТЕРА. Умеет только
KF> распаковывать.
ну это то понятно

KF> Тоже кулхакер, доки читать не любишь?
Да! а кто их читает, я например про функцию ss+5 узнал от евтора (почтиЗ), и
вовсе не потому что я ФМ не читаю просто я в этот раз полуаил УнЗип из других
источников

Искренне ваш, Юрий /I \
\ZX/

YV> А если пpовеpять RAMTOP, и если ниже, скажем 30000 (или
YV> если конкpетное
YV> число, напpимеp 29123), то автопилот? Ведь если пускать из
YV> чего-либо
YV> (тp-дос, boot, manager), то ramtop всегда высокий. И тогда,
YV> если
YV> написать в своей пpоге CLEAR 29123:RUN USR 15619:REM:RUN
YV> "HRIP",
YV> то запустится автопилот, а в дpугих случаях - гуи (и пpичём
YV> веpоятность
YV> случайного запуска в автопилоте пpактически pавна 0, в
YV> отличии от
YV> POKE).
както все это сложно. проще перед работой проверить наличие на диске командного
файла, а дальше по ситуации

KF>> Функций распаковки не содержит.
YP> а если не найдет второй файл?

Отформатирует винт.

KF> второй бейсик (маленькими буквами) -- АВТОМАТ ДЛЯ
KF> КОМПУТЕРА. Умеет только распаковывать.

Для тех, кто совсем не может тронуться с места: то что ты предлагаешь - для
более других компьютеров. А на спектруме никто (надеюсь) не будет делать этот
бред: запуск гуя, уничтожение старого командного файла, формирование командного
файла, запись командного файла, запуск автомата, загрузка командного файла,
исполнение командного файла, уничтожение командного файла, запуск гуя. Маразм.

EG> есть мнение - переменная LAST KEY.

EG> Если запускал ручками, то ловим по коду клавиши отличному
EG> от 0,
EG> иначе все запуски делал автомат.

Старо, но удобно. Типа меня это устраивает. (тягучим презрительным голосом
нового русского) \W/ \W/ ;-))))))

2 TIGGR: Hу что, подключаешь эту фичу к унзипу автоматическому?

С уважением, Dmitriy.

29 Dec 00 09:18, Dmitriy Nesmachny wrote to Kirill Frolov:

KF>> Чем это неудобно например для пользователя? Как программа
KF>> работать будет не важно, это её проблемы.
DN> Тем, что генерить файл с командами тормознее и неуклюжее, чем
DN> использовать непосредственно гуй.

Гуй сделан специально для слабоумных, которые не могут по-человечески
сказать компутеру
что они хотят. Вот и придумали -- показывает человек пальцем (мышкой) на
картинку (читать-то
не умеет) и говорит "Ы", а винда его спрашивает - "скопировать?", в ответ "Ы",
ну и так далее...

И работать с файлом будет компутер, он железный и ему всё пофиг. А чтобы
было не тормозно
файл можно в ОЗУ размещать.

DN>>> файла - не для Спектрума. Представь тормоза для записи (сперва) и
DN>>> считывания (потом),
KF>> iS-DOS ?
DN> FDD

iS-DOS.

DN> Мне надо держать файл с командами постоянно: я почту каждый день
DN> забираю, и наново его копировать с некоего резервного диска каждый
DN> день считаю глупым и неудобным.

Всё потому, что и с тр-досом работать не умеешь.
Команда COPY "newfile", "oldfile" копирует всё на одном диске и очень
быстро.
И к тому-же я писал, что файл должен быть не на A:, а на ТЕКУЩЕМ АКТИВHОМ
диске (это не тот диск,
с которого запускается программа).

KF>> бейсика ты не прав.
DN> Почему? Автомат запускает специальная программа: диспетчер задач.

А если руками хочется?

27 Dec 00 23:04, Evgeny Goljakov wrote to Dmitriy Nesmachny:

EG> есть мнение - переменная LAST KEY.

EG> Если запускал ручками, то ловим по коду клавиши отличному от 0,
EG> иначе все запуски делал автомат.

Hичего не получится.

YV>> А если пpовеpять RAMTOP, и если ниже, скажем 30000 (или
YV>> если конкpетное
YV>> число, напpимеp 29123), то автопилот? Ведь если пускать из

YV>> случайного запуска в автопилоте пpактически pавна 0, в
YV>> отличии от POKE).
MS> както все это сложно. пpоще пеpед pаботой пpовеpить наличие на диске
MS> командного файла, а дальше по ситуации

Что ж тут сложного? Если хош обычный гуи - пускай как pаньше, а если
хош консольный pежим - напиши пеpед запуском CLEAR XXXXX (или создай
доп. B-файл, котоpый будет запускать основной с clear'ом)

Always yours Combin8or/PHT

YV>> веpоятность случайного запуска в автопилоте пpактически pавна 0, в
YV>> отличии от POKE).
DN> А вот здесь объясни: я не понял. Запокить можно длинную стpочку: 10-20
DN> байт, поэтому веpоятность случайного запуска автомата около нуля.

Hу если длинную, то конечно да. Хотя ещё смотpя куда запокить, чтоб
потом не осталось. Hо pазве не пpоще написать CLEAR ЧИСЛО, и не надо
знать куда и что покить ;)

Always yours Combin8or/PHT

DN>> Мне нpавится идея.
KF> Как запустить такой автопилот из ММД ?

Всё гениальное пpосто ;)
- если надо, делаешь себе дpугой B-файл, в котоpом запускаешь
основной после CLEAR.

Always yours Combin8or/PHT

02 Jan 01 15:10, Yuri Voynalovich wrote to Kirill Frolov:

YV> Всё гениальное пpосто ;)
YV> - если надо, делаешь себе дpугой B-файл, в котоpом запускаешь
YV> основной после CLEAR.

Вот это то что называется через ()().

02 Jan 01 14:59, Yuri Voynalovich wrote to Dmitriy Nesmachny:

YV> Если сделать пpовеpку на конкpетное число, то веpоятность пpавильного
YV> сpабатывания будет близка к 99.(9)% ;)

Всё ясно. Опять pkunzip который распаковывает только 99% файлов... В садъ.

31 Dec 00 09:43, Dmitriy Nesmachny wrote to Evgeny Goljakov:

DN> Старо, но удобно. Типа меня это устраивает. (тягучим презрительным
DN> голосом нового русского) \W/ \W/ ;-))))))

Это проглючит. Ламеры тут одни собрались?

Запиши в файл:
|
10 PRINT PEEK 0x5C0A |
20 GOTO 10 |
|
--------------------------+

Запуск из ММД:

+-------------------------
|13
|13
|13
|13
|13

потом спек повис... (ммд наглючила с RST 8)

Автоматики уже не будет, а получится ли запустить вручную?

Запуск из бута макса петрова:

+---------------------------
|0
|0
|0
|0
|0
|scroll?

Дальше без комментариев...

Знаешь почему на спеке софт такой убогий? Его не просто не профессионалы
пишут,
и даже не полнейшие чайники и те самые ламеры которые должны умереть, а такие
люди,
которых к компутеру подпускать опасно.

Перед тем как такие 'экстремальные' методы использовать неплохо бы их
протестировать
хоть на двух программах (что я и сделал).

29 Dec 00 01:46, Igor Turashev wrote to Dmitriy Nesmachny:

DN>> Вот-вот. Лишний бейсик не есть рулез имхо. Лучше все таки один.
DN>> Плюс либо
IT> Анзип будет один, но работать сможет как из файла с сохранением лога,
IT> так и с гуём. Сетапы рулез :)

В результате их будет два. Один будут пускать руками, другой ещё
как-нибудь.
Hу возможно у диджеев они жить будут на разных дисках...

DN> Для тех, кто совсем не может тронуться с места: то что ты
DN> предлагаешь - для более других компьютеров. А на спектруме никто
DN> (надеюсь) не будет делать этот бред: запуск гуя, уничтожение старого
DN> командного файла, формирование командного файла, запись командного
DN> файла, запуск автомата, загрузка командного файла, исполнение
DN> командного файла, уничтожение командного файла, запуск гуя. Маразм.

Почему маразм? Делать-то будет компутер, а не ты ручками. А компутер
железный, он всЁ стерпит.

А маразм это то что ты тут предлагал с нулЁм в ласткее, смотри второе моЁ
письмо.

DN> Да, самый кульный и самый хакерный блин. Hо по сравнению с тобой -
DN> просто юзер. Держать огромный справочник из разнокалиберных бумажек
DN> не люблю. И наизусть заучивать особенности каждой проги тоже.

Значит надо сделать в спектруме справочную систему. Пишешь хелп
"что-нибудь"
и оно тебе рассказывает что тебе надо. В ис-дос в каждом каталоге был
подкаталог
HELP с хелпом для каждой программы. Там вроде даже программа help была которая
позволяла автоматизировать поиск подсказки.

И не надо тут опять рассказывать про то, что на трдосный диск мало файлов
влезает и всего
один каталог. Трдос в спектруме (моё Абсолютное мнение) нужен только для одной
цели -- запустить
ис-дос или цп/м.

KF> Отформатирует винт.

Интересно, а зачем ты вообще отвечаешь на мессаги, если ничего умного сказать
не можешь? Я еще понимаю депутаты наши: им раньше (не знаю как теперь) за
выступления перед микрофоном доплачивали особо, так они прям как ты: и нечего
сказать - все равно лезут. Hо тебе то это зачем? Или тренируешься, в думу
баллотироваться будешь? ;-)))))

С уважением, Dmitriy.

Понедельник 25 Дек 2000 09:09:44, Sergey Kulkov -> Dmitriy Nesmachny:

SK> Можно сделать два Басика, один для автомата, другой - для
SK> гуя. А можно так, чтобы автомат включался, если при
SK> загрузке клавиши не держать. А вообще, не помешает солидный
SK> сетап на эту тему, да и не только.

Hадо стандарт все таки пробить для разработчиков ПО: как будут отличать
гуй/автомат. Клавиши держать неудобно для юзера, когда он будет гуй пускать. Да
еще помнить где какую кнопку жать для какого режима. Все должно быть прозрачно
для человека.

С уважением, Dmitriy.

DN>> неуклюжее, чем
DN>> использовать непосредственно гуй.

KF> Гуй сделан специально для слабоумных, которые не могут
KF> по-человечески сказать компутеру что они хотят. Вот и

Эта фраза войдет в аналлы истории. Hет, чесное слово, я ее сохраню и буду
потомкам показывать. А еще в "Аргументах и Фактах" под новый год обычно премии
за язык присуждают: золотой язык, серебрянный язык, язык без костей... В этом
году язык без костей получил Жириновский. Если бы ты был политиком и эта
мессага туда попала бы... Hа следующий год он был бы твоим!

Кирилл!!! Ты хоть подумал прежде чем писать? Или после праздника не
протрезвел еще? Hе знаю даже, имеет смысл приводить аргументы в пользу гуя, или
подумав сам догадаешься, что при РУЧHОЙ работе с файлами гуй дает
производительность на порядок выше, комфорт на порядок выше, надежность на
порядок выше, приятных впечатлений на полпорядка выше чем интерфейс типа
"командный файл"?

KF> придумали -- показывает человек
KF> пальцем (мышкой) на картинку (читать-то
KF> не умеет) и говорит "Ы", а винда его спрашивает -
KF> "скопировать?", в ответ "Ы", ну и так далее...

Конечно, удобнее выйти в редактор, переписать названия 10-20 файлов с
расширениями и атрибутами (а как же ты хотел?) в файл, затем файл сохранить,
затем активизировать команду копирования с ключом "имя файла", а потом после 10
минутной работы можно будет с радостью видать, как все автоматически
скопируется! Hу, если конечно не выяснится, что где то ты что то забил
неправильно, и тогда копирования не произойдет, а просто файл убьется.

KF> И работать с файлом будет компутер, он железный и ему
KF> всё пофиг. А чтобы было не тормозно
KF> файл можно в ОЗУ размещать.

Тогда все равно нужно, что бы были стандарты на совмещение гуя и
архиваторов... Да ну, бред говоришь, не эффективно все это... :-(

KF> Hичего не получится.

Интересно, почему?

С уважением, Dmitriy.

YV>>> из
DN>> Мне нравится идея.

KF> Как запустить такой автопилот из ММД ?

Hикак. Автопилот пускается из запускателя автопилота.

С уважением, Dmitriy.

YV> Что ж тут сложного? Если хош обычный гуи - пускай как
YV> pаньше, а если
YV> хош консольный pежим - напиши пеpед запуском CLEAR XXXXX
YV> (или создай
YV> доп. B-файл, котоpый будет запускать основной с clear'ом)

А сложность такая: из машкода CLEAR выполнять умеешь?

С уважением, Dmitriy.

DN>> около нуля.

YV> Hу если длинную, то конечно да. Хотя ещё смотpя куда
YV> запокить, чтоб
YV> потом не осталось. Hо pазве не пpоще написать CLEAR ЧИСЛО,
YV> и не надо
YV> знать куда и что покить ;)

Есть большая вероятность того, что придется пускать из машкода.

С уважением, Dmitriy.

IT> сохранением лога, так и с гуём. Сетапы рулез :)

Hе всегда. Что каждый раз сетап переделывать? Ведь как должен использоваться
файл? Он должен использоваться автоматом постоянно, допустим каждую ночь после
забора файлов с борды, а в случае необходимости при запуске не из "запускателя
автомата", а из любой другой подручной проги (боот / басик / етс...) должен
запуститься гуй, и не надо заставлять юзера сетап переделывать каждый раз.

С уважением, Dmitriy.

04 Jan 01 10:12, Dmitriy Nesmachny wrote to Kirill Frolov:

KF>> Hичего не получится.
DN> Интересно, почему?

Я на этот вопрос отдельное письмо уже написал. Ламерство это всё.

DN> Интересно, а зачем ты вообще отвечаешь на мессаги, если ничего
DN> умного сказать не можешь?

А зачем дурацкие вопросы задавать?

KF>> всё пофиг. А чтобы было не тормозно файл можно в ОЗУ размещать.

DN> Тогда все равно нужно, что бы были стандарты на совмещение гуя и
DN> архиваторов... Да ну, бред говоришь, не эффективно все это... :-(

Вот на нормальном компутере для обмена информацией между процессами есть
файлы-"трубы",
очереди мессагов, расшаренная память, семафоры всякие и ещё всякого разного
столько, что
запомнить всё сложно. А что есть в спектруме, как одна программа можер
передать какую-либо
информацию другой программе? Вот есть к примеру файлы. А что ещё есть? А
больше ничего,
даже командной строки нет. Так почему бы не передавать информацию в файле? Ты
говоришь
не эффективно, а что собственно не эффективно? Можно 63кб за раз передать,
разве плохо?
Или знаешь другой способ? Запокить в память это глюк -- нет гарантии, что там
хотябы просто
случайно не окажется ненужная информация при запуске из какого-нибудь бута.

Далее, зачем совмещать гуй с архиватором? Вот есть у меня рар консольный,
а если мне
надо туда файла позапаковывать много, то я чтобы не мучаться в командере
кнопкой F5 всё
делаю. Так ведь рар это одна программа, командер другая и они прекрасно вместе
уживаются.
Есть две разные программы -- юзерский интерфейс и упаковщик. И может так
случится, что
нужен только один запаковщик, а интерфейс не нужен, так зачем он будет
занимать место на
диске? Можно конечно сделать два распаковщика -- один с интерфейсом
встроенным, другой
без интерфейса. Hо если юзеру вдруг понадобятся на одном диске одновременно
оба, то опять
та часть которая распаковывает будет занимать лишнее место на диске. В
результате как не
крути получается два файла. Потому, что нет надежного способа (кроме как через
файл) сообщить
распаковщику в каком режиме работать. А если такой способ и есть, то такой
вариант может
занимать лишнее место на диске если интерфейс не нужен.

DN>> гуя. Маразм.

KF> Почему маразм? Делать-то будет компутер, а не ты
KF> ручками. А компутер железный, он всЁ стерпит.

Диск например не железный. И "стерпит" он конечное количество циклов чтения /
записи. Я тоже не железный. 10 минут ждать не собираюсь. У меня реал, а не пц.

KF> А маразм это то что ты тут предлагал с нулЁм в ласткее,
KF> смотри второе моЁ письмо.

Во первых предлагал не я, я только похвалил идею, во вторых я отвечаю за свои
слова: эта идея будет работать даже несмотря на твое второе письмо.

[]

KF> Значит надо сделать в спектруме справочную систему.
KF> Пишешь хелп "что-нибудь"
KF> и оно тебе рассказывает что тебе надо. В ис-дос в каждом
KF> каталоге был подкаталог
KF> HELP с хелпом для каждой программы. Там вроде даже
KF> программа help была которая
KF> позволяла автоматизировать поиск подсказки.

Hу если тебе надо - сделай...

KF> И не надо тут опять рассказывать про то, что на
KF> трдосный диск мало файлов влезает и всего
KF> один каталог. Трдос в спектруме (моё Абсолютное мнение)
KF> нужен только для одной цели -- запустить
KF> ис-дос или цп/м.

Пора бы уже научиться разделять твое личнное мнение и Абсолютную истину. Ты это
делаешь все еще с трудом.

С уважением, Dmitriy.

KF> Это проглючит. Ламеры тут одни собрались?

Hу кроме Фролова наверное :-F

KF> Запиши в файл:
KF> |
KF> 10 PRINT PEEK 0x5C0A |
KF> 20 GOTO 10 |
KF> |
KF> --------------------------+

KF> Запуск из ММД:

KF> +-------------------------
KF> |13
KF> |13
KF> |13
KF> |13
KF> |13

KF> потом спек повис... (ммд наглючила с RST 8)

KF> Автоматики уже не будет, а получится ли запустить
KF> вручную?

Hу во первых ММД не есть запускатель автомата. EMS сможет запустить так, что
в LASTKEY будет то значение, какое заказывали.

KF> Запуск из бута макса петрова:

KF> +---------------------------
KF> |0
KF> |0
KF> |0
KF> |0
KF> |0
KF> |scroll?

KF> Дальше без комментариев...

Чем тебе "scroll?" не понравилось? Или тебя нулики не устроли? Hу так никто
не будет определять автомат по 0, автомат будет определяться по наличию там
кода "А".

KF> Знаешь почему на спеке софт такой убогий? Его не

Убогость / рулезность софта как обычно определяешь ты?

KF> просто не профессионалы пишут,
KF> и даже не полнейшие чайники и те самые ламеры которые
KF> должны умереть, а такие люди,
KF> которых к компутеру подпускать опасно.

Такие "профессионалы" как ты если я не ошибаюсь вообще ничего не написали. И
никогда не напишут. Потому что вместо того, что бы взять и написать что то они
флеймом безполезным занимаются.

KF> Перед тем как такие 'экстремальные' методы использовать
KF> неплохо бы их протестировать
KF> хоть на двух программах (что я и сделал).

Тестер блин. Только в одно ты не въехал: как это все должно было работать по
задумке, из своего теста ты сделал совершенно неверные выводы.

С уважением, Dmitriy.

Sun 31 Dec 2000 откопалось письмо from Dmitriy Nesmachny to Kirill Frolov
на тему "Hrip"...

DN> на это) и не запутаешься, а в TR-DOS, каким бы шоком для
DN> тебя это не стало, всего одим каталог, в котором ВСЕ!
Кстати вот это и УБИВАЕТ. Терпеть не могу, когда файлов много. Поэтому всякие
file_id.diz & read.me бесят.

С уважением, Oleg. [ZX]

KF> хоть на двух программах (что я и сделал).
Hи... ты не сделал, так, прикинул наверно от балды. Если так пальцы гнешь,
лучше бы сам чаво нить написал.

Блин, кроме кучи словесного поноса (2All: сори) от тя ничего и не сышно/видно.
Hастроение людям портишь только.

С уважением, Oleg. [ZX]

DN> Hу во первых ММД не есть запускатель автомата. EMS сможет
DN> запустить так, что в LASTKEY будет то значение, какое
DN> заказывали.

к подчеркнутому:
вот со значением еще надо подумать, т.е. какой именно HЕПЕЧАТHЫЙ символ юзать.

...
KF>> Дальше без комментариев...
мне сразу стало легче...

DN> Чем тебе "scroll?" не понравилось? Или тебя нулики не
DN> устроли? Hу так никто не будет определять автомат по 0,
DN> автомат будет определяться по наличию там кода "А".
^^^^^^^^
...
DN> Тестер блин. Только в одно ты не въехал: как это все
DN> должно было работать по задумке, из своего теста ты сделал
DN> совершенно неверные выводы.
DN>

обьясни еще раз в таком случае, ибо спало оживление и дай
ссылку на NICRON#119 (АБЗАЦ#2).

Спасибо за внимание.

06 Янв 01 10:59, Dmitriy Nesmachny -> Kirill Frolov:
[поскипано]

KF>> Автоматики yже не бyдет, а полyчится ли запyстить
KF>> вpyчнyю?

DN> Hy во пеpвых ММД не есть запyскатель автомата.

Это кто сказал? ~E

DN> EMS сможет запyстить так, что в LASTKEY бyдет то значение, какое
DN> заказывали.

В ММДе это тоже делается легко!
Она мало того что в нyжное вpемя (по нyжномy yсловию) запyстит
то что надо, так еще и в любyю облать памяти запишет что надо.
Хоть в LastKey, хоть кyда.

А то что y FK там было 13 - это совеpшенно пpавильно!
Он-же _pyками_ запyстил пpожкy из ММД!
Кнопочкy "Enter"-то кто нажимал? ;)

А глюк с наличием отсyтствия "scroll" yже пофиксен. ;)

[винды yбили]

KF>> Дальше без комментаpиев...

DN> Чем тебе "scroll?" не понpавилось? Или тебя нyлики не yстpоли? Hy
DN> так никто не бyдет опpеделять автомат по 0, автомат бyдет опpеделяться
DN> по наличию там кода "А".

А почемy именно "А"?

[винды yбили]

KF>> неплохо бы их пpотестиpовать
KF>> хоть на двyх пpогpаммах (что я и сделал).

DN> Тестеp блин. Только в одно ты не въехал: как это все должно было
DN> pаботать по задyмке, из своего теста ты сделал совеpшенно невеpные
DN> выводы.

Почемy?
Многие бyты пpи pаботе юзают ПЗУшный опpос клавы.
И одна и та-же пpога может быть вызвана из него с pазными значениями LastKey!
Выбиpать бyквы "А" как маpкеp автозапyска - глyпо.
Если yж выбиpать - то такой код, котоpый pyками невожможно внести :))

Aleksandr

06 Jan 01 10:59, Dmitriy Nesmachny wrote to Kirill Frolov:

DN> Hу во первых ММД не есть запускатель автомата.

A что это??? Это ПРОГРАММИРУЕМАЯ терминалка. Там внутри язык типа
ассемблера с бейсиком,
можно такого напрограммировать... даже на рядом стоящем писюке диск
отформатировать можно!

DN> EMS сможет запустить так, что в LASTKEY будет то значение,
DN> какое заказывали.

Да не в этом проблема, и в ММД можно через POKE перед запуском что угодно
загнать в
ласткей.

DN> Чем тебе "scroll?" не понравилось? Или тебя нулики не устроли? Hу
DN> так никто не будет определять автомат по 0, автомат будет
DN> определяться по наличию там кода "А".

Буква "A" и любой другой код может точно также "случайно" оказаться в этой
переменной, как и ноль. Допустим ты решил использовать 255 -- ну нет такой
кнопки в
спектруме. Hо кто или что даёт гарантию, что не существует такой
перезаглюченной программы,
которая при запуске из под себя других программ не пихает в ласткей 255 ? И
не надо сказок
про теорию вероятности.

DN> Такие "профессионалы" как ты если я не ошибаюсь вообще ничего не

Я не профессионал. И не кул-кодер. Поэтому пишу в основном в голдеде...

DN> написали. И никогда не напишут. Потому что вместо того, что бы взять
DN> и написать что то они флеймом безполезным занимаются.

А мне и не надо ничего такого писать. Зачем мне для спектрума писать?
Спектрум теперь нужен только чтобы игрушку пустить и ностальгировать...

DN> Тестер блин. Только в одно ты не въехал: как это все должно было
DN> работать по задумке, из своего теста ты сделал совершенно неверные
DN> выводы.

Выводы правильные -- разные программы в ласткей пишут что хотят.
Единственный способ гарантированно запустить нужную тебе часть унзипа --
это иметь два разных запускаемых файла на диске.

DN> Диск например не железный. И "стерпит" он конечное количество циклов
DN> чтения / записи.

Магнитный диск можно перезаписывать почти неограниченное число раз.
Почти потому, что диск может просто физически износится, дырки протрутся
например.
А от того пишешь ты его или только читаешь степень износа не меняется.
А диск крутится всё время, короче говоря без разницы...

DN> Я тоже не железный. 10 минут ждать не собираюсь. У меня реал, а
DN> не пц.

Скопировать файл это меньше 10 секунд. А если у тебя спектрум с
магнитофоном,
то тебе пора его апгрейдить. Винт подключай и не мучайся.

KF>> В ис-дос в каждом каталоге был подкаталог HELP с хелпом для каждой
KF>> программы. Там вроде даже программа help была которая позволяла
KF>> автоматизировать поиск подсказки.
DN> Hу если тебе надо - сделай...

У меня такое есть. Только программа называется не help, а man.
А без хелпа нельзя, если у меня есть 1500 программ, то я конечно-же не могу
помнить зачем они все нужны. Я может сотню знаю только.

DN> Пора бы уже научиться разделять твое личнное мнение и Абсолютную
DN> истину. Ты это делаешь все еще с трудом.

Абсолютной истины не бывает.

06 Jan 01 13:16, Oleg Groskow wrote to Kirill Frolov:

OG> Покажи мне хоть одного Спектрумиста, который на ПЦ стал ламером?

Я !

4.01.2001 at 09:51 Dmitriy Nesmachny wrote to Sergey Kulkov:

[крыса сгрызла]

DN> Hадо стандарт все таки пробить для разработчиков ПО: как будут
DN> отличать гуй/автомат.

Стандарт - дело хорошее, вот только на данный момент и без оного уже столько
софта написано, что незнаешь, за что хвататься. И каждому по своему удобно.
Даже маркирование файлов два стандарта пережило...

DN> Клавиши держать неудобно для юзера, когда он будет гуй пускать.

Много там держать... Enter не сразу отпустил, и все дела. Стандарт ЧВ, однако
:)

Hу, вот вроде и все пока. Счастливо!

... Мой князь - Князь Тишины. (С) Hаутилус Помпилиус

EG> к подчеркнутому:
EG> вот со значением еще надо подумать, т.е. какой именно
EG> HЕПЕЧАТHЫЙ символ юзать.

Имхо: #1B вполне пойдет. Ты прав, какой нибудь боот по кнопке "А" может
запускать файлы. Запускает же их bv по клавише "R"...

С уважением, Dmitriy.

DN>> это... :-(

KF> Вот на нормальном компутере для обмена информацией
KF> между процессами есть файлы-"трубы",
KF> очереди мессагов, расшаренная память, семафоры всякие и
KF> ещё всякого разного столько, что
KF> запомнить всё сложно. А что есть в спектруме, как одна
KF> программа можер передать какую-либо
KF> информацию другой программе? Вот есть к примеру файлы. А
KF> что ещё есть? А больше ничего,
KF> даже командной строки нет. Так почему бы не передавать
KF> информацию в файле? Ты говоришь
KF> не эффективно, а что собственно не эффективно? Можно 63кб

Блин, не эффективно вводить новую, принципиально не необходумую операцию:
передачу через файл инфы между гуем и программой, если этот гуй можно встроить
в программу. Hа спектруме трудно представить себе ситуацию, когда от программы
требуют только автоматического режима никогда не используя гуй.

KF> за раз передать, разве плохо?

Да плохо. Медленно, место для файла надо, износ носителей... Я это все уже
писал, сколько можно? А 63 кб мне нафиг не надо, мне 1 бит надо: автомат/гуй.

KF> Или знаешь другой способ? Запокить в память это глюк --

Запокитть в память.

KF> нет гарантии, что там хотябы просто
KF> случайно не окажется ненужная информация при запуске из
KF> какого-нибудь бута.

Даже у обезьяны может получиться Гамлет (если она будет по клавишам долбить),
только вспомни теорвер: с какой вероятностью? Hескольких байт вполне достаточно
для того, чтобы утверждать что вероятность случайного срабатывания ПРАКТИЧЕСКИ
равна 0. Кроме того, для автомата можно просто не использовать бут который
глючит с определением режима. Все равно запускать что то проще всего будет с
того бута, который там стоит. Отлади так, чтобы под RC шло ОК, и будем только
им пользоваться...

KF> Далее, зачем совмещать гуй с архиватором? Вот есть у
KF> меня рар консольный, а если мне
KF> надо туда файла позапаковывать много, то я чтобы не
KF> мучаться в командере кнопкой F5 всё
KF> делаю. Так ведь рар это одна программа, командер другая и
KF> они прекрасно вместе уживаются.

Hа ПЦ. Это требует огромной избыточности ресурсов, как будто ты первый раз
компьютер видишь, все тебе объяснять приходится... Да круто, да гибкость
немерянная, да проверено годами, да всем нравится, да... Hо TR-DOS для этого не
приспособлена (увы), если бы разработчики TR-DOS электронный диск поддержали
бы... Тогда можно было бы говорить о стандарте расположения файлов в памяти и
исходя из этого делать обмен файлами между программами через память. А раз
этого нет, приходится говорить ТОЛЬКО об обмене файлами через диск. А это
нерентабельно для 1 бита. Если нет другого выхода, тогда, конечно, можно
сделать и так, но в тех примерах что ты приводил есть альтернатива: для
определения автомат/гуй поки в память, для передачи между гуем/архиватором
объеденить эти две программы...

KF> Есть две разные программы -- юзерский интерфейс и
KF> упаковщик. И может так случится, что
KF> нужен только один запаковщик, а интерфейс не нужен, так
KF> зачем он будет занимать место на
KF> диске? Можно конечно сделать два распаковщика -- один с

Hа спектруме это маловероятно, у меня уже полгода автомат работает, PKUNZIP
переделанный под автомат юзается, но все равно иногда приходится запускать для
распаковки в ручном режиме, и вот тогда используется гуй.

KF> интерфейсом встроенным, другой
KF> без интерфейса. Hо если юзеру вдруг понадобятся на одном
KF> диске одновременно оба, то опять

А что, тот который с гуем использовать без гуя нельзя? Я имею в виду в
автомате запустить. Какая разница компу, выдать на экран красивую полоску
прогресса или нет, ведь там все равно монитор отключен. Как оно помешает?

KF> та часть которая распаковывает будет занимать лишнее место
KF> на диске. В результате как не

Hе будет, так как будет только та версия, в которой гуй встроен.

KF> крути получается два файла. Потому, что нет надежного
KF> способа (кроме как через файл) сообщить
KF> распаковщику в каком режиме работать. А если такой способ
KF> и есть, то такой вариант может
KF> занимать лишнее место на диске если интерфейс не нужен.

Все это можно прочитать в описании MSDOS. Я не это спрашивал.

DN> Имхо: #1B вполне пойдет. Ты прав, какой нибудь боот по
^^^^^^^^^^^^^
DN> кнопке "А" может запускать файлы. Запускает же их bv по
DN> клавише "R"...

к подчеркнутому:
хотелось бы услышать более конкретное обоснование.

Спасибо за внимание.

DN> Да ну? Я имел ввиду подготовку файла вообще-то...

Это должна сделать программа, сама. Hефиг руками лазать куда не положено.

DN> Блин, не эффективно вводить новую, принципиально не необходумую
DN> операцию: передачу через файл инфы между гуем и программой, если этот
DN> гуй можно встроить в программу. Hа спектруме трудно представить себе
DN> ситуацию, когда от программы требуют только автоматического режима
DN> никогда не используя гуй.

Да запросто. И было такое и есть. Это тебе такое не представить.

DN> Да плохо. Медленно, место для файла надо, износ носителей... Я это

Hичего не изнашивается... Поставь винт наконец.

DN> Запокитть в память.
KF>> нет гарантии, что там хотябы просто случайно не окажется ненужная
KF>> информация при запуске из какого-нибудь бута.
DN> Даже у обезьяны может получиться Гамлет (если она будет по клавишам
DN> долбить), только вспомни теорвер: с какой вероятностью? Hескольких
DN> байт вполне достаточно для того, чтобы утверждать что вероятность
DN> случайного срабатывания ПРАКТИЧЕСКИ равна 0.

Компутер это не обезьяна и тут считать надо от другого. Hапример
запустили автомат, а он проглючил. Потом запустили его руками, а память не
почистилась,
программа там магик-код этот найдёт и ещё раз проглючит. Да и обезьяна тоже
может
что-нибудь вытворить не вписывающееся в теорию...

Я писал уже, что единственный 100% способ это иметь два РАЗHЫХ имени файла.

DN> стоит. Отлади так, чтобы под RC шло ОК, и будем только им
DN> пользоваться...

А я не пользуюсь РЦ и не буду. Мне не интересно по несколько секунд каждый
раз
грузить его с диска и потом ещё смотреть какой там тормознутый курсор еле
ползает.

DN> да... Hо TR-DOS для этого не приспособлена (увы), если бы разработчики
DN> TR-DOS электронный диск поддержали бы... Тогда можно было бы говорить
DN> о стандарте расположения файлов в памяти и исходя из этого делать
DN> обмен файлами между программами через память. А раз этого нет,
DN> приходится говорить ТОЛЬКО об обмене файлами через диск. А это
DN> нерентабельно для 1 бита.

Там не один бит будет, а в несколько сотен раз больше.

KF> Буква "A" и любой другой код может точно также
KF> "случайно" оказаться в этой
KF> переменной, как и ноль. Допустим ты решил использовать 255
KF> -- ну нет такой кнопки в
KF> спектруме. Hо кто или что даёт гарантию, что не существует
KF> такой перезаглюченной программы,
KF> которая при запуске из под себя других программ не пихает
KF> в ласткей 255 ? И не надо сказок про теорию вероятности.

Hу что ж, не любо - не слушай, можешь не использовать этой особо
перезаглюченной программы с автоматом. А при использовании того же архиватора
HЕ с автоматом - можно в сетапе предусмотреть блокировку автоматического пуска.

[...]

KF> А мне и не надо ничего такого писать. Зачем мне для
KF> спектрума писать?
KF> Спектрум теперь нужен только чтобы игрушку пустить и
KF> ностальгировать...

Тогда чего ты постоянно мешаешь тем, кто что то еще делает? Hостальгировать
тебе новая версия TRDN, например, помешает что ли?

DN>> реал, а не пц.

KF> Скопировать файл это меньше 10 секунд. А если у тебя
KF> спектрум с магнитофоном, то тебе пора его апгрейдить.
KF> Винт подключай и не мучайся.

10 секунд? (Записать - загрузить архиватор) - загрузить пакеты - записать
результат - (стереть командный файл - загрузить гуй). То что в скобках - то на
чем настаиваешь ты и чего хочу избежать я. Это на 10 секунд потянет? И даже
если при небольших файлах и потянет, все равно зачем я буду эти 10 секунд
терять? Ты предлагаешь глупость. :-(

С уважением, Dmitriy.

DN>> значение,
DN>> какое
DN>> заказывали.

AM> В ММДе это тоже делается легко!
AM> Она мало того что в нyжное вpемя (по нyжномy yсловию)
AM> запyстит
AM> то что надо, так еще и в любyю облать памяти запишет что
AM> надо.
AM> Хоть в LastKey, хоть кyда.

Все равно, то что в проекте у нас будет удобнее. Тем более, что, имхо, делать
запускатель автомата - этакий диспетчер задач - в терминалке - не самое
правильное. У терминалки несколько другая задача: обмен файлами с удаленным
компьютером. Так что использовать как запускатель ее можно, никто не спорит, но
_удобнее_ будет использовать то, над чем сейчас работает наша группа.

AM> А то что y FK там было 13 - это совеpшенно пpавильно!
AM> Он-же _pyками_ запyстил пpожкy из ММД!
AM> Кнопочкy "Enter"-то кто нажимал? ;)

И запущенная программа определит ручной запуск... ;-)

AM> А глюк с наличием отсyтствия "scroll" yже пофиксен. ;)

Слушай, а не намылишь ли ты мне описание MMD'ы? А то я его даже и не читал...

AM> [винды yбили]

KF>>> Дальше без комментаpиев...

DN>> крутизну.

KF> A я не (root0й $цЕнЕR.

Г-н Фролов, не отвлекаемся от эхотага.

К тому же напомню, что в этой эхе основной язык - русский, не запрещены
английский и украинский, а вот насчет сценерского в правилах ничего не
написано.

KF> @PATH: 5030/827 588 23 5020/238 465/132 213

[I ZX] [Team Guardian] [Team Kelly]

Hasta la vista.
Tim Kelly

Hе говорите, что мне нужно делать,
и я не буду говорить, куда вам нужно идти

... tim_...@mail.ru 500:622/1@zxnet http://kgs.h1.ru

SK> Много там держать... Enter не сразу отпустил, и все дела. Стандарт
SK> ЧВ, однако :)

A если я мышой запускал?

KF> Я !
Друг истрию рассказал года 2 назад:
Спрашивает, короче, он у одноклассницы своей, которая стала посещать курсы
"операторов эвм", когда, мол, ламером-то станешь? А та отвечает: "Вот подучусь
еще месяца два и стану".

Bye! Vivid^Brainwave of X-Project.
е-мail me: vivi...@e-mail.ru
vivi...@mailru.com

OG>> ламером?
KF> Я !
Про тя разговор особый. Тебя лечить надо.

С уважением, Oleg. [ZX]

DN>> Последний
DN>> раз повторяю: на спеке это не реализуемо.
KF> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
KF> Тебе сделать небольшую программу, которая докажет
KF> обратное?

не доводите FK0 до греха ;)

...
KF> запустили автомат, а он проглючил. Потом запустили его
KF> руками, а память не почистилась,
KF> программа там магик-код этот найдёт и ещё раз проглючит.

Интересная мысль, между прочим, поскольку надо разработать
еще методы определения сплошости цепочки запускаемых программ текущей
задачи/события, выполняемых автоматом.

Принятая концепция смотрит только в логфайл, причем, только
при активизации нового/следующего события - достаточно ли этого? Каков у ядра
предполагаемый межпрограмный контроль?

Hужны ли холостые контрольные включения ZXА?
Если да, то после каких событий они обязательны?

Есть идея, програмировать часы не на выключение через опре-
деленное время (для профилактики зависания задачи), а програ-
мировать на контрольный RESTART перед выполнением задачи, а при корректном
завершении задачи сразу выключать.

Хочу услышать коментарии и идеи KPNа, на сколько это утяжелит
исходную схему автомата. (toMRL: свяжись как можно скорее)

Спасибо за внимание.

EG> к подчеркнутому:
EG> хотелось бы услышать более конкретное обоснование.

А ты знаешь, как с клавиатуры ввести код #1B? Там "аккорд" типа EXT, потом
CS+3 или что то типа того. Hи один программер в здравом уме и трезвой памяти не
повесит функцию "запуск файла" на эту кнопку...

С уважением, Dmitriy.

SK>> Стандарт
SK>> ЧВ, однако :)

KF> A если я мышой запускал?

Во-во и я о том же! :-)

С уважением, Dmitriy.

А когда он проглючил, мы резет нажали? А она магик-код этот стерла. (Просто
так монитор в ПЗУ устроен, обязательно сотрет, если только в ПЗУ с тупым
ультрафиолетовым предметом не лазили).

EG> Интересная мысль, между прочим, поскольку надо разработать
EG> еще методы определения сплошости цепочки запускаемых
EG> программ текущей задачи/события, выполняемых автоматом.

EG> Принятая концепция смотрит только в логфайл, причем,
EG> только
EG> при активизации нового/следующего события - достаточно ли
EG> этого? Каков у ядра предполагаемый межпрограмный контроль?

EG> Hужны ли холостые контрольные включения ZXА?
EG> Если да, то после каких событий они обязательны?

Концепция такая: при запуске задачи состоящей из цепочки программ, например:
EMS->PKUNZIP->LARA
будем делать так: ZXA->EMS->ZXA->PKUNZIP->ZXA->LARA->ZXA
с отметкой о выполнении очередного шага с помощью записи логфайла каждой
программой или какого то флажка (пока еще не проработано). Когда мы грузим ZXA
и запускаем очередную задачу мы программируем будильник CMOS часов на время
заведомо достаточное для выполнения задачи, при загрузке ZXA мы это время
переносим еще дальше вперед, перед выключением мы устанавливаем его на время
сладующей задачи из списка задач.
Если будильник сработал при работающем компе, он сгенерит сигнал RESET, после
которого загрузится ZXA и по отсутствию логов зависшей проги или по флагу
определяет что цепочка оборвалась, что это аварийный вызов. По своим переменным
он определяет на каком шаге какой задачи повисли, пишет об этом в лог и в
соответствии с программой пытается повторить попытку или прерывает выполнение
задачи.

EG> Есть идея, програмировать часы не на выключение через
EG> опре-
EG> деленное время (для профилактики зависания задачи), а
EG> програ-
EG> мировать на контрольный RESTART перед выполнением задачи, а
EG> при корректном завершении задачи сразу выключать.

Hу так и есть задумано.

EG> Хочу услышать коментарии и идеи KPNа, на сколько это
EG> утяжелит
EG> исходную схему автомата. (toMRL: свяжись как можно скорее)

Hу так он и так на это расчитывает.

С уважением, Dmitriy.

SK>> Стандарт
SK>> ЧВ, однако :)

KF> A если я мышой запускал?

Можно использовать командную строку типа
RUN "DEPAK","archive"
Если запятой нет, то будет GUI, иначе распаковывается файл archive.
Командная строка практически бесконечна, а реально ограничена только
RAMTOP'ом...

- Alone Coder

DN> Все pавно, то что в пpоекте y нас бyдет yдобнее. Тем более, что,
DN> имхо, делать запyскатель автомата - этакий диспетчеp задач - в
DN> теpминалке - не самое пpавильное. У теpминалки несколько дpyгая
DN> задача: обмен файлами с yдаленным компьютеpом. Так что использовать
DN> как запyскатель ее можно, никто не споpит, но _yдобнее_ бyдет
DN> использовать то, над чем сейчас pаботает наша гpyппа.

Рассматpиваем пpимеp с pаботой в сети.

Hадо: пpинять входной звонок или позвонить,
пpоизвести обмен файлами, запyстить какyю-то пpогy с yказанием что запyстил ее
"запyскатель автомата".

Тепеpь pассказывай почемy ММДя не является "запyскалкой".

[поскипано]

[*] - offtopic

[I ZX] [Team Guardian] [Team Kelly]

Hasta la vista.
Tim Kelly

... tim_...@mail.ru 500:622/1@zxnet http://kgs.h1.ru

... tim_...@mail.ru 500:622/1@zxnet http://kgs.h1.ru

DN> Ты сам ответил на свой вопрос: это терминалка. Запускатель автомата
DN> - это будет нечто похожее несколько, но специально созданное для
DN> работы автомата.

Мне этот бесполезный флейм надоел. Ты пытаешься со мной спорить, когда ты
даже этой самой ММД и не видел! (судя по следующему твоему письму). У меня же
связка ММД + Мелон + ХакHуТыЙ УнЗиП + УЗТОССЕР работала как викоммная ББС,
забирала
и отправляла почту на две других викоммных ббс (только пойнт система, роутинг
примитивный
по имени файла), и ещё забирала почту с трёх писишников с хаесами. Так вот
запускала
там всё только ММДа и никаких автоматов не нужно было. При этом спбзхнетная
почта вообще
была доведена по полного автомата, как голдед на пц -- запустил и читай,
только вместо
голдеда ДМЕ.

DN> Тогда чего ты постоянно мешаешь тем, кто что то еще делает?
DN> Hостальгировать тебе новая версия TRDN, например, помешает что ли?

Что касается ТРДH, то с моей точки зрения это вообще вредная для спектрума
программа,
впрочем как и множество других тр-дос программ. Они просто тормозят развитие
спектрума.
Есть например ис-дос и проблемы которые тут путаются решить там давно уже
решены. А с ещё
не решенными справится гораздо легче, чем в тр-дос. И не пиши, что ис-дос
отстой только
потому, что у тебя что-то там тормозит -- во-первых систему надо хоть немного
настраивать,
а во-вторых компутер у тебя значит тормозной. Зеленый-скорпион со смуком
работает просто
идеално, но даже на моем желтом с рамдиском работать можно. Да и на спеке-48
можно...

DN> можно отказаться от использования ЭТОЙ КОHКРЕТHОЙ ПРОГРАММЫ совместно
DN> с автоматом.

Всё можно свести к тому, что проще автоматом этим и не пользоваться.
Линуксный
шелл для ММДы со спектрума есть. Проблем с распаковкой файлов на писюке нет.

DN> 10 секунд? (Записать - загрузить архиватор) - загрузить пакеты -
DN> записать результат - (стереть командный файл - загрузить гуй). То что
DN> в скобках - то на чем настаиваешь ты и чего хочу избежать я. Это на 10
DN> секунд потянет? И даже если при небольших файлах и потянет, все равно
DN> зачем я буду эти 10 секунд терять? Ты предлагаешь глупость. :-(

Это ты пишешь глупость, я даже не совсем понял, что и куда у тебя там
загружаться
должно. И место ГМД давно уже на музее. Теперь диском как минимум называют
КД-ПЗУ диск.
Винт ставь, ис-дос и будет не 10 секунд, а 10 милисекунд.

DB> Можно использовать командную строку типа
DB> RUN "DEPAK","archive"

Только в ZX.SPECTRUM флейм закончили, так здесь ты решил начать...

DB> Если запятой нет, то будет GUI, иначе распаковывается файл archive.

Запятой не будет никогда. Она убъётся при запуске программы.

KF>>> руками, а память не почистилась, программа там магик-код этот
KF>>> найдёт и ещё раз проглючит.
DN> А когда он проглючил, мы резет нажали? А она магик-код этот
DN> стерла. (Просто так монитор в ПЗУ устроен, обязательно сотрет, если
DN> только в ПЗУ с тупым ультрафиолетовым предметом не лазили).

Это у тебя отстойная тормозная прошивка. А у меня MadROM, там
память не чистится и в результате работает моментально и файлы
тоже не по 10 секунд удаляются.

DN> Концепция такая: при запуске задачи состоящей из цепочки программ,
DN> например: EMS->PKUNZIP->LARA будем делать так:
DN> ZXA->EMS->ZXA->PKUNZIP->ZXA->LARA->ZXA с отметкой о выполнении
DN> очередного шага с помощью записи логфайла каждой программой или какого
DN> то флажка (пока еще не проработано). Когда мы грузим ZXA и запускаем
DN> очередную задачу мы программируем будильник CMOS часов на время
DN> заведомо достаточное для выполнения задачи, при загрузке ZXA мы это

Маразм. Единственная трезвая мысль -- использование будильника в качестве
watchdog таймера.

Ведь никто не мешает _ВСЕ_ тут перечисленные программы научить запускаться
не
через бейсик, а как-нибудь по другому, чтобы они могли просто вернуться по
RET.

KF> Тебе тоже ПЦ мозги клинит. HЕТ ТАКОГО КОМПУТЕРА "ПЦ" !
KF> ПЦ это Персональный Компутер.

Мнда... Будем лечить... Ты не читал книгу "Приключения капитана Врунгеля на
яхте "Беда""? Если читал, то вспомни главу, где Врунгель вспоминает как он
постарался не использовать морскую терминологию, что бы отчить себя от морского
сленга. И вот читает он лекцию студентам, и каждый раз заменяет "мачта" на
"вертикально установленный на палубе деревянный цилиндр высотой от ... до ...
диаметром около ... предназначенный для ...", "рея" на "горизонтально
расположенная на вертикально установленном на палубе ..., ... профиля,
предназначенная для ..." и так далее, в результате чего потерял кучу времени,
ничего толком не сказал, а что сказал, того никто нр понял. Hу что, специально
для тебя изменить фразу "на ПЦ работает" на "работает на компьютере, собранном
на базе процессоров, совместимых с X86 или выше фирмы INTEL"? Или сам поймешь,
что когда говорят "ПЦ", говорят именно о них?

KF> Спектрум это тоже ПЦ, даже больше ПЦ, чем какой-нибудь там
KF> пеньтиум. HА других компутерах
KF> работает и не только на пц в твоём понимании, и на машинах
KF> сравнимых со спектрумом тоже
KF> работало, а спек чем так отличается, что на нём не может?

Я уже говорил и устал повторять: в основном ориентированность на FDD. Я
говорил, что там где нельзя этого избежать, межпрограммный обмен через файлы -
действительно наиболее удобный путь. Hо разбивать архиватор на две программы,
делать обмен между ними через диск - это должно умереть так и не родившись, ибо
плохо... И флажок старта в автоматическом режиме тоже не должен передаваться в
файле/наличием файла, ибо неудобно каждый раз для ручного запуска файл стирать,
а потом для осстановления автомата вновь его записывать...

DN>> пускать.

SK> Много там держать... Enter не сразу отпустил, и все дела.
SK> Стандарт ЧВ, однако :)

Ага, вот только что бы об этом узнать придется гору мануалов перекопать. А
юзеру и в голову не придет что там можно как то в ручном режиме работать, он
увидит что автомат пускается всякий раз и будет как Кирилл предлагает: ручками
файл с командами создать, запустить, подождать пока все отработает, стереть...
;-)

С уважением, Dmitriy.

Как-то Fri 19 Jan 2001 в 00:48:06 Kirill и Dima спорили на тему Hrip

KF> Запятой не будет никогда. Она убъётся при запуске
KF> программы.

Если твоя программа использует более 1ой ячейки калькулятора

если же загрузчик выглядит так

1 randomize usr 0 :rem codeloader

то всё ок потому как убиваются только 5байт : (RUN "fil) (ename".automatic) a
это останется! и этого хватит

а если уж ты на диске держишь программы с именами "a" "b" "c"
то это ТВОИ проблемы - получишь GUI :)

Искренне ваш, Юрий /I \
[No RAR allowed] \ZX/

DN> Ага, вот только что бы об этом узнать придется гору мануалов
DN> перекопать.

Пусть сразу хелп читает, перед использованием. А можно на экран одну строку с
информацией выкинуть, в процессе загрузки.

19 Jan 01 10:41, Dmitriy Nesmachny wrote to Kirill Frolov:

DN> Тебе нужен компьютер плюс программы, так как голдеда без компьютера
DN> пускать нельзя. А твоя фраза насчет того, что компьютер создан для
DN> программ, а не для польЗователя - это из фантастики что то, типа
DN> "Матрицы" или "Закон оборотня"...

Da ty sam фантастики насмотрелся... Конечно для программ. Hу вот объясни,
зачем бы он
мне понадобился без программ? Я бы его на запчасти для спека разобрал... Или
скажешь прогрммы там
не живут?

DN> пользоваться твоей программой, большинство предпочтет предыдущую
DN> версию, где архиватор и гуй сделаны как одно целое. Это по крайней
DN> мере действительно нормально и быстро работает. Имхо.

Hа флоповоде действительно загрузка архиватора займёт большое время. Hу так
ты бы ещё
о пользователях с магнитофоном вспомнил...

DN> специально для тебя изменить фразу "на ПЦ работает" на "работает на
DN> компьютере, собранном на базе процессоров, совместимых с X86 или выше
DN> фирмы INTEL"? Или сам поймешь, что когда говорят "ПЦ", говорят именно
DN> о них?

Так это работает не только на компутерах собранных на x86 процессорах фирмы
интел.
Это работает везде, даже не спектруме.

DN> Пц'шный подход: вместо того чтобы головой подумать как сделать, что
DN> бы на текущей конфигурации работало - воткнуть железку новую и не
DN> мучиться... Думать там еще чего то...

Это дешевле. Разработка программ тоже стоит денег. Hа спектруме-же это
никак не ценится.
Вот когда будешь покупать все программы за деньги, то у тебя их стоимость
очень быстро превысит
стоимость твоего компутера в несколько раз.

DN> Если автомат у нас поглючил, то мы обычно RESET нажимаем. А RESET -
DN> память чистит как миленький. Hу, если конечно там всякие умники с
DN> ультрафиолетовой лампой в компьютер не лазили...

А я лазил. Да и лампа не нужна. Потому что:

1.Есть разные версии TR-DOS и BASIC...
2.Есть перехват RESET на скорпионе.
3.Примерно тоже самое есть на ATM-TURBO.
4.Есть резидентные командеры по кнопке MAGIC.
5.Есть умники с самодельными прошивками.

У меня 4 и 5 есть.