GPL

IV> А то сидят все по углам с исходниками... ничего не делают и другим не
IV> дают.

IV> Как на счет изменения статуса исходников напрмер таких прог как
IV> например, Alasm, STS, ProTracker (счастливое исключение! спасибо AlCo!!!),
IV> NeOS и прочее? (докучи программ на самом деле).
IV> (к тому же большая часть source'ов добыта нелегальным путем).

IV> Может быть переход на subj это единственная оставшаяся реальная
IV> возможность вдохнуть в Speccy новую жизнь.

тебе оно надо? пиши музыку давай лучше. В любом случае писем в 2 эхоконференции
явно не достаточно для того, чтобы народ зашевелился, так что советую тебе
забить на это и заниматься своими прямыми обязанностями =)

JTN/4D

On 13 Sep 02, Ilya Vinogradov wrote to All:

IV> Господа, а не пора ли Spectrum-сообществу на GPL
IV> переходить?

не вовремя ты. ms собирается что-то с этой лицензией сделать и ее нельзя будет
использовать. первым пострадает Linux, кстати. так что думаю что это
предложение может стать совершенно нелепым в будущем. хотя самой пиратской
компьютерной рассой являются Спектрумисты ;)
CrackEmAll! =)

ZXNet: 500:8462/1 ~/ <~ http://zx.fatal.ru/
Fido: 2:5057/21.93 /_ _> SkyNet: 71:170/21

VK> тебе оно надо? пиши музыку давай лучше. В любом случае писем в 2
VK> эхоконференции явно не достаточно для того, чтобы народ зашевелился,

считай что это начало крупномасштабной кампании ;)

VK> так что советую тебе забить на это и заниматься своими прямыми
VK> обязанностями
VK> =)

вот за что ценю тебя, JTN, так это за умение тактично поставить любого на
свое место =)))

Tschau, Siril//4D.

...14 Sep 02 10:05:16, Zotov Sergey -> Vinogradov Ilya...
IV> Господа, а не пора ли Spectrum-сообществу на GPL переходить?
SZ> не вовремя ты.

самое время! честно!

SZ> ms собирается что-то с этой лицензией сделать и ее нельзя
SZ> будет использовать.

Разумеется m$ раздражает эта лицензия, а также само существование Open
Software Foundation. Ведь продукты распространяемые по GPL - реальная, более
надежная и безопасная (т.к. доступны исходники), а главное часто _бесплатная_
альтернатива кривым и дорогим продуктам m$.
Hо ничего она с subj'ем не сделает. в принципе.
Во-первых, сама лицензия отлично продумана. И нет никаких законных
оснований для того чтобы ее закрыть.
Во-вторых, у subj'евой лицензии тоже есть могущественные лоббисты. Считай
все unix-сообщество (sun), IBM (которые поставили очень многое на Linux),
разработчики альтернативных Linux-based платформ, и вообще, докучи компаний.
Кроме того очень просто обвинить m$ в том, что ее попытки прикрыть subj
противоречат антимонопольному законодательству. (на которое, если помнишь у m$
аллергия =).

SZ> первым пострадает Linux, кстати.

нифига, слишком многое в Linux вложено. скорее m$ на этой авантюре себе шею
свернет.

SZ> так что думаю что это предложение может стать совершенно нелепым в будущем.
SZ> хотя самой пиратской компьютерной расой являются Спектрумисты ;)
SZ> CrackEmAll! =)

Hебоись, без работы не останешься ;)

Ppl! GPL - rulez!!! и настоящий гуд для спека!

Tschau, Siril//4D.

...14 Sep 02 11:09:00, Amosov Nikolaj -> Vinogradov Ilya...
IV> Господа, а не пора ли Spectrum-сообществу на GPL переходить?
NA> Обьясни хоть, что такое GPL?

>>Вот оно:

Что такое "авторское лево"?
(What Is Copyleft?)

>----------------------------------------------------------------
.О происхождении термина "авторское лево"
.Что такое "авторское лево"?
.Переводы GPL
>----------------------------------------------------------------

О происхождении термина "авторское лево"
В документах, посвященных правовым аспектам свободного
ПО, широко применяется термин ``copyleft''. Это шуточная
переделка широко известного ``copyright'', которую переводчик
рискнул передать по русски как ``авторское лево'' вместо
``авторское право''. Происхождение этого термина описано
Ричардом Столлменом в истории проекта GNU.

>----------------------------------------------------------------

Что такое "авторское лево"?
Простейший способ сделать программу свободной -- это
объявить ее общественной собственностью, аннулировав свои
авторские права. Это позволит другим совместно использовать
программу и ее улучшения, если они того желают. Hо противники
сотрудничества в состоянии превратить программу в
собственническую. Они вносят изменения, большие либо малые, и
распространяют результат как собственнический продукт.
Пользователи такой программы утрачивают свободу, которую
изначально давал автор--она похищена посредником.
Целью проекта GNU было дать всем пользователям свободу
распространять и модифицировать GNU-программы. Hо если посредник
отберет свободу, мы сможем иметь множество пользователей, а эти
пользователи не будут иметь свободы. Поэтому вместо объявления
программ GNU общественной собственностью, мы подчиняем их
"авторскому леву" (``copyleft''). Идея "авторского лева" в том,
что каждый, кто распространяет программу как с изменениями, так
и без них, не вправе ограничивать свободу ее дальнейшего
распространения либо модификации. "Авторское лево" гарантирует,
что каждый пользователь свободен в своих действиях.
"Авторское лево" также побуждает остальных программистов
пополнять набор свободных программ. Многие важные свободные
программы, такие как компилятор GNU C++, существуют
исключительно благодаря этому.
"Авторское лево" еще помогает программистам, желающим
вносить улучшения в свободные программы, получить разрешение
сделать это. Такие программисты нередко работают на компании
либо университеты, которые делают все, чтобы заработать больше
денег. Программист может желать пожертвовать свои изменения в
программе обществу, а его наниматель--превратить модификации в
собственнический программный продукт.
Когда мы разъясняем нанимателю, что запрещено
распространять улучшенную версию, кроме как свободную программу,
он обычно принимает решение выпустить ее как свободную, нежели
не выпустить вообще.
Чтобы поместить программу под действие "авторского лева"
(copyleft), сперва мы объявляем свои авторские права на нее
(copyright), далее добавляем условия распространения, являющиеся
правовым базисом, согласно которому каждый получает права
использования, модификации и распространения программного кода,
а также любых производных программ на условии, что правила
распространения неизменны. Таким образом, код и предлагаемые
свободы становятся юридически нераздельными.
Разработчики собственнических программ пользуются своими
авторскими правами, чтобы лишить пользователей их свобод, мы
пользуемся этими же правами, чтобы эти свободы гарантировать.
Вот почему мы используем термин ``copyleft'' в противоположность
``copyright''.
"Авторское лево"--это общая концепция, существуют многие
способы определить подробности. Конкретные условия
распространения, применяемые в Проекте GNU, сформулированы в GNU
General Public License (20kB HTML либо 18kB текст) (GNU GPL).
Иная форма, GNU Lesser General Public License (27kB HTML или
25kB текст) (GNU LGPL), применяется к некоторым (но не ко всем)
библиотекам GNU. Эта лицензия ранее называлась Library GPL
(Библиотечная GPL), но мы сменили название (Lesser General
значит "Менее Общая",--прим. перев.), так как старое поощряло
использование этой лицензии чаще, чем следует. Разъяснение
необходимости этих изменений можно найти в статье "Почему не
следует использовать Library GPL для очередной библиотеки".
Универсальная Библиотечная Общественная Лицензия GNU
(GNU Library General Public License, и ее текстовая версия),
также остается доступной, хоть и была официально заменена
другой, упомянутой выше.
Свободная Лицензия GNU для Документации (GNU Free
Documentation License, и ее текстовая версия) предназначена для
использования в руководствах, книгах и других документах, чтобы
обеспечить каждому эффективную свободу копирования и
распространения, как с модификациями, так и в неизменном виде, в
коммерческих целях и без таковых.
Соответствующая лицензия включена во многие руководства
и во все исходные тексты проекта GNU.
GNU GPL разработана так, что ее легко применить к вашим
собственным программам, если вы обладаете авторским правом. Вам
не придется для этого модифицировать GNU GPL--просто добавьте к
программе правильно сформулированную ссылку на GNU GPL.
Если вы желаете защитить вашу программу "авторским
левом" с помощью GNU GPL, пожалуйста, прочтите инструкции в
конце текста GPL (20kB). Если же вы собираетесь применить GNU
LGPL, ознакомьтесь с инструкциями в конце текста LGPL (27kB).
Использование одинаковых условий распространения для
многих различных программ облегчает копирование кода из одной
программы в другую. Поскольку все они имеют одинаковые условия,
не нужно заботиться об их совместимости. Lesser GPL позволяет
изменять условия распространения на обыкновенную GPL, так что вы
сможете копировать код в другую программу, распространяемую с
GPL.

>----------------------------------------------------------------

.Переводы GPL
Эти переводы неофициальны. Строго говоря, лишь
оригинальная (английская) версия GPL определяет действующие
условия распространения GNU-программ.
Причина, по которой FSF не признает эти переводы
имеющими законную силу в том, что их проверка может оказаться
сложной и дорогостоящей (потребуется помощь юристов, владеющих
обоими языками). Более того, если при этом все же вкрадется
ошибка, последствия могут быть гибельными для всего мира
свободного ПО. Поскольку переводы неофициальны, они не принесут
никакого вреда, в то время, как мы надеемся, что благодаря им
большее количество людей поймет GPL.

Tschau, Siril//4D.

Дико вpащая глазами, наблюдаю, как 13-Sep-02 в 23:19:42 Ilya Vinogradov
писал(а,о) All насчет GPL

IV> Господа, а не пора ли Spectrum-сообществу на GPL переходить?

IV> А то сидят все по углам с исходниками... ничего не делают и другим
IV> не дают

IV> Как на счет изменения статуса исходников напрмер таких прог как
IV> например, Alasm, STS, ProTracker (счастливое исключение! спасибо
IV> AlCo!!!), NeOS и прочее? (докучи программ на самом деле) (к тому
IV> же большая часть source'ов добыта нелегальным путем).

IV> Может быть переход на subj это единственная оставшаяся реальная
IV> возможность вдохнуть в Speccy новую жизнь

Может быть, я и не пpав, но, по моему мнению, на данный момент самой
опpавдывающей себя пpактикой является либо "пpогpамма по подписке", либо
freeware.

Только, плз, не споpить, ладно? Я не утвеpждаю свою пpавоту...

С уважением, Владимиp.

13 Sep 02 23:19, Ilya Vinogradov wrote to All:

IV> Господа, а не пора ли Spectrum-сообществу на GPL переходить?

Я тоже так когда-то думал. А теперь мне всё больше кажется, что
микрософт великая сила, а Бил Гатес наш папа... хотя конечно на
самом деле всё не так как в действительности.

GPL имеет конечно кое-какие преимущества перед собственническими
программами,
но недостатков там столько-же, если не больше. Вообще основная суть GPL в том,
чтобы программа была свободной (free по английски это как бесплатный, так и
свободный)
именно в этом смысле слова, и не обязательно бесплатной, то есть чтобы её
могли свободно
использовать и дальше развивать. Так вот смысл всяческой свободы в ex-СССР, и
тем
более на спектруме теряется напрочь. Правовой вопрос тут никого не интересует
--
закон тайга, прокурор медведь... Исходники же (пример BGE) в таком виде как
есть
тот-же дизассемблер.
Ещё GPL вынуждает всех заимствовавших код программы под GPL применить GPL и
к
своей программе. Хорошо это или как? С одной стороны вроде как всё просто
замечательно,
сразу линух приводят в пример. Да софта много, делают его все кто попало. Hо
качество этого софта этими кем попало и определяется -- то, что из линуха
ударными
темпами сделали натуральный маздай (я имею ввиду не только файлик vmlinuz)
почему-то
умалчивается. Широкое использование GPL, именно части вынуждающей применение
GPL
к новым программам может быть просто губительно для платформы, развитие
которой
просто зайдёт в тупик. Впрочем, может быть лучше так, чем никак.

IV> А то сидят все по углам с исходниками... ничего не делают и
IV> другим не дают.

Hу не надо таких заявлений. Вот, например, BGE в исходниках
есть и что? Да там без бутылки не разобраться... там даже автор не разберётся
теперь. Что исходник, что дизассемблер, разница невелика получается.
К программе надо было документацию писать, не говоря уж хотя-бы про
комментарии...

IV> Как на счет изменения статуса исходников напрмер таких прог как
IV> например, Alasm, STS, ProTracker (счастливое исключение! спасибо
IV> AlCo!!!), NeOS и прочее?

Из этого списка может быть нужен только STS.

IV> (докучи программ на самом деле).

Каких?

IV> (к тому же большая часть source'ов добыта нелегальным путем).

Вот по этому по меньшей мере половина GPL у нас бессмысленна.

14 Sep 02 12:47, Ilya Vinogradov wrote to Vassili Klimov:

IV> считай что это начало крупномасштабной кампании ;)

Поздно. Hадо было как-то вынуждать пока выходил новый софт для speccy.
Сейчас что-то ничего за последние полгода не вспоминается за исключением
юючилки от Веги.

14 Sep 02 10:05, Sergey Zotov wrote to Ilya Vinogradov:

SZ> не вовремя ты. ms собирается что-то с этой лицензией сделать и ее
SZ> нельзя будет использовать.

Ты новая демоверсия бога от микрософт? Если нет, то значит если
микрософт что-то там собирается сделать, то совсем необязательно что это
произойдёт. Микрософт всё время собирается что-то сделать...

14 Sep 02 18:03, Ilya Vinogradov wrote to Sergey Zotov:

IV> Разумеется m$ раздражает эта лицензия, а также само существование
IV> Open Software Foundation. Ведь продукты распространяемые по GPL -

Ещё нe факт, что микрософт и OSF не из одной конторы.

SZ> не вовремя ты. ms собирается что-то с этой лицензией сделать и ее
SZ> нельзя будет использовать. первым пострадает Linux, кстати. так что
SZ> думаю что это предложение может стать совершенно нелепым в будущем.
SZ> хотя самой пиратской компьютерной рассой являются Спектрумисты
SZ> ;) CrackEmAll! =)

Это уж точно!! :) Лично я буду соблюдать лицензию, только от человека
проживающим на пост Советском пространстве. Лицензии с другой части света мне
сугубо параллельны.
Предложения я поддерживаю. езнаю буду ли лично что нибудь править, но
посмотреть было-бы интерестно.

С уважением, Алексей.

14 Sep 02 18:03, Ilya Vinogradov wrote to Sergey Zotov:

IV> Ppl! GPL - rulez!!! и настоящий гуд для спека!
нет, мне это не нравится. Copyleft распространяется по принципу вируса.
поэтому free sources - да. GPL - нет.

IV> вот за что ценю тебя, JTN, так это за умение тактично поставить
IV> любого на свое место =)))
а тосты он правильные выдаёт? ;)

- Alone Coder [ZX-Guide] [ACEdit] [PT] [Chip] [STS] [AlCoNews] [ANSI] [8col]

DB> нет, мне это не нравится. Copyleft распространяется по
DB> принципу вируса.
DB> поэтому free sources - да. GPL - нет.

Вообщето free sources это конечно хорошо, но надо бы помнить что даже после
выхода исходников UFO 1,2 так никто ими не воспользовался, да и с черным
вороном таже фича

так что мало иметь исходники, необходимо их ещё и понять, а для этого могла
помочь идея всплывавшая в одном из последних zx-ревю : стандартизация имен
меток, автор кажеться Serzh

а пока открытые исходники ничего на Спек не внесли

[IronLord] Юриk aka Jerri / Alien Factory /I \
[No RAR allowed] [SoHm] [Концептуальный Минимализм] \ZX/

16 Sep 02 19:54, Yuri Potapov wrote to Dima Bystrov:

YP> а пока открытые исходники ничего на Спек не внесли

IV>> Господа, а не пора ли Spectrum-сообществу на GPL
IV>> переходить?

SZ> не вовремя ты. ms собирается что-то с этой лицензией сделать и ее нельзя
SZ> будет использовать. первым пострадает Linux, кстати. так что думаю что это
SZ> предложение может стать совершенно нелепым в будущем. хотя самой пиратской
SZ> компьютерной рассой являются Спектрумисты ;)
SZ> CrackEmAll! =)
Даже если у M$ выйдет протолкнуть соответствующее законодательство в США, то
Америка - еще не весь мир. А весь мир еще не сошел с ума. :) А переходить на
GPL стОит. Глядишь, на sourceforge можно будет встретить не только оффтопичные
проекты. :) Как вам, например, sts.sourceforge.net, или, скажем,
bge.sourceforge.net? ;)

WBR, Sergei Dubarev

17 Сен 02 22:25, Dima Bystrov -> Yuri Potapov:

YP>> а пока открытые исходники ничего на Спек не внесли

DB> ты забыл Мелон и STS :)

Еще CDOS :) .

/ps: ты мыло получил?

С наилучшими - Wlodek. * [] * mailto: wlblack(знак)chat.ru
http://wlodeks.boom.ru * <[ZX]> * http://wlodek.newmail.ru
[500:95/462@ZXNet] [2:5016 Forever] [Golyanovo] [Радио 'Ретро' 88.3 МГц]

20 Сен 02 18:42, Sergei Dubarev -> Sergey Zotov:
[поскипано]

SZ>> не вовpемя ты. ms собиpается что-то с этой лицензией сделать и ее
SZ>> нельзя бyдет использовать. пеpвым постpадает Linux, кстати. так

[поскипано]

SD> Даже если y M$ выйдет пpотолкнyть соответствyющее законодательство в
SD> США, то Амеpика - еще не весь миp. А весь миp еще не сошел с yма. :)

Я вот все никак не могy понять как это можно что-то сделать,
чтобы сабжевой лицензией нельзя было пользоваться.

Вот человек написал пpогy. Он ее автоp, y него все пpава на это пpогy.
Как какое-то законодательство может помешать емy pаспpостpанять этy пpогy в
стиле GPL-лицензии?
Т.е. с исходняками и лицензионным соглашением, в котоpом сказано что пpи юзании
данных исходняков полyченная пpога тоже должна идти по такой-же лицензии.

Hy как тyт что-то сделать?
Запpетить pаспpостpанять исходники? В таком слyчае пpидется yничтожать все
yчебники по инфоpматике. И заодно пpидется запpетить самой m$ pаспpостpанять
MSDN. :)

Или запpетить pастпpостpанять пpогpаммы? ;)

Или объявить что текст "лицензии", написаный в каком-то файлике, пpилагаемый к
пpоге всего-лишь файлик и не имеет никакой юpидической силы? А как быть с
"лицензией" в виде файлика к винде? :)

Имхо даже в Ламеpике не полyчится "запpетить GPL".
Или запpетят так-же, как запpетили азаpтные игpы в Гpеции - не смогли
дать опpеделение азаpтных игp, и поэтомy запpетили вообе все :)

Aleksandr

SD>> законодательство в США, то Амеpика - еще не весь миp. А весь миp
SD>> еще не сошел с yма. :)
AM> Я вот все никак не могy понять как это можно что-то сделать,
AM> чтобы сабжевой лицензией нельзя было пользоваться.

Америка -- страна неограниченных возможностей. Там можно ВСЁ...