Optron #15 24 июля 1998

Железо

Мнения - Стандарты: Restin Peace?..

╔════────
   ║
   │    Стандарты: Rest in Peace?..   │
                                      ║
                              ────════╝

(C) Максим Исаев

          ──══ Предисловие ══──

  Толчком  к написанию этой статьи был ма-
териал   от   Andy   Nelson  (по  паспорту
Смольский Андрей) в 14-м номере "Оптрона".
Первое  мое  впечатление  от статьи Андрея
было:  "Круто!..  Где  мой паяльник?!" Но,
слегка  поостыв, я призадумался: "А так ли
оно  мне необходимо?". Подумав еще немного
("Я  подумал,  мне понравилось и я подумал
еще"),  я  решил  наваять, собственно, эту
статью.
  Все нижеследующее не следует расценивать
как  наезд  или  еще хуже - как личное ос-
корбление.  Это всего лишь мое личное мне-
ние  о происходящем вокруг. Статья адресо-
вана не только Андрею, но и всем разработ-
чикам  нового,  "крутого" железа. И, пожа-
луй,  попытка ответить на вопросы "Что де-
лать?"  и "Кто виноват?". Я бы хотел, чтоб
Андрей  воспринял  мои  мысли  не  как ба-
нальный  наезд,  а  как пожелание или даже
как руководство к действию.

              ──══════════──

  Похоже, Andy решил окончательно и беспо-
воротно  похоронить  такую  весьма  важную
вещь,  как  стандарт.  А это уже нехорошо.
Почему?  Потому  что  бытует  мнение,  что
большое  количество  "прибамбасов", а осо-
бенно  разнобой стандартов на одни и те же
внешние    устройства,    могут    "убить"
Спектрум.
  Прочитав  первый  абзац, можно подумать,
что  я  обвиняю  Андрея чуть ли не во всех
смертных  грехах,  в  том числе и в смерти
Спектрума.  Я  же отвечу, что он не прав в
том,  что  как и многие другие "железячни-
ки",  скидывает на голову юзеров новый во-
рох  "крутой" аппаратуры, вместе с которым
предлагает такой же, если не больший ворох
стандартов.
  Начнем по порядку.
  Пресловутый спор по поводу того, что все
же лучше: Стандартный Спектрум или доморо-
щенный "стандарт" Pentagon. Сколько можно!
Меня сейчас на матюки пробьет!
  Несведущий  юзер  может спросить, чем же
"Пентагон" лучше того же "Львовского вари-
aнта".  Отвечу:  ничем,  только  на восемь
строк  шире  растр и нет торможения нижней
памяти.  Торможение  памяти - это проблема
программиста,    не   умеющего   правильно
распределить  память для программы. Да и с
более широким растром аналогично - если ты
не  в  силах  сделать  свой эффект на 2000
тактов  быстрее,  то  какой ты после этого
кодер?!  А многие из таких кодеров еще на-
зывают себя "сценерами" (суть сего понятия
я попытаюсь объяснить как нибудь в следую-
щий  раз,  поскольку  к  содержанию данной
стьи оно не имеет никакого отношения). Как
пример, приводится Enlight 96. Да уж... На
97-м,  если  я  не ошибаюсь, кодеры поняли
что делать, и вопиюще глючных дем в "трой-
ке" мы не видели, разве что, "EYE ACHE 2".
Code  Busters  хотели  хлопнуть дверью. Не
вышло. Я считаю, что это психическое забо-
левание,  когда юзер терзается мыслью, что
его  комп  плох, а у дяди, писавшего прогу
хорош.  ЛЮДИ! Когда же вы научитесь ценить
данное  вам  Богом  и сэром Клайвом?! Ваши
компы  здоровы  на  все  100! Они больны у
"крутых"  дядей, пишущих кривые программы.
Кстати, завершая эту мысль, хочу заметить,
что 320 строк в растре это грубейшая ошиб-
ка,  идущая в разрез с телевизионным стан-
дартом.  И  такой  вот "суррогат" нам всем
навязывают!  Не хочу брать на себя слишком
много,  но все-же выскажу одну мысль: если
человек легко переступает через один стан-
дарт,  то он может переступить и через все
остальные.  И не надо оправданий типа "оно
же  и так работает": охота телевизор наси-
ловать  -  насилуйте, но другим не предла-
гайте.
  Ладно, "старые" заварушки проехали.
  А   что  же  впереди?  Новые  стандарты.
Сколько уже порты #xxFD "насиловали"?! Те-
перь начали юзать #xxF7, а особенно #EFF7.
Ну  что  ж, разумно. От себя только скажу,
что  D7  порта  - это разрешение доступа к
CMOS-часам  на  м/с 512ВИ1, а D4 - включе-
ние/выключение такой  доработки,  как  Gi-
gascreen  (схема была в эхе ZX.SPECTRUM, я
пытался "прилипить" ее к "Львовскому вари-
анту" - не вышло, может кто поможет?) Про-
тив  использования порта #EFF7 я ничего не
имею,  только  хочется  спросить  у автора
статьи,  как  он  делал  дешифрацию порта:
посредством  ЛЛ1 или ИД7? Почему я спраши-
ваю? Да потому что если сделать дешифрацию
какого-либо порта одним разрядом, то очень
легко можно лишиться сразу _восьми_ "смеж-
ных"  с  ним  портов, а посредством ИД7 из
трех разрядов  можно "вытянуть" все восемь
портов, например, следующим образом:

        ┌──┬────┐
   A12──┤A0│DC 0o────#8FF7
   A13──┤A1│   1o────#9FF7
   A14──┤A2│   2o────#AFF7
        ├──┤   3o────#BFF7
        │  │   4o────#CFF7
    A3──oE1│   5o────#DFF7
 /OIRQ──oE2│   6o────#EFF7
   A15──┤E3│   7o────#FFF7
        └──┴────┘

  Сразу  просьба ко всякого рода "радiоко-
ханцям": не трогайте порты #BFF7 и #DFF7 -
они уже заняты CMOS-часами, и лично мне не
хотелось  бы иметь с этим проблем. С порта
#EFF7  я  бы  тоже советовал снять все эти
Virtual  ROM,  защелки и т.п. перевести их
на какой-нибудь другой порт.
  Ну,  ладно,  с  портами, вроде, разобра-
лись.  Так  автор  упомянутой статьи еще и
терминологию  перевирает. Неверно называть
хитрый Virtual ROM в верхних страницах ОЗУ
-  псевдо-ПЗУ. Псевдо-ПЗУ - это ОЗУ от 2-х
до  16-ти килобайт, подставляемое на место
ПЗУ интерфейса ZX Lprint.
  Сделаем  вывод.  Кто  виноват в том, что
сложилась такая ситуация? Многие виноваты.
Что  мы  видим?  Очередной умелец кидает в
толпу схемой своего девайса. Толпа, не по-
думав,  начинает  его себе делать, а потом
оказывается,  что  у соседней толпы на тех
же  портах висит совершенно иной девайс. И
вот  только  тогда,  когда  у автора схемы
вместо модема включается винчестер, он на-
чинает  думать  (советую  - иногда помога-
ет:)).  А  когда и у толпы, сделавшей (ку-
пившей) такой девайс начинаются те же глю-
ки... Я сочувствую автору. Всех этих проб-
лем  можно  было  бы избежать (или хотя бы
попытаться избежать), если бы представите-
ли двух разных толп посоветовались, а сто-
ит ли им все это вешать на один порт. Все-
го  лишь  спросить у соседа! А не сидеть в
своей раковине, а потом обижаться...
  А что же делать?
  Для уже существующих железок альтернатив
мало. Могу предложить две: автоопределение
и  драйвера.  АВТООПРЕДЕЛЕНИЕ  и ДРАЙВЕРА!
То,  о чем многие забывают и забивают. Ко-
дер,  если  ты пишешь прогу для оборудова-
ния,  которое  может иметь несколько стан-
дартов,  то  не  поленись,  и  сделай либо
внешний  драйвер,  либо  автопроверку всех
известных тебе стандартов! Неужели это так
сложно?!  А то иногда доходит до маразма -
есть "метр" памяти, а программа видит все-
го  128K,  поскольку  автор  не удосужился
сделать  драйвер или грамотное определение
размера памяти машины.
  Ну  а  авторам новых наворотов, которыми
они  хотят  поделиться  со всем миром, дам
один совет: прежде чем предлагать, спроси-
те, а не помешает ли это людям?
  И  лично для автора статьи: я так понял,
Вы хотите подцепить SIMM'ы и HDD? Если бу-
дете делать для себя - пожалуйста это Ваше
дело,  но  если для всех, то будьте добры,
ознакомьтесь  с  существующими стандартами
на данные девайсы.
  Вот  и все, о чем я хотел поведать чита-
телям "Оптрона".


        ──══ P.S. от Рашпиля ══──


  Да... Интересная статья. В чем-то проти-
воречивая, но в чем-то и правдивая. Думаю,
не  плохой повод для _здоровой_ дискуссии.
Интрсно,  что  думают по этому поводу наши
читатели.

                              С уважением,
                            Хакер Рашпиль,
                          Климус Владимир,
                  редактор газеты "Оптрон"

              ──══════════──