ZX Power #03 31 декабря 1997

Софт

Разное - Фальшивые редакторы для музыкального сопроцессора.

5m       Кое-что о не очень    музыкальном сопроцессоре       или кому на что       медведь наступил.(C)1997 Е.Нестеренко (Jam)________________________________   Никто точно не знает, скольковеков  назад  появился такой видискусства  как  музыка,  но одноможно  сказать верно - его изоб-ретатель   был  гениальной  лич-ностью.  Возможно,  это  был ка-кой-нибудь  покрытый шерстью до-исторический   предок  человека,уверенный,  что ритмичные посту-кивания неуклюжими лапами по на-тянутой мамонтовой шкуре вкупе сзаунывными    нечленораздельнымивозгласами  и  буйными  скачками
вокруг  костра обеспечат удачную
охоту,  или  хорошую погоду, или
улучшат   размножение   племени.
Очень  даже  может  быть, что не
один  он  до  этого додумался, а
было  их сразу несколько, причем
на  разных  континентах планеты,
изолированных  друг от друга не-
померно  разлившимися водами Ве-
ликого  Океана  и  непомерно  же
возвысившимися  горными  хребта-
ми,но  не это нас сейчас интере-
сует...
   А  интересуют нас сейчас пос-
ледствия того весьма давнего со-
бытия.  Итак, что же мы имеем на
сегодняшний  день? Миллионы тонн
пластмассы в виде убогих пласти-
нок,  сотни миллионов искрящихся
всеми   цветами  радуги  компакт
дисков,   миллиарды   километров
магнитной  пленки,  тысячи  фирм
грамзаписи,  десятки тысяч музы-
кальных учебных заведений, опер-
ных театров, музыкальных магази-
нов,  музыкальных  телепередач.Я
уже  не  говорю о количестве лю-
дей,  создающих, исполняющих му-
зыку и огромной армии слушателей
- в той или иной степени, но все
мы  в  нее  входим, приобретая в
сумме  фантастическое количество
аудиоаппаратуры и различных зву-
коносителей   (от  пластинок  до
магнитооптических дисков). Музы-
ка стала неотьемлимой частью на-
учно-технического    и    произ-
водственного процесса ("нам пес-
ня  строить и жить помогает...")
Разумеется,  создатели  восьмого
чуда  света  -  компьютера,  это
прекрасно   знали,  поэтому  бо-
лее-менее  старательно  снабдили
свои  детища  музыкальным сопро-
вождением. Я не буду распростра-
няться  о  хреновом звучании пи-
сюшных музыкальных плат и о яко-
бы   превосходном   звуке  Амиги
(лично  не  слышал, врать не бу-
ду...),  но хочу остановиться на
родном  спектрумовском сопроцес-
соре.  Он, конечно, не может тя-
гаться  с  Амигой  и  даже с SO-
UNDBLASTER'ом, но во всяком слу-
чае, заметно круче PC-SPEAKER'а.
Тут  последнее  время пошла мода
выдумывать  всякие  там COVOX'ы,
SOUNDRIV'ы,  GENERAL  SOUND'ы  и
даже  какие-то полумифические не
то  ULTRAVOX'ы, не то ULTRVOX'ы.
Все  это, конечно, хорошо. Я по-
нимаю аппаратчиков - им ведь то-
же сложа руки сидеть не хочется,
нужен свободный полет творческой
мысли  и  чувств.  Правда,  есть
здесь  одно  большое НО, но (еще
одно!) о нем мы поговорим в дру-
гой  раз,  а пока позвольте вер-
нуться  к  старому  доброму  AY.
Согласитесь,  ведь каждый из вас
(если   вы  вообще  когда-нибудь
имели  дело  со Спектрумом) про-
пыхтел  определенное  количество
человеко-часов   (или  компьюте-
ро-человеков, как кому нравится)
за  одним  (или  двумя) из музы-
кальных редакторов. Если вы ска-
жете, что это неправда, то я все
равно  не  поверю.  Я не являюсь
исключением,  и  в  один (о нет,
это  был  далеко  не прекрасный)
день  решил увековечить свое имя
в  истории  музыки. Крутой музон
должен  писаться  (не  подумайте
чего дурного...) в крутом редак-
торе, думал я, загружая PROTRAC-
KER в свой PENTAGON...
   Когда  в  глазах  начало дво-
иться,  а в ушах троиться и даже
четвериться, я понял, что компо-
зитором стать совсем непросто...
Тогда  я  решил  стать  злостным
плагиатором  и  немного передох-
нув,  запустил  компакт FAITH NO
MORE образца 1992 года. Но когда
из  динамиков  полился "Midnight
Cowboy",  я  вдруг  с изумлением
обнаружил, что не могу подобрать
тональность, в которой эта песня
исполнялась.  Хм,  на гитаре это
мне  удалось...  Я  перепробовал
еще  несколько  дисков,  но  ре-
зультат  был тот же - PROTRACKER
бессовестно  фальшивил. Я переп-
робовал  еще  пару редакторов,но
картина   не   менялась.  Глючит
компьютер, решил я. Была еще од-
на  версия  - капиталисты специ-
ально так хитро настраивают свои
инструменты  при  записи компак-
тов, что плагиатчикам не остает-
ся никаких шансов. Но эта версия
была   весьма  и  весьма  сомни-
тельной,  поэтому  я решил отло-
жить пока музыкальные упражнения
и найти медведя, наступившего на
"ухо" родному сопроцессору. Но в
результате следствия выяснилось,
что тот медведь наступил не соп-
роцессору  на  ухо, а создателям
"музыкальных"  редакторов,  при-
чем,  видно, не только на ухо...
Некоторое  время назад мне попа-
лась на глаза статья AMADEUS'а в
журнале  FLASH TIME относительно
этой же проблемы, но об этой ге-
ниальной статье мы поговорим по-
позже,  а пока давайте попробуем
прояснить  причины фальши редак-
торов.
   Так вот, что касается причин,
то  причины следует искать все в
той  же,  уже  набившей отврати-
тельную   до  тошноты  оскомину,
совместимости. На сей раз несов-
местимой оказалась тактовая час-
тота - на фирменных машинах она,
по некоторым данным, таки не 3,5
MHz...  Одни источники утвержда-
ют, что эта вредная частота рав-
на  3,45  MHz,  другие  - 3,577.
Проверить  это  довольно трудно,
однако можно утверждать точно: у
нас  частота  своя  собственная,
самостийная  и  отличающаяся  от
капиталистической  (нэхай гиршэ,
аби иншэ!).
   Ну  ладно, это хорошо, но что
же отсюда следует? А следует то,
что частота часов муз. сопроцес-
сора  получается  путем  деления
тактовой частоты на два. Дальше,
я  думаю,  вам  все ясно, если у
вас  хотя  бы  три  с минусом по
арифметике. Для тех, кто на бро-
непоезде,  объясняю: 3,5/2=1,75,
а  если  же 3.45/2=1.725. Теперь
попробуем   вычислить  константу
для  тонового регистра сопроцес-
сора,  например для ноты C- чет-
вертой октавы:

 К=1750000/16/261.64
 К=418.0  (это на нашем компе)

 К=1725000/16/261.64
 К=412.0  (а это на фирменном)

   Здесь   К   -  это  12-битная
константа  для тоновых регистров
сопроцессора,  1750000 и 1725000
- разделенная напополам тактовая
частота,  261.64  - частота ноты
С- четвертой октавы, а про 16 мы
опять-таки поговорим позже...
   Казалось  бы, что тут такого?
Разве     нельзя     пересчитать
константы под "наши" компьютеры?
Разумеется,  можно и даже нужно!
Но  вот  беда в том,что никто из
создателей  многочисленных музы-
кальных редакторов не удосужился
этого сделать. Поэтому я хочу со
страниц журнала обратиться имен-
но  к ним: ЛЮДИ, ОДУМАЙТЕСЬ! ПО-
КАЙТЕСЬ ВО ГРЕХАХ СВОИХ И СРОЧНО
ВЫПУСТИТЕ   НОВЫЕ,  ПЕРЕДЕЛАННЫЕ
ВЕРСИИ  СВОИХ  ПРОГРАММ, ИБО ГО-
РЕТЬ ВАМ В АДУ ВЕЧНО! ;-)
   ... А теперь о похожей статье
и  о  загадочном  числе 16. Если
почитать  ту самую статью в жур-
нале "FLASH TIME#1", то там фор-
мула для расчета констант выгля-
дит точно так же, как и вышеука-
занная,  НО  вместо 16 там стоит
12.  Да, AMADEUS & FLASH первыми
заговорили  об проблеме звучания
редакторов,  это для них большой
плюс... Но, товарищи! Если уж вы
критикуете  чужие константы, так
давайте  же  точные свои! Почему
ваши  тоже  неправильные?  А вот
вам  простой примерчик: возьмите
из  вами  же приведенной таблицы
частот  нот значение для ноты С-
первой   октавы  -  32.70.  Пра-
вильно, теперь подставьте в свою
формулу:

 К=1750000/12/32.70
 К=4459.73

   Ну,  как,  дошло?  Если  нет,
тогда читайте дальше. Ни для ко-
го  не  секрет,  что злополучная
константа   является  12-битной.
Теперь  попробуем вычислить мак-
симальное  число,  которое можно
получить из 12 бит:

  1) младший байт=255
  2) 0,1,2, и 3 биты старшего
     байта=15*256=3840
  3) 3840+255=4095!

   Так   во-о-от,   максимальное
число,  получающееся из 12 битов
есть 4095, а теперь представьте,
что будет, если подать сопроцес-
сору число 4459,73 (округлим его
до 4460). В двоичном виде:

      %01101100 - младший
      %00010001 - старший

   А сопроцессор-то берет только
4  бита старшего байта! Вот он и
возьмет  108  (младший)  + 1*256
(старший)=364!  Ну  как это вам?
Так  что в следующий раз я сове-
тую AMADEUS'у серьезно подумать,
прежде чем публиковать дезинфор-
мирующие статьи.
   А  пока что я жду новых, ПРА-
ВИЛЬНЫХ  музыкальных  редакторов
для Спектрума...

   И  еще:  почему  во всех-всех
муз.   редакторах   одновременно
можно  работать  только  в одной
октаве?  Ведь  это так неудобно!
Я, конечно, понимаю, что клавиа-
тура  не  резиновая,  но  можно,
например, задействовать ряд циф-
ровых клавиш и ряд под ним, что-
бы  одновременно "работало" хотя
бы две октавы. Вот вам повод для
размышлений...  За сим позвольте
откланяться,  наше вам с кисточ-
кой!

               Харьков, 24.09.97
________________________________