Insanity #06 26 мая 2000

Разборки     Демосцена

Д'E-PRESS'НЯК-1 - Lamers Must Die или ответ на статью о демах и демосцене в ZX News#50.

┼───-───────────────────────────────────────-──┼
|     LMD или ответ на статью в ZX News#50     |
┼─-───────────────────────────────────────────-┼
┼■ Diver^4D 
| 

  Не  люблю  я  наезды  и  ненужные  споры. Но и
постоянно  молчать,  читая откровенную бредятину
бывает иногда слишком невыносимо. Я понимаю, что
существуют    разные    миры,    разные    круги
спектрумистов:  есть люди просто привязавшиеся к
платформе,  к программам, к своему детству, есть
те,   кто   от   них  отличается  и  привязан  к
компьютерному  творчеству.  Вовсе не значит, что
это  просто  два разных вида, это всего лишь две
крайности,   и   существует   немало   людей  не
впадающих в них. Но речь не о классификации, а о
взаимоотношениях.  Ясное  дело,  жить нам еще на
спектруме  и жить, и никто никуда не денется, ни
те,  ни  другие.  Хотя  попытки  искоренить друг
друга   разумеется   будут   и  уже  есть,  чем,
собственно, и вызвано написание этой статьи.

  Чего  я просто не выношу, так это когда кто-то
уперто-фанатично   втирает,  кто  и  чем  должен
заниматься  и как жить, не имея к этому никакого
отношения.

  Ближе   к  телу.  Задела  меня  статья  из  ZX
News#50, автором которой является, видимо, Jedi,
что  в  общем-то  неважно даже, так как в статье
излагаются  взгляды редакции, к которой я и буду
далее обращаться. 

  С  первой частью статьи "ZX-Party" разногласий
почти   нет,   так  как  автор  там  всего  лишь
поддерживает CC000, как главное party,

"т.к.  оно  имеет  более  удобное географическое
местоположение  для  большинства  спектрумовских
групп   (тем   паче,   что  фестиваль  полностью
посвящен Спектруму)"

  Чегo-то   я  упускаю,  видимо,  а  может  быть
редакция    просто   решила,   что   большинство
спектрумовских  групп  проживает  в окрестностях
Питера?  :)  И  с  чего  это  вдруг  CC000  стал
посвященным  только  спектруму?  От того что-ли,
что редакция не удостоит своим присутствием день
второй? :)

  Короче,  первая  часть  статьи  -  это  только
цветочки,  потому  как  во  второй  части  автор
разворачивается   на   славу,   выплескивая   на
читателя все свои мысли о демостроении. 

  Начинается    все    с    изложения    истории
демостроения, откуда мы узнаем, что:

"Демомейкинг   появился  на  свет  как  средство
выражения крутости программиста, его творческого
уровня.  Т.е.  демы  показывали  возможности  их
создателей в области кода." 

  То   есть  в  начале  возник  демомейкинг  как
таковой,  и  party, а художников и музыкантов, я
уж   не   говорю  о  дизайнерах,  как  бы  и  не
наблюдалось :)

  Да  и  кто собственно сказал, что соревновался
именно  код?  Соревновалось  то,  что  оценивали
люди,  те  критерии,  которыми руководствовались
зрители при голосовании.

  Далее,  автор пишет, что кодер взял и придумал
сюжетный  демомейкинг  (как  будто  до  него  не
существовало   видеоклипов  с  сюжетом),  причем
такое  впечаетление,  что сюжет придумали именно
на   спектруме.   И,  почему-то,  сразу  же  его
отождествили с анимацией. 

  Споры об анимации и не_анимации в демах слегка
непонятны. Никто и никогда конкретно не разбирал
по   полкам   конкрентую   дему  до  конца.  Все
сводилось и сводится к простым воплям: "да у вас
этот  эффект  - анима!". Все это смешно. Нет, не
было  и  не  будет  на  спектруме ограничений по
использованию  анимации.  Потому  что нет четких
границ   между  анимацией  и  кодом.  Я  конечно
валенок  в  коде, но посмотрите, что получается:
анимация   -   выкидка  подгруженных  кадров,  а
realtime  -  кадр  просчитывается за фрейм. Ведь
даже  из  этих формулировок, пусть и не до конца
корректных,   видно,   что    границы    стерты.
Подгружаться   может  не  bitmap,  а  координаты
объектов  в кадре, а просчитываться может кадр и
не полностью, а лишь частично, на основе готовых
таблиц,  подгруженных  заранее. И в этих методах
нет  ничего страшного, каждый делает как умеет и
как хочет. Границей является лишь ограничение на
голую  анимацию и просто совесть кодера. Реально
лучшим  будет то, что грубо говоря выигрывает по
соотношению  производимое_впечатление/занимаемый
размер. Но я отвлекся, вернемся к ZX News.

  Статья  настолько  сумбурная  и дырявая, что к
словам   можно  придраться  буквально  в  каждой
строчке.  Сценеры там это те, кому "нужны только
все  новые  и  новые  эффекты  в самых различних
вариациях",  а  есть еще "люди, ценящие демы как
образец  искусства,  а не полигон для показухи",
то есть,  это другие,  не сценеры :)  Забавно не
правда ли?

Далее:  "в  правилах  даже  был внесен запрет на
художественное  демо  - в знакомом всем пункте о
недопустимости анимации в работах"

  Слов нет, автор:
  а) даже не понимает, что запрещена не анимация
в  демах,  а  проведена граница, между animation
compo и demo compo. 
  б)   снова   считает   художественной   только
анимацию,  отрицая  какую-либо  художественность
дем, не содержащих анимации ;)

  Следующая мысля:
"Организаторы   Chaos   Construction'000  сейчас
всерьез рассматривают предложение на утверждение
голосования  по  двум  номинациям - лучший код и
лучший   сюжет.   Т.е.   впервые  сделан  шаг  к
действительному развитию демомейтинга"

  Сдается   мне   это   некоторое   заблуждение,
связанное  с  узостью  взглядов.  Имхо, сюжетные
демы,   это   всего   лишь   одно  из  возможных
направлений демостроения. И то, что автор назвал
"шагом к действительному развитию демомейкинга",
на  самом  деле будет шагом к ограничению других
направлений.  Несюжетные  демы  имеют  такое  же
право  на  существование как и демы с сюжетом. И
навряд  ли  есть смысл выносить спор зрителей на
такой  уровень  и  вводить  еще  одну номинацию.
Пусть  все  решают зрители при голосовании - что
им  больше  нравится  сюжет или что-то другое. А
иначе   так   можно   докатиться  до  количества
номинаций  как  на  Оскаре - за сценарий, работу
художника  в  деме и прочее. А демо - это же вам
не  кино,  это  другое, это просто _другое_, это
даже  не видеоклип, хотя общего гораздо больше с
клипом, чем с кино. 

  Возвратимся к разбираемой статье. Теперь перед
нами  наиболее хитовая по своей маразматичности,
третья   часть   -   часть   с   обвинениями   и
постулатами.  Автору,  наверное,  и  в голову не
приходило  так это назвать, но я со своей точкой
зрения воспринял это именно так.

"Благодаря   назойливой   пропаганде   крикливых
сценеров,  тех  самых,  которые  были  упомянуты
выше,       среди      спектрумистов      широко
распространилось   мнение,   что  доказать  свое
мастерство  можно  только  в демах, а не в играх
или системных программах."

  Чья   пропаганда   назойлива,   это  еще  надо
посмотреть,  уважаемая  редакция.  Да  и  что Вы
такое вообще несете, когда Copper Feet, Fatality
и  Rage  доказали  прямо  противоположное? Ну не
бред   ли?   Может   быть   надо  просто  что-то
качественно  делать?  Например, для начала, хотя
бы  качественно  издавать газету без таких левых
статей  и  прочего?  Ведь  раньше ньюска была не
хуже on-line... 

"Между  тем,  дема, которая не была представлена
на  party, является показателем чудовищной траты
творческих сил впустую, и, уж поверьте, никто за
такой  труд  не скажет спасибо (мягко говоря) ее
автору."

  гы:)  ой ли? если вы не сказали спасибо, и вас
прям  разрывает  на  части  от ощущения безумной
бездны  усилий,  потраченных  некой  группой или
человеком, от чего он получил удовлетворение, то
чья это проблема? Кого вы лечите? 

"На  Спектруме  лучший способ реализовать себя -
это  создание какой-нибудь игровой или системной
программы, с которой дема и близко не сравнится:
например,  выпущенная  на  днях  игра  Operation
'OIL'  или  системка  BestView  заткнет  за пояс
любую дему!"

  Будьте уж покорректнее: "заткнет за пояс" лишь
на  ваш _субъективный_ взгляд. Почему все должны
думать  как  вы?  Тем  более,  что  Best  View и
"любая_дема"  просто несравнимы, так как сделаны
по разным причинам и для разных целей.

"Вообще-то      демомейтинг     как     средство
самоутверждения возник на других платформах, где
очень  трудно  воплотить  свои творческие идеи в
виде игры или системной программы"

  Угу.  Не  далее как позавчера, на пц возник. А
потом  парни из DMS подсмотрели его там, и давай
демы  клепать.  А  я  по  наивности  думал,  что
demomaking     возник     где-то    на    дохлом
одномегагерцовом  c64,  или  еще  того раньше на
реликтах,  по сравнению с которыми нынешний спек
просто cray какой-то... 

  Далее   в   статье  идет  всякий,  гм,  текст,
заканчивающийся следующим:

"Редакция   ZX-News   планирует   в   2000  году
опубликовать  серию  статей  по  борьбе  с  этой
повальной эпидемией." 

  Надо    думать,    будут   также   раздаваться
специальные   антисценеровые  ловушки  и  яды  с
подробными инструкциями по повальнму искоренению
сценеров,  как  подлых  мутантов,  порочащих вид
спектрумиста-советикуса?

"Повторимся,  что  демой может называться только
та программа, которая была продемонстрирована на
party.   Все  остальное  -  бессмысленная  трата
времени  и  сил,  т.е.  эпидемия, ибо в здоровом
состоянии  ни  один  человек  не станет что-либо
тратить попусту." 

  Парни!!!!!  мы  психиииии:)))) Мы все больные!
Вспомните  тот  огромный список людей, сделавших
что-либо  не для demo compo! Вспомнили? Так вот,
это  был  не  демомейкинг.  Лажа  это  была все.
Фигней,  так  сказать,  страдали. Хотя есть пара
выходов:  признать все остальное синопсиями, или
любую   тусовку,   где  собирается  больше  двух
спеткроманьяков назвать party ;)

"Цель,  по  которой  мы  затронули данную тему -
стремление  избавить творческих спектрумистов от
навязанной  идеи  бездумного клепания дем, чтобы
дать    им    возможность    реализовать    себя
по-настоящему!" 

  Ого-го.   А  какого  хрена,  кто-то  указывает
людям,   как   им   себя  реализовывать?:)  Ась?
Чегой-то   я  не  въехал.  Разве  творчество  на
спектруме  отныне перестает быть _свободным_? Да
никогда!

"Итак,   вот   три   основные  позиции,  которых
придерживается редакция ZX-News:
  - party должно быть одно, и это - Construction
Chaos'000;
  -   на   party  голосование  по  демам  должно
проводиться  по  двум  номинациям:  лучший код и
лучший сюжет (определения условны); 
  -  на  Спектруме  должен развиваться настоящий
демомейтинг,  т.е.  он всегда должен быть только
средством  соревнования  и  проводиться в рамках
party;    действительным   же   творчеством   на
Спектруме   признается   и  всячески  поощряется
создание  игровых  и  системных  программ (в том
числе и их релизы/доработки/etc)" 

  О'кей.  А  теперь  три  основных  моих  личныхп
озиции,  которые  напрашиваются сами собой, какс
ледствие  наблюдений  за жизнью сцены и реакциян
а статью ZX News:

  -   по-максимуму  будет  несколько  глобальных
party,  например,  как  это  бывает сейчас: одно
зарубежное,   одно   отечественное,  и  одно-два
виртуальных,  зимой, когда ездить проблематично,
а делать что-то нужно.
  Локальных    party   буть   столько,   сколько
сможется.   Так   как   глобальная  сцена  может
развиваться,   только   при  развитой  локальной
сцене.

  -  голосование  по  демам останется обычным. К
чему    изобретать   велосипед.   Спектрумовский
демомейкинг  немногим  отличается от c64, а годы
эволюции  зарубежных  party показали какие компо
важны    и    нужны.   Если   уж   так   хочется
экспериментов,   то   со   своей  стороны  я  бы
предложил  введение другой demo номинации - demo
без  подзагрузок  с  диска,  когда  все грузится
только один раз, а затем работает до конца. 

  - творчеством как было так и остается создание
чего  либо  нового,  своего,  сотворенного любым
человеком,   в   любой   форме.   И  клал  я  на
ограничения,  которые  кто-то  хочет наложить на
творчество.  Кто  хочет делать демо - тот делает
демо.   Кому  интересно  создание  игр  -  пусть
создает  игры.  Кому  интересно  критиковать  со
страниц газет - пусть критикует. Эволюция пойдет
своим   путем   и   не   надо   нам   революций,
натерпелись.


  Подошла  статья  к  концу,  как та, так и эта.
Почему  я написал все это? Говорили мне - положи
ты на них, никому ничего не докажешь, не поймут.
Но  я  почему-то  наивно полагаю, что моя статья
кого-то  в  чем-то  убедит.  А может быть и нет.
Даже  возможно  я  в  где-то  и  не  прав.  Но я
высказался  как  минимум  чтобы уравновесить тот
бред, своим бредом. Вот и все дела.