200 #W 01 января 1995

Поспорить с Арбитманом - Открытое письмо Роману Арбитману.

                     Поспорить с Арбитманом

                       Василий ЗВЯГИНЦЕВ

               ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО  РОМАНУ АРБИТМАНУ

   Милостивый государь Роман Эмильевич!
   Я с детства испытываю уважение к литературным критикам, как к
людям, которые, во-первых,умеют доступным языком изложить содер-
жание  чужих  произведений, а во-вторых, владеют даром объяснить
читателю, а заодно и автору, что именно он, автор,хотел сказать.
И Вас, хотя и заочно, я знаю как авторитетного специалиста, зас-
луженно увенчанного многими премиями и наградами.
   Тем  удивительнее мне было прочитать Ваши статьи, посвященные
моему скромному труду,сначала в "Фантакрим-Меге" #6 за 1993 год,
а теперь и в "Неве" #9 за 1994 год.
   К  критике в свой адрес я отношусь неизменно благожелательно,
ибо  всегда полезно и интересно, особенно лишенному полноценного
интеллектуального  общения провинциалу, узнать квалифицированное
мнение о своих недостатках, а равно и достоинствах, буде таковые
обнаружатся. И от Вас я с удовольствием выслушал бы замечания по
поводу  идейного  замысла, сюжета, фабулы, стиля, фактографии эт
сетера, и, может быть, понял бы,наконец,отчего так взволновалась
питерская школа фантастики по поводу полученных романом премий.
   Однако вместо этого я вынужден был испытать чувство глубокого
недоумения. Поскольку я не ожидал обнаружить у признанного авто-
ритета столь вопиющего непрофессионализма. Ибо, даже будучи нас-
троенным заведомо негативно,критик должен был рецензируемый труд
более-менее внимательно прочитать.Если же Вы это непременное ус-
ловие  выполнили, то  остается предположить, что обе Ваши статьи
написаны  с какой-то специальной, не имеющей к чистой литературе
отношения целью. А это уже... неизящно.
   Поясняю. Вся Ваша критика строится на посылке, что "В.Звягин-
цев писал свой роман уже в новых условиях  и обязан был действо- 
вать в соответствии со временем". А также подчеркивается,что ав- 
тор имел в виду изготовить произведение массовой культуры,но это
ему удалось не слишком.
   Не  стал бы оспаривать такого мнения, если бы в обоих доступ-
ных читателю изданиях (Ставрополь, 1992; СПб,1993) не была обоз-
начена  дата  его написания: 1978-1983 гг. А уж когда он, роман,
вышел в свет - это второй вопрос.
   Если Вы еще помните те времена и ситуацию с НФ в частности, и
соотнесете с ними содержание текста, то, оставаясь хотя бы внут-
реннее  честным, вряд  ли вы сможете повторить, что автор имел в
виду создать "нечто развлекательное". Во-первых, потому, что на-
деяться  на публикацию, в то время и такого произведения, не мог
бы  и  самый  наивный из литераторов. Писалось для себя и узкого
круга  друзей, что, кстати, неплохо понял тоже не последний кри-
тик А.Балабуха, который был,вместе с Бритиковым, рецензентом ро-
мана  еще  в  1987  году. А  во-вторых, никаких публицистических
произведений, освещавших затронутые мной вопросы, в открытой пе-
чати в то время тоже не было. А за те,которые можно было найти в
сам- и там-издате, светили сразу две статьи,если слышали - семи-
десятая и сто девяностая. На что мне и намекали тогда же близкие
к  компетентным  кругам  доброжелатели. Так что я готов признать
свою  неоригинальность  и примитивность, но лишь по отношению...
Ну, сами  решите, кто тогда внутри этой страны поднимал подобные
темы, и  при этом ни сел и не уехал. Если вспомнить даже мэтров,
то  в "Граде  обреченном"  они по поводу сталинизма ограничились
лишь  аллегорией. А о терроре против казачества я вообще, навер-
ное, первый  вспомнил, лет за пять до  "Огонька", основываясь на
личном опыте моей семьи.
   Вот  это  меня и задело в Ваших статьях - попытка представить
меня человеком, в разрешенное время наскоро слепившим "развлека-
ловку" из чужих штампов. В "Меге" Вы так меня и изобразили.Знае-
те, в Одессе принято говорить: "Хорошо быть умным раньше,как моя
жена  потом"... Интересно  было  бы почитать, что Вы в семьдесят 
восьмом году писали...
   И  второе - тоже по поводу Вашей литературоведческой квалифи-
кации. У меня,кажется,открытым текстом сказано,без намеков и ал-
люзий, что не в целях разъяснения способа выиграть войну написа-
на  так  не понравившаяся Вам часть романа (скучна она или нет -
не мне судить, но мнения есть разные),а для того,чтобы показать,
что в нашей стране десталинизация идет плохо,даже если ее берет-
ся проводить сам тов. Сталин. Писалось это, напомню, когда Бреж-
нев, Чаковский, Стаднюк и иже с ними делали все, чтобы сталинизм 
реабилитировать и реанимировать. Юбилей столетний И.В. приближа-
лся...
   Там  же, задолго  до  Горбачева, сделан  вывод, что революция
сверху  в этой стране шансов на желаемый результат почти не име-
ет. Да и война-то у меня Новиковым не выигрывается,если помните,
немцы все же фронт прорывают и к октябрю приходят туда же,куда и
в нашем варианте истории пришли.
   И в заключение немного хронологии. Данный роман был полностью
завершен  в  начале  1983 года (отчего его действие и отнесено в
будущее, в  1984-й). В 1985 году была предпринята первая попытка
его публикации (Ставрополь,сборник "Десант из прошлого") каковой
сборник был категорически запрещен Госкомиздатом. А.Н.Стругацкий
попытался  вмешаться  в  судьбу сборника, предпринял демарш в ЦК
КПСС, о  чем тоже хорошо известно, и имел от того письма очеред-
ные  неприятности. Вышел  же  сборник лишь в 1988 году, о чем Вы
должны тоже быть в курсе.
   Вот  в  принципе и все, что я хотел Вам сказать. О прочих не-
сообразностях  в  Вашей  "меговской"  статье  я умолчу. Они лишь
производное от Вашей основной позиции.
   По  поводу  же  литературных недостатков романа выслушаю Ваше
мнение с удовольствием и благодарностью.
   Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении

                                               Василий Звягинцев
   26.12.94 г