200 #G 01 мая 1995

Есть такое мнение - Не нужны, не нужны, успокойся!

********************** Есть такое мнение! ********************** 

                        Наталья РЕЗАНОВА

               "НЕ НУЖНЫ, НЕ НУЖНЫ, УСПОКОЙСЯ..."

   Перечитывала недавно опять "Улитку на склоне" - и вновь захо-
телось  задать  вопрос, уже однажды эаданный мною и, ясное дело,
оставшийся без ответа. Впрочем,даже два вопроса. Первый: почему,
когда мужчины принимаются изображать общество,состоящее из одних
женщин - или общество, в котором женщины доминируют,то у них не-
пременно  получается  общество тоталитарное? И второй: множество
фантастов - как мужеска,так и женска пола,- неоднократно отобра-
жавших женское общество,почему-то не пытаются представить общес-
тво из одних мужчин (я, во всяком случае,таких попыток не встре-
чала).Что за дискриминация такая? Хотя на второй вопрос,пожалуй,
ответить легко. Этим мужчинам надобно будет как-то размножаться.
А  мужчина, рожающий  детей - уже и не совсем мужчина. Здесь уже
явственно возникают тени "Левой руки Тьмы". Поэтому придется ве-
рнуться к первому вопросу.
   Почему  все-таки  тоталитарное? Кто-нибудь когда-нибудь видел
тоталитарное  общество, основанное  или возглавляемое женщинами?
Сплошное  наоборот. (Правда, когда видишь в телевизоре некоторых
бабцов с депутатскими  значками, мыслишка возникает). Так на то,
скажут мне, и фантастика. Но такова она почему-то только у авто-
ров-мужчин. "Почему  вы  думаете, что  мы обязаны повторять даже
ваши  ошибки?" - недоумевает героиня рассказа Джоаны Расс "Когда 
все изменилось" (о нем еще будет речь). Причем опус может быть и 
вполне  масскультовым (вроде  польского фильма "Сексмиссия" ), и
гениальным, как та же "Улитка". Изображаемое общество может выз-
вать  содрогание  (отвратительные бабы в "Улитке" ) или симпатию
( "Месть стальной крысы"  Гаррисона, где  пришли мужики к власти
гнилым демократическим путем, и, ни черта не умея, сдали планету
космическому  агрессору, а  вернулись воинственные тетки - и все
опять стало о`кей.) Не играет никакого значения национальность и
партийная  принадлежность автора. Все равно глухой тоталитаризм.
Возьмем,помимо "Улитки" - "Избери путь ее" Джона Уиндема, "Месть
стальной крысы",  "Анастасию" Бушкова (не разделяю презрения де- 
мократической  общественноести к последнему - ах, он бяка такая,
ренегат-антисемит. Да,конечно. Но это же так естественно в одной
отдельно  взятой  стране.  "Анастасия"  же - книга презабавная),
"Координаторшу" Герберта Франке. Некоторые сомнения  вызывает "К 
западу  от  Эдема" того же Гаррисона. Общество, изображенное им, 
вполне соответствует перечисленным признакам (тоталитарное,разу-
мное, биологическое), но это общество не людей, а разумных дино-
завров, у  которых сама физиология делает самок сильным полом, а
самцов - слабым. Пожалуй,этот роман следует исключить из списка.
Поскольку  все  остальные  авторы  дружно пишут в жанре SF, а не
fantasy, а  свои  модели  относят не к прошлому, а будущему, до-
вольно  легко  выделить  как сходство, так и различия. Различия:
мужчины а)отсутствуют вовсе, ибо вымерли от какой-то избиратель-
ной заразы, б)обречены на вымирание, потому как "не хочем с муж- 
чинами знаться и будем теперь почковаться", в)просто угнетаются. 
Отношение к сексу: градации разные - от разгула половухи в "Ана-
стасии" до  антисексуального  бунта  в "Улитке". Главное же не в 
различии, а  в  сходстве. Главенствующую  роль в обществе играет
биология или биотехнология (во всех названных произведениях,кро-
ме "Анастасии" ). Оно консервативно,зато в нем господствует эко-
логическая чистота и решена проблема охраны среды. (Вот, кстати,
еще  один  пример  создания  современной  мифологии. Хоть  это и
льстит  женщинам, совершенно  не вижу, почему они способны лучше
сохранять природу. По-моему, губили они ее вместе с мужчинами, и
вовсе не важно, кто был во главе.) Ради так называемого "общест-
венного блага" личность совершенно нивелируется.Отсутствует даже
личная  диктатура, господствует  какой-то  коллективный правящий
орган типа Доктората у Уиндема. Крайне желателен тайный сыск ин-
квизиторского  толка и карательные органы (специальная каста или
даже биороботы,как у Стругацких ).Словом,такой экологически чис-
тый тоталитаризм.
   Откуда такие одинаковые реакции?
   Снова хочется вернуться к произведению, которое  американская
критика  скромно  именует  "жемчужиной русской прозы", а русская
критика обычно еще более скромно полагает несуществующим. "Слав-
ные отряды подруг" примаршировали,конечно,из вполне определенных
краев. "Ради идеи уничтожается половина населения" - относитель-
но сюжета это, прямо скажем, передержка,но не передержка с точки
зрения истории.И "чистить,чистить,надо чистить" вызывает в памя-
ти прежде всего "великие чистки", а потом уже все остальное.
   Но почему именно женщины?
   Единственным, кто  попытался  это объяснить, был А. Зеркалов,
лучший, по-моему, из литературоведов, пишущих о творчестве Стру-
гацких. В послесловии к "Улитке" (т.5 собрания сочинений Струга- 
цких) он в пандан к биологическому тоталитаризму Леса скрупулез- 
но подбирал примеры сексизма,господствующего в Управлении. "Жен-
щинам надоело быть "сучками и падлами" - без вас, козлики, обой- 
демся!" А  если "Лес - будущее", то такая реакция  закономерна и 
понятна.
   Откуда же такое отвращение?
   "Понять - значит упростить" (из тех же авторов, но из  другой
книги). Славные  подруги авторам отвратительны, ибо представляют
угрозу. Управление тоже отвратительно,но над ним можно посмеять-
ся,потому что ты сам - в Управлении, внутри него. Среди "славных
подруг" оказаться нельзя,ты им не нужен. Не нужен.А это - страш-
нее всего. Поэтому надо брать скальпель в руки.
   Помимо прочего,у Стругацких очень традиционный,очень русский,
очень  понятный  взгляд  на  женщину (а понять - значит...) Либо
мать-сестра-возлюбленная - кроткая и жертвенная,либо "отвратите-
льная баба".Иногда эта мать-сестра-возлюбленная совершенно анге-
лоподобна (типа Рады или Киры), иногда для пущего реализму усна-
щается  бурным темпераментом (типа Сельмы или Дианы). В принципе
это ничего не меняет.
   Всякие попытки отойти от схемы (Саджах, например) обречены на
неудачу.Ну,в учебниках будущего не будет раэдела "женские образы
в произведених Стругацких", и что же? Речь только о том, что при 
таком  раскладе женщина даже не помощница или противница героя -
она фон. А что, если все вы, такие умные,активные,со всех сторон
замечательные,не нужны фону?Отсюда страх,отсюда неприятие в наи-
более понятных формах,только чувства у всех одинаковые ("А вдруг
на Земле, как на Тау Кита, ужасно повысилось знанье,а если и там 
почкование?"), а степень одаренности - разная. 
   Отдав долг вежливости  мужчинам, можно перейти и к дамам. Тут
придется  сразу шагнуть во владения англо-американской фантасти-
ки, поскольку  ни одна известная мне приличная русскоязычная НФ-
дама  на данную тему не упражнялась. А хочется говорить только о
хороших писателях, не делая скидку по половому признаку. Поэтому
не станем касаться однополушарных авторесс типа Шэрон Грин. Пер-
вая персона по нашей части, безусловно, Урсула К.ЛеГуин. "А она-
то  здесь  при чем?" - спросите вы. А она, не нарушая, заметьте,
привычной  схемы "мать-сестра-возлюбленная", значительно  точнее
указала  на  реальную социальную роль женщины. Позвольте еще раз
процитировать общеизвестное:  "Интелектуальная сфера принадлежит
мужчинам,сфера практической деятельности - женщинам,а этика рож- 
дается из взаимодействия этих двух сфер." А во-вторых, она - ав- 
тор "Левой руки Тьмы", в пику которой было написано одно интере-
сующее нас произведение. Речь идет о рассказе Джоаны Расс "Когда
все изменилось". Но прежде - о самой Расс. У нас ее принято счи- 
тать  пламенной феминисткой. В своем творчестве она и вправду не
успускает  случая  походя пнуть мужскую гордость. Один ее ранний
рассказ с симптоматичным названием "Синий чулок" (в первом изда-
нии - "Авантюристка", что несколько более соответствует духу сю-
жета) начинается примерно так: "Всем известно,что первый мужчина
был сотворен из мизинца левой руки первой женщины... и с тех пор 
у  женщины  на  левой руке только пять пальцев." В быту же феми- 
низм, похоже, ее,только забавляет,и сложившаяся в мире ситуация,
при  всех  несправедливостях, вполне  устраивает. (Здесь и далее
цитаты  из  авторского  предисловия Джоанны Расс даны в переводе
Алексея Молокина по рукописи).Сам рассказ в его же переводе опу- 
бликован  в  сборнике "Фата-Моргана 3". Существует также перевод
Игоря Невструева ). 
   "Кажется понятным, что если и должен иметь место стандарт,ус-
танавливающий необходимость существования двух полов, то он дол- 
жен быть именно таким,какой мы знаем,а не противоположным." Иное 
дело - литература  как  род  современной мифологии. "В НФ, как и
везде,присутствует мифическое утверждение,что женщины по природе 
своей мягче мужчин, менее творческие, чем мужчины, менее развиты 
умственно, зато более хитрые,более трусливые,более склонны к са- 
мопожертвованию,более скромные,более материалистичные и бог зна- 
ет что  еще". В действительности же "все различие состоит в том, 
что  женщины слабее мужчин физически и рожают детей." По данному 
поводу вспоминается "Левая рука Тьмы", вызывающая у Расс некото-
рые  сомнения. Этот  же  роман, видимо, и дал толчок к написанию
рассказа  "Когда все изменилось" (Ориг. назв. "When It Changed")
(получившего, кстати, "Небьюлу" за 1972 г.)
   Что мы видим? Нормальное,обычное общество.Не подарок - упоми-
наются  поножовщина  и промышленный шпионаж. Президентская форма
правления. Частная собственность на землю (в рассказе фигурируют
фермеры).А в целом - нормальный,обычный,несколько провинциальный
мир.Одна только небольшая особенность - шестьсот лет назад здесь
повымерли все мужчины (то есть выбран вариант "а" ). Но вот пла-
нета  заново открыта. Реакция мужчин - радуйтесь, девочки, у вас
снова есть мы!Реакция женщин - глухая,беспросветная тоска.И рука
невольно  тянется  к винтовке (чуть было не написала "к скальпе-
лю"). Но нельзя.Нельзя.Против лома нет приема.Наступление мужчин
не остановить. "Потому что всему хорошему когда-нибудь неминуемо
приходит конец". 
   Не знаю,вдохновил ли этот рассказ в свою очередь Джеймса Тип-
три-младшего на написание повести "Хьюстон,Хьюстон,как слышите?" 
(Ориг.назв. "Huston, Huston, Do You Reed?"), но весьма на то по- 
хоже. История  Элис Шелдон, в  свое  время капитально наколовшей
американскую  НФ-общественность, достаточно хорошо известна, и я
не  собираюсь ее пересказывать. Обратимся к повести "Хьюстон..."
Там  та  же ситуация, что и у Расс, только вывернутая наизнанку.
Корабль с американскими астронавтами в  результате  космического
катаклизма переносится на несколько столетий в будущее. Тем вре-
менем  Земля  тоже  "ушла лет на триста вперед по гнусной теории
Эйнштейна", и корабль стыкуется с космической станцией, где оби- 
тают одни женщины.Ибо опять произошел вариант "а". И не на Вала-
вэй какой-нибудь заштатной,а на Земле. И что? А ничего.Жизнь те-
чет своим чередом - нормальная,полноценная жизнь. Прогресс,прав-
да, немного замедлился,поскольку население вообще резко сократи-
лось.Зато воздух чистый,войн нет,как и перенаселения...Да и нау-
ка не стоит на месте - вот, космические исследования продолжают-
ся. Реакция мужчин - психозы с амплитудой от воинственно-сексуа-
льного  до  воинственно-религиозного. Реакция женщин - холодный,
чисто  научный интерес, смешанный с брезгливостью - надо же, оно
еще и разговаривает!
   Короче, и мужчины, и дамы согласны в одном - убери мужчину из
мира,и мир не рухнет. Разница только в том,что мужчины утвержда-
ют,будто в качестве подпорки от крушения понадобятся разные фор-
мы угнетения,а женщины - что в принципе ничего не изменится. Ах,
да - замедлится  прогресс. Ну  так  видали мы его, процесс этот,
во всех видах...
   Что же - женщины тем самым льют воду на мельницу  интуитивных
мужских  страхов, подтверждая, что  те вовсе не необходимы, чтоб
существовала жизнь? "Скрипач не нужен?"
   И  тут  невольно по аналогии с "Улиткой", с которой и начался
разговор, приходит на память другой рассказ Джеймса Типтри-млад-
шего, alias  Элис  Шелдон - "Мушиный  способ" (Ориг. назв.  "The 
Screwfly  Solution"). Сюжет - мужчины получают божественное отк- 
ровение: женщина - грязь, сосуд греха, всех женщин нужно уничто-
жить, а после мужчинам сообщат о новом, чистом способе размноже-
ния.И пошло...Тут уж действительно "во имя идеи уничтожается по-
ловина населения" - и не оставляется на произвол судьбы, а выре- 
зается от мала до велика.
   Героиня - вероятно, последняя  оставшаяся в живых женщина (ее
муж убил малолетнюю дочь, а затем, в момент просветления,наложил
на себя руки),скитаясь по лесам в ожидании голодной смерти,пони-
мает, что "откровение" было провокацией хитрых инопланетных зах-
ватчиков. Вместо  того, чтобы отравлять вполне приличную планету
радиоактивными либо химическими осадками, не проще ли лишить че-
ловечество способности к воспроизведению и оставить его тихо вы-
мирать? Так вот,она не ищет единомышленниц,не призывает к сопро-
тивлению, не хватается за скальпель, не мстит  бедным  обманутым
мужчинам. Она их жалеет. Мы вас жалеем, господа.
   Успокойтесь