Open Letters #03 05 мая 2000

Открытые письма Nemo №3.1

450095                         14.02.2000

      Здравствуйте, уважаемый Nemo!

   Для    ознакомления    с   компьютером
KAY-1024  хочу  заказать его "Руководство
по эксплуатации" (п. 2.4 каталога). Также
прошу  выслать  мне  "свежий" прайс. Если
Вас  не затруднит, хотел бы узнать о пла-
нах Вашей фирмы - над чем Вы сейчас рабо-
таете  и какую периферию для KAY'я плани-
руете на будущее. Завершена ли работа над
п. 1.2 MKEY и п. 1.6 каталога?
   И ещё позвольте дать Вам маленький со-
вет.  В каталоге написано, что "цены ука-
заны  в  условных единицах", но нигде нет
информации  о рублёвом эквиваленте услов-
ной единицы. По сложившимся у нашего рос-
сийского народа стереотипам 1 у.е.
 =  1$  (обычно  так  и бывает), и только
здравый смысл подсказывает, что компьютер
ZX-совместимой  модели 1000 "баксов" сто-
ить  не может. Так вот, по этому поводу я
и  хотел  дать Вам совет. Я, как человек,
работающий в социальной сфере, провёл ми-
ни-опрос. На вопрос: "Чему равна условная
единица?"  из  50  опрошенных 43 человека
твёрдо уверены, что она равна валюте США.
По-моему, весьма наглядный пример.
   Таким  образом, всё сводится к следую-
щему:  в каталоге необходимо либо указать
рублёвый коэффициент условной единицы (по
Вашему), либо указывать цены в рублях.
   Надеюсь,   что  пожелания  масс  будут
удовлетворены  в будущем, в новом катало-
ге.
   Желаю творческих успехов!

                          С уважением, N.

                               19.02.2000
              Уважаемый N!

   1. Руководство по эксплуатации компью-
тера  KAY-1024  будет  готово в ближайший
месяц. Можете осуществлять предоплату.
   2. Прайс-лист высылаю.
   3.  В планах: 1) руководство пользова-
теля  (почти готово); 2) оболочки (в под-
вешенном   состоянии);   3)  программатор
(аналогично).  По программатору сложность
в том, что некому писать программу. Коде-
ров много, программистов мало. Людей, ко-
торые  могут создать готовый коммерческий
soft  (т.е. товар, а не код и не продукт)
под  iSDOS,  - вообще, похоже, нет. Кроме
того, ситуация осложняется ещё и тем, что
от программиста требуется хорошее понима-
ние  работы программатора на уровне аппа-
ратной части. Писать программатор под iS-
DOS  под  ПЗУ,  к примеру, 27040, - а это
512  КБайт,  -  абсурдно. Это будет такая
работа  с ПЗУ, которой и врагу не пожела-
ешь. Наверно, легче будет гланды излечить
через задницу, чем записать такое ПЗУ под
TRDOS, - т.е. это типовая задача, которая
может быть решена только под ОС. Вроде бы
очевидно,  но  попробуйте  объяснить  это
программистам на Spectrum'e.
   Над MKEY работает самостоятельная фир-
ма - CPG COMPEX. Вопросы туда, даю адрес:
192007, СП-б, а/я 142.
   4. Тут дело в другом. Деньги зарабаты-
ваются и на изменении стереотипов. Нельзя
идти на поводу у стереотипа, - как, впро-
чем,  и его игнорировать. Если он вреден,
то  его надо менять. Это только у нувори-
шей цель - деньги. У нормального предпри-
нимателя цель иная - сделать мир лучше, -
но  инструмент, который он использует для
ЭТОЙ  ЦЕЛИ  -  деньги.  Т.е. деньги - это
средство.  В этом случае цель оправдывает
средства,  - их существование, функциони-
рование  и  работу.  Если предприниматель
видит какую-то работу, которую можно сде-
лать,  он привлекает туда средства. Т.е.:
сначала  морально-нравственные  ориентиры
(оценки,  критерии), а затем учёт стерео-
типов и специфических глупостей в головах
людей (т.е. собственно коммерция, то, что
называется  Economics).  К сожалению, это
сейчас настолько изолгано, извращено, что
создаётся ощущение, что мир встал на уши.
Кстати,  такое понимание коммерции сейчас
прёт  именно из Америки. По сути, Америка
пытается  эксплуатировать весь мир, засе-
вая  такого  рода  дурки  в головы людей.
Что-либо полезное сделать, исходя из рас-
хожего стереотипа "деньги делают деньги",
невозможно.  Чтобы  было  понятнее, о чём
речь, пример.
   Возьмём   такую  известную  фирму  как
Форд. Широко распространён стереотип, что
автомобиль  создал  (в смысле экономичес-
ком)  Америку. Это не совсем так, но не в
этом  суть.  Речь  идёт  о глобальности и
масштабах  процесса,  в котором отнюдь не
последнюю роль играл Форд (имеется в виду
реальное,  физическое  лицо).  Он  создал
фирму с нуля - это очень важно, т.к. фир-
ма  -  это живой организм, который невоз-
можно  создать  ни  указом президента, ни
распоряжением  Гайдара. Она должна разви-
ваться эволюционно, в условиях естествен-
ной  среды, - только тогда она будет жиз-
неспособна и полезна обществу. То, что мы
видим сейчас - это, в основном, паразити-
ческие,   искусственные   образования,  -
что-то  типа  мыслеформ  думающего океана
Лема из "Соляриса". Когда он сталкивается
с чуждыми архетипами пришельцев, то пыта-
ется их воспроизвести, но тоже неосознан-
но, на уровне архетипа. Получается блядс-
тво,  потёмкинские деревни, - пустые, не-
жизнеспособные  формы,  лишённые содержа-
ния, абсолютно не функциональные и беспо-
лезные.  Есть  видимость,  -  содержания,
смысла, духа нет. Эти формы мёртвые, хотя
сам  океан ещё как живой, - можно сказать
-  живее всех живых. Он тратит чудовищную
энергию  на  их создание, сам не понимая,
что  создаёт.  И  всё затем, чтобы понять
пришельцев,  которые непонятно зачем бол-
таются  в скорлупке орбитальноё станции и
что-то  там  пытаются  из себя изобразить
(речь  идёт  об американцах). Аналогичный
фильм  и про старика Хотаббыча (с телефо-
ном из чистого мрамора).
   Но  вернёмся к Форду. Как-то на вопрос
клиента,  может ли Форд продать машину НЕ
ЧЁРНОГО  ЦВЕТА,  Форд  ответил:  "Я  могу
предложить машину ЛЮБОГО ЦВЕТА, ЕСЛИ ЭТОТ
ЦВЕТ  ЧЁРНЫЙ".  Как  это понимать? Это же
издевательство. Согласно Economics, жела-
ние  (а желание - это и есть ПРОДУКТ СТЕ-
РЕОТИПА)  клиента - закон. Что это за та-
кое  за  извращение?  Ему  что, деньги не
нужны? С точки зрения Economics - это аб-
сурд.  Вся фишка в том, что ДЕНЬГИ НЕ ЯВ-
ЛЯЮТСЯ ЦЕЛЬЮ, но лишь ИНСТРУМЕНТОМ. А мо-
жет  это  невозможно  по  технологии? Ну,
например, краска другого цвета не успева-
ет  высохнуть  до  конца конвейера? Опять
нет.  Т.е.  это  верно,  но лишь отчасти.
Просто  Форд  понял,  что:  а) это не его
клиент.  Это  не  столь очевидно, поэтому
подробнее.  Начнём  издалека. Почему цвет
именно  чёрный  и  как  это соотносится с
ЦЕЛЬЮ  Форда? Для Форда автомобиль - это,
прежде  всего, строго функциональное уст-
ройство  - это средство передвижения, это
базовая потребительская стоимость, потре-
бительское наполнение его продукта. Имен-
но  в этом он видит ОБЩЕСТВЕННУЮ ПОЛЬЗУ И
ПОЛЬЗУ  КАЖДОГО  СВОЕГО  КЛИЕНТА.  Машина
должна   покорять  расстояния,  рассекать
пространство,  делать  людей ближе друг к
другу. Машина должна расширять физические
возможности человека независимо от уровня
его доходов, места его проживания и СОЦИ-
АЛЬНОГО  ПОЛОЖЕНИЯ.  Сделать  жизнь людей
полнее.  Вот цель Форда. Как это сделать?
Далее  уже  Economics:  a) исключительная
технологичность (требуется низкая цена) -
ИМЕННО  ОТСЮДА  ОДИН ЦВЕТ; б) всеклимати-
ческое исполнение (требуется, чтобы маши-
на  была  способна выполнять свои функции
где  угодно)  -  отсюда этот ЕДИНСТВЕННЫЙ
ЦВЕТ  -  ЧЁРНЫЙ. В саванне зелёная машина
не  видна. В песках не будет видна машина
красного цвета. На заснеженной дороге бе-
лый цвет представляет серьёзную опасность
для  пешеходов. Т.е. при применении гаммы
цветов  в производстве снижается техноло-
гичность   (растёт  цена),  увеличивается
вред (опасность для пешеходов). Кроме то-
го,  на чёрном цвете менее видна грязь, -
а  это практично; в) организация торговли
в кредит.
   Теперь рассмотрим позицию клиента. За-
чем  ему  нужен другой цвет? А он ему ну-
жен,  чтобы ВЫДЕЛИТЬСЯ. Т.е. клиент видит
свою  ПОЛЬЗУ  В ДРУГОМ. Машина для него -
это НЕ СРЕДСТВО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, а, например
показатель  социального статуса. Либо ещё
того  хуже - он собирается на этой машине
"девочек   клеить",  -  понятно,  что  на
чёрном автомобиле делать это несподручно.
Но  Форд-то ХОЧЕТ сделать СРЕДСТВО ПЕРЕД-
ВИЖЕНИЯ,  а  не  членовозы  и блядовозки.
Именно поэтому он так и отвечает клиенту,
-  с  издёвкой. Для него важна цель, а не
деньги. И если он удовлетворит этого кли-
ента необходимым ему цветом, то возникнет
НЕСООБРАЗНОСТЬ  ЦЕЛИ, - т.е. деньги будут
работать неправильно, принося вред. И это
главная причина, почему он увольняет сво-
его  лучшего  менеджера.  И  тот уходит в
"Крайслер". Форд отрицательно относился к
"Крайслеру". Опять же это ложно понимает-
ся  как  конкуренция за рынок, а следова-
тельно,  за деньги. Шла конкуренция не за
средства,  а конкуренция между двумя под-
ходами  в  бизнесе  -  конкуренция целей.
"Крайслер"  подходил  к рынку сугубо кон-
ъюнктурно, занимался фетишизмом и отчасти
вскормил идола прогресса. Для "Крайслера"
целью  были деньги, а не некоторая польза
для  людей.  Польза  была лишь средством.
Т.е. разница примерно такая же, как между
теми двумя артистами, один из которых иг-
рает,  чтобы жить, а другой живёт для то-
го, чтобы играть. Это то самое, что отли-
чает  аристократа  от дегенерата. Кстати,
тот  способ, что выбрал Гайдар для прива-
тизации,  идеален  для чёткого, единовре-
менного отделения по имущественному цензу
аристократов от дегенератов. Это типичный
приём,  использовавшийся российской госу-
дарственностью  для  выявления  социально
опасных элементов. Это провокатура, - ос-
новное  оружие III отделения полиции (по-
литический сыск). Берём офицера полиции и
кидаем его в народ, в массы, так сказать.
А он там, в свою очередь, кидает лозунги,
-  и как можно убедительней, по-революци-
онному, делает пальцы веером. К нему при-
липают  интересующие  нас  элементы - все
эти революционеры, бомбисты, террористы и
т.д.   Потом  вся  группа  нейтрализуется
(сдается)   провокатором.  Так,  например
партия  эсеров  -  это  побочный продукт,
креатура  провокатуры  Азефа. Традиции не
утеряны и преумножаются. И сейчас офицеры
ГРУ  оказываются  на  высоте момента - на
самом острие борьбы с терроризмом.
   Аналогично и в экономике. Eсть общена-
родная, государственная собственность. Её
надо как-то приватизировать. Понятно, что
надо  как-то отделить людей неспособных к
общественно-полезному использованию денег
от  тех,  кто  способен справиться с этой
задачей.  Т.е.  отделить  дегенератов  от
аристократов.  Появляются Гайдар с Чубай-
сом  и кричат: "Воруй!" Вот тут-то и про-
являются  дегенераты.  Они всегда добегут
первыми  и урвут, потому что бегут по го-
ловам,  не  взирая  на мораль, заповеди и
законы,  -  они  им  не  по плечу, они им
по...  Далее необходимо выждать несколько
лет,  чтобы все добежали, проявили себя в
новом  амплуа  во  всей красе, а потом...
Молодец Гайдар, молодец Чубайс! - их явно
недооценивают.  Такая грандиозная двуххо-
довка! Одна малость,- придётся спрятать в
комод  медаль  "За  бескровную приватиза-
цию".  Но  это  мелочи, - крови-то совсем
немного будет. Кровь бы может быть и пош-
ла бы, да крысы пайку съели.
   Аналогично и в ИТ (информационных тех-
нологиях).  Технологии-то, они везде оди-
наковы. Но в ИТ задача ставится как отде-
ление  мух  от  котлет. Билл Гейтс, самый
богатый  человек планеты, сделавший сам и
себя,  и  свои  капиталы, сказал Анатолию
Чубайсу,  потрепав  его по щеке: " В этом
мире  мало  людей,  которые делают работу
сложнее моей. Ты один из них". Так как же
работа-то делается?
   А очень просто. Берём какую-нибудь пи-
чужку  и прикармливаем её. И начинает она
чирикать: "Чирик, чирик, - 1000% прибыли,
-  чирик, чирик, - за один год!" Понятное
дело,  другие птички к ней слетаются. Та-
кая  подсадная  уточка. (Уточка не должна
быть  очень умна, - иначе ситуация выйдет
из  под контроля, - как это и случилось у
Лопухина,  чьей  креатурой  был Азеф, - и
получился 17-й год.) Потом - хоп - накры-
ваем всех птичек и чистим им карманы. Ра-
зумеется,  одной  пичужки  маловато, да и
специалисты требуются по ИТ. Низовое зве-
но, так сказать. Для этого вскармливается
(прикармливается)  целый выводок пичужек.
У Иосифа Флавия таких называли эллинству-
ющими. Потом в Иудейскую войну они ворота
городов  римлянам открывали. Так что тер-
мин "пятая колонна" возник из-за незнания
истории.  Более  точный термин - "эллинс-
твующие".  Их рассадником был город Цеза-
рея,  созданный Иродом, - аналог по функ-
циям,  целям  и происхождению СП-б, кото-
рый,  как  известно, создал Пётр I). ИТ -
дело тонкое, нужен опытный человек, кото-
рый  обладает реальным know how в области
ИТ. Лучшего кандидата, нежели Сорос, и не
сыскать  на должность смотрящего. (Абори-
гена  на такую должность назначать опасно
-  может  повториться  история с Азефом.)
Миллиардер,  сделавший  себя  сам, нацио-
нальный  герой Англии, ныне министр куль-
туры России. Открываем устав фонда Сороса
и  читаем  пункт: "Развитие ИТ в России".
Круто,  -  наглость, как известно, города
берёт.  Такой сделает ИТ, потом догонит и
ещё  раз  сделает.  Потому как специалист
хороший,  знающий, с опытом. То, что сде-
лает  Сорос, несомненно, увековечит его в
истории.  Вероятно,  это станет хрестома-
тийным примером экса целой страны. (Экс -
экспроприация  по  терминологии  эсеров.)
Провокатура,  - она неразрывна с кримина-
лом. Ограбление (экс) банка в Тифлисе Ио-
сифом  Джугашвили прошла удачно по вполне
понятным причинам.
   Вернёмся к Spectrum'у. Синклер получил
титул  лорда, т.е. аристократа, по той же
самой  причине.  Когда инженеры его фирмы
предложили  поставить  на  Spectrum более
мощный  процессор (Motorol'ы), то Синклер
спросил:  "А  какую  конкретно пользу это
принесёт клиенту?" Это тонкий момент. Для
инженеров,  которые  в  силу  своей узкой
профессиональности  оказались язычниками,
машинопоклонниками полубога прогресса, ПО
СУТИ,  НЕ СУЩЕСТВУЕТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ПРИРА-
ЩЕНИЕМ ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК И УВЕЛИ-
ЧЕНИЕМ  ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ СТОИМОСТИ. Они не
в  силах  увидеть разницу, т.к. ослеплены
чтимым ими полубогом. Для них и их клиен-
тов  машина  -  это фетиш, предмет культа
этого самого полубога. Но фетиши НЕ ОБЛА-
ДАЮТ РЕАЛЬНОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ СТОИМОСТЬЮ,
РЕАЛЬНОЙ  ПОЛЬЗОЙ.  И рано или поздно это
обнаруживается. Причём массовый стереотип
восприятия  прогресса как полубога порож-
дает  соответствующее желание у клиентов,
которое требует удовлетворения. По Econo-
mics желание должно быть удовлетворено. И
что  же пользователь получает в результа-
те?  А  ничего, - пустое место, ФЕТИШ. Но
это  его не останавливает, т.к. он, свято
веря  в прогресс, решает, что технических
характеристик  мало,  и  опять  формирует
спрос.
   Так  подмена цели и средства, ПОЛЬЗЫ и
ДЕНЕГ,  приводит к потаканию стереотипам.
Эпигоны приходят на смену своим отцам, их
породившим,  и  зло умножается, приводя к
страданиям.  Деньги  же, как энергия, вы-
шедшая  из-под  контроля, начинают разру-
шать мир. Место аристократов занимают де-
генераты, и происходит вырождение.
   Со  стереотипами, похоже, всё ясно, по
крайней  мере, они не являются абсолютным
ориентиром. Разберёмся с у.е.
   Для начала: бакс - это хорошо или пло-
хо?   Совершенно  неохота  воспроизводить
длинные рассуждения о вредоносности зелё-
ного.  Отмечу лишь, что существует в эко-
номике  так называемая проблема безбилет-
ника. Суть её в том, что конкретная выго-
да  каждого  человека, взятого по отдель-
ности,  будучи  реализована для некоторой
совокупности  людей  в  целом, может быть
невыгодна  каждому человеку, как элементу
этой  совокупности. Это любопытный эконо-
мический  эффект,  на котором также можно
делать деньги. Ограничение единственное -
совокупность должна быть достаточно боль-
шой со статистической точки зрения. И ещё
одно соображение. То, что бакс - это еди-
ница  стоимости,  это  понятно.  А теперь
представьте,  что Вы получили монопольное
право  на УСТАНОВЛЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ ЭТОЙ ЕДИ-
НИЦЫ.   Это  как  резиновый  метр.  Нужно
что-то  купить - растягиваем метр, а если
прождать  -  то  наоборот, ужимаем. Очень
удобно, - деньги можно делать из воздуха.
Чем  американцы и занимаются, попутно по-
ясняя,  как хорошо иметь американский об-
раз  жизни, использовать в расчётах бакс,
носить  футболку  Nike,  жевать сникерс и
запивать его колой. Чтобы человека не по-
кидало  ощущение  свободы, оставлен выбор
кока/pepsi.  (Разница  примерно такая же,
как между республиканцами и демократами.)
Но  бакс  ИНВАРИАНТЕН, - здесь свобода не
подразумевается,  -  подразумевается, что
на  бакс можно купить свободу. Бакс конт-
ролирует  (охраняет) Алан Гринспен [???],
глава  ФРС. А кто что контролирует (охра-
няет), тот то и имеет. Как и у нашего Ге-
ращенко, у него старомодные представления
и неуважительное отношение к высоким тех-
нологиям. Да и конторы имеют общие черты:
у  Алана  22  тыс. человек в аппарате ФРС
(ведомство,  с  помощью бакса управляющее
миром),  а у Геращенко - каких-то 40 тыс.
людишек...,-  надо думать, - с запасом на
будущее.  Когда  Геращенко допытывали про
проблему  2000-го  года,  он  всё про ка-
кой-то "человеческий фактор" твердил. Ему
про  реактор  - про мегабайты, мегагерцы,
ошибки  в  ОС'и и soft'e, про нарушения в
функционировании систем. А он, знай, гнёт
своё - "человеческий фактор" - и всё тут,
ну хоть тресни. Они ему про реактор, а он
им  про  лунный трактор. Оно и понятно, -
плут,  одним  словом,  как и любой финан-
сист: один пишем, два говорим, три в уме,
а  четыре на деле. Темнит, короче. Как ни
старайся,  на  чистую воду не выведешь, -
если  финансист  не  плут,  то это первый
признак  несоответствия  занимаемой долж-
ности.  Ну  ладно, наш старпер Геращенко,
понятно, отстал от жизни. Но Гринспен-то!
Вот  ведь  жлоб (цитирую): "... отнюдь не
разделяет  оптимизма  сторонников  "новой
экономики  интернета",...  цены  на акции
связанных  с новыми технологиями компаний
(индекс  NASDAQ - примеч. (c) Nemo) могут
быть  ПЕРЕОЦЕНЕННЫМИ,... принимал НЕОБХО-
ДИМЫЕ  (!!!) МЕРЫ для СДЕРЖИВАНИЯ СЛИШКОМ
БЫСТРОГО  ЭКОНОМИЧЕСКОГО  РОСТА". Как это
понимать? Есть люди, про которых говорят:
"Если  что  услышал (от того-то), то дели
сразу  на  два". Менее очевидно, что есть
люди,  сказанное которыми НЕОБХОДИМО ДОМ-
НОЖАТЬ  раз  в  сто. Так о чём же говорит
Гринспен,  если его слова привести (в со-
ответствии  с его весом) к смысловой еди-
ничной плотности? А всё о том же, - о пи-
рамидах. Наш Лёня Голубков от IBM - в ми-
ру  Игорь  Пичугин  - зазывает: "Тот, кто
сегодня  покупает российские интернет-ре-
сурсы, уже через год ЗАПРОСТО перепродаст
их  в десять раз дороже." Иногда думается
- а может они родственники с Лёней Голуб-
ковым? Кто купит билетов пачку, тот выиг-
рает водокачку. Стилистика, сюжетные ходы
-  одинаковы.  МММ не пустили на междуна-
родный  рынок, так Лёня Голубков ЭТИМ ТЕ-
ПЕРЬ  ОПРАВДЫВАЕТСЯ. Интересно, чем будет
оправдываться  Игорёк  Пичугин?  Фамилия,
вроде,  русская,  - а может у него "green
card"есть,  - тогда всё понятно, - амери-
канский гражданин.
   По  сравнению  с  тем опускаловом, что
было с МММ, Хопрами, Властилиной, а позд-
нее  и с ГКО, - выглядит просто грандиоз-
но. 1000% годовых (скорость роста пирами-
ды).   Капитализация  ОДНОЙ  ЕДИНСТВЕННОЙ
компании  Yahoo!  (Поисковая машина и ин-
тернет-каталог) составляет $50 млрд (сум-
ма  в  два  с  половиной раза больше, чем
весь  российский бюджет в 1999 году). Со-
зерцая  такое  громадьё,  на  ум приходит
только  сталинский  ампир  в  виде Дворца
съездов (в виде статуи Ленина величиной с
Останкинскую  телебашню).  Как  говаривал
О'Генри,на  фоне  такого грандиозного мо-
шенничества  "Семь сестёр" Рокфеллера ка-
жутся жалкой керосиновой лавчонкой. Когда
эта мышеловочка захлопнется, то события в
Албании  покажутся  мелким  инцидентом  в
подготовительной группе детского сада.
   Созжаётся   ощущение,   что  Геращенко
проспал.  Но  впечатление может быть оши-
бочно. По внешнему виду кота очень трудно
определить,  чем  он  занимается в данный
момент - дрыхнет или бдит. Ну а в бессты-
жие глаза заглядывать и вовсе глупо. Хотя
воссоздание  пирамиды ГКО наводит на раз-
мышления.  Кто читал Фенимора Купера, тот
знает,  что  спастись  от  пожара в степи
(прерии)  можно  только  одним способом -
поджечь  прерию во встречном направлении,
- так что похоже опять пиротехникой заня-
лись. Опускалово будет в обоих случаях, -
но   в  ситуации  с  "раскрученными"  ГКО
удастся сохранить финансовую систему. Так
что  кошак,  похоже, хоть и гуляет сам по
себе,  но мышей всё-таки ловит. Прошли те
времена,  когда "...Чубайс и Гайдар наси-
ловали Россию в валютном коридоре (не да-
вая  бабе то, что она желает больше всего
-  эмиссии),  а  Дубинин стоял на стрёме.
Кейнс  оказался случайным свидетелем, - и
его  убрали". Если Дубинин занимался ста-
билизацией бакса, т.е. укреплением долла-
ра  вообще,  а  как  резервной валюты - в
частности,  т.е. всемерно старался вытес-
нить  рубль  из оборота, то Геращенко всё
делает с точностью до наоборот. Как Алад-
дин  магрибского  волшебника, он посылает
бакс на все четыре стороны, т.е. четырьмя
перпендикулярными  курсами. Цель - сниже-
ние ликвидности бакса и, на основе этого,
вытеснение его из оборота. Т.е. превраще-
ние  в  "длинную"  ценную  бумагу. Сделав
это,  он  сможет  "...дать России то, что
желает  любая  баба  -  эмиссию".  Причём
эмиссия  может быть БЕЗИНФЛЯЦИОННОЙ, что,
надо согласиться , - немаловажно.
   Но  как  говорится, - "небоскрёбы, не-
боскрёбы   -   а  я  маленький  такой..."
Вернёмся  к у.е. "По сложившимся у нашего
народа  стереотипам" очень удобно исполь-
зовать  в  торговых операциях и в обороте
бакс.  А это ЗАПРЕЩЕНО законом. Т.е. зап-
рещено  употреблять символ $ на ценниках,
бухгалтерских  документах, прайсах и т.д.
и  т.п. Если нельзя, но очень хочется, то
всё равно можно, - нужно лишь сложить со-
ответствующий  стереотип у нашего народа.
Оно, конечно, денег стоит, но если в про-
дукции 99% - импорт, а отечественный 1% -
это  затраты на то, чтобы намалевать цен-
ник,  -  поверьте, это оправдывается. Вот
оттуда и берётся эта абревиатура - "у.е."
Они  костьми лягут, но поаытаются внушить
населению,  что  у.е.  - это и есть бакс.
Если  вдруг население засомневается, чему
же  равен у.е. - испанскому песо или мон-
гольскому  тугрику,  то их бизнес полетит
коту  под хвост, т.е. Геращенко будет тут
как  тут  и отнимет у них выручку. И наши
отечественные   производители  IBM-компов
потеряют чудесную способность производить
компьютеры  при  помощи  отвёртки. Они же
все работают на длинном товарном кредите.
Если  размыть  смысл абревиатуры у.е., то
попадалово будет конкретное и массовое. А
всего-то  и нужно, что лишить конкретного
смысла  сочетание  у.е.,  т.е. превратить
слово в звук. Тогда им придётся торговать
за  рубли  -  а это для них нереально, об
этом  уж  Геращенко позаботится, работа у
него  такая. Если каждый пионер, приходя-
ший  к  этим  "производителям" и лишённый
ими  девственной чистоты посредством уст-
ранения машинобоязни, будет задавать воп-
рос: "А чему сегодня равна Ваша у.е.?", -
то это и будет happy end.
   Кстати,  фирма (c) Nemo в бытность Ду-
бинина  торговала за рубли, ХОТЯ ЭТО БЫЛО
НЕВЫГОДНО.  Но есть БОЛЕЕ ОБЩИЕ соображе-
ния,  чем  сиюминутная выгода, в том слу-
чае,  если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАНИМАЕШЬСЯ ПРО-
ИЗВОДСТВОМ.  Если  у "комиссара в пыльном
шлеме" голова, в которой масла полуровня,
то значит думать надо самому. Хотя насчёт
полуровня  -  не уверен. Это классическая
проблема, уходящая корнями в седую стари-
ну. В формулировке депутата государствен-
ной  думы  Милюкова она звучала так: "Что
это:  глупость или измена?" До эпохи пер-
вого  русского большевика Петра I сущест-
вовало такое богословское выражение (сло-
вечко):  "блядство", органично сочетавшее
в себе два на первый взгляд несовместимых
понятия. Но Милюков его, видимо, не знал,
поэтому трудно ему пришлось в жизни.
   Пока  счёт 43:7 явно не в нашу пользу.
Но  не  последний  день живём. Есть такая
пословица: "Что нельзя сделать за деньги,
можно  сделать  за очень большие деньги".
Вспомнив,  что время и деньги в некотором
смысле  одно  и  то  же, можно получить -
вполне   формально  -  утверждение:  "Что
нельзя сделать [за время/за деньги], мож-
но  сделать за очень большое время." Так-
же,  как  оказалось,  пример заразителен.
Один  знакомый ларёчник, торгующий РС-ка-
ми, тоже сделал у.е. не равным 1$. 1 у.е.
у него равно 20 руб. Поэтому можно удачно
отовариться.  Но нужно поторопиться, пока
старшие  товарищи  не  указали ему на это
упущение  в  работе  и  на недопустимость
"размывания" понятия "у.е.". Единственно,
что  хотелось  бы  добавить вдогонку - не
торопись, а то успеешь. Для справки: за 1
у.е.,  равную  20 руб., сейчас дают ровно
100  казахских тенге. Так что те, кто хо-
рошо  угадывают мелодию, сразу сообразят,
что  сегодня у ларёчника 1 у.е. равна 100
казахским тенге.
   Ну  и наконец, классический вопрос По-
пандопулы:  "А я себя не обделил?" Оказы-
вается, тоже нет. Геращенко - это большая
и  массивная фигура, что-то типа ферзя на
доске. Такая может так походить, что одно
мокрое  место останется. Раздавит походя,
как  таракана, даже не заметив. (Вспомним
август  1998  г.) Поэтому необходимо дис-
танцироваться не только от бакса, но и от
рубля.  Т.е. сохранить свободу маневра по
цене.  Кстати, у.е. в прайсе фирмы Nemo -
это  покупательная  способность  рубля на
начало августа 1998 г. Так что существует
вполне  конкретный смысл (И ГЛАВНОЕ - НЕ-
ИЗМЕННЫЙ).  Что же касается коэффициента,
то он: 1) отражает инфляцию и девальвацию
рубля;  2)капитализацию  фирмы Nemo. Пос-
ледний пункт - это нечто новенькое, с чем
предстоит познакомиться торговцам на рын-
ке  Казакова,  торгующим  Spectrum'овским
хламом.  Они  почему-то решили, что могут
индексироваться коэффициентом фирмы Nemo.
Думаю, не пройдёт и года, как они поймут,
в чём разница. Обучение будет организова-
но  за  их  счёт. Сесть мне на хвост и на
халяву  прокатиться - не получится, - это
денег стоит.
   Подводим  итоги.  Интерес пользователя
соблюдается?  -  Соблюдается. Мрй интерес
соблюдается? - Соблюдается. Интерес госу-
дарства соблюдается? - Соблюдается. Неко-
торые трудности у пользователей возникают
с  осмыслением  нового  для них понимания
у.е., - но это им же на пользу.
   Спасибо  за пожелание творческих успе-
хоа. Как видите, они налицо.

                                (с) Nemo.