Ответ на письмо №73.

626400 23.08.99

   Здравствуйте, уважаемый капитан Немо!

   Я очень рад, что не остался без внима-
ния. Знаю, у Вас и без меня дел по горло,
но Вы всё-таки нашли время и силы мне ещё
раз ответить, хоть и с задержкой - должен
отметить, я тоже не спешил с ответом :-)

   Разговор пойдёт всё также "о проблемах
Спектрума", как бы банально это ни звуча-
ло. "Кому нужна 101-я версия ассемблера?"
Действительно,   некоторая  зацикленность
есть. По-моему, проблема в том, что "пуб-
лика"  несерьёзно относится к своим заня-
тиям. Хватило бы, конечно, одного ассемб-
лера  (программы), только такого, чтобы у
кодера  не  болела голова о том, где раз-
местить код, чтобы он не затронул код ас-
семблера, как разбить программу на части,
чтобы  её  текст влез в память, опять же,
ничего  не затронув, или даже элементарно
скопировать часть текста, не вспоминая об
их номерах - всё это нужно, как ни крути.
Конечно, если программа небольшого разме-
ра, то и проблем особо нет; ну а если ко-
личество  строк  переходит в масштабы ты-
сяч,  сотни меток, да и размер текстового
файла, даже упакованного в формат данного
ассемблера,  уже  давно не килобайт. Даже
мне  скоро придётся делать include, хоро-
шо,  что  я делаю редактор в XAS'e, а там
можно  убить две страницы под текст одной
программы, можно конечно делать программы
и больше, но тогда вторая страница станет
буфером, и процесс отладки сильно затруд-
нится.  Вы  представляете себе, например,
10  include-файлов и в одном из них ошиб-
ка, исправил кое-что в первом, стёр, сох-
ранил,  ассемблировал  -  опять ошибка, а
написание  программ на языке Ассемблера -
это,  по  большому  счёту, и есть процесс
устранения  ошибок;  на эту тему есть шу-
точки  типа:  "я нашёл последнюю ошибку!"
Пока  идёт процесс, при котором легче на-
писать кучу маленьких программ, чем напи-
сать  одну - универсальную; написание та-
ких  программ - очень трудоёмкий процесс,
и не каждому под силу реально сесть и на-
писать. Всё это усугубляется тем, что вы-
годы от конечного продукта будет минимум,
если  она вообще будет. Всем движет вели-
кий,  русский, могучий энтузиазм. Вообще,
надо отметить, что по настоящему толково-
го  ассемблера ещё так и не сделали; даже
XAS  не  тянет на это место. К слову ска-
зать, после загрузки текста моего "редак-
тора"  от  32-х  килобайт  остается около
6-ти, а ведь у меня нет ни одного коммен-
тария,  частенько не использую метки (сам
вычисляю  смещение), да и процесс написа-
ния  ещё  только начат. Пока людям трудно
делать  какие-то  огромные  шаги, а ещё и
против ветра. Вот такая грустная история.
Хотя  всё могло быть ещё хуже. Говоря во-
обще  о программировании в "остальном ми-
ре",  я  должен отметить, что идёт своего
рода вырождение, и, помоему, это происхо-
дит  по  вине  корыстной  политики Micro-
soft/IBM/Intel,  а  в нашей с Вами родине
всё это дело воспринимается как жесть Ле-
нина в 1917-м, знаете, когда он указывает
рукой  "куда  идти". Когда наше руководс-
тво,  в частности, мин. обр., сказало три
заветные буквы, то этим обрекли не только
наше  образование, а ещё сознание миллио-
нов  людей на огромные вложения в процве-
тающую экономику выше указанных организа-
ций. Всё это жутко напоминает татаро-мон-
гольское  иго,  только  с большими прост-
ранственно-временными масштабами. Относи-
тельно времени я хотел сказать, что время
-  это понятие относительное; время живёт
внутри наблюдателя (в человеке), нет наб-
людателя  - нет времени. Т.е. время - это
бесконечно  тонкая  граница  между прост-
ранством  (веществом,  вселенной) и разу-
мом, как свет, только свет между электро-
магнитным излучением и веществом. Всё это
к  тому, что чем выше скорость обмена ин-
формации и её (информации) больше, то те-
оретически  время  идёт быстрее, и те 300
лет можно преобразовать через соотношение
гонец/телефон.  Парадокс,  даже в повсед-
невной   жизни  замечаешь,  что  если  ты
чем-то  занят,  особенно  интересным,  то
время  идёт  намного быстрее. Путь IBM PC
убийственен  для  развития программирова-
ния, как одного из путей освоения компью-
терной  техники  и  развития  мышления. В
школьной  программе  начинают  появляться
паразитические направления, в продажу вы-
ходят "компьютеры" без дисководов, а ведь
это  нож  в спину рядового программиста -
или  через Internet, или ... есть возмож-
ность  установки за $-). Скоро мы, навер-
ное,  кнопок  на клавиатуре не досчитаем-
ся...
   К  сожалению,  я  не  знаю о положении
Спектрума в общих чертах, так сказать "по
стране".  Сижу я тут в Сургуте. Один... в
смысле  Спектрума;  единственный знакомый
мне спектрумист продал свою колымагу, дух
в  нём  есть,  а вот денег тю-тю. Было бы
неплохо, если бы Вы описали бы положение,
по  возможности  публично. А именно: при-
мерно,  сколько  народу  ввязано, сколько
влипло  серьёзно, какие нонче настроения?
Кстати  о том сгоревшем телике. Он сгорел
окончательно. И стоит он у меня в комнате
как  муляж - отголосок проклятого прошло-
го.  Как-то  купил монитор Электроника 32
ВТЦ  202  (телевизор  без  приемника  те-
ле-сигнала).  В "комплекте" был и компью-
тер "Сантака-48". К слову сказать, у того
спектрумиста  был  такой же монитор, и он
(монитор)  нечаянно  сжёг ему Scorpion ZS
256 turbo +. Мне повезло немного больше -
отделался лёгким испугом. В моём мониторе
всего  лишь была трухлявая присоска к ки-
нескопу,  и как во всей серии "недоработ-
ка"  - обмотка находится слишком близко к
присоске,  а  присоска  слишком  близко к
"земле".  Пару  дней всё это у меня хоро-
шенько  поискрило,  пощёлкало,  компьютер
позависал, и я решил это прекратить - ус-
мирить  непокорного. Выше указанный диаг-
ноз сделал не я, а мой знакомый электрон-
щик - не перевелись хорошие люди на Земле
Русской.    Короче,   пришлось   работать
по-старике: пила, молоток, клей и изолен-
та.  Вечность  - вот девиз нашей техники.
Одно  обидно - кинескоп халтурный, сведе-
ние лучей ни к чёрту; экран сверху двоит-
ся  красной  и синей составляющими цвета,
правда, несильно, но всё же есть немного.
;)  На  нечто  лучшее нужны деньги. Денег
нет даже на эл. журналы, не то что на хо-
роший  монитор. Меня, как-то, заинтересо-
вал  IS-DOS,  т.к.  ISDOS  это не TR-DOS,
т.е. всё что угодно, только не TRDOS. Во-
обще,  было бы неплохо, если бы на Спект-
руме  распространилось  что-то  подобное,
нечто  "понимающее" значение слова "драй-
вер".  Чем больше это не TR-DOS, тем луч-
ше. Надо отметить, TR-DOS сделан в лучших
традициях Спектрума - зашит в ПЗУ, перек-
рывает  порты ВГ93, куча глюков, сопряже-
ние  кода  с  ПЗУ BASIC'48 и, как всегда,
сверхубогость.  Самая  гениальная  идея в
нём - это фокус с портами. Когда я предс-
тавляю  в  голове  образ  TR-DOS,  то мне
представляется какой-то драйвер, так ска-
зать, для работы с дисководом; или авторы
были  просто ..., или они захотели реали-
зовать  в Спектруме Plug & Play (включи и
играй).  Если  подумать абстрактно, "будь
моя  воля"  я  бы вообще ПЗУ у Спектрума,
т.к.,  по-моему, особо терять нечего (для
меня) - куча глючных программок, куча ту-
поватых игр, в основном ходилоксобиралок.
Всплывает вопрос: "Что же тогда останется
от Спектрума?". Во-первых, это процессор;
во-вторых,  некоторое  количество  людей,
знающих  код  и  желающих  что-то делать.
TR-DOS  это  своего  рода  гравитация, не
позволяющая  прыгнуть через стенку TR-ог-
раничений.  Т.е.  это свойство заставляет
даже  не  думать  о  прыжке, и как Вы уже
сказали, TR-DOS - это стандарт (с психот-
ропными свойствами гравитации, это приви-
вается  аппаратными приколами с портами).
Я,  к сожалению, не знаю, насколько расп-
ространён  ISDOS,  и,  к тому же, не знаю
его  технических  тонкостей, чтобы делать
редактор под него. Так можно было бы сде-
лать  редактор  только под IS-DOS, и пос-
тавлять  только  с ним - мол, или IS-DOS,
или .... Это бы побудило бы творчески за-
нятых людей к переходу на IS-DOS. Если бы
перешли  все,  или почти все, то TRDOS бы
превратился  в  рудимент  и  "отпал"  как
хвост - сначала как DOS, а потом его и из
железа  можно выкинуть вместе с его фоку-
сами  с портами и ПЗУ; так глядишь, и BA-
SIC  сгинет,  и  менюшка  в начале. Я так
двумя  руками  "за"  такую последователь-
ность  событий. По мне так чёрт с ней - с
совместимостью;  эта  проклятая совмести-
мость - совместимость с чем? С кучей хла-
ма! Я уверен: любой спектрумист использу-
ет  около 2-3 программ, изредка поигрывая
во  столько же игр, а тех, кто только иг-
рает на Спектруме с каждым днём всё мень-
ше.  Я,  конечно, не говорю, что надо за-
быть  о  совместимости  в  один  день, но
пользоваться  этим  компасом весь путь не
стоит,  т.к. при любом изменении структу-
ры, в частности Спектрума, идут геометри-
ческие   усложнения  (в  схемотехнике,  в
программах), причём, это происходит неза-
висимо  [от  того],  в какую сторону идут
изменения - будь то увеличение памяти или
её  уменьшение.  Так же и в обратном нап-
равлении: при изменении схемотехники надо
изменять  программы  для совместимости. Я
думаю, крепость "TR-DOS" надо брать штур-
мом. Первым будет отказ от программирова-
ния  под  TRDOS,  а потом отказ от произ-
водства  компьютеров  с TR-DOS'ом внутри,
но  этот  шаг  надо  делать намного позже
после  первого. Ампутация TR-DOS'а упрос-
тит  программирование и железо. Если оку-
нуться  глубже,  то  можно обнаружить ещё
один  подводный  камень,  не столь значи-
тельный, но всё же подводный - это невоз-
можность  отключить  ПЗУ в 128-х моделях,
т.е.  фактически адресация памяти процес-
сора уменьшается на 16К (со стороны прог-
раммирования).  А  теперь,  что я реально
предлагаю  сделать:  первое - кинуть клич
"бей гада!", в смысле "перестаньте класть
кирпичи  в  стену  крепости  - не делайте
программ  под  TR-DOS"  (помоему, уже все
поняли,  что такое TR-DOS на самом деле).
Второе:  следует опубликовать технические
тонкости IS-DOS, необходимые для програм-
мирования  на Ассемблере. Того, что опуб-
ликовано в 5,6-ом номерах ZX-Format'a яв-
но  недостаточно  для  создания серьёзных
программ.  После  того, как это прочтёшь,
многое  остаётся  непонятным  -  работа с
файлами,  какая  память  свободна,  какая
нет,  и т.д. Третье: сделать элементарную
рекламу  программ  под IS-DOS; можно пус-
тить  немного дезы (слухов о "слегка" за-
вышеных   характеристиках  и  т.д.),  это
должно подействовать на пассивных ламеров
- главное, чтобы у человека был ISDOS под
рукой,  а как он появился и почему остал-
ся,  это не имеет особого значения. Глав-
ное он есть. Пятое: следует сделать сете-
вые  программы под IS-DOS. Я не знаком со
структурой ZX-NET, но подозреваю, что без
TR-DOS'a  дело не обошлось. Если это так,
то  надо сделать два варианта программ: с
эмуляцией  TR-DOS  формата и чисто IS-DOS
вариант,  без TR-ограничений, а я так по-
дозреваю, они там (в ZX-NET'e) есть. Пока
всё.  После  этих  действий TR-DOS вскоре
превратится   в   драйвер   для  загрузки
IS-DOS'a,   а  если  подключен  винт,  то
TR-DOS,  вообще, станет загадкой природы.
И,  в  конце  концов,  спросив  у  любого
спектрумиста:   "Ты   знаешь,  что  такое
TR-DOS?", Вы услышите три заветные буквы.
Помимо  всех этих пяти шагов, надо откро-
венно TR-DOS унижать, критиковать, тыкать
носом  в недостатки, да и просто поливать
грязью.  Опубликовать письма "трудящихся"
в  IS-DOS.  Если  говорить лично обо мне,
почему я не использую ISDOS, то первое: я
не знаю тонкостей серьёзного программиро-
вания,  второе  -  не доходят руки купить
полный  пакет  и  третье: мало программ и
мало людей, которые используют IS-DOS, но
последнее  меня  беспокоит  меньше всего,
т.к.  я  и  сам мог бы сделать нужную мне
программу, только вот...

   Что  касается глобальных проблем. Пер-
вое,  статью по графике я закончил, оста-
лось  только ошибки исправить. Эта статья
о прорисовке линии без использования ПЗУ,
не  бог  весть что, но зато всё разобрано
по  полочкам,  приведена программа и ком-
ментарии  к  каждой  команде.  Второе, по
оболочкам.  Я  так  понял, оболочка - это
некоторая  программа,  которая  похожа на
этакий вьювер (от viewer) текста, а текст
в данном случае - это информация в чистом
виде.  Отличие  оболочки от вьювера в том
(я  так понял), что оболочка умеет искать
ключевые слова, ссылки, в том числе ссыл-
ки  на оболочки с другими текстами, адре-
са, телефоны или же просто поиск по маске
(было  бы неплохо, если бы можно было вы-
резать  и  сохранять  кусочки в текстовый
файл). А тематика текстов: от технической
информации  до  информации к размышлению?
Так?  Я  понял  так. А если это связать с
сетью?  Вообще,  идея  неплохая,  если не
сказать  больше. Из Спектрума может полу-
читься некий организм, в котором вращает-
ся огромное число информации, никем и ни-
чем не отфильтрованной. Мало того, свойс-
твом такого организма будет генерация но-
вой информации. А пользователи станут ак-
тивно  "расширять кругозор", при этом ро-
дится некое общество людей, которые будут
понимать  слово  "информация" несколько в
ином свете, нежели простой обыватель. Во-
обще, мне было бы интересно поучаствовать
в таком процессе. Например, написать обо-
лочку об устройстве графического редакто-
ра,  о  способах разработки алгоритмов, о
самих   алгоритмах,   о  новых  подходах,
причём разобрать всё по кирпичикам. Кста-
ти, эти подходы уже появились: в заливке,
в  закраске фигур; не исключено, что поя-
вятся ещё... Конечно, написать такую обо-
лочку  -  это  не гвоздь вбить, но работа
получится  фундаментальная.  Несмотря  на
то,  что  редактор пишется сверхмедленно,
он  всё-таки пишется. Как-то сделал масш-
табирование,  в 11 раз быстрее, чем в Art
Studio... и без глюков... Темп написания,
скорее  всего, будет увеличиваться, неза-
висимо  от положения Спектрума; даже если
останусь я один... Вообще, у меня в голо-
ве "химера" - мне кажется, что Спектрумом
уже  никто  не  занимается, а пройдёт ка-
кой-нибудь  Enlight  или Fun Top, да если
даже  журнал  свежий  прочитаю, то во мне
появляется какой-то оптимизм, своего рода
энергия, и я начинаю что-то писать; потом
потихоньку всё проходит, и у меня опуска-
ются  руки. Всё это к тому, что если сде-
лать  какой-то  оперативный  источник для
накопления  и  обмена информацией, что-то
типа ZX-Net, только в масштабе страны, то
"энергия"  бы не затухала. Например, отк-
рыть  межсетевой  гейт, который не только
бы  перекачивал файлы, но имел бы возмож-
ность  накопления информации, т.е. инфор-
мация  накапливается  на каком-нибудь ин-
тернетовском  адресе,  а скачать её можно
было   бы   как  с  интернета,  так  и  с
ZX-Net'a.  Этой информацией могло бы быть
что  угодно - будь то оболочка или откры-
тые  письма.  Но  это  всё так - из серии
"если бы у меня были деньги"...

   Итак,  пора прощаться. Если у Вас воз-
никнут  какие-то  вопросы  или проблемы с
написанием  какой-то программы для Вашего
Hard'a, то я всегда рад помочь.

   P.S.  Те 11 команд (в реализации алго-
ритма линии) превратились в 10 :-)

   P.P.S. Кстати, я хотел у Вас спросить,
какие  недокументированные команды не ра-
ботают  на процессорах, которые использу-
ются в KAY, и в процессорах Z-180 (а то у
меня  в  редакторе используются SLI и ак-
тивно половинки IX IY)...

   P.P.P.S. Как всегда извиняюсь за ошип-
ки и отсутствие оппечаток :-)

   Искренне Ваш, N.

                                         
23.08.99 Приветствую Вас, N!

   Насчёт ассемблера. Возможно, мои заме-
чания по этому поводу будут отдавать наи-
вом,  т.к.  всё-таки я не программист, но
попробую изложить своё видение этой проб-
лемы.

   Рассмотрим  общий, глобальный подход к
программированию.    Существует   понятие
структурного  (модульного) программирова-
ния.  Суть  в том, что конечная программа
имеет  несколько "уровней" представления,
рассмотрения  и операций, т.е. она предс-
тавляет собой некую структуру программных
модулей, причём представления каждого мо-
дуля   могут  также  рассматриваться  как
структура   программных   модулей   (т.е.
представление рекурсивно). Альтернативным
подходом является "линейное" программиро-
вание,  т.е. единая, "длинная" последова-
тельность  команд, перепутанная как лапша
в  кастрюле  (единственно  с  выделенными
"внизу" подпрограммами, т.к. это подразу-
мевается и поддерживается системой команд
процессора).  Разумеется, в "чистом" виде
ни  то, ни другое в природе не встречает-
ся.  Поэтому  можно  говорить о "степени"
структурированности  программы. (Хочу от-
метить,  что речь идёт именно о представ-
лении о своей собственной программе в уме
у  программиста, поскольку процессору всё
едино).   Собственно,  этот  абзац  можно
воспринять как банальность, но дальнейшее
рассмотрение без него невозможно.

   Что   влияет   на  структурированность
программы,  её "степень"? Можно, конечно,
говорить  о  кривых  ручках  или чересчур
прямых  извилинах.  Но это непродуктивный
подход,  обычно такие вещи принято "выно-
сить  за  скобки". Объективное же влияние
на  эти "образы в голове" оказывает прог-
раммная  среда. Чтобы обрабатывать рекур-
сивную  структуру файлов, необходимы ОПЕ-
РАЦИИ  НАД СТРУКТУРАМИ ФАЙЛОВ. Чисто фор-
мальные.  А  это  функции OC'и, каковая в
Spectrum'e  отсутствует. Отсюда и все эти
крутые  ассемблеры.  В  качестве  примера
приведу  ОС  СР/M,  т.е. профессиональную
среду.  Там  есть  специальная программа:
LINC'ер.  Её не обойти, не объехать. Даже
если структура файлов отсутствует как та-
ковая  (т.е. задача настолько проста, что
этого  просто  не  требуется), то система
всё равно ЗАСТАВИТ выполнить эту процеду-
ру. Хотя бы это и ХОЛОСТАЯ операция. Поэ-
тому  как с точки зрения ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
программной среды, каковой является СР/М,
у  пользователя  достаточно ума, чтобы не
стрелять  из пушки по воробьям. И он спо-
собен подобрать подходящий инструмент для
решения.  Если  задача  проста,  то  надо
просто  пользоваться БЭЙСИКОМ. Вообще го-
воря, спектр задач уплотняется при умень-
шении сложности задач. Т.е. чем проще за-
дачи,  тем в практике они встречаются ЧА-
ЩЕ.  Существует  некая  грань, за которой
задача  становится профессиональной, т.е.
требует ОС'и. Это скорее чисто психологи-
ческое  и  очень индивидуальное ощущение,
Вирт,  например,  говорит  о 5-ти тысячах
строк кода. Возвращаясь к БЭЙСИКУ, приве-
ду  такой  пример.  Мне иногда приходится
считать  некоторые математ. объекты, нап-
ример, ряды. Но задача такого типа возни-
кает  не чаще, чем один - два раза в год.
Разумеется, я решаю её на БЭЙСИКЕ, а не в
MATCAD'e.  Если бы я был ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ
математиком, то, разумеется, я пользовал-
ся  бы MATCAD'ом. В MATCAD'е при ЕЖЕДНЕВ-
НОМ пользовании требуется для решения за-
дачи  такого типа несколько минут. В БЭЙ-
СИКЕ  требуется несколько часов. Вроде бы
MATCAD  эффективнее.  Но  это не так. Для
того  чтобы изучить MATCAD, требуется ме-
сяц,  а  то  и более (при условии ХОРОШЕЙ
МАТЕМАТИЧЕСКОЙ  ПОДГОТОВКИ).  Более того,
чтобы  раз  в год пользоваться MATCAD'ом,
необходимо, как минимум, день, чтобы "ос-
вежить"  его в памяти, т.е. вспомнить на-
выки.  Так  что эффективнее? Это ещё одна
грань профессионализма. MATCAD НЕЭФФЕКТИ-
ВЕН  в  руках  непрофессионалов.  Причём,
КВАЛИФИКАЦИЯ  в данном случае значения НЕ
ИМЕЕТ.  Таким образом, НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ
среда в силу своей УНИВЕРСАЛЬНОСТИ оказы-
вается  ЭФФЕКТИВНЕЕ при решении НЕПРОФЕС-
СИОНАЛЬНЫХ задач.

   Вернёмся  к  ассемблерам  и  TR-DOS'у.
Крайне неэффективно решать профессиональ-
ные  задачи в непрофессиональной среде, -
и наоборот, - непрофессиональные задачи в
профессиональной среде. По мере того, как
человек  совершенствуется  в  ассемблере,
постоянно растёт сложность задач. Однажды
TR-DOS  оказывается  (структурно!  - да и
вся  среда программирования) неадекватной
задаче. Вот тут-то и начинается ассембли-
рование. Необходим качественный переход к
осознанному  структурному  программирова-
нию,  а он сложен, т.к. необходимо менять
представления  о  представлениях  в собс-
твенной   голове.   Нужно  переучиваться.
Кстати, это наиболее серьёзный и глубокий
аргумент,  который  выдвигается  в пользу
IBM.  Там универсальная среда отсутствует
НАПРОЧЬ,  и  человек,  хочет  он того или
нет, обречён на работу в профессиональной
среде.  Считается, что человек (пользова-
тель), ориентированный изначально на уни-
версальную  среду  (БЭЙСИК) окажется НЕ В
СОСТОЯНИИ перейти грань и войти в профес-
сиональную  среду.  Эта проблема известна
как "собачий вальс на пианино". Проводит-
ся  аналогия  с изучением гамм (что более
сложно  и  долго,  но гарантирует хорошую
культуру  исполнения,  в  конце концов) и
разучиванием "собачьего вальса", что даёт
быстрый  и ощутимый эффект, но воздвигает
НЕПРЕОДОЛИМЫЙ  барьер для дальнейшего со-
вершенствования.
   В  этом  подходе есть своя дьявольская
логика.  На  самом деле государству нужны
профессионалыкомпьютерщики в аппарате уп-
равления  -  ограниченные  и  тупорылые в
замкнутом  мирке  своих  профессиональных
задач. (Именно такие и обсерают БЭЙСИК на
каждом  углу).  При этом неделимая монада
человек-компьютер оказывается узко специ-
альной и ограниченной, но высокопрофесси-
ональной   (для  задач  госуправления)  и
очень  эффективной (в узком направлении).
Это  идеальные  исполнители.  Spectrum же
является  HOME COMPUTER'ом, где этот под-
ход  абсурден.  Именно поэтому Spectrum и
не  нравится  государству. Именно поэтому
нагнетается массовый психоз по IBM, - за-
чем  тратиться на подготовку, на академи-
ческое  образование, зачем расширять кру-
гозор людей? Кинем клич "Девушки на трак-
тор!"  и  мигом построятся желающие в три
шеренги  на  подоконнике. А то, что люди,
пытающиеся  использовать  IBM,  как  HOME
COMPUTER,  превратятся в идиотов, так это
ничего - люди в России не дороже грязи, -
как  говорится, "лес рубят, щепки летят".
Засадим  кукурузой (тоже техническая, од-
нако,  культура) просторы от Сочи до Мур-
манска, и дело в шляпе! Ну, всё как всег-
да в России!
   Аргумент  "собачьего вальса" при более
глубоком  рассмотрении  на самом деле па-
лочка о двух концах. На самом деле ничуть
не проще преодолеть психологическую грань
и  попасть  из узкопрофессиональной среды
профессиональных  проблемно-ориентирован-
ных  пакетов  (узко специальных!) в сферу
универсальной,  непрофессиональной среды.
На  практике это выглядит следующим обра-
зом.  Если  у  пользователя IBM возникает
необходимость  "шлёпнуть"  муху, т.е. ре-
шить  какую-то простую задачу (но из дру-
гой  области), то ему приходится бежать в
книжный магазин за очередным "жёлтым" из-
данием,  месяц его изучать, ну а затем...
следующая  "муха". На самом деле хвалёная
универсальность  РС'ки  не более чем миф.
Действительно, аппаратура УНИВЕРСАЛЬНА, в
том смысле, что за доли секунды компьютер
может  быть переориентирован на абсолютно
другую задачу, - заменил пакет, и всё. Но
если  рассматривать  комплекс  человек  -
компьютер  как  неделимую  монаду (термин
Лейбница,  -  угарный, кстати, был мужик,
ересиарх  потрясный), то оказывается, что
"заменить"  пакет  в собственной башке не
так  просто. Т.е. универсальное использо-
вание ПЕРСОНАЛЬНОГО компьютера исключает-
ся  самой  идеологией IBM, как профессио-
нального,  прежде всего, инструмента. Так
же  как в Spectrum'e ширится движение ас-
семблеростроителей  (а это путь в никуда,
т.к. противоречие между узко специальными
задачами  ассемблера  и  универсальностью
ОС'и  непреодолимо),  так  в  IBM ширится
движение многостаночников, - людей, осва-
ивающих  всё  новые и новые пакеты (а это
тоже  путь в никуда, т.к. спектр задач по
мере  их  упрощения уплотняется, - просто
физически  это  невозможно, - освоить ВСЕ
пакеты). Так публика бьётся башкой в одну
и ту же стену, но с разных сторон.
   В  Spectrum'e  сейчас существует целый
набор  ОС'e-подобных  программ, т.е. пре-
тендующих  на  универсальность  ОС'и. Они
образуются  именно  в  тех точках спектра
задач, где он сгущается (стремится к про-
фессиональным  постановкам (этих задач)).
Бегло  перечислю:  1)  теневой монитор (в
конфиденциальной  беседе МОА согласился с
тем,  что  сделать  из  теневого монитора
ОС'ь невозможно, - причём он при этом по-
пенял  на Зонова, - мол, тот этого ДО СИХ
ПОР не понимает. Бедный МОА...); 2) MMD -
связная сетевая программа. (Недавно я вы-
яснил,  как  обрабатывается корреспонден-
ция, - её "переваривают" в РС'ке, так как
там  есть ОС'ь); 3) ассемблеры (коммента-
рии, в силу вышеизложенного, излишни); 4)
журналы   (здесь   замечается  наибольший
прогресс. (По крайней мере, в ZX-F возни-
кающие  технические проблемы вполне опре-
делённо   отождествляются  с  отсутствием
ОС'и  в  Spectrum'е: с одной стороны, они
обладают достаточно полной информацией по
Spectrum'у  в  целом, с другой стороны, у
них есть ОПЫТ профессионального использо-
вания как Spectrum'a, так и PC и Omig'и).
На  мой взгляд, осеподобные программы НЕ-
ВОЗМОЖНО превратить в ОС'ь. Прежде всего,
потому, что при (и для) создания OC'и не-
обходимо  изначально,  априорно,  ставить
цель создания именно ОС'и, со всеми выте-
кающими  отсюда требованиями: универсаль-
ностью,  компромиссностью  по быстродейс-
твию/свободной памяти/набору функций, до-
минирующему  положению  в аппаратно/прог-
раммном обеспечении. Эволюционное превра-
щение  вышеуказанных  программ в ОС'ь, на
мой взгляд, невозможно.
   И  ещё  одно замечание по ОС'и. Струк-
турное программирование, на котором бази-
руется   ОС'ь,  влияет  и  на  социальные
структуры/взаимосвязи в платформе. В ОС'и
гораздо  легче  организовать ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ
работу.  Иначе  говоря,  проще  создаются
структуры из людей, и они оказываются бо-
лее эффективны. При "линейном" программи-
ровании,  если  его  брать в чистом виде,
"распараллеливание"   процесса   создания
программного  продукта  принципиально не-
возможно.  (Речь  идёт о коде, - музыку и
картинки, разумеется, можно делать парал-
лельно.) Т.е. в ОС'и можно БЫСТРЕЕ созда-
вать готовый продукт, - со всеми вытекаю-
щими отсюда плюсами. Кроме того, есть та-
кое  понятие,  как  корпоративные задачи.
Приведу  пример.  Предположим, есть некая
структура  людей. Они объединены совмест-
ной деятельностью. В этой среде/структуре
циркулирует  информация. Информация самая
разноплановая: это и данные, и коммерчес-
кие сведения, и информация управления. Её
необходимо   передавать,  аккумулировать,
обрабатывать. Необходимо также обеспечить
метаболизм  (обмен информацией, энергией,
материей с внешней, по отношению к струк-
туре,  средой).  Так вот, TRDOS для этого
НЕ  ПОДХОДИТ.  Будь это IBM, то это неиз-
бежный MSDOS, - можно сказать, сам доктор
им  это  прописал.  А  что  есть такого в
Spectrum'e?  Необходим унификатор, опира-
ясь  на  который  можно  решать эти самые
корпоративные задачи. И это опять ОС'ь.

   ""Компьютеры"  без  дисководов". - Они
вполне объяснимы и закономерны. Причина -
в   несоблюдении  авторских  прав.  Право
пользователя  на  дисковод  подразумевает
некоторую  ответственность. Прежде всего,
в  тиражировании и модифицировании инфор-
мации. Если этой ответственностью пренеб-
регают, то "компьютер с дисководом" будет
более  бессмысленным,  чем "компьютер без
дисковода".  Если авторское право не соб-
людается,  то и дисковод смысла не имеет,
-  всё  равно туда нечего вставлять. Если
же компьютер без дисковода, но с картрид-
жем,  например,  то  он  вполне полезен и
жизнеспособен,  т.к.  механизм "отделения
мух от котлет" (афоризм генерала Лебедя),
т.е.  пользователей от денег за софт, ра-
ботает  безупречно. Есть у тебя моральный
облик, нет ли его, всё равно заплатишь, -
и  смошенничать  невозможно. Если пользу-
ешься - то платишь, и наоборот, если пла-
тишь,  - то пользуешься. Для видеоприста-
вок  пользоваться и платить - это синони-
мы. Поэтому видеоприставки и прогрессиру-
ют.  Софт  оплачивается 100%-но. В Spect-
rum'e  этот параметр составляет, по-види-
мому,  процентов 15-20%. Т.е. на одну ле-
гальную копию приходится 5-7 нелегальных,
или  из 5-7 человек платит лишь ОДИН. Не-
мудрено, что телеприставки более популяр-
ны. Как говорится, по Сеньке и шапка. Су-
ществуют даже специальные способы самооп-
равдания/самоотмазки.  Вот  два  наиболее
распространённых.  "Синдром  Раскольнико-
ва".  Пользователь,  планируя в ближайшем
будущем  стать крутым программистом и ос-
частливить, таким образом, Spectrum, поз-
воляет  себе обкрадывать поначалу профес-
сионалов.  Сам того не понимая, что таким
образом  он,  во-первых, теряет моральное
право  требовать  вознаграждения  за свой
труд  в  будущем,  и,  во-вторых, создаёт
(воспроизводит) ситуацию, в которой и ему
не  будут  платить  в будущем. Когда софт
валил  валом  с  Запада, - это было несу-
щественно. Теперь это очень важно. Отмаз-
ка  N2. "Дорого". Эта отмазка относится к
жанру  хорового  пения,  т.к. исполняется
хором,  -  слова  народные. Хоровое пение
вообще  характерно  для России. (Вспомним
Булгакова,  "Собачье  сердце".)  Слова же
следующие:
   "Дорого... Дорого
   А-ля ля, три рубля"
 Далее второй куплет:
   "Дорого... Дорого
   А-ля-ля, три рубля"
 Второй куплет отличается от первого тем,
что  при исполнении второй строчки пальцы
делают  веером. Первая строчка носит ярко
выраженный суггестивный характер (от sug-
gestion  -  англ.  внушать) и исполняется
напевно. Таким образом, публика сама себя
"программирует" на то, чтобы не покупать.
Воздействие  настолько  сильно,  что даже
тот, у кого есть деньги, всё равно, нахо-
дясь под коллективным внушением, не поку-
пает.  Цены  же  от  этого только растут,
продавцы/трейдеры  разбегаются (т.е. пуб-
лика достигает прямо противоположного эф-
фекта,  -  по  сравнению  с ожидавшимся).
Есть в первой строчке и вполне рациональ-
ный элемент. Если покупатель говорит про-
давцу (изготовителю, программисту) "доро-
го",  то,  по сути, это ОБВИНЕНИЕ в ЛИХО-
ИМСТВЕ. Далее рассуждение строится следу-
ющим  образом: "Они нас обкрадывают, а мы
обкрадываем  их,  - и ИМЕЕМ НА ЭТО ПОЛНОЕ
МОРАЛЬНОЕ  ПРАВО".  Когда  же предлагаешь
"Пройтись  по базару и найти дешевле", то
начинают    исполнять    вторую   строку:
"А-ля-ля,  три рубля". Эта строчка симво-
лизирует "подсчёт себестоимости". Пользо-
ватель,  не имея ни малейшего представле-
ния ни о структуре расходов, ни об их ве-
личине, тем не менее, складывает какие-то
числа  и получает какие-то ему одному ве-
домые результаты, к реальной себестоимос-
ти  не  имеющие  никакого  отношения. Это
приводится как аргумент. Опровергнуть это
невозможно,  т.к.  человек  должен  иметь
представление  о себестоимости и, хотя бы
в  общих  чертах,  иметь  представление о
различиях  в  таких понятиях как прибыль,
выручка  и зарплата. (Для большинства всё
едино.)
   Песня,  в буквальном смысле, всенарод-
ная. И исполняется не только в Spectum'e.
Хор  настолько мощный, что даже Nostrada-
mus  в  16-ом  веке  и тот услышал. Уж не
помню, какой катерн, - но есть такое ука-
зание,  что в такое-то время в России бу-
дет  жуткая  дороговизна.  Таким образом,
Россию  опозорили  даже в 16-ом веке. Ну,
дела.... Исполняли бы уж как-нибудь впол-
голоса что ли, если уж неймётся. На самом
деле  всё  в мире относительно. Есть про-
дуктивные, конструктивные [способы] расс-
мотрения ситуации, а есть непродуктивные.
Вроде  бы, какая разница, мерить ли попу-
гая в удавах или удава в попугаях? Разни-
ца же есть.
   Обоснованность  цены  определяется  не
только  и  не  столько  по себестоимости,
сколько  по рыночной ситуации. А рыночная
ситуация,  с  одной  стороны, такова, что
РЕАЛЬНОЕ    ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ    НАПОЛНЕНИЕ
Spectrum'a  как  товара  недостаточно для
регулярных  систематических  продаж. И, с
другой  стороны,  реальная, рыночная цена
труда  людей,  покупающих  Spectrum (т.е.
его пользователей), недостаточна для фик-
сирования высокотехнологичного производс-
тва. Цена труда людей в России, как впро-
чем,  и  самих  людей, - не дороже грязи.
Какие  уж  тут компьютеры. Хотя государс-
твенные  игрища  с  IBM в парадизе "Потё-
мкинских  деревень" весьма помпезны. Есть
ли  какие-либо способы увеличить ПОТРЕБИ-
ТЕЛЬСКОЕ  НАПОЛНЕНИЕ  Spectrum'a?  На мой
взгляд,  это могут быть оболочки. Freewa-
re'ное  наполнение рынка, т.е. наполнение
софтом  для свободного копирования, может
обеспечить  увеличение  финансовой отдачи
рынка  по  авторскому софту. Можно ввести
такую  меру:  при 80-85% наполнения рынка
freeware'ным  продуктом  можно обеспечить
100%-ное  авторское вознаграждение по ос-
тавшимся 15-20% авторского софта. Разуме-
ется, это предельное, труднодостижимое на
практике  значение, которое следует расс-
матривать, скорее, как критерий. Структу-
ру софта в ПО-обеспечении платформы изме-
нить  ПРОЩЕ  (точнее,  менее сложно), чем
изменить    морально-этические   свойства
пользователей. Можно кричать пользователю
в  самое  распростёртое ухо, что воровать
чужой  труд нехорошо, но это будет как об
стенку горох. Такое отношение к собствен-
ности (в данном случае, интеллектуальной)
формировалось десятилетиями (если не сто-
летиями)  и полагать, что его можно изме-
нить за год-два - это наив.
   "Если  бы  Вы описали бы положение, по
возможности  публично". На самом деле это
возможно  лишь  отчасти. Во-первых, абсо-
лютно  полной и достоверной информацией о
платформе  обладать нельзя принципиально,
т.к.  это  сложный  объект. Вовторых, так
или иначе, я, всё-таки, действующее лицо,
со  своими  интересами,  предпочтениями и
субъективным видением. Т.е. объективность
-   это   тоже   относительный  параметр.
В-третьих,  в  каком  виде это можно сде-
лать?  Воспользоваться методикой Госкомс-
тата?  Каков набор критериев "положения",
и  насколько он адекватен? Платформа опи-
сывается  статистическими  параметрами, а
статистика - вещь обманчивая.
   "Сколько народу ввязано..." Во-первых,
кого  считать пользователем? Понятно, что
если человек включает Spectrum ежедневно,
то  это пользователь. А если он его вклю-
чает раз в год (а есть и такие)? Нет гра-
ни  для ТОЧНОЙ оценки. А если человек си-
дит  за эмулятором, тогда как? Считать по
России или включать и Украину? Или, вооб-
ще, весь мир? На самом деле такого скаля-
ра,  т.е.  числа пользователей, просто не
существует. Я лично пользуюсь в различных
ситуациях  различными оценками, - в зави-
симости  от  поставленной  задачи. Хотя в
том  смысле,  в  каком Вы подразумеваете,
это  число лежит где-то в диапазоне от 10
до 30 тысяч.
   "Сколько  влипло серьёзно..." - Но это
вообще, нонсенс.... Вместе с тем, кое-что
делается.  Вот  перед Вами оболочка "Open
Letters". Как Вы думаете, даёт она предс-
тавление  о  положении?  На  мой  взгляд,
даёт. Это хороший канал ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, а
не  голословные заявления, большей частью
субъективные, какого-либо Spectrum-деяте-
ля.  (Мои  комментарии,  при  желании,  в
"Open Letters" можно проскипать.)
   "...Крепость  TRDOS  надо  брать штур-
мом". Я так не думаю. Вообще, всякие "ка-
валерийские   наскоки"   и  "шапкозакида-
тельство"  вызывают, по меньшей мере, не-
доверие.  Это во-первых, а во-вторых "ло-
мать  - не строить". Так уже было: "...до
основанья,  а  затем мы наш, мы новый мир
построим..."  Чем  это  ВСЕГДА кончалось,
объяснять  незачем.  TRDOS  можно и нужно
изжить  только эволюционно. ISDOS и TRDOS
должны  существовать  некоторое время па-
раллельно.  Причём  новая система - ISDOS
должна  доказать  свою  жизнеспособность,
целесообразность и эффективность.
   "Первое:  ...- не делайте программ под
TRDOS".  От  того,  что перестанут делать
программы  под  TRDOS,  легче  не станет.
Лучше  было  бы,  если  бы  начали делать
программы под ISDOS.
   "Второе:  технические  тонкости"  -  В
"Ассемблере",  поставляемом  с  ISDOS'ом,
есть  необходимая информация. Может быть,
и не в должном объёме, но тем не менее...
   "Третье:   ...рекламу".  Посмотрите  в
"Open  Letters", посмотрите рекламный па-
кет, прилагаемый к письму....
   "Четвёртое:  ...немного  дезы".  А вот
этого  делать  нельзя. Необходимо, наобо-
рот,  ЗАНИЖАТЬ  качества, ресурсы и пара-
метры  системы.  Обычно  это  выполняется
посредством отрицательной обратной связи.
Вы  же  предлагаете  организовать положи-
тельную  обратную  связь.  Это может дать
быстрый, мгновенный эффект, - ну а дальше
будет  ОТТОРЖЕНИЕ.  Возрастает  риск, что
система  не  приживётся.  И уж, во всяком
случае,  хаотичное, лавинообразное разви-
тие  вряд  ли даст гармоничную Spectrum'у
систему.  Кстати, период "обратной связи"
в  Spectrum'е  (петлевая  задержка) - это
год-два.  Так что есть смысл не суетиться
и не ломать дров.
   "Пятое: ...сетевые программы". Попытки
убедить  людей  в сети в целесообразности
терминальной   программы   под   ISDOS'ом
предпринимались  неоднократно.  Но безус-
пешно,  -  потому  как MMD - это уже нас-
только  навороченная  программа, что пре-
тендует  на место ОС'и. Кроме того, очень
трудно  отказаться  от  такого объёма уже
выполненной  работы. Необходимо переубеж-
дать  и  переучивать пользователей. Вооб-
ще-то этим должны были бы заниматься ПРО-
ИЗВОДИТЕЛИ  модемов,  т.к.  тут их непос-
редственный (хотя и не сиюминутный) инте-
рес.  Но наш СП-б производитель модемов -
ассемблеростроитель,  - и этим всё сказа-
но.
   И  последнее.  Не стоит противопостав-
лять TRDOS/IS DOS как взаимно исключающие
системы.  Вполне  возможно, что это дейс-
твительно  так,  и  тогда TR DOS действи-
тельно  отомрёт.  Вероятно же, что TR DOS
просто  "ужмётся" до драйверов дисковода.
Единственно,  что  необходимо, это требо-
вать соблюдения формальных протоколов ра-
боты с TR DOS'ом. Тогда эти запросы могут
быть  перехвачены, и, опять же формально,
обработаны  IS  DOS. В первую очередь это
касается  "точек"  входа в TR DOS (турбо-
загрузчики).  Не  следует забывать также,
что Spectrum-BASIC и TR DOS - это элемен-
ты  программно-аппаратной среды, ориенти-
рованной  на  УНИВЕРСАЛЬНЫЙ спектр задач.
Они  должны, так или иначе, быть реализо-
ваны.  ОС'ь  же  - это всё-таки среда для
решения профессиональных задач. Если ста-
вить в Spectrum'e одну ОС'ь, - то запрос-
то  можно  получить РС-к. Большинство лю-
дей,  подвизающихся  в Spectrum'e, совер-
шенствуются,  именно отталкиваясь от уни-
версального спектра задач и соответствую-
щей ему программно-аппаратной среды. Т.е.
нельзя  "рубить"  этот хвост. Кроме того,
основная  масса  литературы,  имеющейся в
наличии  в  твёрдой копии, - это книги по
TR  DOS и BASIC'у. Это капитальный ресурс
и им не стоит пренебрегать.
   Что  касается оболочек. Затруднительно
дать  общее определение оболочки. Вероят-
но, это действительно текстоноситель. От-
личие от журналов и газет - это более ши-
рокая  трактовка понятия "текст" (это мо-
жет  быть  и подборка AY-файлов, и нотные
нотации,  и  кусочки assm.-файлов), узкая
тематическая   направленность.  Самое  же
главное - это freewar'ное распространение
и freewar'ный статус. Этакий информацион-
ный  "корпускул". Распространение преиму-
щественно post-mail. Если сетки попробуют
его  "прокачивать",  то  у  них  начнётся
"тромбофлебит".  Кстати, на данный момент
сети, существующие локально, в разных го-
родках,  сейчас РАЗРЫВНЫ. Post-mail может
их  связать,  стимулировать  деятельность
трейдеров,  -  активизировать каналы пос-
тавки  информации  (в том числе и коммер-
ческого  сорта).  На  самом деле локально
расположенные сети можно считать корпора-
тивными  пользователями, - но это ПАРАЗИ-
ТИЧЕСКИЕ  (по крайней мере, сейчас) поль-
зователи,  -  они  не соблюдают АВТОРСКОЕ
ПРАВО.  Этакие  стаи шакалов, сбившиеся в
кучу,   для  обкрадывания  программистов.
Там, где образуется сеть, тут же сокраща-
ется практически до нуля поставка/продажа
авторского  софта. Задумка проста - повы-
сить   плотность  поступления  информации
(ёмкость каналов) до такой степени, чтобы
блокировать  пропускную способность кана-
лов  (в  ZXnet это невозможно). Т.е. при-
вести  в  соответствие  уровень  развития
техники  этих  шакалов с их морально-эти-
ческим развитием. Уровень развития техни-
ки  подразумевает соответствующее мораль-
ноэтическое  развитие  пользователей этой
техники.  Это  достаточно общее утвержде-
ние. Думаю, например, что самолёты падали
бы реже, если бы оно соблюдалось. Возвра-
щаясь  к  сеткам, укажу, что в СП-б сетка
деградирует.  Создав соответствующую (па-
разитическую)  структуру, они просто раз-
воровали  имеющийся ресурс и теперь сидят
на  хлебе  и воде - сеть наполнена аутен-
тичным  ей трёпом (шумом), - профессиона-
лов там нет, - их услуги ДЕНЕГ стоят.
   С  другой стороны, post-mail, посредс-
твом  оболочек  может  наполнить потреби-
тельским   смыслом  машины  изолированных
пользователей (не корпорированных в сети)
и  включить их в единое Spectrum-информа-
ционное пространство, а также - уменьшить
их непропорционально большую долю в опла-
те авторского софта (т.к. они, по сущест-
ву,  содержат этих паразитов в сетях, его
оплачивая).  Freeware'-ный  статус отнюдь
не   подразумевает  полную  бесплатность.
Почтовая  рассылка  будет оплачиваться, в
том  числе будет оплачиваться и стоимость
носителя (дискеты), и стоимость копирова-
ния.  Однако пользователю не возбраняется
копировать  оболочки, а также коммерчески
их распространять.
   "Никем  и ничем не отфильтрованная ин-
формация"  - это шум. Фильтрация информа-
ции  -  это  всего лишь ОДИН из возможных
способов ЕЁ ОБРАБОТКИ, - дискриминация по
спектру  (спектр здесь понимается в широ-
ком  смысле).  Чтобы Вы лучше поняли, что
такое  шум,  приведу  хохму химиков из их
профессиональной  области:  "Грязь  - это
химические соединения в неподходящем мес-
те".
   Т.е.  если информацию не обрабатывать,
то будет шум. Если же её обрабатывать, то
и  фильтровать  тоже необходимо. Суть за-
думки в другом. Сделать элементы обработ-
ки   информации  не  СОСРЕДЕТОЧЕННЫМИ,  а
РАСПРЕДЕЛЁННЫМИ. Точно так же сопротивле-
ние,  измеренное  в  Омах и воплощённое в
резисторе МЛТ, - всего лишь частный, наи-
более  примитивный  пример сопротивления.
Бывают ещё и поверхностное, объемное соп-
ротивление,  а также градиент сопротивле-
ния  по кристаллическим осям (случай ани-
зотропной среды). Говоря проще, если есть
информационная  среда, то она ОБЪЕКТИВНА,
в отличие от СУБЪЕКТИВНОСТИ её элементов:
людей  (пользователей).  Соответственно и
процесс   будет  объективен.  Если  среда
представляет из себя некоторое рассмотре-
ние  (ипостась  - по-русски) сложного об-
ъекта, то она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КОНТРОЛИРУЕМА
ИЕРАРХИЧЕСКИ.  Применительно к Spectrum'у
это  означает,  что государство НЕ СМОЖЕТ
ею  управлять, а тем более КОМАНДОВАТЬ. В
то же время взаимодействие возможно (вза-
имовлияние).
   Вообще, российская государственность -
это  чтото  чудовищное. С другой стороны,
без государства общество жить не может, -
и если его УНИЧТОЖИТЬ, - то будет ещё ху-
же. Доходит до культурологических анекдо-
тов, - во всём мире русских считают носи-
телями  мессианской (а потому очень опас-
ной) идеи. Истина же в том, что это ГОСУ-
ДАРСТВЕННАЯ  МЕССИАНСКАЯ  ИДЕЯ. Но разде-
лить  это практически невозможно. Страна,
общество и государство - в России это СИ-
НОНИМЫ.  Причина  же  в том, что в России
существует  всего  ОДНА сложная система -
это  ГОСУДАРСТВО.  Хотя  на данный момент
это уже не так. Американцы умудрились ин-
дуцировать (от математического: индуциро-
ванная  топология, - топология, наследую-
щая свойства топологии прообраза, с кото-
рого  она была индуцирована (перенесена))
сложную  систему - платформу IBM. На обы-
вательском  языке  это  называется "пятой
колонной".
   Исторический анекдот (для релаксации).
Когда генерал Франко (Испания, 30-е годы)
шёл  брать Мадрид, русские советники, хи-
хикая, показали пальцем на его ЧЕТЫРЕ КО-
ЛОННЫ, которые были весьма невзрачны (ес-
ли  не  сказать больше), и спросили: "Эй,
Франко, ты собираешься этими четырьмя ко-
лоннами взять Мадрид?". На что Франко от-
ветил:  "Моя  ПЯТАЯ  колонна  - она уже в
Мадриде". И оказался трижды прав.
   Теперь  поясню  на  примере, как госу-
дарство взаимодействует со сложной систе-
мой. Можно припомнить случай с Г. Селезн-
ёвым после его поездки в Белоруссию и НА-
ЕЗДА  на Internet. А можно привести и бо-
лее свежий пример.
   Этот  инцидент  известен  в  СП-б  как
"Чёрная метка". Как-то ночью будят губер-
натора  Яковлева. Он, заспанный, вылезает
из постели, и что же он видит? Толпа жур-
налистов,  ОМОН, милиция - и вообще стол-
потворение.  Из разговора выясняется, что
он,  Яковлев,  к  этому  моменту покончил
жизнь самоубийством путём выстрела из та-
бельного  пистолета.  Представляете  его,
Яковлева,  радость  и  изумление по этому
поводу?
   Дело  же  было  следующим образом. Это
были выходные дни, и штатные СМИ, КОНТРО-
ЛИРУЕМЫЕ государством, находились в НЕРА-
БОЧЕМ состоянии. На одном из хорошо посе-
щаемых Internet-сайтов была размещена ДЕ-
ЗА  - описание факта этого самого "самоу-
бийства"  с разными пикантными подробнос-
тями,  что придало факту ещё большую УБЕ-
ДИТЕЛЬНОСТЬ.
   Причины  происшедшего  анализировались
как  газетчиками, так и специально трудо-
устроенными  людьми (я так полагаю), при-
водилась  масса  правдоподобных версий. А
истинная  "причина" была достаточно прос-
той,  хотя и лежала на поверхности. Зара-
нее оговорюсь, что это всего лишь ещё од-
на  ВЕРСИЯ, на мой взгляд, наиболее ВЕРО-
ЯТНАЯ.  Слово  ВЕРОЯТНАЯ  на  самом  деле
единственно  возможно  в  данном  случае,
т.к.   понятия  ПРИЧИНЫ,  обуславливающей
следствие, в буквальном смысле здесь нет.
И НЕ МОЖЕТ быть, т.к. отсутствует понятие
субъекта (в правовом смысле). Кстати, по-
этому инцидент не может рассматриваться в
"ПРАВОВОМ  ПОЛЕ" (излюбленный термин тре-
пологии,  птичий  язык), т.к. отсутствует
состав  преступления. Вряд ли имеет смысл
вдаваться  в юридические тонкости, - суть
не в этом. Сложные системы, в силу своего
вероятностного  характера,  вообще  ТОЛЕ-
РАНТНЫ  к  правовому регулированию. Иначе
говоря,  обывательским  языком, закон для
них не писан. Кстати, опять же именно по-
этому  НЕПОДСУДНО  ВОРОВСТВО  чиновников,
так  как это именно ВОРОВСТВО (старорусс-
кий контекст, только!), а не татьба (ста-
рорусский контекст, только!), которую ре-
гулирует  УГОЛОВНОЕ  ПРАВО. Поэтому когда
ящик  (телевизор) дуркует и неистово кри-
чит:  "Будем  сажать!  Будем сажать!", то
это  наводит на грустные размышления. Так
как  это  окажется  либо ПУСТЫМИ СЛОВАМИ,
либо  ТЕРРОРОМ, т.к. ЗАКОН НЕ МОЖЕТ регу-
лировать   ВОРОВСТВО  (старорусский  кон-
текст,  только!), а уж тем более, УГОЛОВ-
НОЕ  ПРАВО.  Там, где в УК стоит "воровс-
тво",  оно  должно быть заменено на слово
"татьба".  Воровство  - это использование
изъянов  идеологии  (или её отсутствия) в
корыстных  целях. Татьба же - это типовой
уголовный эпизод. Необходимым и достаточ-
ным условием отсутствия воровства являет-
ся отсутствие БЛЯДСТВА (только старорусс-
кий  контекст!).  Иван Грозный, который и
сам был отнюдь не подарок (он не был пра-
вославным, а был язычником, - русская ГО-
СУДАРСТВЕННАЯ  мессианская идея - это его
творение,  "ТРЕТИЙ РИМ", - сам он иденти-
фицировал  себя  с римлянами, с язычника-
ми),   в  переписке  в  младореформатором
Курбским  ставил  ему  на вид: "Блядуешь,
такмо  как СОВЕСТЬ ИМЕЕШЬ ПРОКАЖЁННУ...."
Право на СВОБОДУ СОВЕСТИ (один из пунктов
Декларации о правах человека, - на терри-
тории  России имеет законную силу) подра-
зумевает  и ПРАВО на ЕЁ ОТСУТСТВИЕ. (Т.к.
пустое  множество входит как подмножество
в любое множество, иначе множество перес-
таёт  быть структурой, т.к. теряет опера-
бельность и становится незамкнутым).
   Пример.  Кириенко  однажды купил саму-
райский  меч  и потерял совесть, перестав
быть  православным. Оно бы и ничего, если
бы он приобрёл другую совесть и стал буд-
дистом - там совесть можно иметь даже бо-
лее  мощную, чем в православии. Но случи-
лось  несчастье,  - потеряв одну совесть,
он  другой  не приобрёл. И стал он бессо-
вестным.  Самурайский же меч очень приго-
дился - он начал рубить им капусту. Рубил
сгоряча,  от плеча, - и солнце било ему в
спину. Вы спросите, где он столько капус-
ты  нарубил?  Да  в  пенсионном фонде, на
деньгах  стариков  и старушек. Интересно,
способны ли отождествить эти самые стари-
ки и старушки задержку своих пенсий с де-
ятельностью  младореформатора Кириенко? А
подать  к  нему иск? Это юридический НОН-
СЕНС.  Это  невозможно.  А потому, как он
ездил  в "бомбе" с мигалками, так и будет
ездить, - он НЕПОДСУДЕН.
   Но  вернёмся  к инциденту "Чёрная мет-
ка".  Несколькими  месяцами ранее аппарат
Смольного  подготовил  одно распоряжение,
которое  прошло незамеченным. Яковлев его
ПОДПИСАЛ,  прекрасно понимая последствия.
Это был виртуозный аппаратнобюрократичес-
кий трюк в староимперском стиле (вот есть
же ещё порох в пороховницах! - как-никак,
а двухсотлетнее ноу-хау). Распоряжение же
было таким: "Запрещается БЮДЖЕТНАЯ закуп-
ка  оргтехники с не устраненной проблемой
2000-го года. В переводе с птичьего языка
бюрократов  это  выглядит следующим обра-
зом: "Запрещается покупать тёмные комнаты
с  чёрными  кошками  внутри".  А ты пойди
найди  эту чёрную кошку, особенно если её
там  нет?  Вместе  с  тем  любой чиновник
прекрасно  понимает,  что если что-то там
не заладится в этой самой оргтехнике, ЗА-
КУПЛЕННОЙ  ПОСЛЕ  РАСПОРЯЖЕНИЯ, то уж эту
чёрную  кошку  ему  уж точно и предъявят.
Иначе  говоря, очень больно настучат этим
самым  циркуляром по мягкому месту. И на-
чалось... Продажи у трейдеров (работающих
в России на американскую зарплату, выпла-
чиваемую  из  уворованных в России денег)
стали  катастрофически падать. В "Коммер-
санте"  появилась  реклама  с объявлением
аршинными буквами: "Продаём с устранённой
проблемой 200-го года". У РС-шников нача-
лись  проблемы: upgrade-цепочка останови-
лась,  начались ломки, а upgrad'иться не-
чем....  Изменилась  структура расходов в
бюджетных организациях. А что делать? На-
до же на чём-то делать "усушку и утруску"
(обычно  5%).  Короче, засадил Яковлев из
бюрократического   фаустпатрона  прямо  в
трак  (гусеницу) РС-шному танку. И забур-
лила,  закипела  платформа  РС,  и начала
разворачиваться  башня,  - Яковлев сделал
очень БОЛЬНО сложной системе, он перекрыл
ей  кислород  -  бюджетное ВОРОВСТВО, - и
развернулась.... И хочется по этому пово-
ду  спросить (задать риторический вопрос)
у  специально трудоустроенных людей: кого
судить-то будем? Кого сажать? Чиновников,
которые перестали воровать (вернее, стали
делать  это  по-другому)?  Или трейдеров,
которые   перестали  получать  ворованные
деньги?  Или  несчастных РС-шников, пятую
колонну, которые не смогли уворовать уво-
рованное  на  очередной upgrade? Или этот
самый танк?
   Хотелось  бы  иметь, т.е. инициировать
сложную  систему,  которая  бы объективно
отражала интересы включённых в неё людей.
А  не американские интересы в России и не
интересы   нашей   крезигосударственности
(которые  и так представлены с избытком).
Если рассматривать Internet как прототип,
то  можно  указать на следующие (впрочем,
вполне осознанные) положения в аксиомати-
ке  её  построения.  Корреспондент в этой
сети может быть только ПОЛУЧАТЕЛЕМ инфор-
мации (либо сеть используется для дружес-
кого обмена между двумя узлами, т.е. мало
чем отличается от сотовой связи голосом и
телефона).  Сеть не структурирована, сво-
бодный   поиск  информации  непродуктивен
(поисковые  машины, как правило, неэффек-
тивны).  Отсутствует какая-либо ОБРАБОТКА
информации  со стороны среды как таковой.
Сеть представляет из себя моносреду с ну-
левым  переходным  затуханием (сейчас In-
ternet  можно  рассматривать как пластину
чистого  кремния, в котором нет ни приме-
сей, ни структур, заданных этими примеся-
ми).
   По  существу, господствует технократи-
ческий  подход, при котором сеть рассмат-
ривается  как  исключительно  техническая
среда.  (Она  описывается  в  технических
терминах,  наделяется только техническими
характеристиками,  основными системообра-
зующими  элементами считаются только тех-
нические  устройства,  компоненты, узлы и
сооружения.) Альтернативным подходом мож-
но считать подход, когда базисным элемен-
том сети (узлом) является неделимый комп-
лекс  (монада,  по  Лейбницу)  человек  -
компьютер,  -  со  свойственными человеку
мотивациями,  субъективностью  и спонтан-
ностью.  Переходные  затухания  (вязкость
среды по отношению к информации) принима-
ется  изначально нулевой. Более того, ве-
роятно, усреднённое по всей структуре пе-
реходное затухание имеет оптимальное зна-
чение.  Это необходимо для структурирова-
ния среды. Узел в этой среде принципиаль-
но имеет право на: модификацию, (дополне-
ние,  изменение и усиление (путём размно-
жения  сообщения на смежные узлы) и унич-
тожение  информации). Информация же может
распространяться и в обход (через смежные
узлы)  в случае её блокирования/уничтоже-
ния каким-либо узлом или их группой.

   "Оперативный источник для накопления и
обмена   информацией".  Это  упирается  в
деньги. Такое, в принципе, было - это был
"Инфорком"  с его твёрдыми копиями - кни-
гами.  Думаю, сейчас это нереально по фи-
нансовым соображениям. Архивирование (ак-
кумулирование)  информации не так просто,
как кажется. Цена хранения, время доступа
(поиска),  способы  пополнения  - как всё
это  сделать?  Мне бы не хотелось припле-
тать  сюда интернет, т.к. это верный путь
к  эмуляторам. Человек, сидящий за эмуля-
тором, напоминает мне человека, читающего
Коран в православном храме, - либо наобо-
рот,  библию и Новый Завет в мечети. В то
же время, интернет можно использовать как
транспортную  среду  (ну, как телефон/мо-
дем, например). К тому же интернет в Рос-
сии - это государственные ресурсы. Доступ
к  нему имеют только те, кто трудоустроен
на  государственный РС-к. Простым гражда-
нам,  а тем более из глубинки, его не ви-
деть, как собственных ушей. Т.е. в Spect-
rum'e интернет не может быть системообра-
зующим ресурсом.
   Архивирование  возможно, в принципе, у
любого  пользователя, имеющего винчестер.
Сложнее  с  доступом и с поиском информа-
ции.  Если  статус  freeware закрепится и
станет  общепринятым, то это и будет цена
доступа  (стоимость рассылки + носитель +
копирование)  -  на  данный  момент, это,
ориентировочно  (примерно)  10-15р. Время
доступа  (время  рассылки post-mail'ом) -
это от недели до месяца (в зависимости от
обязательности корреспондента). Такая це-
на  за 1МБ информации и такой долгий срок
-  это не так уж плохо, а в чём-то даже и
хорошо.  Это  будет  способствовать очень
эффективному    использованию    техники.
(Опять  же не в техническом смысле. В ин-
тернете, например, каждый второй электрон
несёт  порноинформацию. Вероятно, 97% ин-
формации,  в нём циркулирующей, можно, по
большому  счёту, считать шумом). С другой
стороны,  это  всё-таки эффективней, чем,
например,  обмен твёрдыми копиями (книга-
ми).  Книга  сейчас стоит (без пересылки)
примерно 30-50 р.
   "Если у Вас возникнут какие-то вопросы
или  проблемы с написанием какой-то прог-
раммы  для Вашего Hard'a, то я всегда рад
помочь".
   Я очень признателен за предложение та-
кого  плана. Однако, реализовать это зат-
руднительно. Попробую объяснить, почему.
   1.  Не все задачи можно "вычленить" из
общего  контекста  работ по KAY'ю. Скорее
такой случай - исключение, чем правило.
   2.  Как правило, необходимо пристально
следить  (курировать) за работами по выб-
ранному  направлению (задаче) - для этого
необходим постоянный контакт, - а это до-
рого и для меня, и для Вас.
   3. Я не хочу Вас обижать, но люди, пи-
шущие  программы под Spectrum, как прави-
ло,  склонны к рутинной, непрестижной ра-
боте  (а  это  95% трудозатрат, - и никто
медаль  на  грудь за отвагу не повесит, а
вот  хаять  будут).  Они, как правило, не
ориентированы  на  конечный  результат (а
скорее  на  процесс),  который необходимо
достичь  в оговорённые сроки. У них также
другая шкала ценностей. Пиковый результат
ценится  ими  больше,  чем  способность к
систематическому усилию (работе). Концеп-
туальные  ограничения (рамки; - т.е. под-
чинение  некоторому достаточно общему ви-
дению  проекта) приносятся в жертву "кра-
сивым"  частностям, что наносит ущерб це-
лостности  проекта. Как правило, это оди-
ночки, плохо приспособленные к коллектив-
ной  работе  и  неизбежным компромиссам и
взаимной  терпимости  к  "чудачествам"  и
"пунктикам"  друг  друга.  Коммуникабель-
ность  же  в  таком  возрасте вообще вещь
остро  дефицитная. Кроме того, как прави-
ло, они сильно завышают свою самооценку и
путают имеющийся потенциал с его реализа-
цией  (которой может и не быть, т.к. реа-
лизация потенциала - это достаточно слож-
ный  процесс, который также требует опре-
делённых личных качеств).
   4. По-видимому, Вы предложили свои ус-
луги бескорыстно, т.е. говоря проще, "за-
даром".  Сообразуясь с расхожим мнением -
"дарёному коню в зубы не смотрят". На са-
мом деле практика показывает, что проще и
эффективнее каким-то образом оплатить ра-
боту. Это даёт право требовать и получить
в результате, что требуется, а не то, что
"бог  пошлёт".  По  существу, от человека
требуется не столько квалификация, сколь-
ко  профессиональное отношение или, уж на
худой конец, полупрофессиональное отноше-
ние к своей работе. Зачастую людей прихо-
дится  УЧИТЬ (не программировать, разуме-
ется,  а работать). Работать и программи-
ровать  в  Spectrum'e  -  это две большие
разницы.
    Ещё раз повторюсь, что ни в коей мере
не хочу Вас обидеть. Более того, я принял
это  к  сведению.  Всё же вышесказанное -
это скорее просуммированный опыт моей ра-
боты с программистами.
   "Какие  недокументированные команды не
работают".  Это  хороший  вопрос. Сказать
чтолибо конкретное по этому поводу весьма
затруднительно, да и смысла не имеет. Ис-
пользование  недокументированных  команд,
на  мой  взгляд,  это вообще дурной тон в
программировании. Если же это существенно
необходимо, то следует проверять програм-
му  (программу  целиком, а не программный
фрагмент!)  на  целевой машине. Выражение
"не  работают"  на  самом  деле не совсем
верно. Точнее выразиться - выполняются по
разному. (Как понимаете, это очень плохо,
т.к.  снижает программную совместимость).
Кроме того, у меня есть очень большое по-
дозрение,  что специфика выполнения недо-
кументированных  команд не вполне опреде-
ляется  собственно  процессором, - но мо-
жет,  например,  зависеть  от способа его
включения, - причём, что конкретно, отче-
го  и  почему зависит, - выяснить практи-
чески невозможно.
   В процессорах Z180 генерируется немас-
кируемое  прерывание, если процессор "на-
езжает" на "крамольный" КОП, - TRAPпреры-
вание.
   Вообще  же говоря, при росте эффектив-
ности  (плотности  кода)  ПО  падает  его
надёжность,  -  если используются недоку-
ментированные   команды.   Вероятно,  при
большом  желании  недокументированные ко-
манды  можно  использовать  в игрушках, в
прикладных  программах, даже в драйверах,
на  худой  конец. Но в системных програм-
мах,  а уж тем более в ОС'и, - это проти-
вопоказано.
   Моё  недоверие  к  недокументированным
командам  объясняется  очень просто. Одно
дело, когда фирма-изготовитель ГАРАНТИРУ-
ЕТ  алгоритм  выполнения  команды. Другое
дело, если установлено ОПЫТНЫМ ПУТЁМ, что
такой-то  КОП  приводит к такому-то алго-
ритму.  Никто  не даст гарантии, что этот
самый  КОП ВСЕГДА соответствует этому ал-
горитму.  Может  быть, он соответствует с
вероятностью,  скажем, 99.99%? - а иногда
вдруг  при  каком-то ОПРЕДЕЛЁННОМ векторе
состояния  процессора  возьмёт да и учтёт
вдруг,  - ни с того, ни с сего, - состоя-
ние,  например,  регистра  IX-IY. Опытным
путём  такую  вероятность отловить НЕВОЗ-
МОЖНО.
Другие статьи номера: