|
Open Letters
#01
20 июня 1999 |
|
Ответ на письмо №73.
626400 23.08.99
Здравствуйте, уважаемый капитан Немо!
Я очень рад, что не остался без внима-
ния. Знаю, у Вас и без меня дел по горло,
но Вы всё-таки нашли время и силы мне ещё
раз ответить, хоть и с задержкой - должен
отметить, я тоже не спешил с ответом :-)
Разговор пойдёт всё также "о проблемах
Спектрума", как бы банально это ни звуча-
ло. "Кому нужна 101-я версия ассемблера?"
Действительно, некоторая зацикленность
есть. По-моему, проблема в том, что "пуб-
лика" несерьёзно относится к своим заня-
тиям. Хватило бы, конечно, одного ассемб-
лера (программы), только такого, чтобы у
кодера не болела голова о том, где раз-
местить код, чтобы он не затронул код ас-
семблера, как разбить программу на части,
чтобы её текст влез в память, опять же,
ничего не затронув, или даже элементарно
скопировать часть текста, не вспоминая об
их номерах - всё это нужно, как ни крути.
Конечно, если программа небольшого разме-
ра, то и проблем особо нет; ну а если ко-
личество строк переходит в масштабы ты-
сяч, сотни меток, да и размер текстового
файла, даже упакованного в формат данного
ассемблера, уже давно не килобайт. Даже
мне скоро придётся делать include, хоро-
шо, что я делаю редактор в XAS'e, а там
можно убить две страницы под текст одной
программы, можно конечно делать программы
и больше, но тогда вторая страница станет
буфером, и процесс отладки сильно затруд-
нится. Вы представляете себе, например,
10 include-файлов и в одном из них ошиб-
ка, исправил кое-что в первом, стёр, сох-
ранил, ассемблировал - опять ошибка, а
написание программ на языке Ассемблера -
это, по большому счёту, и есть процесс
устранения ошибок; на эту тему есть шу-
точки типа: "я нашёл последнюю ошибку!"
Пока идёт процесс, при котором легче на-
писать кучу маленьких программ, чем напи-
сать одну - универсальную; написание та-
ких программ - очень трудоёмкий процесс,
и не каждому под силу реально сесть и на-
писать. Всё это усугубляется тем, что вы-
годы от конечного продукта будет минимум,
если она вообще будет. Всем движет вели-
кий, русский, могучий энтузиазм. Вообще,
надо отметить, что по настоящему толково-
го ассемблера ещё так и не сделали; даже
XAS не тянет на это место. К слову ска-
зать, после загрузки текста моего "редак-
тора" от 32-х килобайт остается около
6-ти, а ведь у меня нет ни одного коммен-
тария, частенько не использую метки (сам
вычисляю смещение), да и процесс написа-
ния ещё только начат. Пока людям трудно
делать какие-то огромные шаги, а ещё и
против ветра. Вот такая грустная история.
Хотя всё могло быть ещё хуже. Говоря во-
обще о программировании в "остальном ми-
ре", я должен отметить, что идёт своего
рода вырождение, и, помоему, это происхо-
дит по вине корыстной политики Micro-
soft/IBM/Intel, а в нашей с Вами родине
всё это дело воспринимается как жесть Ле-
нина в 1917-м, знаете, когда он указывает
рукой "куда идти". Когда наше руководс-
тво, в частности, мин. обр., сказало три
заветные буквы, то этим обрекли не только
наше образование, а ещё сознание миллио-
нов людей на огромные вложения в процве-
тающую экономику выше указанных организа-
ций. Всё это жутко напоминает татаро-мон-
гольское иго, только с большими прост-
ранственно-временными масштабами. Относи-
тельно времени я хотел сказать, что время
- это понятие относительное; время живёт
внутри наблюдателя (в человеке), нет наб-
людателя - нет времени. Т.е. время - это
бесконечно тонкая граница между прост-
ранством (веществом, вселенной) и разу-
мом, как свет, только свет между электро-
магнитным излучением и веществом. Всё это
к тому, что чем выше скорость обмена ин-
формации и её (информации) больше, то те-
оретически время идёт быстрее, и те 300
лет можно преобразовать через соотношение
гонец/телефон. Парадокс, даже в повсед-
невной жизни замечаешь, что если ты
чем-то занят, особенно интересным, то
время идёт намного быстрее. Путь IBM PC
убийственен для развития программирова-
ния, как одного из путей освоения компью-
терной техники и развития мышления. В
школьной программе начинают появляться
паразитические направления, в продажу вы-
ходят "компьютеры" без дисководов, а ведь
это нож в спину рядового программиста -
или через Internet, или ... есть возмож-
ность установки за $-). Скоро мы, навер-
ное, кнопок на клавиатуре не досчитаем-
ся...
К сожалению, я не знаю о положении
Спектрума в общих чертах, так сказать "по
стране". Сижу я тут в Сургуте. Один... в
смысле Спектрума; единственный знакомый
мне спектрумист продал свою колымагу, дух
в нём есть, а вот денег тю-тю. Было бы
неплохо, если бы Вы описали бы положение,
по возможности публично. А именно: при-
мерно, сколько народу ввязано, сколько
влипло серьёзно, какие нонче настроения?
Кстати о том сгоревшем телике. Он сгорел
окончательно. И стоит он у меня в комнате
как муляж - отголосок проклятого прошло-
го. Как-то купил монитор Электроника 32
ВТЦ 202 (телевизор без приемника те-
ле-сигнала). В "комплекте" был и компью-
тер "Сантака-48". К слову сказать, у того
спектрумиста был такой же монитор, и он
(монитор) нечаянно сжёг ему Scorpion ZS
256 turbo +. Мне повезло немного больше -
отделался лёгким испугом. В моём мониторе
всего лишь была трухлявая присоска к ки-
нескопу, и как во всей серии "недоработ-
ка" - обмотка находится слишком близко к
присоске, а присоска слишком близко к
"земле". Пару дней всё это у меня хоро-
шенько поискрило, пощёлкало, компьютер
позависал, и я решил это прекратить - ус-
мирить непокорного. Выше указанный диаг-
ноз сделал не я, а мой знакомый электрон-
щик - не перевелись хорошие люди на Земле
Русской. Короче, пришлось работать
по-старике: пила, молоток, клей и изолен-
та. Вечность - вот девиз нашей техники.
Одно обидно - кинескоп халтурный, сведе-
ние лучей ни к чёрту; экран сверху двоит-
ся красной и синей составляющими цвета,
правда, несильно, но всё же есть немного.
;) На нечто лучшее нужны деньги. Денег
нет даже на эл. журналы, не то что на хо-
роший монитор. Меня, как-то, заинтересо-
вал IS-DOS, т.к. ISDOS это не TR-DOS,
т.е. всё что угодно, только не TRDOS. Во-
обще, было бы неплохо, если бы на Спект-
руме распространилось что-то подобное,
нечто "понимающее" значение слова "драй-
вер". Чем больше это не TR-DOS, тем луч-
ше. Надо отметить, TR-DOS сделан в лучших
традициях Спектрума - зашит в ПЗУ, перек-
рывает порты ВГ93, куча глюков, сопряже-
ние кода с ПЗУ BASIC'48 и, как всегда,
сверхубогость. Самая гениальная идея в
нём - это фокус с портами. Когда я предс-
тавляю в голове образ TR-DOS, то мне
представляется какой-то драйвер, так ска-
зать, для работы с дисководом; или авторы
были просто ..., или они захотели реали-
зовать в Спектруме Plug & Play (включи и
играй). Если подумать абстрактно, "будь
моя воля" я бы вообще ПЗУ у Спектрума,
т.к., по-моему, особо терять нечего (для
меня) - куча глючных программок, куча ту-
поватых игр, в основном ходилоксобиралок.
Всплывает вопрос: "Что же тогда останется
от Спектрума?". Во-первых, это процессор;
во-вторых, некоторое количество людей,
знающих код и желающих что-то делать.
TR-DOS это своего рода гравитация, не
позволяющая прыгнуть через стенку TR-ог-
раничений. Т.е. это свойство заставляет
даже не думать о прыжке, и как Вы уже
сказали, TR-DOS - это стандарт (с психот-
ропными свойствами гравитации, это приви-
вается аппаратными приколами с портами).
Я, к сожалению, не знаю, насколько расп-
ространён ISDOS, и, к тому же, не знаю
его технических тонкостей, чтобы делать
редактор под него. Так можно было бы сде-
лать редактор только под IS-DOS, и пос-
тавлять только с ним - мол, или IS-DOS,
или .... Это бы побудило бы творчески за-
нятых людей к переходу на IS-DOS. Если бы
перешли все, или почти все, то TRDOS бы
превратился в рудимент и "отпал" как
хвост - сначала как DOS, а потом его и из
железа можно выкинуть вместе с его фоку-
сами с портами и ПЗУ; так глядишь, и BA-
SIC сгинет, и менюшка в начале. Я так
двумя руками "за" такую последователь-
ность событий. По мне так чёрт с ней - с
совместимостью; эта проклятая совмести-
мость - совместимость с чем? С кучей хла-
ма! Я уверен: любой спектрумист использу-
ет около 2-3 программ, изредка поигрывая
во столько же игр, а тех, кто только иг-
рает на Спектруме с каждым днём всё мень-
ше. Я, конечно, не говорю, что надо за-
быть о совместимости в один день, но
пользоваться этим компасом весь путь не
стоит, т.к. при любом изменении структу-
ры, в частности Спектрума, идут геометри-
ческие усложнения (в схемотехнике, в
программах), причём, это происходит неза-
висимо [от того], в какую сторону идут
изменения - будь то увеличение памяти или
её уменьшение. Так же и в обратном нап-
равлении: при изменении схемотехники надо
изменять программы для совместимости. Я
думаю, крепость "TR-DOS" надо брать штур-
мом. Первым будет отказ от программирова-
ния под TRDOS, а потом отказ от произ-
водства компьютеров с TR-DOS'ом внутри,
но этот шаг надо делать намного позже
после первого. Ампутация TR-DOS'а упрос-
тит программирование и железо. Если оку-
нуться глубже, то можно обнаружить ещё
один подводный камень, не столь значи-
тельный, но всё же подводный - это невоз-
можность отключить ПЗУ в 128-х моделях,
т.е. фактически адресация памяти процес-
сора уменьшается на 16К (со стороны прог-
раммирования). А теперь, что я реально
предлагаю сделать: первое - кинуть клич
"бей гада!", в смысле "перестаньте класть
кирпичи в стену крепости - не делайте
программ под TR-DOS" (помоему, уже все
поняли, что такое TR-DOS на самом деле).
Второе: следует опубликовать технические
тонкости IS-DOS, необходимые для програм-
мирования на Ассемблере. Того, что опуб-
ликовано в 5,6-ом номерах ZX-Format'a яв-
но недостаточно для создания серьёзных
программ. После того, как это прочтёшь,
многое остаётся непонятным - работа с
файлами, какая память свободна, какая
нет, и т.д. Третье: сделать элементарную
рекламу программ под IS-DOS; можно пус-
тить немного дезы (слухов о "слегка" за-
вышеных характеристиках и т.д.), это
должно подействовать на пассивных ламеров
- главное, чтобы у человека был ISDOS под
рукой, а как он появился и почему остал-
ся, это не имеет особого значения. Глав-
ное он есть. Пятое: следует сделать сете-
вые программы под IS-DOS. Я не знаком со
структурой ZX-NET, но подозреваю, что без
TR-DOS'a дело не обошлось. Если это так,
то надо сделать два варианта программ: с
эмуляцией TR-DOS формата и чисто IS-DOS
вариант, без TR-ограничений, а я так по-
дозреваю, они там (в ZX-NET'e) есть. Пока
всё. После этих действий TR-DOS вскоре
превратится в драйвер для загрузки
IS-DOS'a, а если подключен винт, то
TR-DOS, вообще, станет загадкой природы.
И, в конце концов, спросив у любого
спектрумиста: "Ты знаешь, что такое
TR-DOS?", Вы услышите три заветные буквы.
Помимо всех этих пяти шагов, надо откро-
венно TR-DOS унижать, критиковать, тыкать
носом в недостатки, да и просто поливать
грязью. Опубликовать письма "трудящихся"
в IS-DOS. Если говорить лично обо мне,
почему я не использую ISDOS, то первое: я
не знаю тонкостей серьёзного программиро-
вания, второе - не доходят руки купить
полный пакет и третье: мало программ и
мало людей, которые используют IS-DOS, но
последнее меня беспокоит меньше всего,
т.к. я и сам мог бы сделать нужную мне
программу, только вот...
Что касается глобальных проблем. Пер-
вое, статью по графике я закончил, оста-
лось только ошибки исправить. Эта статья
о прорисовке линии без использования ПЗУ,
не бог весть что, но зато всё разобрано
по полочкам, приведена программа и ком-
ментарии к каждой команде. Второе, по
оболочкам. Я так понял, оболочка - это
некоторая программа, которая похожа на
этакий вьювер (от viewer) текста, а текст
в данном случае - это информация в чистом
виде. Отличие оболочки от вьювера в том
(я так понял), что оболочка умеет искать
ключевые слова, ссылки, в том числе ссыл-
ки на оболочки с другими текстами, адре-
са, телефоны или же просто поиск по маске
(было бы неплохо, если бы можно было вы-
резать и сохранять кусочки в текстовый
файл). А тематика текстов: от технической
информации до информации к размышлению?
Так? Я понял так. А если это связать с
сетью? Вообще, идея неплохая, если не
сказать больше. Из Спектрума может полу-
читься некий организм, в котором вращает-
ся огромное число информации, никем и ни-
чем не отфильтрованной. Мало того, свойс-
твом такого организма будет генерация но-
вой информации. А пользователи станут ак-
тивно "расширять кругозор", при этом ро-
дится некое общество людей, которые будут
понимать слово "информация" несколько в
ином свете, нежели простой обыватель. Во-
обще, мне было бы интересно поучаствовать
в таком процессе. Например, написать обо-
лочку об устройстве графического редакто-
ра, о способах разработки алгоритмов, о
самих алгоритмах, о новых подходах,
причём разобрать всё по кирпичикам. Кста-
ти, эти подходы уже появились: в заливке,
в закраске фигур; не исключено, что поя-
вятся ещё... Конечно, написать такую обо-
лочку - это не гвоздь вбить, но работа
получится фундаментальная. Несмотря на
то, что редактор пишется сверхмедленно,
он всё-таки пишется. Как-то сделал масш-
табирование, в 11 раз быстрее, чем в Art
Studio... и без глюков... Темп написания,
скорее всего, будет увеличиваться, неза-
висимо от положения Спектрума; даже если
останусь я один... Вообще, у меня в голо-
ве "химера" - мне кажется, что Спектрумом
уже никто не занимается, а пройдёт ка-
кой-нибудь Enlight или Fun Top, да если
даже журнал свежий прочитаю, то во мне
появляется какой-то оптимизм, своего рода
энергия, и я начинаю что-то писать; потом
потихоньку всё проходит, и у меня опуска-
ются руки. Всё это к тому, что если сде-
лать какой-то оперативный источник для
накопления и обмена информацией, что-то
типа ZX-Net, только в масштабе страны, то
"энергия" бы не затухала. Например, отк-
рыть межсетевой гейт, который не только
бы перекачивал файлы, но имел бы возмож-
ность накопления информации, т.е. инфор-
мация накапливается на каком-нибудь ин-
тернетовском адресе, а скачать её можно
было бы как с интернета, так и с
ZX-Net'a. Этой информацией могло бы быть
что угодно - будь то оболочка или откры-
тые письма. Но это всё так - из серии
"если бы у меня были деньги"...
Итак, пора прощаться. Если у Вас воз-
никнут какие-то вопросы или проблемы с
написанием какой-то программы для Вашего
Hard'a, то я всегда рад помочь.
P.S. Те 11 команд (в реализации алго-
ритма линии) превратились в 10 :-)
P.P.S. Кстати, я хотел у Вас спросить,
какие недокументированные команды не ра-
ботают на процессорах, которые использу-
ются в KAY, и в процессорах Z-180 (а то у
меня в редакторе используются SLI и ак-
тивно половинки IX IY)...
P.P.P.S. Как всегда извиняюсь за ошип-
ки и отсутствие оппечаток :-)
Искренне Ваш, N.
23.08.99 Приветствую Вас, N!
Насчёт ассемблера. Возможно, мои заме-
чания по этому поводу будут отдавать наи-
вом, т.к. всё-таки я не программист, но
попробую изложить своё видение этой проб-
лемы.
Рассмотрим общий, глобальный подход к
программированию. Существует понятие
структурного (модульного) программирова-
ния. Суть в том, что конечная программа
имеет несколько "уровней" представления,
рассмотрения и операций, т.е. она предс-
тавляет собой некую структуру программных
модулей, причём представления каждого мо-
дуля могут также рассматриваться как
структура программных модулей (т.е.
представление рекурсивно). Альтернативным
подходом является "линейное" программиро-
вание, т.е. единая, "длинная" последова-
тельность команд, перепутанная как лапша
в кастрюле (единственно с выделенными
"внизу" подпрограммами, т.к. это подразу-
мевается и поддерживается системой команд
процессора). Разумеется, в "чистом" виде
ни то, ни другое в природе не встречает-
ся. Поэтому можно говорить о "степени"
структурированности программы. (Хочу от-
метить, что речь идёт именно о представ-
лении о своей собственной программе в уме
у программиста, поскольку процессору всё
едино). Собственно, этот абзац можно
воспринять как банальность, но дальнейшее
рассмотрение без него невозможно.
Что влияет на структурированность
программы, её "степень"? Можно, конечно,
говорить о кривых ручках или чересчур
прямых извилинах. Но это непродуктивный
подход, обычно такие вещи принято "выно-
сить за скобки". Объективное же влияние
на эти "образы в голове" оказывает прог-
раммная среда. Чтобы обрабатывать рекур-
сивную структуру файлов, необходимы ОПЕ-
РАЦИИ НАД СТРУКТУРАМИ ФАЙЛОВ. Чисто фор-
мальные. А это функции OC'и, каковая в
Spectrum'e отсутствует. Отсюда и все эти
крутые ассемблеры. В качестве примера
приведу ОС СР/M, т.е. профессиональную
среду. Там есть специальная программа:
LINC'ер. Её не обойти, не объехать. Даже
если структура файлов отсутствует как та-
ковая (т.е. задача настолько проста, что
этого просто не требуется), то система
всё равно ЗАСТАВИТ выполнить эту процеду-
ру. Хотя бы это и ХОЛОСТАЯ операция. Поэ-
тому как с точки зрения ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
программной среды, каковой является СР/М,
у пользователя достаточно ума, чтобы не
стрелять из пушки по воробьям. И он спо-
собен подобрать подходящий инструмент для
решения. Если задача проста, то надо
просто пользоваться БЭЙСИКОМ. Вообще го-
воря, спектр задач уплотняется при умень-
шении сложности задач. Т.е. чем проще за-
дачи, тем в практике они встречаются ЧА-
ЩЕ. Существует некая грань, за которой
задача становится профессиональной, т.е.
требует ОС'и. Это скорее чисто психологи-
ческое и очень индивидуальное ощущение,
Вирт, например, говорит о 5-ти тысячах
строк кода. Возвращаясь к БЭЙСИКУ, приве-
ду такой пример. Мне иногда приходится
считать некоторые математ. объекты, нап-
ример, ряды. Но задача такого типа возни-
кает не чаще, чем один - два раза в год.
Разумеется, я решаю её на БЭЙСИКЕ, а не в
MATCAD'e. Если бы я был ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ
математиком, то, разумеется, я пользовал-
ся бы MATCAD'ом. В MATCAD'е при ЕЖЕДНЕВ-
НОМ пользовании требуется для решения за-
дачи такого типа несколько минут. В БЭЙ-
СИКЕ требуется несколько часов. Вроде бы
MATCAD эффективнее. Но это не так. Для
того чтобы изучить MATCAD, требуется ме-
сяц, а то и более (при условии ХОРОШЕЙ
МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ). Более того,
чтобы раз в год пользоваться MATCAD'ом,
необходимо, как минимум, день, чтобы "ос-
вежить" его в памяти, т.е. вспомнить на-
выки. Так что эффективнее? Это ещё одна
грань профессионализма. MATCAD НЕЭФФЕКТИ-
ВЕН в руках непрофессионалов. Причём,
КВАЛИФИКАЦИЯ в данном случае значения НЕ
ИМЕЕТ. Таким образом, НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ
среда в силу своей УНИВЕРСАЛЬНОСТИ оказы-
вается ЭФФЕКТИВНЕЕ при решении НЕПРОФЕС-
СИОНАЛЬНЫХ задач.
Вернёмся к ассемблерам и TR-DOS'у.
Крайне неэффективно решать профессиональ-
ные задачи в непрофессиональной среде, -
и наоборот, - непрофессиональные задачи в
профессиональной среде. По мере того, как
человек совершенствуется в ассемблере,
постоянно растёт сложность задач. Однажды
TR-DOS оказывается (структурно! - да и
вся среда программирования) неадекватной
задаче. Вот тут-то и начинается ассембли-
рование. Необходим качественный переход к
осознанному структурному программирова-
нию, а он сложен, т.к. необходимо менять
представления о представлениях в собс-
твенной голове. Нужно переучиваться.
Кстати, это наиболее серьёзный и глубокий
аргумент, который выдвигается в пользу
IBM. Там универсальная среда отсутствует
НАПРОЧЬ, и человек, хочет он того или
нет, обречён на работу в профессиональной
среде. Считается, что человек (пользова-
тель), ориентированный изначально на уни-
версальную среду (БЭЙСИК) окажется НЕ В
СОСТОЯНИИ перейти грань и войти в профес-
сиональную среду. Эта проблема известна
как "собачий вальс на пианино". Проводит-
ся аналогия с изучением гамм (что более
сложно и долго, но гарантирует хорошую
культуру исполнения, в конце концов) и
разучиванием "собачьего вальса", что даёт
быстрый и ощутимый эффект, но воздвигает
НЕПРЕОДОЛИМЫЙ барьер для дальнейшего со-
вершенствования.
В этом подходе есть своя дьявольская
логика. На самом деле государству нужны
профессионалыкомпьютерщики в аппарате уп-
равления - ограниченные и тупорылые в
замкнутом мирке своих профессиональных
задач. (Именно такие и обсерают БЭЙСИК на
каждом углу). При этом неделимая монада
человек-компьютер оказывается узко специ-
альной и ограниченной, но высокопрофесси-
ональной (для задач госуправления) и
очень эффективной (в узком направлении).
Это идеальные исполнители. Spectrum же
является HOME COMPUTER'ом, где этот под-
ход абсурден. Именно поэтому Spectrum и
не нравится государству. Именно поэтому
нагнетается массовый психоз по IBM, - за-
чем тратиться на подготовку, на академи-
ческое образование, зачем расширять кру-
гозор людей? Кинем клич "Девушки на трак-
тор!" и мигом построятся желающие в три
шеренги на подоконнике. А то, что люди,
пытающиеся использовать IBM, как HOME
COMPUTER, превратятся в идиотов, так это
ничего - люди в России не дороже грязи, -
как говорится, "лес рубят, щепки летят".
Засадим кукурузой (тоже техническая, од-
нако, культура) просторы от Сочи до Мур-
манска, и дело в шляпе! Ну, всё как всег-
да в России!
Аргумент "собачьего вальса" при более
глубоком рассмотрении на самом деле па-
лочка о двух концах. На самом деле ничуть
не проще преодолеть психологическую грань
и попасть из узкопрофессиональной среды
профессиональных проблемно-ориентирован-
ных пакетов (узко специальных!) в сферу
универсальной, непрофессиональной среды.
На практике это выглядит следующим обра-
зом. Если у пользователя IBM возникает
необходимость "шлёпнуть" муху, т.е. ре-
шить какую-то простую задачу (но из дру-
гой области), то ему приходится бежать в
книжный магазин за очередным "жёлтым" из-
данием, месяц его изучать, ну а затем...
следующая "муха". На самом деле хвалёная
универсальность РС'ки не более чем миф.
Действительно, аппаратура УНИВЕРСАЛЬНА, в
том смысле, что за доли секунды компьютер
может быть переориентирован на абсолютно
другую задачу, - заменил пакет, и всё. Но
если рассматривать комплекс человек -
компьютер как неделимую монаду (термин
Лейбница, - угарный, кстати, был мужик,
ересиарх потрясный), то оказывается, что
"заменить" пакет в собственной башке не
так просто. Т.е. универсальное использо-
вание ПЕРСОНАЛЬНОГО компьютера исключает-
ся самой идеологией IBM, как профессио-
нального, прежде всего, инструмента. Так
же как в Spectrum'e ширится движение ас-
семблеростроителей (а это путь в никуда,
т.к. противоречие между узко специальными
задачами ассемблера и универсальностью
ОС'и непреодолимо), так в IBM ширится
движение многостаночников, - людей, осва-
ивающих всё новые и новые пакеты (а это
тоже путь в никуда, т.к. спектр задач по
мере их упрощения уплотняется, - просто
физически это невозможно, - освоить ВСЕ
пакеты). Так публика бьётся башкой в одну
и ту же стену, но с разных сторон.
В Spectrum'e сейчас существует целый
набор ОС'e-подобных программ, т.е. пре-
тендующих на универсальность ОС'и. Они
образуются именно в тех точках спектра
задач, где он сгущается (стремится к про-
фессиональным постановкам (этих задач)).
Бегло перечислю: 1) теневой монитор (в
конфиденциальной беседе МОА согласился с
тем, что сделать из теневого монитора
ОС'ь невозможно, - причём он при этом по-
пенял на Зонова, - мол, тот этого ДО СИХ
ПОР не понимает. Бедный МОА...); 2) MMD -
связная сетевая программа. (Недавно я вы-
яснил, как обрабатывается корреспонден-
ция, - её "переваривают" в РС'ке, так как
там есть ОС'ь); 3) ассемблеры (коммента-
рии, в силу вышеизложенного, излишни); 4)
журналы (здесь замечается наибольший
прогресс. (По крайней мере, в ZX-F возни-
кающие технические проблемы вполне опре-
делённо отождествляются с отсутствием
ОС'и в Spectrum'е: с одной стороны, они
обладают достаточно полной информацией по
Spectrum'у в целом, с другой стороны, у
них есть ОПЫТ профессионального использо-
вания как Spectrum'a, так и PC и Omig'и).
На мой взгляд, осеподобные программы НЕ-
ВОЗМОЖНО превратить в ОС'ь. Прежде всего,
потому, что при (и для) создания OC'и не-
обходимо изначально, априорно, ставить
цель создания именно ОС'и, со всеми выте-
кающими отсюда требованиями: универсаль-
ностью, компромиссностью по быстродейс-
твию/свободной памяти/набору функций, до-
минирующему положению в аппаратно/прог-
раммном обеспечении. Эволюционное превра-
щение вышеуказанных программ в ОС'ь, на
мой взгляд, невозможно.
И ещё одно замечание по ОС'и. Струк-
турное программирование, на котором бази-
руется ОС'ь, влияет и на социальные
структуры/взаимосвязи в платформе. В ОС'и
гораздо легче организовать ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ
работу. Иначе говоря, проще создаются
структуры из людей, и они оказываются бо-
лее эффективны. При "линейном" программи-
ровании, если его брать в чистом виде,
"распараллеливание" процесса создания
программного продукта принципиально не-
возможно. (Речь идёт о коде, - музыку и
картинки, разумеется, можно делать парал-
лельно.) Т.е. в ОС'и можно БЫСТРЕЕ созда-
вать готовый продукт, - со всеми вытекаю-
щими отсюда плюсами. Кроме того, есть та-
кое понятие, как корпоративные задачи.
Приведу пример. Предположим, есть некая
структура людей. Они объединены совмест-
ной деятельностью. В этой среде/структуре
циркулирует информация. Информация самая
разноплановая: это и данные, и коммерчес-
кие сведения, и информация управления. Её
необходимо передавать, аккумулировать,
обрабатывать. Необходимо также обеспечить
метаболизм (обмен информацией, энергией,
материей с внешней, по отношению к струк-
туре, средой). Так вот, TRDOS для этого
НЕ ПОДХОДИТ. Будь это IBM, то это неиз-
бежный MSDOS, - можно сказать, сам доктор
им это прописал. А что есть такого в
Spectrum'e? Необходим унификатор, опира-
ясь на который можно решать эти самые
корпоративные задачи. И это опять ОС'ь.
""Компьютеры" без дисководов". - Они
вполне объяснимы и закономерны. Причина -
в несоблюдении авторских прав. Право
пользователя на дисковод подразумевает
некоторую ответственность. Прежде всего,
в тиражировании и модифицировании инфор-
мации. Если этой ответственностью пренеб-
регают, то "компьютер с дисководом" будет
более бессмысленным, чем "компьютер без
дисковода". Если авторское право не соб-
людается, то и дисковод смысла не имеет,
- всё равно туда нечего вставлять. Если
же компьютер без дисковода, но с картрид-
жем, например, то он вполне полезен и
жизнеспособен, т.к. механизм "отделения
мух от котлет" (афоризм генерала Лебедя),
т.е. пользователей от денег за софт, ра-
ботает безупречно. Есть у тебя моральный
облик, нет ли его, всё равно заплатишь, -
и смошенничать невозможно. Если пользу-
ешься - то платишь, и наоборот, если пла-
тишь, - то пользуешься. Для видеоприста-
вок пользоваться и платить - это синони-
мы. Поэтому видеоприставки и прогрессиру-
ют. Софт оплачивается 100%-но. В Spect-
rum'e этот параметр составляет, по-види-
мому, процентов 15-20%. Т.е. на одну ле-
гальную копию приходится 5-7 нелегальных,
или из 5-7 человек платит лишь ОДИН. Не-
мудрено, что телеприставки более популяр-
ны. Как говорится, по Сеньке и шапка. Су-
ществуют даже специальные способы самооп-
равдания/самоотмазки. Вот два наиболее
распространённых. "Синдром Раскольнико-
ва". Пользователь, планируя в ближайшем
будущем стать крутым программистом и ос-
частливить, таким образом, Spectrum, поз-
воляет себе обкрадывать поначалу профес-
сионалов. Сам того не понимая, что таким
образом он, во-первых, теряет моральное
право требовать вознаграждения за свой
труд в будущем, и, во-вторых, создаёт
(воспроизводит) ситуацию, в которой и ему
не будут платить в будущем. Когда софт
валил валом с Запада, - это было несу-
щественно. Теперь это очень важно. Отмаз-
ка N2. "Дорого". Эта отмазка относится к
жанру хорового пения, т.к. исполняется
хором, - слова народные. Хоровое пение
вообще характерно для России. (Вспомним
Булгакова, "Собачье сердце".) Слова же
следующие:
"Дорого... Дорого
А-ля ля, три рубля"
Далее второй куплет:
"Дорого... Дорого
А-ля-ля, три рубля"
Второй куплет отличается от первого тем,
что при исполнении второй строчки пальцы
делают веером. Первая строчка носит ярко
выраженный суггестивный характер (от sug-
gestion - англ. внушать) и исполняется
напевно. Таким образом, публика сама себя
"программирует" на то, чтобы не покупать.
Воздействие настолько сильно, что даже
тот, у кого есть деньги, всё равно, нахо-
дясь под коллективным внушением, не поку-
пает. Цены же от этого только растут,
продавцы/трейдеры разбегаются (т.е. пуб-
лика достигает прямо противоположного эф-
фекта, - по сравнению с ожидавшимся).
Есть в первой строчке и вполне рациональ-
ный элемент. Если покупатель говорит про-
давцу (изготовителю, программисту) "доро-
го", то, по сути, это ОБВИНЕНИЕ в ЛИХО-
ИМСТВЕ. Далее рассуждение строится следу-
ющим образом: "Они нас обкрадывают, а мы
обкрадываем их, - и ИМЕЕМ НА ЭТО ПОЛНОЕ
МОРАЛЬНОЕ ПРАВО". Когда же предлагаешь
"Пройтись по базару и найти дешевле", то
начинают исполнять вторую строку:
"А-ля-ля, три рубля". Эта строчка симво-
лизирует "подсчёт себестоимости". Пользо-
ватель, не имея ни малейшего представле-
ния ни о структуре расходов, ни об их ве-
личине, тем не менее, складывает какие-то
числа и получает какие-то ему одному ве-
домые результаты, к реальной себестоимос-
ти не имеющие никакого отношения. Это
приводится как аргумент. Опровергнуть это
невозможно, т.к. человек должен иметь
представление о себестоимости и, хотя бы
в общих чертах, иметь представление о
различиях в таких понятиях как прибыль,
выручка и зарплата. (Для большинства всё
едино.)
Песня, в буквальном смысле, всенарод-
ная. И исполняется не только в Spectum'e.
Хор настолько мощный, что даже Nostrada-
mus в 16-ом веке и тот услышал. Уж не
помню, какой катерн, - но есть такое ука-
зание, что в такое-то время в России бу-
дет жуткая дороговизна. Таким образом,
Россию опозорили даже в 16-ом веке. Ну,
дела.... Исполняли бы уж как-нибудь впол-
голоса что ли, если уж неймётся. На самом
деле всё в мире относительно. Есть про-
дуктивные, конструктивные [способы] расс-
мотрения ситуации, а есть непродуктивные.
Вроде бы, какая разница, мерить ли попу-
гая в удавах или удава в попугаях? Разни-
ца же есть.
Обоснованность цены определяется не
только и не столько по себестоимости,
сколько по рыночной ситуации. А рыночная
ситуация, с одной стороны, такова, что
РЕАЛЬНОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ НАПОЛНЕНИЕ
Spectrum'a как товара недостаточно для
регулярных систематических продаж. И, с
другой стороны, реальная, рыночная цена
труда людей, покупающих Spectrum (т.е.
его пользователей), недостаточна для фик-
сирования высокотехнологичного производс-
тва. Цена труда людей в России, как впро-
чем, и самих людей, - не дороже грязи.
Какие уж тут компьютеры. Хотя государс-
твенные игрища с IBM в парадизе "Потё-
мкинских деревень" весьма помпезны. Есть
ли какие-либо способы увеличить ПОТРЕБИ-
ТЕЛЬСКОЕ НАПОЛНЕНИЕ Spectrum'a? На мой
взгляд, это могут быть оболочки. Freewa-
re'ное наполнение рынка, т.е. наполнение
софтом для свободного копирования, может
обеспечить увеличение финансовой отдачи
рынка по авторскому софту. Можно ввести
такую меру: при 80-85% наполнения рынка
freeware'ным продуктом можно обеспечить
100%-ное авторское вознаграждение по ос-
тавшимся 15-20% авторского софта. Разуме-
ется, это предельное, труднодостижимое на
практике значение, которое следует расс-
матривать, скорее, как критерий. Структу-
ру софта в ПО-обеспечении платформы изме-
нить ПРОЩЕ (точнее, менее сложно), чем
изменить морально-этические свойства
пользователей. Можно кричать пользователю
в самое распростёртое ухо, что воровать
чужой труд нехорошо, но это будет как об
стенку горох. Такое отношение к собствен-
ности (в данном случае, интеллектуальной)
формировалось десятилетиями (если не сто-
летиями) и полагать, что его можно изме-
нить за год-два - это наив.
"Если бы Вы описали бы положение, по
возможности публично". На самом деле это
возможно лишь отчасти. Во-первых, абсо-
лютно полной и достоверной информацией о
платформе обладать нельзя принципиально,
т.к. это сложный объект. Вовторых, так
или иначе, я, всё-таки, действующее лицо,
со своими интересами, предпочтениями и
субъективным видением. Т.е. объективность
- это тоже относительный параметр.
В-третьих, в каком виде это можно сде-
лать? Воспользоваться методикой Госкомс-
тата? Каков набор критериев "положения",
и насколько он адекватен? Платформа опи-
сывается статистическими параметрами, а
статистика - вещь обманчивая.
"Сколько народу ввязано..." Во-первых,
кого считать пользователем? Понятно, что
если человек включает Spectrum ежедневно,
то это пользователь. А если он его вклю-
чает раз в год (а есть и такие)? Нет гра-
ни для ТОЧНОЙ оценки. А если человек си-
дит за эмулятором, тогда как? Считать по
России или включать и Украину? Или, вооб-
ще, весь мир? На самом деле такого скаля-
ра, т.е. числа пользователей, просто не
существует. Я лично пользуюсь в различных
ситуациях различными оценками, - в зави-
симости от поставленной задачи. Хотя в
том смысле, в каком Вы подразумеваете,
это число лежит где-то в диапазоне от 10
до 30 тысяч.
"Сколько влипло серьёзно..." - Но это
вообще, нонсенс.... Вместе с тем, кое-что
делается. Вот перед Вами оболочка "Open
Letters". Как Вы думаете, даёт она предс-
тавление о положении? На мой взгляд,
даёт. Это хороший канал ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, а
не голословные заявления, большей частью
субъективные, какого-либо Spectrum-деяте-
ля. (Мои комментарии, при желании, в
"Open Letters" можно проскипать.)
"...Крепость TRDOS надо брать штур-
мом". Я так не думаю. Вообще, всякие "ка-
валерийские наскоки" и "шапкозакида-
тельство" вызывают, по меньшей мере, не-
доверие. Это во-первых, а во-вторых "ло-
мать - не строить". Так уже было: "...до
основанья, а затем мы наш, мы новый мир
построим..." Чем это ВСЕГДА кончалось,
объяснять незачем. TRDOS можно и нужно
изжить только эволюционно. ISDOS и TRDOS
должны существовать некоторое время па-
раллельно. Причём новая система - ISDOS
должна доказать свою жизнеспособность,
целесообразность и эффективность.
"Первое: ...- не делайте программ под
TRDOS". От того, что перестанут делать
программы под TRDOS, легче не станет.
Лучше было бы, если бы начали делать
программы под ISDOS.
"Второе: технические тонкости" - В
"Ассемблере", поставляемом с ISDOS'ом,
есть необходимая информация. Может быть,
и не в должном объёме, но тем не менее...
"Третье: ...рекламу". Посмотрите в
"Open Letters", посмотрите рекламный па-
кет, прилагаемый к письму....
"Четвёртое: ...немного дезы". А вот
этого делать нельзя. Необходимо, наобо-
рот, ЗАНИЖАТЬ качества, ресурсы и пара-
метры системы. Обычно это выполняется
посредством отрицательной обратной связи.
Вы же предлагаете организовать положи-
тельную обратную связь. Это может дать
быстрый, мгновенный эффект, - ну а дальше
будет ОТТОРЖЕНИЕ. Возрастает риск, что
система не приживётся. И уж, во всяком
случае, хаотичное, лавинообразное разви-
тие вряд ли даст гармоничную Spectrum'у
систему. Кстати, период "обратной связи"
в Spectrum'е (петлевая задержка) - это
год-два. Так что есть смысл не суетиться
и не ломать дров.
"Пятое: ...сетевые программы". Попытки
убедить людей в сети в целесообразности
терминальной программы под ISDOS'ом
предпринимались неоднократно. Но безус-
пешно, - потому как MMD - это уже нас-
только навороченная программа, что пре-
тендует на место ОС'и. Кроме того, очень
трудно отказаться от такого объёма уже
выполненной работы. Необходимо переубеж-
дать и переучивать пользователей. Вооб-
ще-то этим должны были бы заниматься ПРО-
ИЗВОДИТЕЛИ модемов, т.к. тут их непос-
редственный (хотя и не сиюминутный) инте-
рес. Но наш СП-б производитель модемов -
ассемблеростроитель, - и этим всё сказа-
но.
И последнее. Не стоит противопостав-
лять TRDOS/IS DOS как взаимно исключающие
системы. Вполне возможно, что это дейс-
твительно так, и тогда TR DOS действи-
тельно отомрёт. Вероятно же, что TR DOS
просто "ужмётся" до драйверов дисковода.
Единственно, что необходимо, это требо-
вать соблюдения формальных протоколов ра-
боты с TR DOS'ом. Тогда эти запросы могут
быть перехвачены, и, опять же формально,
обработаны IS DOS. В первую очередь это
касается "точек" входа в TR DOS (турбо-
загрузчики). Не следует забывать также,
что Spectrum-BASIC и TR DOS - это элемен-
ты программно-аппаратной среды, ориенти-
рованной на УНИВЕРСАЛЬНЫЙ спектр задач.
Они должны, так или иначе, быть реализо-
ваны. ОС'ь же - это всё-таки среда для
решения профессиональных задач. Если ста-
вить в Spectrum'e одну ОС'ь, - то запрос-
то можно получить РС-к. Большинство лю-
дей, подвизающихся в Spectrum'e, совер-
шенствуются, именно отталкиваясь от уни-
версального спектра задач и соответствую-
щей ему программно-аппаратной среды. Т.е.
нельзя "рубить" этот хвост. Кроме того,
основная масса литературы, имеющейся в
наличии в твёрдой копии, - это книги по
TR DOS и BASIC'у. Это капитальный ресурс
и им не стоит пренебрегать.
Что касается оболочек. Затруднительно
дать общее определение оболочки. Вероят-
но, это действительно текстоноситель. От-
личие от журналов и газет - это более ши-
рокая трактовка понятия "текст" (это мо-
жет быть и подборка AY-файлов, и нотные
нотации, и кусочки assm.-файлов), узкая
тематическая направленность. Самое же
главное - это freewar'ное распространение
и freewar'ный статус. Этакий информацион-
ный "корпускул". Распространение преиму-
щественно post-mail. Если сетки попробуют
его "прокачивать", то у них начнётся
"тромбофлебит". Кстати, на данный момент
сети, существующие локально, в разных го-
родках, сейчас РАЗРЫВНЫ. Post-mail может
их связать, стимулировать деятельность
трейдеров, - активизировать каналы пос-
тавки информации (в том числе и коммер-
ческого сорта). На самом деле локально
расположенные сети можно считать корпора-
тивными пользователями, - но это ПАРАЗИ-
ТИЧЕСКИЕ (по крайней мере, сейчас) поль-
зователи, - они не соблюдают АВТОРСКОЕ
ПРАВО. Этакие стаи шакалов, сбившиеся в
кучу, для обкрадывания программистов.
Там, где образуется сеть, тут же сокраща-
ется практически до нуля поставка/продажа
авторского софта. Задумка проста - повы-
сить плотность поступления информации
(ёмкость каналов) до такой степени, чтобы
блокировать пропускную способность кана-
лов (в ZXnet это невозможно). Т.е. при-
вести в соответствие уровень развития
техники этих шакалов с их морально-эти-
ческим развитием. Уровень развития техни-
ки подразумевает соответствующее мораль-
ноэтическое развитие пользователей этой
техники. Это достаточно общее утвержде-
ние. Думаю, например, что самолёты падали
бы реже, если бы оно соблюдалось. Возвра-
щаясь к сеткам, укажу, что в СП-б сетка
деградирует. Создав соответствующую (па-
разитическую) структуру, они просто раз-
воровали имеющийся ресурс и теперь сидят
на хлебе и воде - сеть наполнена аутен-
тичным ей трёпом (шумом), - профессиона-
лов там нет, - их услуги ДЕНЕГ стоят.
С другой стороны, post-mail, посредс-
твом оболочек может наполнить потреби-
тельским смыслом машины изолированных
пользователей (не корпорированных в сети)
и включить их в единое Spectrum-информа-
ционное пространство, а также - уменьшить
их непропорционально большую долю в опла-
те авторского софта (т.к. они, по сущест-
ву, содержат этих паразитов в сетях, его
оплачивая). Freeware'-ный статус отнюдь
не подразумевает полную бесплатность.
Почтовая рассылка будет оплачиваться, в
том числе будет оплачиваться и стоимость
носителя (дискеты), и стоимость копирова-
ния. Однако пользователю не возбраняется
копировать оболочки, а также коммерчески
их распространять.
"Никем и ничем не отфильтрованная ин-
формация" - это шум. Фильтрация информа-
ции - это всего лишь ОДИН из возможных
способов ЕЁ ОБРАБОТКИ, - дискриминация по
спектру (спектр здесь понимается в широ-
ком смысле). Чтобы Вы лучше поняли, что
такое шум, приведу хохму химиков из их
профессиональной области: "Грязь - это
химические соединения в неподходящем мес-
те".
Т.е. если информацию не обрабатывать,
то будет шум. Если же её обрабатывать, то
и фильтровать тоже необходимо. Суть за-
думки в другом. Сделать элементы обработ-
ки информации не СОСРЕДЕТОЧЕННЫМИ, а
РАСПРЕДЕЛЁННЫМИ. Точно так же сопротивле-
ние, измеренное в Омах и воплощённое в
резисторе МЛТ, - всего лишь частный, наи-
более примитивный пример сопротивления.
Бывают ещё и поверхностное, объемное соп-
ротивление, а также градиент сопротивле-
ния по кристаллическим осям (случай ани-
зотропной среды). Говоря проще, если есть
информационная среда, то она ОБЪЕКТИВНА,
в отличие от СУБЪЕКТИВНОСТИ её элементов:
людей (пользователей). Соответственно и
процесс будет объективен. Если среда
представляет из себя некоторое рассмотре-
ние (ипостась - по-русски) сложного об-
ъекта, то она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КОНТРОЛИРУЕМА
ИЕРАРХИЧЕСКИ. Применительно к Spectrum'у
это означает, что государство НЕ СМОЖЕТ
ею управлять, а тем более КОМАНДОВАТЬ. В
то же время взаимодействие возможно (вза-
имовлияние).
Вообще, российская государственность -
это чтото чудовищное. С другой стороны,
без государства общество жить не может, -
и если его УНИЧТОЖИТЬ, - то будет ещё ху-
же. Доходит до культурологических анекдо-
тов, - во всём мире русских считают носи-
телями мессианской (а потому очень опас-
ной) идеи. Истина же в том, что это ГОСУ-
ДАРСТВЕННАЯ МЕССИАНСКАЯ ИДЕЯ. Но разде-
лить это практически невозможно. Страна,
общество и государство - в России это СИ-
НОНИМЫ. Причина же в том, что в России
существует всего ОДНА сложная система -
это ГОСУДАРСТВО. Хотя на данный момент
это уже не так. Американцы умудрились ин-
дуцировать (от математического: индуциро-
ванная топология, - топология, наследую-
щая свойства топологии прообраза, с кото-
рого она была индуцирована (перенесена))
сложную систему - платформу IBM. На обы-
вательском языке это называется "пятой
колонной".
Исторический анекдот (для релаксации).
Когда генерал Франко (Испания, 30-е годы)
шёл брать Мадрид, русские советники, хи-
хикая, показали пальцем на его ЧЕТЫРЕ КО-
ЛОННЫ, которые были весьма невзрачны (ес-
ли не сказать больше), и спросили: "Эй,
Франко, ты собираешься этими четырьмя ко-
лоннами взять Мадрид?". На что Франко от-
ветил: "Моя ПЯТАЯ колонна - она уже в
Мадриде". И оказался трижды прав.
Теперь поясню на примере, как госу-
дарство взаимодействует со сложной систе-
мой. Можно припомнить случай с Г. Селезн-
ёвым после его поездки в Белоруссию и НА-
ЕЗДА на Internet. А можно привести и бо-
лее свежий пример.
Этот инцидент известен в СП-б как
"Чёрная метка". Как-то ночью будят губер-
натора Яковлева. Он, заспанный, вылезает
из постели, и что же он видит? Толпа жур-
налистов, ОМОН, милиция - и вообще стол-
потворение. Из разговора выясняется, что
он, Яковлев, к этому моменту покончил
жизнь самоубийством путём выстрела из та-
бельного пистолета. Представляете его,
Яковлева, радость и изумление по этому
поводу?
Дело же было следующим образом. Это
были выходные дни, и штатные СМИ, КОНТРО-
ЛИРУЕМЫЕ государством, находились в НЕРА-
БОЧЕМ состоянии. На одном из хорошо посе-
щаемых Internet-сайтов была размещена ДЕ-
ЗА - описание факта этого самого "самоу-
бийства" с разными пикантными подробнос-
тями, что придало факту ещё большую УБЕ-
ДИТЕЛЬНОСТЬ.
Причины происшедшего анализировались
как газетчиками, так и специально трудо-
устроенными людьми (я так полагаю), при-
водилась масса правдоподобных версий. А
истинная "причина" была достаточно прос-
той, хотя и лежала на поверхности. Зара-
нее оговорюсь, что это всего лишь ещё од-
на ВЕРСИЯ, на мой взгляд, наиболее ВЕРО-
ЯТНАЯ. Слово ВЕРОЯТНАЯ на самом деле
единственно возможно в данном случае,
т.к. понятия ПРИЧИНЫ, обуславливающей
следствие, в буквальном смысле здесь нет.
И НЕ МОЖЕТ быть, т.к. отсутствует понятие
субъекта (в правовом смысле). Кстати, по-
этому инцидент не может рассматриваться в
"ПРАВОВОМ ПОЛЕ" (излюбленный термин тре-
пологии, птичий язык), т.к. отсутствует
состав преступления. Вряд ли имеет смысл
вдаваться в юридические тонкости, - суть
не в этом. Сложные системы, в силу своего
вероятностного характера, вообще ТОЛЕ-
РАНТНЫ к правовому регулированию. Иначе
говоря, обывательским языком, закон для
них не писан. Кстати, опять же именно по-
этому НЕПОДСУДНО ВОРОВСТВО чиновников,
так как это именно ВОРОВСТВО (старорусс-
кий контекст, только!), а не татьба (ста-
рорусский контекст, только!), которую ре-
гулирует УГОЛОВНОЕ ПРАВО. Поэтому когда
ящик (телевизор) дуркует и неистово кри-
чит: "Будем сажать! Будем сажать!", то
это наводит на грустные размышления. Так
как это окажется либо ПУСТЫМИ СЛОВАМИ,
либо ТЕРРОРОМ, т.к. ЗАКОН НЕ МОЖЕТ регу-
лировать ВОРОВСТВО (старорусский кон-
текст, только!), а уж тем более, УГОЛОВ-
НОЕ ПРАВО. Там, где в УК стоит "воровс-
тво", оно должно быть заменено на слово
"татьба". Воровство - это использование
изъянов идеологии (или её отсутствия) в
корыстных целях. Татьба же - это типовой
уголовный эпизод. Необходимым и достаточ-
ным условием отсутствия воровства являет-
ся отсутствие БЛЯДСТВА (только старорусс-
кий контекст!). Иван Грозный, который и
сам был отнюдь не подарок (он не был пра-
вославным, а был язычником, - русская ГО-
СУДАРСТВЕННАЯ мессианская идея - это его
творение, "ТРЕТИЙ РИМ", - сам он иденти-
фицировал себя с римлянами, с язычника-
ми), в переписке в младореформатором
Курбским ставил ему на вид: "Блядуешь,
такмо как СОВЕСТЬ ИМЕЕШЬ ПРОКАЖЁННУ...."
Право на СВОБОДУ СОВЕСТИ (один из пунктов
Декларации о правах человека, - на терри-
тории России имеет законную силу) подра-
зумевает и ПРАВО на ЕЁ ОТСУТСТВИЕ. (Т.к.
пустое множество входит как подмножество
в любое множество, иначе множество перес-
таёт быть структурой, т.к. теряет опера-
бельность и становится незамкнутым).
Пример. Кириенко однажды купил саму-
райский меч и потерял совесть, перестав
быть православным. Оно бы и ничего, если
бы он приобрёл другую совесть и стал буд-
дистом - там совесть можно иметь даже бо-
лее мощную, чем в православии. Но случи-
лось несчастье, - потеряв одну совесть,
он другой не приобрёл. И стал он бессо-
вестным. Самурайский же меч очень приго-
дился - он начал рубить им капусту. Рубил
сгоряча, от плеча, - и солнце било ему в
спину. Вы спросите, где он столько капус-
ты нарубил? Да в пенсионном фонде, на
деньгах стариков и старушек. Интересно,
способны ли отождествить эти самые стари-
ки и старушки задержку своих пенсий с де-
ятельностью младореформатора Кириенко? А
подать к нему иск? Это юридический НОН-
СЕНС. Это невозможно. А потому, как он
ездил в "бомбе" с мигалками, так и будет
ездить, - он НЕПОДСУДЕН.
Но вернёмся к инциденту "Чёрная мет-
ка". Несколькими месяцами ранее аппарат
Смольного подготовил одно распоряжение,
которое прошло незамеченным. Яковлев его
ПОДПИСАЛ, прекрасно понимая последствия.
Это был виртуозный аппаратнобюрократичес-
кий трюк в староимперском стиле (вот есть
же ещё порох в пороховницах! - как-никак,
а двухсотлетнее ноу-хау). Распоряжение же
было таким: "Запрещается БЮДЖЕТНАЯ закуп-
ка оргтехники с не устраненной проблемой
2000-го года. В переводе с птичьего языка
бюрократов это выглядит следующим обра-
зом: "Запрещается покупать тёмные комнаты
с чёрными кошками внутри". А ты пойди
найди эту чёрную кошку, особенно если её
там нет? Вместе с тем любой чиновник
прекрасно понимает, что если что-то там
не заладится в этой самой оргтехнике, ЗА-
КУПЛЕННОЙ ПОСЛЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ, то уж эту
чёрную кошку ему уж точно и предъявят.
Иначе говоря, очень больно настучат этим
самым циркуляром по мягкому месту. И на-
чалось... Продажи у трейдеров (работающих
в России на американскую зарплату, выпла-
чиваемую из уворованных в России денег)
стали катастрофически падать. В "Коммер-
санте" появилась реклама с объявлением
аршинными буквами: "Продаём с устранённой
проблемой 200-го года". У РС-шников нача-
лись проблемы: upgrade-цепочка останови-
лась, начались ломки, а upgrad'иться не-
чем.... Изменилась структура расходов в
бюджетных организациях. А что делать? На-
до же на чём-то делать "усушку и утруску"
(обычно 5%). Короче, засадил Яковлев из
бюрократического фаустпатрона прямо в
трак (гусеницу) РС-шному танку. И забур-
лила, закипела платформа РС, и начала
разворачиваться башня, - Яковлев сделал
очень БОЛЬНО сложной системе, он перекрыл
ей кислород - бюджетное ВОРОВСТВО, - и
развернулась.... И хочется по этому пово-
ду спросить (задать риторический вопрос)
у специально трудоустроенных людей: кого
судить-то будем? Кого сажать? Чиновников,
которые перестали воровать (вернее, стали
делать это по-другому)? Или трейдеров,
которые перестали получать ворованные
деньги? Или несчастных РС-шников, пятую
колонну, которые не смогли уворовать уво-
рованное на очередной upgrade? Или этот
самый танк?
Хотелось бы иметь, т.е. инициировать
сложную систему, которая бы объективно
отражала интересы включённых в неё людей.
А не американские интересы в России и не
интересы нашей крезигосударственности
(которые и так представлены с избытком).
Если рассматривать Internet как прототип,
то можно указать на следующие (впрочем,
вполне осознанные) положения в аксиомати-
ке её построения. Корреспондент в этой
сети может быть только ПОЛУЧАТЕЛЕМ инфор-
мации (либо сеть используется для дружес-
кого обмена между двумя узлами, т.е. мало
чем отличается от сотовой связи голосом и
телефона). Сеть не структурирована, сво-
бодный поиск информации непродуктивен
(поисковые машины, как правило, неэффек-
тивны). Отсутствует какая-либо ОБРАБОТКА
информации со стороны среды как таковой.
Сеть представляет из себя моносреду с ну-
левым переходным затуханием (сейчас In-
ternet можно рассматривать как пластину
чистого кремния, в котором нет ни приме-
сей, ни структур, заданных этими примеся-
ми).
По существу, господствует технократи-
ческий подход, при котором сеть рассмат-
ривается как исключительно техническая
среда. (Она описывается в технических
терминах, наделяется только техническими
характеристиками, основными системообра-
зующими элементами считаются только тех-
нические устройства, компоненты, узлы и
сооружения.) Альтернативным подходом мож-
но считать подход, когда базисным элемен-
том сети (узлом) является неделимый комп-
лекс (монада, по Лейбницу) человек -
компьютер, - со свойственными человеку
мотивациями, субъективностью и спонтан-
ностью. Переходные затухания (вязкость
среды по отношению к информации) принима-
ется изначально нулевой. Более того, ве-
роятно, усреднённое по всей структуре пе-
реходное затухание имеет оптимальное зна-
чение. Это необходимо для структурирова-
ния среды. Узел в этой среде принципиаль-
но имеет право на: модификацию, (дополне-
ние, изменение и усиление (путём размно-
жения сообщения на смежные узлы) и унич-
тожение информации). Информация же может
распространяться и в обход (через смежные
узлы) в случае её блокирования/уничтоже-
ния каким-либо узлом или их группой.
"Оперативный источник для накопления и
обмена информацией". Это упирается в
деньги. Такое, в принципе, было - это был
"Инфорком" с его твёрдыми копиями - кни-
гами. Думаю, сейчас это нереально по фи-
нансовым соображениям. Архивирование (ак-
кумулирование) информации не так просто,
как кажется. Цена хранения, время доступа
(поиска), способы пополнения - как всё
это сделать? Мне бы не хотелось припле-
тать сюда интернет, т.к. это верный путь
к эмуляторам. Человек, сидящий за эмуля-
тором, напоминает мне человека, читающего
Коран в православном храме, - либо наобо-
рот, библию и Новый Завет в мечети. В то
же время, интернет можно использовать как
транспортную среду (ну, как телефон/мо-
дем, например). К тому же интернет в Рос-
сии - это государственные ресурсы. Доступ
к нему имеют только те, кто трудоустроен
на государственный РС-к. Простым гражда-
нам, а тем более из глубинки, его не ви-
деть, как собственных ушей. Т.е. в Spect-
rum'e интернет не может быть системообра-
зующим ресурсом.
Архивирование возможно, в принципе, у
любого пользователя, имеющего винчестер.
Сложнее с доступом и с поиском информа-
ции. Если статус freeware закрепится и
станет общепринятым, то это и будет цена
доступа (стоимость рассылки + носитель +
копирование) - на данный момент, это,
ориентировочно (примерно) 10-15р. Время
доступа (время рассылки post-mail'ом) -
это от недели до месяца (в зависимости от
обязательности корреспондента). Такая це-
на за 1МБ информации и такой долгий срок
- это не так уж плохо, а в чём-то даже и
хорошо. Это будет способствовать очень
эффективному использованию техники.
(Опять же не в техническом смысле. В ин-
тернете, например, каждый второй электрон
несёт порноинформацию. Вероятно, 97% ин-
формации, в нём циркулирующей, можно, по
большому счёту, считать шумом). С другой
стороны, это всё-таки эффективней, чем,
например, обмен твёрдыми копиями (книга-
ми). Книга сейчас стоит (без пересылки)
примерно 30-50 р.
"Если у Вас возникнут какие-то вопросы
или проблемы с написанием какой-то прог-
раммы для Вашего Hard'a, то я всегда рад
помочь".
Я очень признателен за предложение та-
кого плана. Однако, реализовать это зат-
руднительно. Попробую объяснить, почему.
1. Не все задачи можно "вычленить" из
общего контекста работ по KAY'ю. Скорее
такой случай - исключение, чем правило.
2. Как правило, необходимо пристально
следить (курировать) за работами по выб-
ранному направлению (задаче) - для этого
необходим постоянный контакт, - а это до-
рого и для меня, и для Вас.
3. Я не хочу Вас обижать, но люди, пи-
шущие программы под Spectrum, как прави-
ло, склонны к рутинной, непрестижной ра-
боте (а это 95% трудозатрат, - и никто
медаль на грудь за отвагу не повесит, а
вот хаять будут). Они, как правило, не
ориентированы на конечный результат (а
скорее на процесс), который необходимо
достичь в оговорённые сроки. У них также
другая шкала ценностей. Пиковый результат
ценится ими больше, чем способность к
систематическому усилию (работе). Концеп-
туальные ограничения (рамки; - т.е. под-
чинение некоторому достаточно общему ви-
дению проекта) приносятся в жертву "кра-
сивым" частностям, что наносит ущерб це-
лостности проекта. Как правило, это оди-
ночки, плохо приспособленные к коллектив-
ной работе и неизбежным компромиссам и
взаимной терпимости к "чудачествам" и
"пунктикам" друг друга. Коммуникабель-
ность же в таком возрасте вообще вещь
остро дефицитная. Кроме того, как прави-
ло, они сильно завышают свою самооценку и
путают имеющийся потенциал с его реализа-
цией (которой может и не быть, т.к. реа-
лизация потенциала - это достаточно слож-
ный процесс, который также требует опре-
делённых личных качеств).
4. По-видимому, Вы предложили свои ус-
луги бескорыстно, т.е. говоря проще, "за-
даром". Сообразуясь с расхожим мнением -
"дарёному коню в зубы не смотрят". На са-
мом деле практика показывает, что проще и
эффективнее каким-то образом оплатить ра-
боту. Это даёт право требовать и получить
в результате, что требуется, а не то, что
"бог пошлёт". По существу, от человека
требуется не столько квалификация, сколь-
ко профессиональное отношение или, уж на
худой конец, полупрофессиональное отноше-
ние к своей работе. Зачастую людей прихо-
дится УЧИТЬ (не программировать, разуме-
ется, а работать). Работать и программи-
ровать в Spectrum'e - это две большие
разницы.
Ещё раз повторюсь, что ни в коей мере
не хочу Вас обидеть. Более того, я принял
это к сведению. Всё же вышесказанное -
это скорее просуммированный опыт моей ра-
боты с программистами.
"Какие недокументированные команды не
работают". Это хороший вопрос. Сказать
чтолибо конкретное по этому поводу весьма
затруднительно, да и смысла не имеет. Ис-
пользование недокументированных команд,
на мой взгляд, это вообще дурной тон в
программировании. Если же это существенно
необходимо, то следует проверять програм-
му (программу целиком, а не программный
фрагмент!) на целевой машине. Выражение
"не работают" на самом деле не совсем
верно. Точнее выразиться - выполняются по
разному. (Как понимаете, это очень плохо,
т.к. снижает программную совместимость).
Кроме того, у меня есть очень большое по-
дозрение, что специфика выполнения недо-
кументированных команд не вполне опреде-
ляется собственно процессором, - но мо-
жет, например, зависеть от способа его
включения, - причём, что конкретно, отче-
го и почему зависит, - выяснить практи-
чески невозможно.
В процессорах Z180 генерируется немас-
кируемое прерывание, если процессор "на-
езжает" на "крамольный" КОП, - TRAPпреры-
вание.
Вообще же говоря, при росте эффектив-
ности (плотности кода) ПО падает его
надёжность, - если используются недоку-
ментированные команды. Вероятно, при
большом желании недокументированные ко-
манды можно использовать в игрушках, в
прикладных программах, даже в драйверах,
на худой конец. Но в системных програм-
мах, а уж тем более в ОС'и, - это проти-
вопоказано.
Моё недоверие к недокументированным
командам объясняется очень просто. Одно
дело, когда фирма-изготовитель ГАРАНТИРУ-
ЕТ алгоритм выполнения команды. Другое
дело, если установлено ОПЫТНЫМ ПУТЁМ, что
такой-то КОП приводит к такому-то алго-
ритму. Никто не даст гарантии, что этот
самый КОП ВСЕГДА соответствует этому ал-
горитму. Может быть, он соответствует с
вероятностью, скажем, 99.99%? - а иногда
вдруг при каком-то ОПРЕДЕЛЁННОМ векторе
состояния процессора возьмёт да и учтёт
вдруг, - ни с того, ни с сего, - состоя-
ние, например, регистра IX-IY. Опытным
путём такую вероятность отловить НЕВОЗ-
МОЖНО.
Другие статьи номера:
Похожие статьи:
В этот день... 25 октября