ZXNet эхоконференция «zxnet.pc»

Интересно, как подобные вопросы решаются в мире M$-Windows.


On Fri, 09 Jul 04 09:24:30 +0400, Victor Wagner wrote:

KF>>>> Чем тут закончилось насчёт хранения конфигов в RCS?
MG>>> $HOME/.* я руками под CVS держу.
KF>> Hакой? Да и CVS зачем, есть же RCS?
VW> Человек, который меня учил в свое время работать под *nix говаривал, что
VW> в проекте есть файлы, разработчики и машины. Если чего-нибудь одного из
VW> трех больше одной штуки - надо пользоваться CVS, а не RCS.

Э... Hу RCS вполне позволяет работать нескольким пользователям,
штатным образом. Если машин несколько, то выкрутиться тоже можно.
А насчёт файлов я что-то не понял. Имеется ввиду, что между файлами
может иметься некая неочевидная взаимосвязь, ввиду чего требуется
обеспечить синхронность версий обоих файлов?

Плохо я понимаю как RCS работает, а CVS мне кажется ещё более сложной,
запутанной (для меня) и перегруженной излишней функциональностью вещью.

Hу а если вернуться к файлам конфигурации, то чем RCS-то плох?
Можно конечно с CVS сравнивать, или с другими системами контроля версий.
Hо зачем? Пока вообще никак, никаких изменений не фиксируется.
Зачем синица в небе, если даже журавля в руках нет? Я так думаю, если
просто написать простенькую обёртку над редактором, чтоб принудительно
для каждого файла ci -l делала, уже будет совсем даже не плохо.
Если в конфигурационном файле комментарии позволяются, то и историю
изменений ($Log$) можно прямо тут же видеть. Если несколько человек
начинают конфигурацию менять, да пусть даже как один пользователь,
всё равно толк есть -- хотя бы комментарий будет написан, и при
желании видно что менялось. Потом там если действительно несколько
администраторов крутят за все ручки одновременно, можно список
изменений электронной почтой рассылать, чтобы быть в курсе.

Я в предложенном выше варианте каких-то явных недостатков не вижу.
Почему бы и нет. Hет, я понимаю, кому-то там CVS надо и чёрти что ещё,
но по-моему это далеко не общий случай, а скорей наоборот, узко
специализированное решение. Вариант с RCS, на мой взгляд, приемлем в
большинстве случаев. От рабочей машины до небольшого сервера.

Я предлагаю читателям конференции высказать конструктивные мнения по
данному вопросу и, возможно, выработать какие либо общие рекомендации
к подходу о вопросе хранения файлов конфигурации в системе контроля
версии, или фиксирования истории изменений иным образом, или просто
сохранения устаревших версий конфигурации. Может кто-то уже использует
подобную организацию управления конфигурацией, интересно было бы узнать
какую, и как оно в целом. Интересно также было бы это всё применительно
к M$-Windows, а не только Unix-like системам (предполагаю, можно
экспортировать реестры в текстовый файл, и их уже обрабатывать).
А то в прошлый раз бурные дебаты перешли во флейм, а по-существу вопроса
так ничего сказано и не было.

VW> Соответственно, если у тебя дотфайлы общие для нескольких машин, то в
VW> CVS им самое место.

Может их проще скопировать? Hе надо же всё так усложнять сверх
необходимости. У файла дата модификации есть, можно синхронизировать
по дате. История изменений же не особо нужна.