М А Р А З М Ы Профессиональные маразмы... :) ────────────────────────────────────────── │ │ ├─┤ │ │аверняка вы хоть раз задавались вопросом, что же на самом деле авторы той или иной газеты думают о своём творении, не лукавят ли они в той или иной степени, говоря, что их газета довольно хороша, или наоборот, из-за своей скромности принижают её ценность и качество исполнения. Tо же самое касается и многочисленных журналов, да и вообще всего программного обеспече- ния, создаваемого за последнее время. Так вот ниже, вы сможете прочесть отрывок ло- га, в котором авторами этой самой газеты (которую вы сейчас читаете) обсуждается их труд и способы его улучшения. Быть может, данная статья бесполезна для простых смер- тных, но а таких же авторов и издателей газет она наверняка заставит немного заду- маться. Данный материал готовился ещё для 11 номера IZHNEWS и в свете сегоднешних дней больше похож на прикол. Возможно его и стоит рассматривать как прикол, но здравый смысл в нем все же есть. (наверно :) Впрочем, читайте и решайте сами. Who is Who: NvS - NoViSeT - главный редактор, etc. RTD - RTD - корректор, автор статей, etc. NvS> Да, проблем с подготовкой каждого номера полно, особенно у меня! Это ведь надо музыку найти, все тексты проглядеть, да и написать чего-нить, а иногда и с гра- фикой проблемы, вот как сейчас, ну а про сборку я вообще молчу, иногда и на неделю затягивается! ужас !!! RTD> Ну да. Пожалуй. Кстати, надо бы как- нибудь сделать ньюску повкуснее. NvS> В каком плане? RTD> В хорошем плане:) Ну, там, текстики поособеннее и т.п. <skipped> NvS> Ты сначала мне свои пути улучшения ньюски изложи!? RTD> Какие пути? NvS> Ну, раз ты об этом заикнулся в самом началe, значит, наверно, ты думал над этой проблемой! Как ее лучше-то сделать? RTD> Главная проблема ньюски - это ее тексты, поэтому надо их как-нибудь стилизовать, плюс добавить какой-нибудь глобальный (ну, на многие и многие номера) сюжетик (так, mельком, можно не явно, а на уровне настроений),... NvS> А как тексты-то улучшить? RTD> Даже не знаю, как-нибудь, помаленьку. NvS> В каком плане они тебя не устраивают? RTD> В плане общего впечатления, логичес- ких конструкций и т.п. NvS> Там, вроде, все логично! А впечатле- ния - это как? Тут же не боевик! RTD> :) Ну, все-таки. Тебе, например, ка- кие газеты нравятся? NvS> В основном сценовые! То бишь, там, Born Dead, Insanity. Да, в общем, любимой газеты нет! Все интересно почитать! RTD> Любишь новости всякие, значит. NvS> Ну да! А тебе какие? RTD> Несколько иного направления, хотя их "направлния" порой разветвляются. В той же Insanity было написано про литературное направление (не помню какое), про андеграунд, и другое. Меня интересуют и новости (токмо не разборки всякие), ну и обязательно что-нибудь полезное для мыслей (от философии до новых теорий развития чего-нибудь или вообще, чтобы подумать, корочe). NvS> Назови пример! RTD> "Ересь" - одна из них, хотя я и не являюсь сторонником сатанизма. NvS> Ну, у нас газета другого плана! RTD> Я вижу. NvS> По идее она ведь задумывалась как вестник! У нее и название соответствующее! RTD> Да, новости и еще раз новости. Токмо неплохо бы газате выдвигать и свою позицию по некоторым вопросам (о чанках было сказано, но не все из тех, кто работает над газетой, согласны с такой позицией). NvS> Ну, в принципе, чанки ведь являются просто одним из самых быстрых способов вывода графики! А ведь ее можно выводить и по-другому, если скорости позволяют! Прос- то все зациклились на них! А ведь куда ве- селее выглядит дема "Devotion" где фейсы сканированные, а не чанкованные! RTD> Ну, я оцениваю в демах не только эффекты, а общее впечатление, идею и её реализацию. Но дело не в чанках. Главное, что газета в данном случае высказала свое мнение, только желательно бы его почетче сформулировать, а то эта идея (об излишестве чанков) расплылась по всей статье, и демки расматривались КАК БЫ с позиции наличия в них чанков. NvS> Ну, там, в принципе, я хотел расска- зать об особенностях каждой работы, ну а если их нет, то и приходится выделять мо- менты, которые отличаются от общей массы, т.е. моменты, где что-либо сделано ориги- нально, без чанков, например! RTD> Ну, я понял, когда читал, там об этом написано во введении. NvS> Там, в принципе, если рассуждать, то и говорить-то больше не о чем! Разве что, о сюжете. RTD> Сюжет - штука интересная, но, дейст- вительно, не для всех он важен, и его луч- ше посмотреть в оригинале, чем из газеты, тут я согласен. NvS> Ну вот! Моя задача - рассказать лич- ное впечатление, а уж народ посмотрит и сам решит, что хорошо, а что не очень! RTD> Народ решит. NvS> А вот как тексты сделать лучше, мне не понятно! Что, народ грузить заумными словами, что ли? RTD> Нет. Я свой "издевательский" стиль не навязываю, он действительно сложноват. Просто, хотелось бы, чтобы читать было интересно. NvS> Для этого стиль имеет не самое глав- ное значение, главное - материал интерес- ный! RTD> Стиль имеет очень важное значение, плохой стиль способен убить материал, или наоборот, плохой материал можно преподнес- ти интересно. Но лучше, чтобы все было в норме. NvS> А у нас как? RTD> У нас интересно, но получается сред- не, т.е. не очень важные моменты преподно- сятя хорошо, а важные порой пропукаются. NvS> Пример назови и того и другого! RTD> Не было сказано, например, об "ана- биозе" Иж-Нет, которая, по сути, перестала существовать, что, впрочем, может быть временным явлением, но очень симптоматич- но. NvS> Ну, новости будут в следущем номере, просто мало их пока! А вот назови пример, где плохой материал подаеться хорошо, и наоборот? RTD> Ух! Хорошим материалом была летняя тусовка в день города. Но, в принципе, оценка была адекватна событию, хотелось бы только поподробнее. NvS> А хороший плохо? RTD> Это и есть. А вот плохой материал хорошо - "Adventures". Это не столько пло- хой материал, но и не очень важный. NvS> Ну, это лишь перепечатка из другой газеты! RTD> Да. Но факт, что он преподается нами. Ну, я и не против такого материала (все ж информация), но уж очнь подробно. NvS> То есть важна детализация, что ли? RTD> Только там, где требуется, в железных текстовиках, в важных событиях и явлениях, и наоборот. Но не надо теряться в деталях. И в конце нужен вывод. Желательно, конечно, потому что можно конструировать текст как угодно, лишь бы было главное. NvS> Ладно, будем стараться! Хотя, вроде, мы приблизительно и придерживались данной концепции в создании предыдущих номеров! Другой вопрос, что у нас плохо получалось. А насчет тусовки, в принципе, можно было расписать, но незачем, не было там инте- ресных моментов, все алкаши бегали где-то, а остальные мирно беседовали, вот и все! RTD> 1. Она БЫЛА. 2. Глобальная (не часто же почти все спек- трумисты встречаются на подобных мероприя- тиях). 3. Там все же были какие-то беседы. 4. Хотя результат и не очень впечатлите- лен, но мы узнали (т.е. разом) о проектах, кто чем занят, и т.п. Я, например, позна- комился с Monohrom'ом. Хоть это и не важно для газеты, но факт: тусовка хоть немного, но полезна. Об этом было сказано в номере. 5. Проявилась наглядно сущноть ижевских спектрумистов, их пристрастия к ..напиткам (известное дело, конечно)... Это было сказано в ньюске, но не так акцентированно, как хотелось бы. NvS> Можно было, конечно, это все напи- сать. Я даже сам хотел, но решил не комп- роментировать и так плохие на тот момент отношения с некоторыми товарищами! RTD> Политика, значит. Ну, это я понимаю, но подчеркнуть эту политику, что ли. Свою позицию. Ну да ладно, давно это было. NvS> Ладно! В общем, о многом удалось по- говорить! RTD> Ты только не забивай себе голову всей этой мутью, которую я тут говорил. NvS> Не, интересная позиция! И я с ней отчасти согласен! Но всегда есть свое НО! RTD> Да, я об этом и говорил. Не забивай себе голову потому, что это может иметь негативные последствия (эффект такой бывает), пиши как хочешь. Но учти замчания. NvS> Ладно, будем искать пути решения проблемы! ну пока! RTD> Пока! Стилистика сохранена. __________________________________________