ACNews #15 21 марта 2003

Мысли - Lunohod1: ...о правилах русского языка на ТВ и радио.

--- Yamail [ http://yandex.ru ]

     ▄   ▄ ▄   ▄ ▄▄▄▄  ▄▄▄▄ ▄   ▄
 ░▄■ ▓▀▄▀▓ ▓▄▄ ▓ ▓     ▒  ▓ ▓ ▄▀▓ ■▄░ ■▄░ ■▄░ ■▄░ ■▄░ ■▄░ ■▄░ ■▄
▀■▄  ░   ▒ ░▄▒ ░ ▒▄▄▄ ▄▀  ░ ▒▀  ░  ▄■▀░ ■▀░ ■▀░ ■▀░ ■▀░ ■▀░ ■▀░

Lunohod1:
   ...о правилах русского языка на ТВ и радио.
   Ты  знаешь, я сейчас, наверное, здорово упаду в твоих глазах,
но передачи о правильной речи по радио я слушаю с большим удово-
льствием. Наиболее распространённое не всегда значит правильное.
   Теперь немного реабилитируюсь.
   "Новую  русскую  орфографию"  считаю происком мирового (т. е.
американского)  Империализма, с  целью  подорвать нашу культуру,
чтобы им было легче с нас три шкуры драть (в виде сырья).
   А  передачи  на радио делают те, кто за свою страну радеет. В
обывательском понимании такие люди, увы, называются дураками.
   <...>
   P. $. Ещё  о грамотности речи. Ты говоришь о правилах родного
языка, как  о  прихоти  каких-то с жиру бесящихся дядей, которым
совершенно  нечего  делать. Навыдумывали, мол, геморроя всякого.
Грузят честных пацанов...
   А  ты  знаешь, что от грамотности речи зависит наше мышление.
Если  речь правильная, то и мысли... ясные. А если нет - разброд
в  башке. А коль разброд в башке, то и руки сучат без толку. Ко-
роче, как мыслишь, так и живёшь.
   Твоя жизнь зависит от мыслей твоих, а те от речи, от слов!!!

Alone Coder:
   Я  согласен, то есть не исключаю, что авторы передач о прави-
льной  речи  руководствуются  лучшими  побуждениями.  Но  это  и
страшно - изложу своё мнение, почему.
   Люди, по  большому счёту, все стараются действовать, в собст-
венном понимании, как лучше. К примеру, Джек Потрошитель полага-
ет, что делает мир чище, а садист - что он, может быть, учит ко-
го-то  жить. Те же патриоты бывают разные: одни из лучших побуж-
дений  решают, что детей обязательно надо водить строем, а потом
ставить под винтовку. Другие же, руководствуясь теми же побужде-
ниями, считают необходимым произвести восстановление родной эко-
номики на основе аргентинской модели. Третьи - предпочитают спа-
сать  Россию методом "бей ХХХов", где вместо ХХХ стоит выбранная
по вкусу нерусская национальность.
   Так просто нельзя оправдывать непрофессиональную (даже позор-
ную  в данном случае) работу радением за страну. К родному языку
нужно относиться более бережно.
   Язык сложен, это определяет сложность нашего мышления. В этом
ты прав.
   К каждому слову нужен подход. НЕЛЬЗЯ велеть людям (между про-
чим, по невежеству доверчивым) использовать единственный вариант
лексической  единицы  лишь потому, что он показался более верным
авторам  передачи. Язык  образуется не в отдельной голове дяди в
шляпе. Язык  литературный - возникает в результате обобщения ли-
тературных  текстов. Язык  разговорный - возникает  в результате
нахождения  оптимального способа передачи сведений от лица к ли-
цу. И  в  том, и  в  другом случае изучение языка сопровождается
ПОДВЕДЕНИЕМ ПОД ПРАВИЛА. Наличие системы правил необходимо любо-
му человеку, со знанием дела работающему с текстом.
   В   1956,  кажется,  году  были  приняты  правила  орфографии
русского языка. Они вышли настолько удачными, что не менялись 47
лет - гораздо  дольше, чем  установленные ранее. Правила получи-
лись доступными к объяснению детям в школе; язык оказался не ли-
шён  гибкости и легко как впитывал (и по сию пору успешно впиты-
вает) новые слова, отражающие современную картину мира, так и не
отторгал новые формы старых слов.
   Именно  в этой орфографии существует большая часть памятников
русскоязычного текста, в том числе множество словарей и справоч-
ников, которыми  я пользуюсь постоянно, что рекомендую и осталь-
ным.
   Указанного довода, пожалуй, вполне достаточно против реформа-
торов-"параШУТников" (или, возможно, "ПАРАШУтистов"), если  кто-
либо из читателей ещё сомневается по их поводу.
   Относительно себя я решусь сказать, что через мои руки с 1998
года прошло около 7 M текстов (приблизительно 10 томов), которые
я непосредственно набирал и корректировал. Лично мне этого коли-
чества  хватает, чтобы иметь своё мнение о родном языке и заодно
внутреннее право критиковать уважаемых авторов познавательных (а
скорее, развлекательных) передач. Однако, боюсь, меня одного они
слушать не станут.
   А  что  это  за  господа? Можно утверждать, что это навряд ли
имеющие  сколь-либо значительный вес в литературных кругах писа-
тели, равно  как  и не гениальные дикторы и уж далеко не честные
учёные-филологи.
   Почему  не  первое? Потому как об их серьёзных публикациях не
говорится, впрочем, как и не приходится видеть оные.
   Почему  не второе? Потому что в их арсенале присутствует сле-
дующая неаккуратная фраза:"...недавно к нам прислала письмо слу-
шательница Таковская Имярек Батьковна, и вот что она пишет..."
   Почему не третье? Как мне удалось намекнуть выше, в своих ре-
комендациях они не всегда придерживаются правил словообразования
и уж совсем никогда не снисходят до внятных объяснений своей то-
чки  зрения. Пример  из той же передачи (кажется, их коронный) -
произношение словоформы "звонишь". Вариант авторов - ударение на
второй слог. Действительно,такое произношение может существовать
в ряде диалектов.Тем не менее,оно недоказуемо,зато опровергается
поучительным (даже символичным) примером: сходно изменяемым сло-
вом. "Звонить" и, извините,"гнать". В большинстве форм они ведут
себя  одинаково. Не  устраивает? Возьмите  тогда другие примеры:
"водить", "солить", "бродить".

   Не верьте дядям. Читайте книжки.