Open Letters #10 28 декабря 2002

Письмо №304 - Саратовская обл, г Балашов

412302                            6.03.02.

   Уважаемый Вячеслав Георгиевич.

   Ваша   бандероль  получена  18.02.2002,
почтовая  карточка  доставлена  26.02.2002
(штемпель     прибытия     на     карточке
21.02.2002).  Признателен Вам за оператив-
ную  работу  с моим заказом. Знаю, с каким
напряжением даются порой такие вещи.
   Надеюсь,  прошлое моё заказное письмо с
дискетами  Вы получили без проблем. Думаю,
я сделал ошибку, когда отправил его на Ваш
а/я, сломив упорное сопротивление почтовых
работников.  Уже потом понял, что они были
правы,  а  я  нет. В дальнейшем постараюсь
так не подставляться.
   Оплачивая  заказ IDE-контроллера я имел
в  виду попытаться запустить его со "Скор-
пионом"  у товарища. По нашим прикидкам, в
этом  случае  больше шансов на успех, т.к.
все  сигналы  совпадают с KAY'евскими. Сам
же  в  течение  ближайших месяцев планирую
выкроить  средства  на  заказ  у Вас платы
"KAY-1024"  v1.5.  По моим предварительным
данным, ещё двое синклеристов у нас хотели
бы  приобрести платы "KAY", ориентировочно
- в течение года.
   Немного о самом контроллере HDD, в пла-
не конструктивной критики:
   1. У  только  что  распакованной  платы
сразу начал отваливаться сигнальный свето-
диод  ("холодная"  пайка, видимо). Так что
при  всём  уважении к Вам, паяльник всё же
включить пришлось...
   2. Шлейф HDD был пристыкован  к разъёму
таким образом, что первый (цветной) провод
был  с правого края разъёма X1, если смот-
реть  на  плату  со  стороны  деталей, Ne-
mo-bus'ом  вниз.  Напрашивается вывод - то
ли что-то случилось, то ли одно из двух:
   а) контроллер не тестировался на реаль-
ной аппаратуре;
   б) контроллер  тестировался   с  другим
шлейфом.
   Может  стоит,  на  будущее,  ставить на
плату  разъёмы с ключом, с которыми нельзя
перепутать контактную колодку шлейфа (есть
ведь и такие).

   Теперь  несколько комментариев к Вашему
письму от 12.01.2002:

   Насчёт  разорительности  высококлассных
принтеров на дому Вы правы. Лично знаю па-
ру людей, которые повыпендривались полгода
с цветными картриджами и рады были сменить
свою  крутую технику на что-нибудь попроще
и "подешевше".

   О  парадоксальном поведении компьютеров
при сканировании.
   Некоторое  время  тому  назад  я  также
столкнулся с подобным явлением и попытался
выяснить его причины, не пожалев времени и
нервов,  - меня этот вопрос, что называет-
ся,  "задел". Не вдаваясь в тонкости, могу
сказать,  что  пришёл к такому выводу: по-
добные  сбои  во-первых,  -  неизбежны,  а
во-вторых,  -  непредсказуемы.  Надёжность
этой технологии складывается из надёжности
её  составляющих, каждая из которых далеко
не  стопроцентная.  Вам  должно быть ясно,
что  это  означает.  Погрешности алгоритма
распознавания  символов плюс неоптимальные
для конкретного текста режимы сканирования
плюс  человеческий  фактор  (большое коли-
чество  ручных  операций) плюс ещё кое-что
по  мелочи,  - всё это и приводит к общей,
практически  гарантированной, ненадёжности
метода.
   Вместе  с  тем допускаю, что существуют
области  применения  (виды  текстов),  где
погрешности  этой  технологии  могут  быть
вполне извинительными (к e-адресам и текс-
там программ это, естественно, не относит-
ся).

   Об  искажении  информации при пересылке
по  всевозможным  сетям  -  здесь, видимо,
примерно  то  же  самое. Сами составляющие
технологии  уже другие, но принцип возник-
новения искажений остаётся тот же.

   Об  электронной форме редакционной ста-
тьи.  Хотел  было  сначала попросить пояс-
нить,  кого Вы тут козлили? Но после полу-
счения  карточки  вопрос снялся сам собой.
Уточню  всё  же,  что я не занимаюсь расп-
ространением  чего-либо в Internet. Речь в
данном  случае шла о том, чтобы ознакомить
с  Вашей  статьёй  тех людей, кого я сочту
нужным.  Естественно,  выполнить несколько
распечаток набранного и отредактированного
файла  технически рациональнее, чем делать
рукописные  копии.  То же самое можно ска-
зать и об анкете.
   А  в  журнальном  варианте Вашей статьи
заметны  и результаты редакторской правки,
-  изменены  или пропущены несколько строк
и абзацев (вот тебе, бабушка, и копирайт).
Исправленная  версия  прилагается.  Она не
тождественна рукописи: несколько мест соч-
тены ошибочными (кавычки, падежи). Посмот-
рите  сами,  может  сгодится  для  тех  же
"О.П.".

   О  "Радиолюбителе". Один из наших синк-
леристов  выписал  журнал на 2002 год, так
что будем в курсе материалов Spectrum-руб-
рики. Вот только с первым номером проблемы
-  не  успел  оформить  в срок. Что-нибудь
придумаем. Может, в редакции выпишем.
   С  неменьшей охотой я буду сотрудничать
с  Вами, как с редактором раздела, поддер-
живающего  синклеровскую  тематику. Другое
дело, что материалы, предоставляемые в ре-
дакцию  "Р/Л. В.К." были оговорены заранее
и  довольно давно, - ещё в 2000 году. "До-
говоры  должны соблюдаться" - это постулат
ещё римского права.

   Предоставляю  Вам обещаную статью о пе-
чати  графики.  Предлагаются  на выбор три
варианта:
   1) "graf_pr1"  - с программной поддерж-
кой,  т.е.  дамп машинных кодов конвертера
графики  (с ассемблерным исходником), лис-
тинг интерфейса на Бейсике для него;
   2) "graf_pr2"  - из текста исключён ас-
семблерный  исходник,  за счёт этого объём
материала значительно уменьшен;
   3) "graf_prЗ" - исключены все листинги,
описана  только сама технология. Это самый
краткий вариант.
   Можете  выбрать подходящий, на Ваше ус-
мотрение, в зависимости от требуемого объ-
ёма  текста.  Все варианты отредактированы
из расчёта 64 символа в строке, для удобс-
тва окончательной вёрстки.
   Перечень затронутых  вопросов  в статье
шире,  чем  обсуждалось  вначале.  На  мой
взгляд, подача технологии качественной пе-
чати  синклеровских  экранов  в  контексте
взаимодействия  Sinclair-принтер и Sincla-
ir-IBM будет более доходчивой. И разумеет-
ся, это отражает мою точку зрения по этому
поводу.

   К письму от 06.02.2002:

   За плёнки спасибо. Хотя острота пробле-
мы  и  спала  (могу поделиться технологией
реанимации,  может  пригодиться для "Блес-
ка"),  всё же имея запасной вариант, чувс-
твуешь себя намного увереннее.

   "Оболочки" меня заинтересовали тем, что
такого  класса  задачи на Sinclair относи-
тельно  просто  решаемы:  работу  над ними
несложно  организовать,  распараллелить  и
проконтролировать.  К  настоящему  времени
технология  "оболочек" довольно хорошо от-
работана. К примеру, те материалы, которые
были Вам предоставлены, являются результа-
том  труда (в разной степени, естественно)
трёх людей. И то, что получилось, близко к
максимуму того, что можно было "выжать" из
системы, не отходя от стандартов.
   Мы тут посовещались и я решил, что ядра
iS-DOS  98-го  года для текстовых оболочек
вполне   достаточно  (наглядный  пример  -
"Открытые  письма").  Их работоспособности
это  ни  в коем случае не нарушит, а расп-
ространение iS-DOS'99 лучше всё-таки оста-
вить  для IskraSoft. В связи с этим - оче-
редная перетряска "iS-Ревю" и Паршева. На-
деюсь, последняя и окончательная.
   А с гипертекстом пока туго. Обсуждается
концепция. "Писюшный" подход копировать не
хочется, - там многое нерационально. С Ви-
нером  же  по-другому вряд ли получится, -
там масса всяческих ссылок и сносок.

   Статью   об  организации  клуба  считаю
преждевременной. Хотя кружок наш существу-
ет  довольно  давно,  какие-то  конкретные
сдвиги  в  объединении усилий на платформе
Sinclair  стали  заметны  только в течение
последнего  года.  Но  тема  действительно
важная, буду над ней думать.

   Насчёт  анкет есть предложение: сделать
такой  опрос ежегодным. В самой анкете не-
понятен  пункт  15, а именно - размерность
времени  в  столбцах,  т.е.  "один  раз в"
сколько?

   Предупреждая, что электронная книга ра-
ботоспособна  только в 128-м режиме, я ни-
коим образом не имел в виду Кондратьевскую
переделку  iS-DOS  ("DOSX", кажется). Дело
только   лишь   в   том,   что   программа
"isunzjr",    распаковывающая   IBM-овские
"zip"-архивы, требует для своей работы до-
полнительных страниц RAM, за пределами ос-
новной,  48-й  памяти.  А версия iS-DOS от
МК,  насколько  мне  известно,  "заточена"
специально  под  пакет  почтовых программ,
написанных им же.

   Об  iS-DOS'ном  сборнике. Пилотный файл
проекта  "и_еще.inf"  не  предназначен для
публикации  в  "Радиолюбителе"  или где-то
ещё.  Та  редакция файла, что была Вам пе-
реслана - для "Открытых писем". Подразуме-
вается,  что  приглашаются  к контактам те
пользователи,  которые читают "О.П.", т.е.
по определению имеют дело с iS-DOS.
   А за идею насчёт "Абз@ца" спасибо. Ког-
да получу 10-й номер, постараюсь связаться
с главредом.
   Согласен  с  Вами,  что в проекте много
слабых мест. Надеюсь, что со временем смо-
гу их отрегулировать. А вот поддержкой ха-
лявы за свой счёт я бы это не рискнул наз-
вать. Предполагается, что информация, пре-
доставленная  пользователями, сама по себе
послужит взносом в общее дело и даст право
на получение собранных и систематизирован-
ных  сведений от других пользователей. Вот
Вы, к примеру, сочли возможным вполне ося-
заемо оценить некоторые наши работы - про-
дукт  интеллектуального  труда. На похожий
расклад я хотел бы надеяться и в своей за-
тее.  Получится ли - время покажет, тут Вы
правы.

   С уважением,

   N. N....., 6.03.2002.


P.S.: Как обстоят дела  с проектами "Прог-
      рамматор" и RTS "Jackals"?

P.P.S.: В  "Руководстве   по  эксплуатации
      KAY-1024"   встретилось   непонятное
      место. На рис. 3.2. (разъём-слот ши-
      ны)  сигнал M1 показан, как не имею-
      щий  связи с одноимённым (N27) выво-
      дом CPU Z80. Это опечатка или что-то
      ещё?
      Там же, в списке литературы, - зага-
      дочный пункт 4. Может, имеется в ви-
      ду  статья "Телевизор-видеомонитор",
      авторы:  Д. Войцеховский, А. Пескин,
      "Радио"   N4/1992,  с.20...25?  Если
      так, то поправьте в следующей редак-
      ции "Руководства".



412302                            19.03.02

           Уважаемый N.N.....!

   1. Контроллер можно попробовать  запус-
тить со Scorpion'ом. Если у Вас получится,
то это может быть материалом для статьи.

   2. По заказу плат KAY-1024. Сейчас я не
могу  гарантировать сроки рассылки. Ориен-
тировочно (по факту) вместо 4 мес, имеется
6-8  месяцев (и это в среднем!), - слишком
мало  заказывают... Так что смотрите сами.
Ваша  статья  по  полиграфии на Spectrum'е
ушла  в  Минск,  -  будет напечатана в N4.
Объём  пока не знаю, но из расчета 26 у.е.
за  стр.  - это можно будет выкинуть (спи-
сать) с цены заказа.

   3.1. Насчёт светодиода - это  бывает, -
диоды-то б/у.
   3.2. Контроллер тестировался  на реаль-
ной  аппаратуре  и  именно с этим шлангом.
Шланг  можно включить между контроллером и
HDD четырьмя способами, - два из них рабо-
чие. Контакты же идут контакт в контакт, -
поэтому  нет  разницы идет ли сигнал по N1
или по N40, - логически это равноценно.
   Вообще же проблемы такого рода возника-
ют  из-за ИСЧЕЗАЮЩЕ МАЛЫХ ОБЪЕМОВ. Не уда-
ется отладить технологические цепочки.

   4. Проблема сканирования  несколько ши-
ре.  Под  "ненадежность метода" можно спи-
сать  ВСЕ, ЧТО УГОДНО", - например, цензу-
ру. Предположим, что есть список e-net ад-
ресов, которые почему-то "неблагонадежны".
В  очередную версию программы сканирования
вносим  эти  адреса  - И ОНИ БОЛЬШЕ НЕ СУ-
ЩЕСТВУЮТ.  Отличить случайный сбой от нес-
лучайного  практически невозможно. Кто бу-
дет  отвечать?  Производитель  сошлётся на
ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ  ненадежность  метода,  - и
УЖЕ НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕШЬ. Насчёт существова-
ния  видов  текстов, где это не критично -
вопрос спорный. Необходима ГАРАНТИРОВАННАЯ
ИЗБЫТОЧНОСТЬ  КОДА,  - в реальном же языке
она  есть,  - Но нет никаких гарантий, что
ВСЕ  ОШИБКИ ЛИБО НЕЗНАЧИМЫ, ЛИБО УСТРАНИМЫ
ПО  КОНТЕКСТУ. Тут же всплывает "электрон-
ный  документооборот".  При  любой цепочке
машинных  операций  ошибки  будут  копится
(суммироваться),  -  в  отличие от цепочки
людей.  Люди,  конечно вносят свои ошибки,
но  И  УСТРАНЯЮТ ЧУЖИЕ, - машина же это не
может.

   5. Вопрос о переводе  в электронную ко-
пию  текста - это вопрос публичности (дос-
тупности).  Переведя  в эл. форму, никогда
нельзя быть уверенным, что информация сох-
ранит конфиденциальность, и будет доступна
только тому кругу лиц, на который Вы расс-
читываете.  Некоторые  документы, я напри-
мер,  ПРИНЦИПИАЛЬНО не перевожу в эл. вид,
-  незачем, т.к. возможно НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ
распространение. Причём пострадаю при этом
даже не я, - а те люди, которые это прочи-
тают (т.е. то, что для них не предназначе-
но).  В первую очередь это касается сетей,
-  у них же принципы (лозунг, устав) "Сво-
бодный  доступ  к  информации".  А то, что
есть  такая  информация,  которая их может
просто  уничтожить, они даже не подозрева-
ют, - эти бараны считают себя сильно умны-
ми.  Поясню  на уровне метафоры. Предполо-
жим,  Вы знаете, где находится радиоактив-
ный  источник. Будете ли Вы передавать та-
кого  рода информацию? А если она окажется
в  сетях? Полезно обратить внимание на то,
что хотя лично Вы в этом случае не постра-
даете,  -  но ОТВЕТСТВЕННОСТЬ будет лежать
на  Вас. И один фактик для общего развития
(Публика не платит за "Откр. письма", поэ-
тому лишается некоторых, очень важных све-
дений).  Существует  распоряжение  ФАПСИ о
"гальванической развязке". Это значит, что
локальные сети министерств и ведомств "от-
делены" от интернета ГАЛЬВАНИЧЕСКИ, - т.е.
отсутствует прямой канал. Для перевода ин-
формации  из  ведомств.  сети  в  интернет
ВСЕГДА НЕОБХОДИМ человек в этом ведомстве.
Ручная  операция  в  физическоМ  смысле, -
т.е.  перевоткнуть  дискету, например. Как
Вы думаете, почему?

   6.1. То,  что  Вы называете  цензурой -
это мелочи, незаслуживающие внимания. Зна-
ли  бы  Вы  как  меня ОБКАРНЫВАЮТ в "Вашем
компьютере"  В ДВА РАЗА!!! В N5 я подробно
на этом остановлюсь, - т.к. бараны думают,
что у нас свобода информации. Знали бы Вы,
ЧТО сокращают! Мало того, они мне ПРИПИСЫ-
ВАЮТ  слова,  которых  не  было в исходном
тексте, и искажают сам текст. Поэтому этих
козлов (а это именно козлы, - а не бараны)
я  и  добью.  Я  их  ссучу. Для баранов же
действительно  полная свобода выражения, -
т.к.  мысли бараньи, - кто ж их будет цен-
зурировать?
   6.2. Я согласен, договоры должны соблю-
даться,  -  в следующий раз будете умнее и
не будете "подписываться" на участие в ры-
балке "на живца". Глупость - это очень до-
рогая вещь. Теперь насчёт сотрудничества с
"Радиолюбителем".  Я  предлагал Вам соста-
вить план публикаций. Ну и где?

   7. Для "Блеска"  технология "восстанов-
ления"  не подойдёт. При коммерческом под-
ходе  такие фокусы не проходят, - они убы-
точны.  Суть  в следующем. При ремонте по-
рядка  400%  накладных  расходов. (Что это
такое,  отчасти  выяснили  на  собственной
шкуре те владельцы цветных картриджей, - о
которых  Вы пишете). Если есть вероятность
рекламации  (а  при  реанимации пленок она
ОЧЕНЬ  ВЕЛИКА) - ремонт убыточен. При каж-
дом  возврате  Вы теряете (из собственного
кармана)  те самые 400%. В СП-б ремонт пи-
сюка,  например, стоит $50 (примерно), вы-
езд  специалиста - $20. При меньших суммах
РЕГУЛЯРНЫЙ  ПРОЦЕСС, - т.е. профессиональ-
ная деятельность невозможна, - она убыточ-
на.  Ремонт Spectrum'а, к слову, стоит не-
намного  дешевле,  - поэтому этим никто не
занимается, - а не потому, что нет специа-
листов.

   8. Проблемы  оболочек  не в технических
аспектах.
   Begin [censored];
   Проект  "Откр. писем" ПЛАНОВО УБЫТОЧЕН.
ОТСУТСТВУЕТ  рентный  механизм, необходимо
быть более внимательным, - там есть разре-
шение  на  распространение  в сетях, - при
таком  разрешении  НИКТО ПЛАТИТЬ НЕ БУДЕТ,
т.к.  прекрасно  понимают,  что оплачивая,
содержат  сетевых  баранов. Это инструмент
управления и влияния. Стоимость - примерно
1000-3000  руб за редакцию. Сейчас средств
нет, - и проект остановлен. В прайс же это
внесено  с  той целью, чтобы создать "рей-
тинг"  - назвав цену. Бараны же как расуж-
дают:  кто-то  платит,  - значит это стоит
денег,  значит  это интересно, значит надо
прочитать. Сами то они деньги не платят, и
не знают, что значимо, а что нет. Этот ме-
тод  широко  применяется  в платформе IBM.
Реальных  объемов (спроса) никто не знает.
Я объясняю Вам это, так как не хочу, чтобы
Вы попали на деньги. Авторское право дейс-
твительно соблюдается на 10-15%, но только
пользователями.  А сетевики пользователями
не являются - это потребители, манипулируя
которыми, можно влиять на многие вещи. Ба-
раны  того  и  заслуживают.  99% процентов
тех,  кто  называет себя Spectrum'истами -
на  самом деле пользователи IBM PC, - и на
Spectrum  им  трижды  насрать. Называют же
они  себя  "пользователями Spectrum'а" для
удобства  воровства  (халявного  потребле-
ния). Я их использую в качестве памперсов,
гигиенических прокладок. Бараны за что бо-
ролись на то и напоролись. Зато при деле.
   End [censored].

   9. Гипертекст  - это  самое интересное.
Некоторые тексты, снабжённые таким "набал-
дашником"  могут представлять из себя мощ-
нейшее  средство  воздействия. Более того,
некоторые  тексты  НЕВОЗМОЖНО  представить
без  гипертекста. Иначе - заклинания, суе-
верия и невежество. Также упомяну, что это
может  быть  очень желанным материалом для
публикации.  Что же касается Винера - то я
специально  подослал  Вам эту книгу, чтобы
Вы  сами  это поняли, - значимость задачи.
Причём Винер - это отнюдь не самый сложный
текст,  - обычная АКАДЕМИЧЕСКАЯ подача ма-
териала,  -  с АКАДЕМИЧЕСКИМ ЖЕ АППАРАТОМ.
Понятно,  что для Вас такой текст внове, -
это же не сети...

   10. Насчёт анкет - дай Бог набрать хотя
бы сотню откликов, - а Вы говорите ежегод-
но. За чей счёт? Это работа, которая денег
стоит.  Это  же  не бараньи "опросы" в се-
тях...

   11. По "Откр. письмам" я высказался вы-
ше.  Как  будут развиваться события, - по-
живём, увидим.

   12. В "Абз@ц" написал, что Вы  туда об-
ратитесь, - письмо в "А" отправлено сегод-
ня.

   13. "Предполагается,  что   информация,
предоставленная  пользователями,  сама  по
себе  послужит взносом в общее дело и дает
право  на  получение систематизированных и
собранных  сведений  от других пользовате-
лей".
   Это  долгая  и  нудная тема, - придется
быть многословным. По сути, Вы предлагаете
проект perpetum mobile. Начнем со словосо-
четания "информация, предоставленная поль-
зователями".  Пользователи,  именно в силу
своего статуса (по определению) ПОТРЕБЛЯЮТ
ИНФОРМАЦИЮ,  ВЫДЕЛЯЯ ПРИ ЭТОМ ХИМЕРЫ. Ана-
логично  пищеварительному тракту человека.
Так  вот стоимость информации в том и зак-
лючается, что она идёт на ВОСПРОИЗВОДСТВО,
УСТРАНЕНИЕ  этих  химер. Если пользователи
не платят, то работает второй закон термо-
динамики  - "тепловая смерть", - рост энт-
ропии (хаоса). Это-то как раз и происходит
в сетях.
   Пример.  Больше всего золота содержится
в мировом океане, - но сам факт СИСТЕМАТИ-
ЧЕСКОЙ   КОММЕРЧЕСКОЙ  ДОБЫЧИ  невозможен,
т.к.  процесс стоит дороже результата. Нет
смысла делать из говна конфеты, - хотя это
и возможно.
   Еще  пример. "Абз@ц" N10. (надеюсь, уже
получили)  статья  Володина "ZX-Spectrum в
XXI веке". Это бред. Продукт масового бес-
сознательного.  Они  в сетях, как галышки,
обкатывают своё словоблудие, - ПОЛУЧАЯ ПРИ
ЭТОМ   УДОВОЛЬСТВИЕ   (ПОТРЕБЛЯЯ  ИСТИНУ).
Статью  можно  опровергнуть ЦЕЛИКОМ, но...
Затраты времени - один к пяти. с
   Т.е.  расклад следующий: баран пять ми-
нут  получает удовольствие, занимаясь сна-
чала  мыслеблудием, а потом переводя "это"
в  словоблудие.  Я  же потом ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ
минут  должен  за  ним говно подтирать? За
бесплатно, - т.к. это "взнос в общее дело"
и "дает право на получение" (подтирки гов-
на мной)/"систематизирование". То, что для
барана  удовольствие, - для меня работа, -
причём  не  из  приятных.  Как Вы думаете,
приятно подтирать говно за дауном, который
уже  дошёл до того, что делает под себя? А
почему  бы  ему денег не заплатить, - ведь
ЕГО УДОВОЛЬСТВИЕ - ЭТО ЧЬЯ-ТО РАБОТА. Ина-
че  -  деградация и дебилизация - тепловая
смерть  - хаос. Или если уж у него нет де-
нег, то не честнее будет хотя бы заткнуть-
ся?  И не использовать уста в режиме кало-
извергателя? Но ведь баран на то и баран -
он  не  понимает,  что он бредит, - что он
полностью потерял грань между умом и безу-
мием,  вымыслом и явью, реальностью и вир-
туальностью.
   Возвращаясь к Вашему замечанию в преды-
дущем письме о том, что по аналогии с бор-
дюром,  необходимо "закрыть" ещё несколько
тем  в сетях. За чей счёт? Мое время денег
стоит, - в отличие от времени барана. Да и
сама  задача  не  имеет смысла. Невозможно
вычерпать океан говна (сети), - чем больше
вычерпываешь, тем больше гадят, - причем с
УДОВОЛЬСТВИЕМ.  В мифологии эта задача из-
вестна, как "авгиевы конюшни", - вот толь-
ко  беда  в том, где найти реку... Проще и
полезнее  ПРОСТО  РАЗОГНАТЬ  СЕТИ.  Дело в
принципе. "Право на свободный доступ к ин-
формации"  - фундамент сетей (воровство) -
исключает  какие-либо конструктивные дейс-
твия  в  них.  Если же отказаться от этого
принципа,  -  сети моментально развалятся.
Статья  по  бордюру  не  преследовала цель
"закрыть  тему"  в сетях - ЭТО НЕВОЗМОЖНО.
На  одну "закрытую" тему бараны с радостью
"откроют"  три  новых, - ну и?.. Любой ис-
точник  информации баранами тут же уничто-
жается,  - т.к. они блокируют/паразитируют
на  рентных механизмах. За то их америкосы
и откармливают. В мутной воде и рыбку про-
ще ловить.
   Теперь  о "работе пользователей. Даже в
том случае, если ОНИ ИСКРЕННЕ ХОТЯТ ЧТО-ТО
СДЕЛАТЬ  (РАБОТУ),  -  они не в состоянии,
т.к.  необходимы  ориентиры/постановки за-
дач,  - а это невозожно без денежного обо-
рота/весовой функции. Т.е. большинство де-
лает  совершенно бесмысленные вещи, - ОРИ-
ЕНТИРУЯСЬ ПО ПРАЙСАМ, - как "весовой функ-
цией", - либо исходя из технических харак-
теристик,  -  т.е. дури. Деятельность хао-
тична и усредненно, по платформе, дает ре-
зультат НОЛЬ.

   14. "... оценить некоторые  наши работы
..." - по моим Т.З. А что бы Вы делали без
Т.З./постановки  задачи? Обратите внимание
на  то,  что  я обладаю такой способностью
именно в силу наличия денежного оборота, -
пусть и микроскопического сейчас. Не будет
оборота  -  я  буду ослеплен, - и ничем не
лучше тех баранов в сетях.

   15. Насчёт  программатора  неоднократно
написано  в  "Откр. письмах". Для тех, кто
не  читает  "Откр. писем" пояснение насчёт
переферии (вообще) в N10 "Абз@ца".
   По проекту RTS "Jackals" никаких новос-
тей.  Сам  же  выяснить  ничего не могу, -
т.к. связь односторонняя.

   16. Если не затруднит, то сделайте ксе-
рокопию  "Радио" N4/92 со Scart-статьей. У
нас в Питере все эти журналы давно в маку-
латуру  сдали, - в том числе и библиотеки.
К тому же не уверен, что это то, что надо.

                                 (c) Nemo.

P.S. Спасибо за копию статьи.

   Жду анкеты, - ещё раз напомню, что меня
интересуют  только  пользователи  РЕАЛЬНЫХ
Sp-машин.

   Прилагаю  N2  "РЛ" за 2002 г. - хотя бы
один номер надо иметь на руках.

   "О.П." пока нет. (см. выше.)