Optron #26 31 марта 1999

Доработки     Железо

Мнение - Конторллер Beta Disk Interface: упрощение без последствий.

             
             
             
             

      Упрощение - без  последствий?

{}С.Филимонов, 1999

            ...после удаления слепой кишки
            больной стал лучше видеть.

                             Феликс Кривин

  С недавних пор у неискушённых юзеров ши-
рокой популярностью пользуется один - мно-
го и дёшево - продаваемый на Львовском ра-
диорынке  девайс,  известный под названием
"Контроллер  на РТ4". Часто доводится слы-
шать:  "Он лучше, чем стандартный контрол-
лер  дисковода  Beta Disk Interface (BDI),
да  и  все  прочие! У него - несколько (!)
меньшие  габариты  и потребление. Там есть
очень  хитрый ФАПЧ. И вообще..." И, конеч-
но, главный довод: "Он гораздо дешевле!"
  Я провёл сравнительный анализ схем BDI и
рассматриваемого  нами девайса. Смею пред-
положить,  что  наш  девайс  является  ре-
зультатом переделки (а точнее - упрощения)
BDI. Поэтому есть все основания в дальней-
шем именовать BDI "прототипом".
  Так  вот,  дело  в  том, что разработчик
настолько  упростил своё детище по сравне-
нию  с  прототипом,  что резко ухудшил ряд
его  показателей.  Конечно, при уменьшении
количества  применямых микросхем потребле-
ние,  масгабариты и стоимость снижаются, -
но какой ценой?
  Попробуем   вместе  разобраться  в  этом
непростом вопросе.

  Девайс  может  обслуживать не более двух
дисководов  (а  ведь нормальный контроллер
должен обслуживать до четырёх).
  Триггер   задания  режима  реализован...
Скажем, несколько непривычно - на инверто-
рах  с  открытым  коллектором (резисторы в
коллекторной  нагрузке реализуют монтажное
ИЛИ).  Чтобы полнее оценить его прелесть -
взгляните  на  схему (её я вам представляю
также в не вполне обычной форме):

           ┌──────────┬────* + 5 В
          ┌┴┐        ┌┴┐
          │ │        │ │
          └┬┘        └┬┘
    ┌───┐  │   ┌───┐  │
  ┌─┤ 1 o──┼───┤ 1 o──┤
  │ │ЛН2│  │   │ЛН2│  │
  │ └───┘  │   └───┘  │
*─┴───────────────────┴────*
*──────────┴───────────────*

  Каково?
  Пикантности  добавляет  и то, что в пос-
ледних  образцах  девайса  вместо  РТ4  (с
открытым   коллектором)  применяется  РТ11
(без  оного). А сигналы установки триггера
поступают  непосредственно с этой РТ. (Хо-
дят  упорные  слухи,  что,  если применена
РТ11,  то для устойчивости триггера сопро-
тивление   означенных   резсторов  следует
уменьшать до 150 Ом.)
  Вопрос,  конечно, спорный, но лично я не
хотел  бы,  чтобы  у  меня  в  каком-то из
устройств режим задавало эдакое.
  При  подключении  девайса  к  компьютеру
возникают  проблемы:  в  нём  (опять  же -
упрощения  ради) отсутствует сигнал блоки-
ровки  портов -OUTIORQ. Этот сигнал прихо-
дится  формировать  дополнительно. То, как
предлагает это делать разработчик - на ди-
одах  и резисторах, - мягко говоря, не са-
мое  удачное  решение. Мне самому довелось
убедиться  в неустойчивой работе этой схе-
мы. А каково бедному отладчику - гадать, в
чём  причина: то ли в в РТ4 (тот ещё пода-
рочек!),  то ли в триггере режима, то ли в
диодно-резистивной цепочке?
  А  если  ваш  компьютер имеет ещё и 128K
памяти,  то надо, кроме формирователя сиг-
нала -OUTIORQ, монтировать ещё и схему ди-
намического   отключения   контроллера   в
128-ом  режиме - на незадействованном эле-
менте  ЛН1  (если  он,  конечно,  на плате
компьютера   имеется).  Но  тогда  уместно
спросить:   "А  зачем,  собственно,  нужен
контроллер?   Ведь эдак можно с тем же ус-
пехом  продавать  микросхему  КР1818ВГ93 и
говорить   при   этом:  "Это  и  есть  мой
контроллер,  только  к  нему нужна ещё не-
большая обвязка".
  Кнопка  "MAGIC",  ведающая  сбросом всей
памяти  на  диск,  работает  на размыкание
(разработчик  поскупился  на  инвертор). А
ведь  у кнопок, как известно, есть грешок:
любят  обрываться подпаянные к ним провода
и приходить в негодность контакты. Так что
можете  себе представить, что станется при
этом с информацией на вашей дискете.
  В  общем, как и в случае с триггером ре-
жима,  стремление к экономии переходит все
разумные  пределы.  И  ведь это характерно
для всего схемотехнического решения девай-
са!
  А  откуда  взялась "Легенда о хитроумном
ФАПЧ" - я и вовсе теряюсь в догадках. Быть
может, кто-то из неискушённых юзеров счёл,
что, "Раз там есть такая хитрая штука, как
РТ4, то в ней непременно должен быть зашит
не менее хитрый ФАПЧ"?
  Дело  в  том, что в прототипе вообще нет
никакого  ФАПЧ. Там есть схема синхрониза-
ции  чтения со скоростью вращения диска (а
синхронизация  и ФАПЧ - это, как говорят в
Одессе, "две большие разницы"). Реализова-
на  эта  схема с применением ИЕ10 - и пол-
ностью повторена в нашем девайсе.
  А на РТ4 в девайсе реализован дешифратор
адреса  -  да вдобавок, ещё и неполный, по
сравнению  с  прототипом. Если же сравнить
потребление  РТ4 и "рассыпухи", на которой
этот  дешифратор  сделан  в  прототипе, то
сразу  возникнет  вопрос  - в чём же выиг-
рыш?!
  К  недостаткам  девайса я бы отнёс ещё и
отсутствие  в  нём входного буфера по шине
данных, поскольку при подключении контрол-
лера  дисковода  процессор может оказаться
сильно перегруженным (ох, любят юзеры "на-
вешивать кучу прибамбасов на проц"!)
  И,  наконец,  качество  попадавшихся мне
плат девайса оставляет желать много, много
лучшего.  Контроллеры,  собираемые на них,
получаются  как  бы "одноразовыми" - нере-
монтопригодными.  Заменить  -  без общеиз-
вестных последствий - на такой плате нера-
ботоспособную либо сгоревшую микросхему не
представляется  возможным.  Зато стоимость
изготовления платы, конечно, ниже!

  Так  что теперь мне остаётся только пов-
торить  в  адрес  тех,  кто  соблазнился -
вполне понятной - низкой стоимостью девай-
са, слова А.С.Пушкина:

  И сказал тогда Балда с укоризной:
  - Не гонялся бы ты, Поп, за дешевизной!

              ──══════════──