MSD #11 11 марта 2000

Софт

Программирование - сравнением качественных характеристик различных ассемблеров.

          Ассемблеры,
          с которыми нам жить.


Вишев Алекс/MSD/9.12.99(c)



  Всеобщий привет. Сегодня я вас побалую сравнением качест-
венных характеристик различных ассемблеров, которых сейчас
развелось так много, что выбор своей системы, в которой про-
ходит большая и безусловно лучшая часть жизни, является зат-
руднительным. Хочу сразу сказать пару слов о том, что подби-
ло меня на мысль засесть за текстовый редактор. Итак присту-
пим.


                        Было холодно


  Тут как-то стоим на туче. Холодно е-мое. Макс как обычно
грузит какого-то гражданина на предмет новых дисковых пос-
туплений. Вот тут-то все и случилось. Подходит человек и
спрашивает у Макса ассемблер GENS (старожилы помнят). Я ко-
нечно никогда не был особо слабонервным. Но чтоб такой удар.
Эй пиплы! Вы чего сдурели ? Энта штука безнадежно устарела
еще пять лет назад.
  На мой вопрос, почему мол именно GENS, он заявил,что у не-
го на него (каков слог, какова рифма) ЕСТЬ ОПИСАНИЕ.Вот так.


                     От холода до тепла


  Помнится лет эдак пять назад у меня был SINCLAIR 48. Вот
тогда то и начались мои поиски подходящего мне ассемлера.
Именно тогда у меня появился ZEUS. Сразу хочу сказать, что
для своих времен это было просто великолепно. Он занимал,
как мне помнится что-то около семи килобайтов и имел 32 сим-
вола в строке (что безусловно лучше, чем 64). Еще из досто-
инств помнится довольно высокая скорость компиляции и ком-
пактное размещение текста в памяти. Так что если вы сидите
на 48 (?) лучше вам не найти.


                         Годы идут


   И на свет появился Tasm. Чего о нем сказать то ...? 64
символа в строке. Так-что если вам не жалко своего зрения -
милости просим. А если подробнее, то мы видим довольно-таки
тормознутый редактор. Скорость компиляции (для 2.0)
чуть-чуть быстрее ZEUS. Есть однако подгрузка файлов с диска
(при компиляции). Не понимаю почему, но многим нравится. Че-
го о нем так много говорить - дела давно минувших дней ...
(по классику).


                       Город на Ниве


  Если память мне не изменяет (с чего бы это ?), то самая
быстрая и навороченая версия Tasm'a (4.0) была переделана в
Питере группой XLD. Там, помнится, была поддержка некоторых
недокументированных команд процессора, ну и скорость компи-
ляции возросла процентов на 20. Однако остались такими же
тормозными дисковые опции.


                           Клоны


  Угадайте с трех раз. Правильно! Masm и Alasm. Что мы тут
имеем? Мы имеем редактор, подозрительно похожий на Tasm'овс-
кий. 64 символа в строке (о боже!).Отличия, по-моему, только
в сервисе начального меню. Там всякие подгрузки фонтов etc.
Правды ради надо отметить что Alasm имеет очень даже прилич-
ную скорость компиляции, дерективы переключения страниц па-
мяти и компиляции кода в них. Хотя на моем ZS256 при запуске
обнаруживается только 128. Украина как никак. Пентагоны...


              Конкуренция - двигатель торговли


  Пункт предпоследний, но не самый скучный. На повестке се-
годняшнего дня ZX ASM и XAS. Начнем с начала. ZX ASM. Что мы
тут видим. Мы тут видим скорость компиляции в 1.5-2 раза
выстрее, чем у TASM 3.0, в 1.4 быстрее, чем TASM 4.0, в
1.1-1.3 чем MASM. 42 символа в строке, и это радует. Также
меня радует весь набор директив условной компиляции. Оконный
интерфейс и сервис вызывают благоприятные отзывы о себе. В
частности, в сервисе можно настроить все цвета, поменять
фонт etc. Огорчает наличие отсутсвия (какие словесные посса-
жи) авторазметки строки после ввода, медленная скорость ре-
дактора, тормознутые дисковые опции. Также огорчает буфер
под текст, на который, при больших исходниках, постоянно на-
ползает буфер меток (5 байтов+число символов, однако). О ZX
ASM'e все. Далее.

  Тот самый XAS 7.43r, в котором я и сижу. Я могу говорить о
нем бесконечно долго. Начнем как обычно со скорости. В 4.4
раза быстрее, чем TASM 3.0, в 3.5-4 раза быстрее TASM 4.0, в
3 раза быстрее MASM. Удобный редактор с авторазметкой стро-
ки, быстрые дисковые опции, буфер на 1820 меток, текст в
двух окнах (очень удобно), возможность сокращенного набора
такста ( вводим А С - получаем LD A,C), наличие макросов (не
пользуюсь), удобные функции пометки строки с ошибкой, полный
набор директив условной компиляции. Из недостатков можно от-
метить отсутствие использования расширенной памяти (как в
ALASM) и тормозной (по сравнению со STORM'om) редактор.


               Что день грядущий нам готовит


  STORM. Для начала скажу о редакторе: скролинг во фрейм
(быстрее не бывает), по страницам в пять фреймов, дисковые
процедуры - турбо (впрочем, на некоторых дисках страшно глю-
чат). Скорость компиляции на сегодняшний день самая высокая.
Удобный редактор:40 символов в строке с авторазметкой. Сок-
ращенный набор текста расширен, по сравнению с XAS'ом. Те-
перь можно набрать такое:nz metka, а получить JR NZ,METKA.
Встроенные макрокоманды типа LD BC,HL (компилируется как LD
B,H:LD C,L). Возможность задавать тираж строки etc. Основной
его недостаток на сегодняшний день - это отсутствие поддерж-
ки дополнительной памяти (так как сама система с такими на-
воротами занимает очень много места). В версии 1.0 если не
ошибаюсь, под текст имеется всего лишь 16 килобайт. Будем
ждать.


                                  Вишев Алекс/MSD/9.12.99(c)