Optron #11 24 апреля 1998

ZX vs PC     Концепции

РC vs ZX - C чего все началось? "...Итак, передо мной дилемма - либо продать свой Sресtrum и не мучиться (хоть и жалко), либо пытаться приблизить его к полупрофессиональному ПК..."

             
 ╔════────                                
 ║                                        
 │               РС vs ZX                 
                   или                    
    Не пора ли позвать дядюшку Фрейда?  │ 
                                        ║ 
                                ────════╝ 
                                          
(C) Protein, 1998                         
                                          
           Какие нервные лица - быть беде.
                                          
                         Борис Гребенщиков
                                          
             Тишину внезапно разорвала се-
           рия  пронзительных  криков,  за
           которыми  последовало ритмичное
           рондо  отчетливых ударов, нано-
           симых, как выяснилось, по груди
           гигантским    серебристоспинным
           самцом.                        
                                          
           Дайан Фосси, "Гориллы в тумане"
                                          
  Уже  довольно давно мы являемся свидете-
лями (а зачастую и участниками) бесчислен-
ных споров и словесных баталий, разыгрыва-
ющихся  между приверженцами двух платформ:
РС и ZX Spectrum.                         
  Я,  как заядлый спектрумист, мог бы тоже
заняться  интеллектуальным  джиу-джитсу на
страницах газет и сказать немало слов под-
держки в адрес "Спектрума", а также обдать
пометом  "этих  обнаглевших писишников". Я
мог бы, как это уже принято, высказать ум-
ные мысли и блестящие доводы, углубиться в
проблему,  тщательно  ее  отпрепарировать,
рассмотреть и сделать бесспорные выводы.  
  A  это  ли нужно? Не этим ли так усердно
занимаются  рядовые пользователи и опытные
программисты вот уже несколько лет? A тол-
ку-то  с  того?  Гляди,  вот-вот дойдет до
мордобоя.                                 
  Может,  наоборот,  надо  отодвинуться  в
сторону и рассмотреть все на расстоянии?  
                                          
                                          
              ──══════════──              
                                          
                                          
  В  одиннадцатом  номере журнала "Знание-
сила"  за  1991  год  я  прочел интересную
статью.  Она  называлась  "Девять ступеней
вниз, или Ссоры - конфликты - войны" и бы-
ла  написана  по  материалам Гетеборгского
института социальной экологии. Коротко пе-
редать  смысл  статьи может такой ее отры-
вок:                                      
                                          
  "Мы  рассматриваем конфликт как болезнь.
Эта  болезнь  свойственна как людям, так и
социальным организмам: она возникает внут-
ри  групп или между группами, организация-
ми, сообществами, нациями. В самой болезни
уже  есть  вся информация, необходимая для
выздоровления,  есть там и сила, чтобы эту
болезнь преодолеть. Таким образом, началом
лечения  будет  диагноз.  Но  очень важно,
чтобы диагноз ставился вместе с теми, кого
затронул  конфликт. Тогда это превращается
в первый шаг на пути разрешения конфликта.
Существует пять важных аспектов диагноза: 
  1.  Истоки конфликта, то есть субъектив-
ные  или  объективные  переживания сторон,
способы  "борьбы", события внутри конфлик-
та, противоречие мнений или конфронтация. 
  2.  Биография конфликта, то есть его ис-
тория и фон, на котором он прогрессировал;
нарастание конфликта, кризисы и поворотные
точки в его развитии.                     
  3.  Стороны конфликта, будь то личности,
группы  или  большие сообщества. В зависи-
мости  от этого определяется уровень соци-
альной сложности.                         
  4.  Позиция  и  отношения  сторон,  фор-
мальные  и  неформальные; их взаимозависи-
мости, их роли, личные отношения и т. п.  
  5.  Исходное отношение к конфликту - хо-
тят ли стороны решить конфликт сами, како-
вы их надежды, ожидания, условия.         
  Как  и  большая часть болезней, конфликт
начинается  вполне  невинно  и заходит все
дальше.  Но его участники не замечают это-
го, пока дело не становится серьезным.    
  Развитие  конфликта  напоминает спуск по
лестнице - мы как бы спускаемся шаг за ша-
гом  по ступенькам, и при каждом шаге наши
обычные сознание и зрелость рассудка пони-
жаются.  Внешне это проявляется в том, что
мы все меньше способны видеть реальную со-
циальную ситуацию, самих себя и свое окру-
жение."                                   
                                          
  Эти  материалы  я  тут привел не столько
для того, чтобы как-то начать свою статью,
и,  тем  более, не для придания ей большей
солидности,  а  для  того,  чтобы Вы могли
составить  свое собственное мнение по дан-
ному вопросу еще до того, как узнаете мое.
По  сути  дела,  прочитав уже написанное и
будучи  в  курсе проблемы, вполне можно, и
не читая дальше, разобраться во всем.     
  Итак, пункт первый.                     
  Что  мы видим, когда, выбравшись из гущи
баталий,  обозреваем  поле  боя  в  целом?
Спектрумисты и писишники яростно стараются
умертвить  или покалечить друг друга, ору-
дуя параметрами своих любимцев, аппаратны-
ми данными, програмным обеспечением, ценой
и  т.д.  Но все это - лишь оружие в их ру-
ках. Цель же совсем иная. В чем она? Здесь
мы это не узнаем. Для этого надо совершить
небольшое  путешествие,  как говорится, "в
глубь истории".                           
  A это уже пункт второй.                 
  C  чего  все началось? "Первую ласточку"
назревающего  конфликта  я  нашел в первом
номере  "ZX-Ревю" за 1994-й год. "...Итак,
передо  мной  дилемма  - либо продать свой
Spectrum и не мучиться (хоть и жалко), ли-
бо пытаться приблизить его к полупрофесси-
ональному ПК...", - жалуется читатель.    
  И  действительно, когда на рынках СНГ, в
конторах предприятий, в научных учреждени-
ях  появились  IBM'ки  и доступ к ним стал
более-менее возможен, подобный вопрос стал
мучить многих пользователей Спекки. Многие
действительно перешли на IBM. И вскоре по-
сыпались  заявления:  "IBM  лучше!". Слыша
такое, преданные последователи "Спектрума"
теряли способность логически мыслить, пле-
вались  ядом  и  рвались в атаку, что и не
удивительно. (Лично я считаю более вероят-
ным  то,  что  именно  спектрумисты начали
этот  конфликт,  так  как "писюки" намного
больше     угрожают    "Спектруму",    чем
"Спектрум"  "писюкам".) A всего-то навсего
нужно  было  как  следует  вдуматься в эту
фразу: "IBM лучше!"                       
  Представьте  себе,  что  на  центральную
площадь Вашего города выходит какой-то му-
жик и начинает орать: "Комбайн "Нива" луч-
ше!" Для чего, мужик?                     
  В  первую  очередь нужно разобраться для
чего и для кого лучше IBM.                
  И  тут  мы  подходим к пункту третьему -
участникам конфликта.                     
  Кем  были  первые пользователи "Спектру-
ма"?  В  основном  это были "железячники",
радиолюбители - те, кто были способны сде-
лать  его своими руками и кому был интере-
сен  сам процесс его изготовления. Немного
позже к числу пользователей присоединились
программисты-любители.  Очень часто первые
после сборки компьютера становились вторы-
ми.  Но  всегда  это были люди творческого
склада  ума,  реализующие  себя в создании
чего-либо,  будь  то  "железо" или "софт".
Когда Спектрум появился в свободной прода-
же,   его  пользователями  стали  те,  кто
рассматривал    компьютер   как   игрушку,
средство  заполнения досуга. Как вы думае-
те: кто первый бросил Спекки?             
  Действительно, для игры IBM лучше - это,
хоть  и  жестокая,  но правда. И, выходит,
те,  кто утверждают - IBM лучше, правы. Но
правы только для себя.                    
  Есть пользователи IBM другого рода.     
  Непреложная  истина, что наибольшая пот-
ребность любого человека - самореализация.
На  этом  строятся азы психологии. Те, кто
рассматривают компьютер, как игрушку - на-
именее агрессивные пользователи. Они очень
редко  принимают участие в спорах, так как
не принимают их близко к сердцу. Но есть и
другие. Они рассматривают количество кило-
байт  ОЗУ  их  компьютера как мерило своей
значимости,  не  будучи в состоянии или не
желая  реализовать себя в чем-то другом. И
вот  они-то  - самые ярые спорщики. Их ос-
новная догма - чем "круче", тем лучше. Они
просто  не  могут  понять чем так гордятся
синклеристы.  Хотя, если их самих спросить
чем же все-таки лучше IBM, они как сломан-
ная пластинка снова станут перечислять ха-
рактеристики  своего  компьютера.  Они  не
столько стараются повысить свою значимость
(на  той  зыбкой  почве, на которой они ее
строят,   это  довольно  сложно),  сколько
стремятся унизить чужую.                  
  A  что  же другая сторона? Как я уже пи-
сал,  пользователи  Спектрума - в основном
творческие   люди.  Они  самоутверждаются,
создавая.                                 
  В  экологии есть такой термин - экологи-
ческая   ниша,  который  определяется  как
"функциональное  место вида в экосистеме".
То  есть  всякое  место,  где  вид живет и
действует,  будь  то  дно  океана,  горные
склоны,  лес, маленькая пещерка или что-то
иное.  "Спектрум"  - своеобразная ниша для
этого  творческого слоя общества. Он объе-
диняет  людей,  помогает им реализоваться.
Попробуй  один  такой талант-самоучка, или
даже  группа реализоваться на платформе РС
среди  монстров  вроде  той  же Microsoft.
Спектрум  стал,  если можно так выразится,
компьютером   "технической  богемы"  стран
СНГ.  (Да и не только технической. Лично я
ни в электронике, ни в машинных кодах - ни
в зуб ногой.) Спектрум для спектрумистов -
особый  мир,  в котором они что-то могут и
делают это что-то.                        
  Вот  теперь  мы вплотную подошли к очень
важному  четвертому пункту - взаимоотноше-
ниям сторон.                              
  Что  же  нужно  им друг от друга? Ничего
нового.  То  же,  что нужно самцу гориллы,
бъющему  себя в грудь - самоутвердиться. A
кто же им мешает? Из-за чего весь сыр-бор?
Просто  когда  начался отток людей с плат-
формы Спектрума, спектрумисты почувствова-
ли  угрозу  своему  компьютеру - не просто
машине,  но средству самореализации. A пи-
сишники  восприняли  их попытки защититься
как  нападение  на  свое  средство самоут-
верждения.                                
  Вот   причина!  A  стремление  "добиться
правды"  -  всего  лишь самообман. Все эти
споры  настолько  же  содержательны,  нас-
колько содержательна потасовка двух горилл
за  самку. Если двое (гориллы это или люди
-  неважно) орут и машут кулаками, послед-
нее, чего они сейчас хотят добиться, - это
правда.                                   
  И  даже если бы стороны и искали правды,
они  бы  ее  не  нашли,  так как нет одной
правды  на  всех.  "IBM лучше для игры", -
это  правда.  "У  моей  IBM'ки крутое ОЗУ,
крутой винчестер, крутая графика и все ос-
тальное  тоже  круто. Значит и я тоже кру-
той", - если ты действительно так думаешь,
что  ж, для тебя это правда. "Спекки - мой
компьютер.  Ничто не заставит меня бросить
его",  -  и это тоже правда. Разные люди -
разные цели - разные правды.              
  A что же с пятым пунктом? Это зависит от
Вас.  Лично я для себя решил - я не горил-
ла! Я знаю, чего я хочу от Спекки, что мо-
гу  от  него  получить и что для него сде-
лать.  Я  знаю, что ничего этого у меня не
будет  с IBM. И никакие ухищрения, никакие
выпады  не втянут меня в спор, результатом
которого может стать только потеря челове-
крутой винчестер, крутая графика и все ос-
тальное  тоже  круто. Значит и я тоже кру-
той", - если ты действительно так думаешь,
что  ж, для тебя это правда. "Спекки - мой
компьютер.  Ничто не заставит меня бросить
его",  -  и это тоже правда. Разные люди -
разные цели - разные правды.              
  A что же с пятым пунктом? Это зависит от
Вас.  Лично я для себя решил - я не горил-
ла! Я знаю, чего я хочу от Спекки, что мо-
гу  от  него  получить и что для него сде-
лать.  Я  знаю, что ничего этого у меня не
будет  с IBM. И никакие ухищрения, никакие
выпады  не втянут меня в спор, результатом
которого может стать только потеря челове-
ческого облика.                           
  В  заключение  хочу извиниться, если ко-
го-нибудь  мои  слова  обидели. Я старался
быть  как  можно  более объективным, а это
очень трудно.                             
                                          
              ──══════════──